Справа № 2-а-1268/11/2170
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 р.Справа № 2-а-1268/11/2170

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про захист порушеного конституційного права, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про захист порушеного конституційного права шляхом зобовязання повернути вимогу про сплату боргу від 09 листопада 2010 року за № 42 Пенсійному фонду України.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, тобто у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що суддею окружного адміністративного суду до спірних правовідносин помилково застосовано положення ст. 181 КАС України щодо визначення строків оскарження дій або бездіяльності державної виконавчої служби. На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Залишаючи адміністративну позовну заяву без розгляду, суддя окружного суду обґрунтовано виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду і не подано заяву про поновлення процесуального строку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). При цьому частиною 2 названої статті Кодексу встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує дії державної виконавчої служби щодо прийняття 03 грудня 2010 року до свого провадження вимогу про сплату боргу від 09 листопада 2010 року за № 42. Однак позовну заяву про захист порушеного права шляхом зобовязання Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області повернути вимогу про сплату боргу від 09 листопада 2010 року за № 42 Пенсійному фонду України подано до суду лише 01 березня 2011 року, тобто з порушенням встановленого ст. 181 КАС України строку. При цьому заяву про поновлення процесуального строку позивачем до суду не подано.

За таких обставин висновок судді про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду повністю відповідає наведеним вище положенням ст. 107 КАС України.

Враховуючи, що суддею окружного адміністративного суду винесено оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу судді без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: