Справа № 2-а-3882/09/1470
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 р.Справа № 2-а-3882/09/1470

Категорія:11.5Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого Єщенко О.В.

суддів Димерлій О.О.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Баловне»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року за позовом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Баловне»до Головного управління юстиції Миколаївської області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група»про визнання недійсним та скасування звіту та висновку експертної оцінки майна, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2009 року Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Баловне»звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції Миколаївської області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група»про визнання недійсним та скасування звіту та висновку експертної оцінки майна.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати дії державного виконавця по погодженню, затвердженню або прийняттю спірної оцінки майна незаконними та заборонити використовувати її у виконавчому провадженні, а також скасувати оцінку майна комплексу, механізованого току.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що державним виконавцем не дотримано приписів ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Також, позивач зазначив, що сама оцінка виконана з порушенням вимог законодавства, а саме: експертом застосувався лише один метод порівняльний; предмет оцінки оглядався неповноважною особою представником експерта; оцінка проведена неповноважною особою.

Представник відповідача проти позову заперечував надав письмові заперечення, зазначив, що ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»не розповсюджується на державних виконавців. Також вказав, що експертиза проведена повноважною особою, яка має на це відповідні сертифікати Фонду державного майна України.

02 вересня 2009 року позивач подав заяву про забезпечення позову , в якій просив зобов`язати Державного виконавця притриматись від будь-яких дій, щодо реалізації майна що належить СЗАТ «Баловне»в зв`язку з оскарженням звіту та висновку з експертної оцінки майна у Миколаївському окружному адміністративному суді.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2009 року вищезазначене клопотання було задоволено.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Забезпечення позову у вигляді заборони державному виконавцю, вчиняти продаж комплексу, механізований тік зі вкладами, які розташовані за адресою Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Кокова-18-а та належить СЗАТ «Баловне»- скасовано.

На вищезазначену постанову СЗАТ «Баловне» подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухваши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова клегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що за виконавчими листами адмінстративних судів про стягнення на користь державних фондів соціального та пенсійного страхування підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області відкрито зведене виконавче провадження по стягненню з СЗАТ «Баловне»237 842, 60 грн.

05 травня 2009 року державним виконавцем було описано та арештовано нерухоме майно боржника, а саме комплекс, механізований тік зі складами, який розташований за адресою Миколаївська областьЮ, Новоодеський район., с. Баловне, вул. Кокоєва, 18-а, що вбачається з опису й арешту майна ( а.с.115).

Згідно до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем призначено оцінку зазначеного комплексу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3, який має сертифікат оцінювача, виданий Фондом державного майна України 25.12.99 ( а.с.42), та включений до державного реєстру оцінювачів Фонду державного майна України ( а.с. 72).

10 червня 2009 року ОСОБА_3, як керівник ТОВ «Українська експертна группа»склав звіт та висновок з експертної оцінки майна комплексу, відповідно до якого початкова вартість комплексу становить 121 883 грн( а.с. 69-70).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які маюсть заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Відповідно до ч.3 ст.13 вищезазначеного Закону рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо заначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади оба органом місцевого самоврядування є обов`язковим.

Судом першої інстанції правильно враховано, що в діях державного виконавця під час призначення оцінки не виявлено порушень Закону України «Про виконавче провадження».

Також колегія суддів погоджуєтьсяз висновком суду першої інстанції, що позивач звернувся не до належної особи з такими вимогами, оскільки державний виконавець не проводив, не приймав, не погоджував та не затверджував оцінку майна, та не може відповідати за дії експерта оцінювача.

Згідко вимог ст. 162 КАС України адміністративний суд має повноваження скасувати лише рішення (нормативно-правовий акт або акт індивідуальної дії) суб`єкта владних повноважень. Оцінка майна за своєю сутністю не є рішенням суб`єкта владних повноважнь, вона не має обов`язкового характеру, а тому не може бути скасована судом. Тобто, позивачем обрано не той спосіб захисту своїх прав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задовлення, а постанову суду - без змін, якщо визначає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального або процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сільсьгосподарського закритого акціонерного товариства «Баловне»- залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року за позовом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Баловне»до Головного управління юстиції Миколаївської області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група»про визнання недійсним та скасування звіту та висновку експертної оцінки майна залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки встановлені чиним законодавством України.

Головуючий: суддя /підпис/ ОСОБА_2

суддя /підпис/ ОСОБА_4

суддя /підпис/ ОСОБА_1