Справа № 559/216/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кічата О.Д.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2017 р. Справа № 559/216/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "20" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області та просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області щодо відмови у призначені йому пенсії за віком із зниженням пенсійного віку неправомірними. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області призначити йому з 01 січня 2017 року пенсію за віком, з врахуванням стажу роботи водія міського пасажирського транспорту (автобуса) 13 років 5 місяців.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 12.07.2016 досяг 56 річного віку та має 13 років 5 місяців стажу роботи водієм міського пасажирського транспорту, що дає право на одержання пільгової пенсії за віком згідно п.3 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте, відповідач відмовив йому у призначенні пенсії з підстав відсутності стажу на посаді водія 12 років 6 місяців, оскільки робота на міському пасажирському транспорті - мікроавтобусі не відноситься до типу автобусів, що дає право на призначення такого виду пенсії.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій не правомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області щодо відмови у призначені пенсії за віком із зниженням пенсійного віку ОСОБА_3 неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області призначити з 01 січня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком, з врахуванням стажу роботи водія міського пасажирського транспорту (автобуса) 13 років 5 місяців.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі зазначив, що відповідно до актів зустрічної перевірки №280 від 14.06.2016 та №7855/04 від 26.09.2016, які надійшли від Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, позивач працював на посаді водія мікроавтобуса першого класу міських маршрутів. Відтак робота позивача з 12.12.2001 на міському пасажирському транспорті, - мікроавтобусі, - не відноситься до типу автобусів, що дає право на призначення пільгової пенсії, оскільки мікроавтобуси не відносяться до такого типу автобусів, робота на яких визнана шкідливою, вказані періоди роботи не можна враховувати для обчислення пільгового стажу.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не належить до задоволення.

Судом встановлено, що позивач як такий, що має відповідний вік 56 років та стаж роботи водієм міського пасажирського транспорту 13 років 5 місяців, 12.07.2017 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області з заявою про призначення йому пенсії за віком із зниженням пенсійного віку, відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.7).

Листом від 07.12.2016 за №5362/03 Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області відмовило йому у призначенні пільгової пенсії з підстав, що його робота з 12.12.2001 на міському пасажирському транспорті, - мікроавтобусі, - не відноситься до типу автобусів, що дає право на призначення пільгової пенсії (а.с. 8-9).

Не погоджуючись з відмовою відповідача щодо призначення йому пільгової пенсії, позивач звернулась з позовом до суду.

Суд першої інстанції позов задовольнив. Суд дійшов висновку щодо протиправності дій відповідача при відмові у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки при стажі роботи не менше 25 років стаж роботи позивача, який дає право на пенсію на пільгових умовах, становить більше 12 років 6 місяців водієм міського пасажирського транспорту (автобусів), а поняття «мікроавтобус» лише визначає специфіку назви транспортного засобу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовантажних автомобілів, зайнятих в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п.1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 pоку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п.20 вищезазначеного Порядку, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_3 досяг 56 річного віку (а.с.36). Його загальний трудовий стаж становить 37 років 1 місяць 12 днів (а.с.47).

Згідно трудової книжки, копія якої наявна в матеріалах справи, позивач з 12.12.2001 (Наказ N291 від 12.12.2001) до 12.02.2002 (Наказ N33 від 08.02.2002); з 13.02.2002 (Наказ N38 від 13.02.2002) до 12.04.2002 (Наказ N89 від 11.04.2002); з 13.04.2002 (Наказ N90 від 12.04.2002) до 13.06.2002 (Наказ N135 від 10.06.2002); з 14.06.2002 (Наказ N137 від 11.06.2002) до 14.08.2002 (Наказ N191 від 13.08.2002); з 15.08.2002 (Наказ N192 від 14.08.2002) до 15.10.2002 (Наказ N241 від 15.10.2002); з 16.10.2002 (Наказ N242 від 16.10.2002) до 12.12.2002 (Наказ N 291 від 11.12.2002); з 17.01.2003 (Наказ N18 від 17.01.2003) до 17.03.2003 (Наказ N72 від 13.03.2003); з 18.03.2003 (Наказ N73 від 14.03.2003) до 19.05.2003 (Наказ N128 від 15.05.2003); з 20.05.2003 (Наказ N129 від 16.05.2003) до 25.07.2003 (Наказ N187 від 25.07.2003); з 26.07.2003 (Наказ N190 від 28.07.2003) до 25.09.2003 (Наказ N237 від 22.09.2003); з 26.09.2003 (Наказ N238 від 23.09.2003) до 26.11.2003 (Наказ N290 від 20.11.2003); з 27.11.2003 (Наказ N291 від 21.11.2003) до 28.01.2004 (Наказ N22 від 27.01.2004); з 14.02.2004 (Наказ N40 від 13.02.2004) до 29.07.2015 (Наказ N169-к від 29.07.2015) і на даний час працює водієм автобуса першого класу міських маршрутів (а.с.10-24).

Відповідно до довідки за № 08/05 від 04.05.2016, яка видана Комунальним підприємством «Київпастранс» Автобусний парк № 2, ОСОБА_3 дійсно працював в Автобусному парку №2 водієм автобусу міських маршрутів з 12.12.2001 (Наказ N291 від 12.12.2001) до 12.02.2002 (Наказ N33 від 08.02.2002); з 13.02.2002 (Наказ N38 від 13.02.2002) до 12.04.2002 (Наказ N89 від 11.04.2002); з 13.04.2002 (Наказ N90 від 12.04.2002) до 13.06.2002 (Наказ N135 від 10.06.2002); з 14.06.2002 (Наказ N137 від 11.06.2002) до 14.08.2002 (Наказ N191 від 13.08.2002); з 15.08.2002 (Наказ N192 від 14.08.2002) до 15.10.2002 (Наказ N241 від 15.10.2002); з 16.10.2002 (Наказ N242 від 16.10.2002) до 12.12.2002 (Наказ N 291 від 11.12.2002); з 17.01.2003 (Наказ N18 від 17.01.2003) до 17.03.2003 (Наказ N72 від 13.03.2003); з 18.03.2003 (Наказ N73 від 14.03.2003) до 19.05.2003 (Наказ N128 від 15.05.2003); з 20.05.2003 (Наказ N129 від 16.05.2003) до 25.07.2003 (Наказ N187 від 25.07.2003); з 26.07.2003 (Наказ N190 від 28.07.2003) до 25.09.2003 (Наказ N237 від 22.09.2003); з 26.09.2003 (Наказ N238 від 23.09.2003) до 26.11.2003 (Наказ N290 від 20.11.2003); з 27.11.2003 (Наказ N291 від 21.11.2003) до 28.01.2004 (Наказ N22 від 27.01.2004); з 14.02.2004 (Наказ N40 від 13.02.2004) до 29.07.2015 (Наказ N169-к від 29.07.2015). Робота на лінії водієм міського пасажирського транспорту складає 13 років 5 місяців. По характеру виконаних робіт був зайнятий повний робочий день, виконував перевезення пасажирів за професією: водій міського пасажирського транспорту (автобусу), що передбачено законодавством України «Про пенсійне забезпечення» згідно п.3 ст.13 від 05.12.1991, код КП 8322.2, підстава класифікатор професій. Дана робота дає право на одержання пільгової пенсії за віком згідно п.3 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Довідка видана на підставі наказів по Автобусному парку, картки ф.Т-2, відомостей про заробітну плату, особового рахунку (а.с.25).

Згідно довідки за № 2 від 04.01.2017, яка видана Комунальним підприємством «Київпастранс» Автобусний парк № 8, ОСОБА_3 працює водієм автотранспортних засобів на усіх марках автобусів міських маршрутів з 30.07.2015 по теперішній час (а.с.26).

Згідно Закону України „Про автомобільний транспорт" автобус - це транспортний засіб, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння більш ніж дев'ять з місцем водія включно.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про автомобільний транспорт» перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Згідно довідки №59/05 від 04.05.2016, виданої Комунальним підприємством «Київпастранс» Автобусний парк № 2, відповідно до технічного паспорту мікроавтобус марки ГАЗ 32213 належить до пасажирського автобусу та займається пасажирськими міськими перевезеннями, що також надає право на одержання пільгової пенсії за віком згідно п.3 ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 27).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 32213 власником якого є комунальне підприємство «Київпастранс», даний транспортний засіб за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння 13 (а.с.28).

Як вбачається із витягів з інформації про нарахування заробітної плати, відповідно до Табельного номеру 3300, ОСОБА_3 отримував заробітну плату на посаді саме водія автобуса (лінійний маршрут) (а.с.29-35).

Відтак встановлено, що на час звернення позивача до УПФУ в Дубенському районі Рівненської області, йому виповнилося 56 років, згідно записів в трудовій книжці він має загальний трудовий стаж понад 37 років, з них 13 років 5 місяців водієм міського пасажирського транспорту.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах є правильним.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області залишити без задоволення, постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "20" лютого 2017 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області вул. Шевченка,27, м.Дубно, Рівненська область,35600

- ,