Справа № 766/16807/16-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 р.м. ОдесаСправа № 766/16807/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ігнатенко О.Й.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Бойка А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови в призначенні пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи на посаді механіка в Керченкському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Керчрибпром» з 17.07.1979 року по 30.05.1995 року згідно Довідки Акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Керчрибпром» від 25.05.2016 року №365, зобов'язати Управління здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням заробітної плати на посаді механіка в Керченському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Керчрибпром» з 17.07.1979 року по 30.05.1995 року згідно Довідки Акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Керчрибпром» від 25.05.2016 року №365.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Херсоні та отримує пенсію за віком. Проте, при призначенні пенсії Управління безпідставно не врахувало відомості про заробітну плату, отриману за період роботи з 17.07.1979 року по 30.05.1995 року в Керченкському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Керчрибпром». Відмову Управління позивач вважає протиправною, такою, що порушує його право на належне пенсійне забезпечення, у зв'язку із чим звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2017 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи на посаді механіка в Керченському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Керчрибпром» з 17.07.1979 року по 30.05.1995 року, згідно довідки Акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Керчрибпром» № 365 від 25.05.2016 року. Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії з урахуванням заробітної плати на посаді механіка в Керченському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Керчрибпром» з 17.07.1979 року по 30.05.1995 року, згідно довідки Акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Керчрибпром» № 365 від 25.05.2016 року.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання вони не з'явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 року №988 Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні реорганізовано шляхом злиття у Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України державна реєстрація юридичної особи проведена 30.03.2017 року.

З огляду на наведене, колегія суддів відповідно до приписів ст. 55 КАС України дійшла висновку допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні її правонаступником - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Херсонському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Херсонської області та отримує пенсію за віком.

Як вбачається із заяви про призначення пенсії та доданих до неї документів, для вирішення питання про призначення пенсії ОСОБА_2 15.09.2016 року подав в Управління відомості про дохід, одержаний за період роботи в Керченкському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Керчрибпром», а саме Довідку Акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Керчрибпром» (правонаступника підприємства) від 25.05.2016 року №365.

Призначаючи позивачу пенсію, Управління не врахувало вказані відомості про суми доходу на вказаному підприємстві.

04.10.2016 року позивач звернувся в Управління із заявою, в якій ставилась вимога про включення у розрахунку його пенсії розмір доходу на вказаному підприємстві згідно Довідки від 25.05.2016 року №365 та проведення перерахунку пенсії з урахуванням вказаних сум заробітної плати.

Проте, Управління відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії, про що повідомило у листі від 02.11.2016 року №401/ф-1.

Відмова Управління обґрунтована тим, що відомості про заробітну плату позивача за період роботи в Керченкському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Керчрибпром» видані Акціонерним товариством «Виробниче об'єднання «Керчрибпром», тобто ці відомості відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII є недійними та не створюють правових наслідків, а тому врахування цих даних у розрахунку пенсії супереч вимогам чинного законодавства.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції без наведення будь-яких мотивів та обґрунтувань, задовольнив позов у повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення позову не у повній мірі відповідає обставинам справи, а також нормам матеріального і процесуального права, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65 - 67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.

Згідно із ст. 65 Закону України від 05.11.1991 року №1788-XII середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відомості про дохід особи підтверджуються на підставі відповідних довідок, виданих на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Так, згідно відомостей трудової книжки, ОСОБА_2 працював в Керченкському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Керчрибпром».

Відомості про одержаний позивачем дохід на вказаному підприємстві підтверджуються Довідкою від 25.05.2016 року №365, виданою Акціонерним товариством «Виробниче об'єднання «Керчрибпром» (правонаступника підприємства згідно архівної Довідки 25.05.2016 року №365).

Також, згідно вказаної Довідки на всі виплати проведено нарахування страхових внесків до пенсійного фонду.

Таким чином, відомості про свій дохід позивач під звернення за пенсією підтвердив належним документом про розмір нарахованої та сплаченої заробітної плати підприємством, чим дотримав вимоги п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, та ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відмова Управління у перерахунку позивачу пенсії з урахуванням даних Довідки Акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Керчрибпром» від 25.05.2016 року №365 є неправомірною, у зв'язку із чим вбачаються всі підстави для зобов'язання відповідача провести спірний перерахунок пенсії в судовому порядку.

Разом з цим, колегія суддів вважає безпідставним застування органом пенсійного фонду при вирішенні спірного питання правил ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII, оскільки недійсність та відсутність правових наслідків будь-яких актів (рішень, документів) у розумінні вказаного Закону стосується будь-яких актів (рішень, документів), виданих державними органами та органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами на тимчасово окупованій території, яким не є підприємство, в якому працював позивач та одержав відомості про свій дохід.

Водночас колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що відомостями Акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Керчрибпром» від 25.05.2016 року №365 підтверджується дохід позивача за період роботи в Керченському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Керчрибпром» з листопада 1984 року по жовтень 1989 року.

Таким чином, дохід позивача за період роботи з липня 1979 року по жовтень 1984 року та з листопада 1989 року по травень 1995 року не підтверджений документами, визначеними п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, у зв'язку із чим позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахування доходу за вказаний період є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області - задовольнити частково.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2017 року - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області у призначенні ОСОБА_2 пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи на посаді механіка в Керченкському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Керчрибпром» з листопада 1984 року по жовтень 1989 року згідно Довідки Акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Керчрибпром» від 25.05.2016 року №365.

Зобов'язати Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи на посаді механіка в Керченкському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Керчрибпром» з листопада 1984 року по жовтень 1989 року згідно Довідки Акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Керчрибпром» від 25.05.2016 року №365, починаючи з дня призначення пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

А.В. Бойко