Справа № 804/2457/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2017 р. Справа №804/2457/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Скупейко І.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/2457/17 за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" щодо не включення позивача до Переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №980-037-000000695 від 09.02.2016р., укладеного між позивачем та відповідачем;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. включити позивача до Переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Ухвалою суду від 18.04.2017 року відкрито провадження по справі; справу № 804/2457/17 призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні судом поставлено питання про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів у справі.

Представник позивача проти витребування додаткових доказів у справі не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 3, 4, 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача наступної інформації:

- чи виносилось Розпорядження на виконання вимог ч. 6 ст. 216 Цивільного кодексу України про застосування наслідків нікчемності правочинів (транзакції) з виконання 19.05.2016 року платіжних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код за ) про перерахуванню коштів на рахунки 12 160 фізичних осіб у сумі 1 298 015 973,74грн. на виконання Наказу Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» від 01.06.2016 року №42/2;

- в разі винесення вказаного розпорядження надати його належним чином завірену копію;

- чи визнавались нікчемними правочини, укладені із ОСОБА_2;

- в разі визнання таких правочинів нікчемними, чи повідомлявся про це позивач;

- докази повідомлення ОСОБА_2 про нікчемність правочинів.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. наступну інформацію:

- чи виносилось Розпорядження на виконання вимог ч. 6 ст. 216 Цивільного кодексу України про застосування наслідків нікчемності правочинів (транзакції) з виконання 19.05.2016 року платіжних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код за ) про перерахуванню коштів на рахунки 12 160 фізичних осіб у сумі 1 298 015 973,74грн. на виконання Наказу Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» від 01.06.2016 року №42/2;

- в разі винесення вказаного розпорядження надати його належним чином завірену копію;

- чи визнавались нікчемними правочини, укладені із ОСОБА_2;

- в разі визнання таких правочинів нікчемними, чи повідомлявся про це позивач;

- докази повідомлення ОСОБА_2 про нікчемність правочинів.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. надати витребувану судом інформацію у наступне судове засідання, призначене на 16.05.2017 року на 13:00.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук М.М.Бухтіярова