Справа № 813/901/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2017 року № 813/901/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача Сеньківа А.І.,

представника третьої особи 1 ОСОБА_3,

представника третьої особи 2 Огородника І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить:

-визнати протиправними дії державного реєстратора, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни щодо проведення 24 лютого 2017 року реєстраційної дії: №6013332 в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» (), а також реєстраційні дії від 27 лютого 2017 року №7013332 в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про зміни до відомостей про юридичну особу, що непов'язані зі змінами в установчих документах в частині зміни керівника, зміни складу підписантів товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» ();

-зобов'язати державного реєстратора, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростову Людмилу Олександрівну скасувати проведену нею реєстраційну дію: №6013332 від 24.02.2017 року в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» () та реєстраційну дію №7013332 від 24.02.2017 року в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про зміни до відомостей про юридичну особу, що непов'язані зі змінами в установчих документах в частині зміни керівника, зміни складу підписантів товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ»;

-зобов'язати державного реєстратора, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростову Людмилу Олександрівну скасувати проведену нею реєстраційну дію: №8013332 від 02.03.2017 року в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» () та реєстраційну дію №0013332 від 03.03.2017 року в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що непов'язані зі змінами в установчих документах щодо зміни місцезнаходження, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ».

20.04.2017 року представником відповідача в судовому засіданні було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти клопотання про закриття провадження у справі. Зазначив, що вищевказане клопотання є необґрунтованим та безпідставним, предметом спору є оскарження дій державного реєстратора, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Л.О., а отже є оскарженням дій суб'єкта владних повноважень, а тому ця справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання про закриття провадження у справі та продовжити розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача у судовому засіданні просив клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_7 та представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» підтримали заявлене клопотання про закриття провадження у справі.

Суд при вирішенні даного питання виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand vs. Austria у рішенні від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Поняття «суд, встановлений законом» у ч.1 ст.6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Відповідно до ст.2 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Питання створення, організації, діяльності господарських товариств, в тому числі, товариств з обмеженою відповідальністю, питання щодо корпоративних прав учасників і засновників такого товариства, їх вихід з числа учасників господарського товариства, продаж часток за цивільно-правовими правочинами регулюється ГК України, ЦК України, Законом України «Про господарські товариства».

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувані реєстраційні дії проводились відповідачем, зокрема, на підставі поданих 26 договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ», посвідчених 06.06.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстровими №1857-1882, за якими покупцем часток у статутному капіталі був ОСОБА_8. Вказані договори є чинними і в судовому порядку оскаржені не були.

Більш того, сам позивач покликається на ряд судових рішень, якими в інших справах вирішувались питання стосовно його корпоративних прав на частки у статутному капіталі в товаристві з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» та інші питання діяльності цього господарського товариства. Долучені до матеріалів справи позивачем судові рішення, якими визнавались недійсними рішення загальних зборів вказаного вище товариства з обмеженою відповідальністю при цьому не вказують на недійсність згаданих раніше 26 договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ», якими й обґрунтовувались повноваження ОСОБА_8 та уповноважених представників товариства на подання документів для проведення оскаржуваних реєстраційних дій.

Тобто, в даному випадку вбачається що існує спір сторін у справі стосовно реалізації корпоративних прав, зокрема щодо прав на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ». А оскарження дій реєстратора є похідними за вирішенням вищезазначеного спору.

Таким чином, суд зазначає, що позовні вимоги, на переконання позивача, випливають з його права, на корпоративні права в товаристві з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ».

В межах розгляду цієї справи суд не може ухвалювати рішення стосовно визнання недійсними зазначених вище 26 договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ», посвідчених 06.06.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстровими №1857-1882 за якими покупцем часток у статутному капіталі був ОСОБА_8, а тому очевидно, що до вирішення спору про належність часток у статутному капіталі не може бути вирішено питання щодо законності проведення відповідачем реєстраційних дій, що засвідчили перехід корпоративних прав.

При визначенні судової юрисдикції справи суду необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, а також предмета спірних правовідносин.

Судом встановлено, що заявлений позов фактично спрямований на захист прав на частки у статутному капіталі товариства та корпоративних прав учасника товариства, які випливають саме з факту належності цієї частки.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що спірні правовідносини виникли щодо корпоративних прав учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ», а такі не є публічно-правовим спором.

Тобто, спір у цій справі щодо оскарження реєстраційних дій проведених відповідачем пов'язаний із захистом зазначених вище корпоративного права, а питання щодо незаконності оскаржуваних реєстраційних дій є похідним від вирішення спору про належність часток у статутному капіталі, дійсності 26 договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ», посвідчених 06.06.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстровими №1857-1882 та пов'язаних з ними корпоративними правами.

Відповідно до змісту ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Таким чином, вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а тому спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративної справи), а компетенція адміністративних судів на нього не поширюється.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів підвідомчі господарським судам. Позовні вимоги стосовно оскарження реєстраційних дій, які стали предметом розгляду у цій справі можуть, при цьому, можуть ставитись в такій справі за правилами господарського судочинства як похідні.

Судом враховано і Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4, згідно п. 1.6 якої у тих випадках, коли позивач (засновник, учасник, акціонер, член юридичної особи) одночасно (у межах однієї позовної заяви) заявляє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді.

Підстави, порядок та правові наслідки закриття провадження у справі визначено у ст. 157 КАС України.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 вказаної статті, суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підсумовуючи наведені обставини та враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку закрити провадження у справі №813/901/17 за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, оскільки дану справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи вказану норму, слід повернути позивачу судовий збір на загальну суму 1920 грн. 00 коп., сплачений за платіжними дорученнями №0..1 від 02.03.2017 року та №0.0.724688053.1 від 14.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №813/901/17 за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 1 920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп., сплачений за платіжними дорученнями №0..1 від 02.03.2017 року та №0.0.724688053.1 від 14.03.2017 року.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15 травня 2017 року