overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/6740/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/6740/17
Провадження № 2а/522/1391/17
про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ГУПФУ в Одеській області до ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови,
Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.
Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 122 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Закінчити підготовку справи до судового розгляду.
Призначити дану справу до розгляду на 29.06.2017 р. на 12.45 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.
Справа буде розглядатися суддею одноособово.
Справа № 591/2391/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2391/17
Провадження № 2-а/591/390/17
про відкриття провадження
16 травня 2017 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу віл 25 квітня 2017 року,-
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу віл 25 квітня 2017 року.
За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Справа п. 18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 52, 55, 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя –
1. Відкрити скорочене провадження у справі.
2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Справа № 740/1893/17
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1893/17
Провадження № 2-а/740/176/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об*єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії,

встановив:

16 травня 2017 року автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальову Т.Г. для розгляду справи за адміністративним позовомОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.30 КАС України суддя Ковальова Т.Г. заявила самовідвід, надавши про це письмову заяву, посилаючиь на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З урахуванням того, що суддя Ковальова Т.Г. з 2003 року працювала разом з ОСОБА_1, який обіймав посаду судді до вересня 2016 року, в Ніжинському міськрайонному суді, продовжує спілкування з ним, можливі сумніви у неупередженості судді Ковальової Т.Г., тому відповідно до ст.30 КАС України вона зобовязана заявити самовідвід, питання щодо якого відповідно до ст.31 КАС України вирішується в нарадчій кімнаті судом, який розглядає справу, з повідомленням сторін.

В судовому засіданні суддя Ковальова Т.Г. підтримала самовідвід за викладених в заяві обставин.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді її самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27,30, 31 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Ковальової Тетяни Георгіївни по справі №740/1893/17, провадження №2-а/740/176/17, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об*єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 742/1302/17
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/74/17
Єдиний унікальний № 742/1302/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 19, 46, 95, 113, 150 Конституції України, рішеннями Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року за № 20-рп/2011, від 25 січня 2012 року за № 3-рп/2012, Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», п. 26 розділу VІ «Прикінцеві і перехідні положення» Бюджетного кодексу України (в редакції Закону України від 28 грудня 2014 року № 79-VІІІ «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин», постановою КМ України від 02 березня 2016 року № 141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань», ст.ст. 6, 9, 17, ч.6 ст.128, 158, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 742/1323/17
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/80/17
Єдиний унікальний № 742/1323/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити певні дії.

Під час перевірки матеріалів судом встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому ухвалою суду від 28.04.2017 даний позов було залишишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які вчасно усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити певні дії повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 127/7595/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/7595/17
Провадження № 2-а/127/449/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення штрафу від 27.03.2017 року,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення штрафу від 27.03.2017 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 520/14995/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/330/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності,-

П О С Т А Н О В И В:

У адміністративному позові ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення від 23.11.2016 р. Архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації щодо погодження внесення змін до генерального плану с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольського району, Одеської області, поєднаного з планом зонування території населеного пункту у складі генерального плану за замовленням Кароліно-Бугазської сільської раді Овідіопольського району Одеської області, визнання протиправною бездіяльності Кароліно-Бугазської сільської раді Овідіопольського району Одеської області щодо залишення без розгляду проекту землеустрою відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва по АДРЕСА_1, визнання протиправним і скасування рішення Кароліно-Бугазської сільської раді Овідіопольського району Одеської області від 25.11.2016 р. № 818 «Про внесення змін до генерального плану села Кароліно-Бугаз, поєднаного з планом зонування території населеного пункту в складі генерального плану» відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 522/8811/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 522/8811/17
провадження № 2-а/522/1528/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 16.05.2017
Справа № 522/8809/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8809/17
Провадження № 2а/522/1527/17
У Х В А Л А

16.05.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-не сплачено судовий збір, а підстави звільнення від його оплати в даному випадку не передбачені в ЗУ «Про судовий збір», в чинній редакції від 01.01.2017 року.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 10.06.2017 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

16.05.2017
Справа № 522/1215/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/1215/16-а
Провадження № 2-а/522/778/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Управління Архітектури та містобудування, ТОВ «Благо-Інвест Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.94, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Управління Архітектури та містобудування, ТОВ «Благо-Інвест Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя 16.05.2017
Справа № 171/720/17
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/720/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фрнду України в Апостолівському районі про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАСУ, не встановлено.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі було реорганізовано в результаті приєднання до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, тому суд вважає, що Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області слід залучити у якості відповідача.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фрнду України в Апостолівському районі про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Залучити у якості відповідача у справі Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (вулиця Покровська буд. 17А, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, 50042).

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2017 року о 09-00 год. в залі суду № 2 Апостолівського районного суду у складі головуючого судді Хоруженко Н.В..

3. У судове засідання викликати сторони.

3.1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.2. Відповідачу (відповідачам, третім особам), разом з копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.3. Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 29.05.2017 року розяснити субєкту владних повноважень про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті з ним до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 209/989/17
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/989/17
Провадження № 2-а/209/37/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

14 квітня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради визнання відмови протиправною та зобовязання призначити соціальну стипендію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати відмову Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради щодо призначення соціальної стипендії його дочці ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам Законів України та постанові КМУ № 1045; зобовязати відповідача призначити соціальну стипендію його дочці ОСОБА_3 з 01 січня 2017 року та винести відповідне рішення стосовно призначення соціальної стипендії.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАСУ.

Так, в порушення ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надані докази того, що у ОСОБА_2 є неповнолітня дочка ОСОБА_3, яка навчається в Камянському енергетичному коледжі, тобто не надано свідоцтво про народження дитини та довідка з навчального закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради визнання відмови протиправною та зобовязання призначити соціальну стипендію.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання суду копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, довідки навчального закладу для приєднання до позовної заяви та для приєднання до копії адміністративного позову.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Г.А.Байбара.
Справа № 201/3246/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/3246/17
провадження 2-а/201/244/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк