Справа № 2-а-1570/2111/2011
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1570/2111/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 р.

Справа № 2-а-1570/2111/2011

Категорія:8,2,6

Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О.М.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів –Стас Л.В., Косцової І.П.

при секретарі –Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства «Солас»на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року про залишення без розгляду адміністративного позову приватного підприємства «Солас»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2011р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Солас»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.07.2010 року:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року вищезазначений позов був залишений без розгляду на підставі ст.100 КАС України у зв’язку з його поданням після закінчення строків.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду, якій передбачений ч.5 ст.99 КАС України (в редакції Закону України №2453 від 07.07.2010 р.)

В апеляційній скарзі позивач просить постановлену ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду на підставах того, що строк звернення до суду ними пропущений ним з поважних причин.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта підтримав доводи апеляцій та просив її задовольнити.

Представник Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила рішення суду залишити без змін.

З’ясувавши обставини справи, проаналізувавши доводи апелянта та рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси проведена перевірка ПП «Солас» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

На підставі акту перевірки прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 29.07.2010 року, які перелічені вище.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції вважав, що з моменту прийняття податкових повідомлень - рішень на їх оскарження у позивача був один місяць.

Між тим, колегія суддів не може погодитися з такою позицією суду першої інстанції. враховуючи наступне.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 07.07.2010 р. №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів»було внесено зміни до ст.99 КАС України, які набули чинності з 30.07.2010 р.

Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений ч.2 ст.99 КАС України, зменшено з 1 року до 6 місяців.

Крім того, ст. 99 КАС України була доповнена ч.5, якою був передбачений спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

У позивача право на оскарження спірних повідомлень –рішень виникло 29.07.2010 р. тобто до набрання чинності вищезазначених змін, а тому строк для оскарження рішення суб’єкта владних повноважень був - 1 рік.

Даний висновок апеляційного суду ґрунтується на ст.58 Конституції України, зміст якої слід трактувати так, що право особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

Отже приписи нового нормативно –правового акта не можуть змінити обсяг прав, якій було встановлено попередніми нормативно –правовими актами.

Таким чином, тривалість строку звернення до суду не змінюється в разі подальших змін законодавства, яке регулює відповідні відносини, тому строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

Доводи апеляційної скарги про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки не мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 195 –196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Солас»на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року –задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року про залишення без розгляду адміністративного позову приватного підприємства «Солас»- скасувати.

Справу за позовом приватного підприємства «Солас»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень –рішень направити Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова