overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/3329/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3329/17
Провадження № 2-а/524/410/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб.7.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 529/427/17
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/427/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

адміністративної справи

"13" травня 2017 р. смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного інспектора Управління держагенстви рибнога господарстви в Полтавськія області ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(і) звернувся(лися) до суду з адміністративним позовом, вказуючи на те, що відповідачем на підставі протоколу було складено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якого позивач 23. 03. 2017 року здійснював підводне полювання на рибу на Троянівському водосховищі біля с. Трояни Диканськоо району з порушенням п. 4.3 Правил любительського та спортивного лову. Так, позивач просить суд скасувати вказану постанову відповідача, а саму справу закрити.

Даний позов підсудний Диканському районному суду Полтавської області згідно ст. 18 КАС України. Адміністративний позов складений у відповідності до положень ст. 106 КАС України. Підстав для повернення його позивачу(ам), залишення без розгляду чи без руху, відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до розгляду безпосередньо у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, проведення якого не є необхідним, з направленням пропозиції відповідачу(ам) надати до початку розгляду справи свої заперечення проти позову та докази, які у нього(них) маються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 державного інспектора Управління держагенстви рибнога господарстви в Полтавськія області ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по цій справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні о 14:00 год. 23 травня 2017 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області та викликати в судове засідання учасників процесу.

Розяснити сторонам їх процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, шляхом направлення письмової інформації про них згідно ч. 6 ст. 107 КАС України.

Надіслати сторонам для ознайомлення копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про права та обовязки сторін, а відповідачу(ам) також копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу(ам) до 22 травня 2017 року подати у разі наявності свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
Справа № 539/935/17
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/935/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

12 квітня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання його позову до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобовязання провести переоформлення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобовязання провести переоформлення пенсії.

10.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, якою відкликає подану ним позовну заяву до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобовязання провести переоформлення пенсії, для дооформлення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження позивач подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобовязання провести переоформлення пенсії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 541/966/17
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/966/17
Провадження № 2-а/541/48/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вичинити певні дії,

Встановила:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення адміністративної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження по справі може бути відкрито. В справі мається достатньо матеріалів для призначення її до судового розгляду. Виходячи з повноважень суду, визначених ч. 2 ст. 110 КАС України, проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 121 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вичинити певні дії.

Судове засідання по адміністративній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідачу направити на адресу суду до 01.06.2017 року належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було прийняте Миргородською міською радою сорок девятою сесією шостого скликання рішення № 71 від19 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу розяснити його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/900/17
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/900/17
Провадження № 2-а/545/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру Полтавського району, ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 10.04.2017 року звернулась до Полтавського районного суду з адміністративним позовом до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру Полтавського району, ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту, в звязку з чим ухвалою судді від 11.04.2017 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15.05.2017 року.

12.05.2017 року представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву про повернення йому матеріалів адміністративного позову.

Відповідно до ст. 108 ч.2 п. 2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження в справі, тому відповідно до ст.108 КАС України позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру Полтавського району, ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 754/6088/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6088/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши, підписаний ОСОБА_1, адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Гречуха Олега Ярославовича та зобов'язати вжити заходи для примусового виконання рішення суду, шляхом накладення штрафу, про що винести постанову, копію якої надіслати представнику стягувача.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, зміст позову не містить виклад обставин щодо безпідставного не накладення штрафу і конкретно на кого саме та чим конкретно це підтверджується.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позов без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову із викладенням у ньому обставин, які свідчили про безпідставне не накладення штрафу і конкретно на кого саме та який має відповідати положенням ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ХВАЛИВ:

Підписаний ОСОБА_1, адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, залишити без руху та надати строк до 05 червня 2017 року для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 288/480/17
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/480/17
Провадження № 2-а/288/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмову та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку та зобов"язання призначити пенсію за віком, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмову та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку та зобов"язання призначити пенсію за віком, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою судді від 25 квітня 2017 року відкрито скорочене провадження в даній справі.

Від відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 11 травня 2017 року надійшло заперечення проти позову.

Суд, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 вважає, що повідомлені позивачем обставини та подані відповідачем заперечення є недостатніми та приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та вважає, що справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, що відповідає положенням частини четвертої статті 183-2 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись статтями 105-107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмову та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку та зобов"язання призначити пенсію за віком, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 31 травня 2017 року на 09 годину 05 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для субєкта владних повноважень відповідача, обовязково надати у строк до 31 травня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 Є. О.
Справа № 288/254/17
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/254/17
Провадження № 2-а/288/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року.

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Керуючись статтею 122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій до свого провадження та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 12 годину 00 хвилин на 21 червня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Є. О.
Справа № 529/429/17
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/429/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

адміністративної справи

"13" травня 2017 р. смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністратративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(і) звернувся(лися) до суду з адміністративним позовом, вказуючи на те, що 29. 04. 2017 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпеченнябезпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному реживі винесену інспектором СРПП № 1 Городянського ВП, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правпорушення за ст. 132-1 КУпАП. Але позивач не згідний з діями інспектора та просить суд визнати ці дії протиправними, а саму постанову скасувати .

Даний позов підсудний Диканському районному суду Полтавської області згідно ст. 18 КАС України. Адміністративний позов складений у відповідності до положень ст. 106 КАС України. Підстав для повернення його позивачу(ам), залишення без розгляду чи без руху, відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до розгляду безпосередньо у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, проведення якого не є необхідним, з направленням пропозиції відповідачу(ам) надати до початку розгляду справи свої заперечення проти позову та докази, які у нього(них) маються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністратративне правопорушення прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по цій справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні о 09:30 год. 23 травня 2017 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області та викликати в судове засідання учасників процесу.

Розяснити сторонам їх процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, шляхом направлення письмової інформації про них згідно ч. 6 ст. 107 КАС України.

Надіслати сторонам для ознайомлення копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про права та обовязки сторін, а відповідачу(ам) також копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу(ам) до 22 травня 2017 року подати у разі наявності свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
Справа № 533/462/17
Суддя: Науменко Н. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.05.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала 2-а/533/10/17

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2017 року селище Козельщина Полтавської області Україна

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити дії,-

встановив:

12 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов»язати вчинити дії, в якому прохав:

- визнати протиправним рішення Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні та виплаті мені одноразової грошової допомоги внаслідок настання ІІ групи інвалідності, пов»язаної з виконанням обов»язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності-11 липня 2016 року;

- зобов»язати Міністерство оборони України призначити та виплатити мені одноразову грошову допомогу внаслідок ІІ групи інвалідності, пов»язаної з виконанням обов»язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності 11 липня 2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі №533/462/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити дії.

Справу призначити до попереднього розгляду о 14 годині 29.05.2017 року в залі суду№ 1 селища Козельщина, вул. Остроградського , 75/15.

Зобов»язати Міністерство оборони України у разі заперечення проти позову надати їх до суду до 29.05.2017 року та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. та пам"яткою про права Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_2