Справа № 807/2334/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

15 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2334/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача: не з'явився;

представників відповідача: не з'явилися;

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області, якою просить суд: "1. Поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом; 2. Визнати протиправними дії працівників Головного управління ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо проведення 20.08.2015 року перевірки торгової точки - тераси ?Едельвейс? та складання акту № 000124 від 20.08.2015 року; 3. Визнати протиправними та скасувати повідомлення-рішення № та № від 03.09.2015 року, прийняті ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Гебеш С.А. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року справу передано на розгляд головуючому судді Скраль Т.В..

У зв'язку з припиненням повноважень судді Скраль Т.В., та відповідно до п. 2.3.49 Положення та Рішення зборів суддів № 2 від 17 лютого 2017 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року справу передано на розгляд головуючому судді Гаврилко С.Є..

Відповідно до статті 111 частини 5 КАС України, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Заява сторін щодо поважності причин не прибуття, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього документи, запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України, проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2017 року на 14:30 год..

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко