Справа № 2-а-4959/11/1407
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-4959/11/1407

Категорія: 5.1.1Головуючий в 1 інстанції: Ротар М.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

за участю сторін:
Представника ОСОБА_5ОСОБА_6 (довіреність)
ПозивачаОСОБА_7 (паспорт)
Представника ПозивачаОСОБА_8 (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державного реєстратора Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на Постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_9, третя особа по справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, Виробничо-комерційне підприємство «Агропромкомплект»про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, -

встановиЛА:

Позивач, ОСОБА_7, звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до Державного реєстратора Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_9, третя особа по справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, Виробничо-комерційне підприємство «Агропромкомплект»про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2011 року позов задоволено в повному обсязі. Визнано незаконними дії державного реєстратора виконавчого комітету Вознесенської міської ради ОСОБА_9 з реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Приватного підприємства Виробничо-комерційного підприємства «Агропромкомплект», що була проведена 22 серпня 2006 року за №1000442. Скасовано повністю державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Приватного підприємства Виробничо-комерційного підприємства «Агропромкомплект», що була проведена 22 серпня 2006 року за №1000442.

Не погодившись з Постановою суду першої інстанції, Державний реєстратор Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_9 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких просять суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг апелянти посилаються на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Як встановлено судом першої інстанції, 22 серпня 2006 року державним реєстратором виконавчого комітету Вознесенської міської ради ОСОБА_9, проведена спірна державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство «Агропромкомплект».

Як свідчать матеріали справи, підставою для проведення спірних змін став нотаріально засвідчений Протокол № 3 від 19 серпня 2006 року зборів засновників ПП ВКП «Агропромкомплект»про включення до складу засновників підприємства ОСОБА_5

У своїй постанові суд першої інстанції посилається на частину 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», в редакції що діяла на момент здійснення державної реєстрації, відповідно до якої у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною складу засновників (учасників), додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передачу права засновника (учасника), або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника)зі складу засновників (учасників) юридично особи.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що вказана частина статті 29 Закону не поширюється на розглянуті судом правовідносини, у зв'язку з чим суд зробив неправильний висновок про те, що відсутність в матеріалах реєстраційної справи заяви позивача про свій вихід із складу засновників ПП ВКП «Агропромкомплект», відсутність положення про передачу майнових, немайнових прав, обов'язків іншій особі, унеможливлює зміну у складі засновника ПП ВКП «Агропромкомплект».

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», - для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів, два примірника змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірника установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Усі вказані документи, в тому числі реєстраційна картка підписна ОСОБА_10 С, були надані державному реєстратору для проведення реєстрації змін до установчих документів.

У частині 3 ст. 29 Закону, яка помилково була застосована судом, йдеться про перехід, передання частки з урахуванням виходу старого учасника та входом нового учасника на підставі заяв про вихід (вхід) або на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав. Стосовно ситуацію реєстрації змін до установчих документів ПП ПКФ «Агропромкомплект»в 22.08.2006 року, можливо зробити висновок, що переходу або передання частки не відбувалося. Було здійснено прийняття нового учасника з власним внеском до статутного капіталу з урахуванням його збільшення. При цьому розмір внеску вже існуючого на той момент учасника ОСОБА_7 не змінився, що не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до Листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 08.04.2010 р. № 4329, документом, який має подаватися державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ, пов'язаних зі зміною складу засновників (учасників), а саме вступом до складу засновників нового учасника, можна вважати відповідний протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю про прийом (вступ) нового учасника, про перерозподіл часток, про збільшення статутного капіталу за рахунок вкладу нового учасника, який в той же час є і рішення про внесення змін до установчих документів (а саме документом, який передбачений ч.1 ст. 29 Закону про реєстрацію).

Суд першої інстанції, помилково не прийняв до уваги положення вказаного листа, та зазначив, що по-перше вказаний лист стосується проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ, пов'язаних зі зміною складу засновників, а по-друге на момент прийняття рішення про прийом нового учасника підприємства такого органу як збори засновників взагалі не існувало, так як відповідно до установчих документів ВКП «Агрокомплект»вказане підприємство засноване на приватній власності ОСОБА_7 він є єдиним засновником та учасником підприємства.

Вказаний висновок суду є також помилковий, оскільки Листом було роз'яснено, які документи слід подавати до державного реєстратора для проведення державної реєстрації у разі вступу до складу засновників нового учасника, при цьому Держкомпідприємництво посилається на ч. 1 ст. 29 Закону, норма якої в свою чергу розповсюджується на порядок внесення змін до уставних документів будь - якої юридичної особи, в тому числі і товариства з обмеженою відповідальністю і приватного підприємства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ОСОБА_7 слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та приймає нову Постанову, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають значення до справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Державного реєстратора Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на Постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2011 року по справі № 2-а-4959/11/1407, - задовольнити.

Постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_9, третя особа по справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, Виробничо-комерційне підприємство «Агропромкомплект» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволені позову ОСОБА_7, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанову складено у повному обсязі 05 жовтня 2011 року.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3