overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2470/1381/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ К/800/40076/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддя-доповідачСтародуб О.П.,
суддіПасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій за касаційною скаргою управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013р.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2017р. справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись частиною 5 статті 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Стародуб
Судді: С.С. Пасічник В.В. Швець
Справа № 820/4215/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Київ К/800/7726/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017

у справі № 820/4215/16 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "Форсаж"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2017 касаційна скарга ГУ ДФС у Харківській області була залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимозі частини 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга підписана представником відповідача, копія документа про повноваження якого, що додана до касаційної скарги, оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У межах строку відповідачем усунено недоліки касаційної скарги: сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI та додано належним чином оформлену довіреність.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 у справі № 820/4215/16.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/4215/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 824/531/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/531/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новоселицькому районі Чернівецької області до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Суддею, згідно статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов’язків.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю в судовому засіданні, суддя приходить до висновку про необхідність призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новоселицькому районі Чернівецької області до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування припису та призначити її до розгляду у порядку письмового провадження на 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 803/1511/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Київ К/800/7053/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - ГУ ДФС)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017

у справі № 803/1511/16 Волинського окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2017 касаційна скарга ГУ ДФС була залишена без руху з тих підстав, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

У межах строку відповідачем усунено недоліки касаційної скарги: додано належним чином оформлену копію довіреності та сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 у справі № 803/1511/16.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/1511/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 806/2393/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2017 р. Справа № 806/2393/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Шидловського В.Б.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної комерційної фірми "Інтерпродукт" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2017 р. у справі за позовом Приватної комерційної фірми "Інтерпродукт" до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправними та незаконними дії, скасування запису

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватної комерційної фірми "Інтерпродукт" задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2017 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: В.Б. Шидловський

С.М. Шевчук
Справа № 522/18389/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Київ К/800/16125/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (нині - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2016 року на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року і постановити нову ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (нині - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 821/1114/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/9999/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського оружного адміністративного суду від 06.10.2016 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 р.

у справі № 821/1114/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір»

до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

та Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області

про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського оружного адміністративного суду від 06.10.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 р. у справі № 821/1114/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2017 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

2. Витребувати з Херсонського оружного адміністративного суду справу № 821/1114/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 815/3326/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. м. Київ К/800/6339/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017

у справі № 815/3326/16 Одеського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Інвест Торг"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про визнання протиправними дій, стягнення податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017 касаційна скарга ДПІ була залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимозі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017, ДПІ подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строк для усунення недоліків, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліку касаційної скарги впродовж встановленого строку касаційна скарга буде повернута відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 826/9186/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/9475/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 р.

у справі № 826/9186/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКЛ»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 р. у справі № 826/9186/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2016 р. касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 15.05.2017 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, суб'єктом владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду в даній справі є вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, сума грошових зобов'язань за якими складає 3 133 607 грн.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 815 від 12.04.2017 р., з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 5 151,31 грн., тобто у розмірі меншому ніж встановлено Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 28.03.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Головному управлінню ДФС у м. Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько