Справа № 820/762/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. № 820/762/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судове рішення по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати штрафні санкції у сумі 5100,00 грн, які містяться у податковому повідомленні-рішенні від 29.12.2016 № та додатку до нього, так як порушення, на підставі яких складені дані документи - відсутні.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2017 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено; скасувати податкове повідомлення - рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 29.12.2016 № ; стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61103, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 4, ).

Проте, при виготовленні постанови допущено описку, де у вступній частині постанови невірно зазначено процесуальний статус особи присутньої у судовому засіданні, а саме "представника відповідача - ОСОБА_2." замість "представника позивача - ОСОБА_2.".

Суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у вступній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2017 по справі № 820/762/17 необхідно виправити допущену описку, а саме зазначити вірно процесуальний статус особи присутньої у судовому засіданні "представника позивача - ОСОБА_2." замість невірного "представника відповідача - ОСОБА_2.".

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2017 по справі № 820/762/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

У вступній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2017 по справі № 820/762/17 зазначити вірно процесуальний статус особи присутньої у судовому засіданні, а саме "представника позивача - ОСОБА_2." замість невірного "представника відповідача - ОСОБА_2.".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Р.В. Мельников

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Р.В. Мельников