Справа № 295/14663/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14974/17

05 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'яння вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У лстопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира із позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови включити до складу заробітної плати, з якої ОСОБА_1 призначена пенсія, фактично отримані нею суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за вислугу років у розмірі 35 відсотків, а також зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії державного службовця, яку ОСОБА_1 отримує в розмірі 86 відсотків суми заробітної плати, починаючи з 17 листопада 2009 року, включивши до складу заробітної плати, з якої позивачу обчислена пенсія, фактично отримані нею суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 8699,61 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 4264,20 грн., індексації заробітної плати в сумі 1089,72 грн., винагороди за вислугу років у розмірі 35 відсотків за період з 01 грудня 2007 року по 30 листопада 2009 року, та стягнути з відповідача різницю між фактично виплаченою та розміром перерахованої пенсії починаючи з 17 листопада 2009 року по день фактичного виконання судового рішення суду.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії та у включенні до складу заробітної плати, з якої проводиться обрахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", інших виплат, а саме - матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, винагороди за вислугу років в розмірі 35 %. Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 86% від заробітної плати, включивши до складу заробітної плати, з якої позивачу призначена пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 8699,61 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 4264,20 грн., індексації заробітної плати у розмірі 1089,72 грн., винагороди за вислугу років в розмірі 35 %, як складових заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, за період з 01 грудня 2007 року по 30 листопада 2009 року згідно довідки № 78 від 25 серпня 2016 року та довідки № 77 від 25 серпня 2016 року, які видані Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Житомирській області, та виплачувати пенсію в перерахованому розмірі, починаючи з 01 вересня 2016 року. Допусщено постанову до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Оскільки на суму матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації зарплати, винагороди за вислугу років нараховані страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, то вони є складовими заробітної плати позивача. У зв'язку з цим ці виплати повинні бути враховані при обчислені пенсії.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України (постанова від 16 вересня 2014 року № 21-314а14) та Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки відповідач не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'яння вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець