Справа № 750/1619/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/1619/17 Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року позивач - ОСОБА_2, звернулася до Деснянського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо припинення їй з 01.03.2016 виплати допомоги по догляду за дитиною-інвалідом;

зобов'язати відповідача поновити їй нарахування і виплату допомоги по догляду за дитиною-інвалідом, починаючи із березня 2016 року.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржуваної постанови судом порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання з'явилися не всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 березня 2017 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що припинення виплати допомоги ОСОБА_2 по догляду за дитиною-інвалідом здійснювалось згідно чинного законодавства, а тому не може мати місце неправомірність дій відповідача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, в жовтні 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою щодо поновлення виплати допомоги по догляду за дитиною-інвалідом, починаючи з місяця її припинення, тобто з 01.03.2016, а також повернення стягнутих коштів у зв'язку з перерахунком в сумі 2 514,50 грн.

Листом від 11.11.2016 вих. № 12-08/23472 відповідач відмовив позивачу у задоволенні вимоги про поновлення виплати допомоги по догляду за дитиною-інвалідом, оскільки вважає, що втративши статус одинокої матері та працевлаштувавшись, позивач втратила право на виплату, що призвело до надміру виплачених бюджетних коштів та стало підставою для припинення виплати даного виду допомоги.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернулася до адміністративного суду з цим позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 181 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Право на допомогу на дітей одиноким матерям (батькам) має мати (батько) дітей у разі смерті одного з батьків, які не одержують на них пенсію в разі втрати годувальника або соціальну пенсію.

Згідно із п. 33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 (далі - Порядок № 1751) відповідно до статті 181 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Крім того, згідно із ст. 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» надбавка на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років призначається одному з батьків, усиновителів, опікуну, піклувальнику, які не працюють, не навчаються (крім заочної форми навчання), не проходять службу, не займають виборну посаду і фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом.

Як встановлено під час розгляду справи, вказана вище відмова відповідача була мотивована тим, що 29.01.2016 до управління надійшло повідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції № 217/05.5.6-12 від 28.01.2016, з якого стало відомо про внесення відомостей до актового запису № 1846 від 05.08.2010 про народження ОСОБА_3 відомостей про батька - ОСОБА_4. На уточнюючий запит управління до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було отримано відповідь № 2207/50.4-08 від 02.09.2016, якою було підтверджено, що відомості про батька дитини ОСОБА_4 записані відповідно до статей 126 та 128 Сімейного кодексу України.

Так, дійсно, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.01.2015 у справі № 750/12734/14 стосовно вирішення питання про призначення пенсії по втраті годувальника, був встановлений факт батьківства ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть: серії НОМЕР_1), у відношенні до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, у зв'язку з внесенням до актового запису про народження дитини відомостей про батька, позивач втратила статус одинокої матері і, як наслідок, право на отримання даного виду допомоги.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2016 у справі № 750/6569/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії (вказане рішення набрало законної сили 12.01.2017) було зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_2 пенсію у зв'язку з втратою годувальника на дитину ОСОБА_3, починаючи з 29.01.2016.

З урахуванням ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, вказане вище рішення має преюдиційне значення.

Таким чином, виходячи з положення ч. 2 ст. 181 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», якою встановлено, що право на допомогу на дітей одиноким матерям (батькам) має мати (батько) дітей у разі смерті одного з батьків, які не одержують на них пенсію в разі втрати годувальника або соціальну пенсію, позивач, отримуючи по вказаному вище рішенню суду з 29.01.2016 пенсію у зв'язку з втратою годувальника на дитину ОСОБА_3, втратила право на отримання допомоги на догляд за дитиною-інвалідом як одинока матір.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що припинення виплати допомоги ОСОБА_2 на догляд за дитиною-інвалідом здійснювалось згідно вимог норм чинного законодавства.

Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 березня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді О.М. Кузьмишина

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Кузьмишина О.М.

Шелест С.Б.