Справа № 816/2142/16
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2142/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача та третьої особи Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення третіх осіб у справі №816/2142/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, Великокобелячківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, Великокобелячківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування наказів від 30.08.2016 № 236 "Про внесення змін до наказу Головного управління від 09.02.2016 № 13"; від 16.09.2016 № 6810-сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".

12 травня 2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій останній просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 30.08.2016 №236 "Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру" у Полтавській області від 09.02.2016 № 13;

- визнати протиправними та скасувати накази "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою" Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 15.09.2016 № 6725-сг, від 15.09.2016 № 6718-сг; від 15.09.2016 № 6736-сг, від 15.09.2016 № 6710-сг, від 15.09.2016 № 6767-сг, від 16.09.2016 № 6769-сг, від 16.09.2016 № 6812-сг, від 19.09.2016 № 6675-сг, від 29.09.2016 № 6675-сг, від 29.09.2016 № 7384-сг, від 29.09.2016 № 7382-сг, від 29.09.2016 № 7383-сг, від 29.09.2016 № 7379-сг, від 29.09.2016, № 7381-сг, від 29.09.2016 № 7388-сг, від 29.09.2016 № 7385-сг, від 29.09.2016 № 7380-сг.

Суд розцінює вказану заяву представника позивача як заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01. 2017 (1600,00 грн), ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 640,00 грн.

При цьому, згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Представником позивача до заяви про збільшення позовних вимог квитанцію про сплату судового збору не додано.

Таким чином, заяву про збільшення позовних вимог подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі відповідно до заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, оскільки позивач в редакції заяви про збільшення позовних вимог оскаржує накази про надання цим громадянам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні представники сторін та третіх осіб проти залучення до участі у справі третіх осіб не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін та третіх осіб, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки даних осіб.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 53, статті 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та направити їм копію позовної заяви з додатками:

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_8 (м. Полтава, вул. Петра Юрченка, 2);

- ОСОБА_9 (АДРЕСА_3);

- ОСОБА_10 (АДРЕСА_4);

- ОСОБА_11 (АДРЕСА_5);

- ОСОБА_12 (АДРЕСА_6);

- ОСОБА_13 (м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 94);

- ОСОБА_14 (АДРЕСА_7);

- ОСОБА_15 (АДРЕСА_8);

- ОСОБА_16 (Полтавська область, Новосанжарський район, с. Руденківка);

- ОСОБА_17 (Полтавська область, Решетилівський район, с. М'якеньківка);

- ОСОБА_18 (АДРЕСА_9);

- ОСОБА_19 (Полтавська область, Новосанжарський район, с. Руденківка);

- ОСОБА_20 (Полтавська область, Новосанжарський район, с. Руденківка);

- ОСОБА_21 (Полтавська область, Новосанжарський район, с. Руденківка);

- ОСОБА_22 (Полтавська область, Новосанжарський район, с. Попове, вул. Шкільна, 14).

Запропонувати третім особам надати пояснення з приводу адміністративного позову.

Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 30 травня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заява про збільшення позовних вимог буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- уточненого адміністративного позову зі сформульованими позовними вимогами відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі;

- документа про сплату судового збору в розмірі, відповідно до заявлених позовних вимог.

Відкласти розгляд справи та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 01 червня 2017 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині залишення без руху заяви про збільшення позовних вимог набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2017 року.

Суддя Є.Б. Супрун