overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 674/449/17
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/449/17
Провадження № 2-а/674/34/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, справу

за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про Цивільну оборону України», Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2задовольнити частково.

Визнати дії управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_2 у встановленні статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни - неправомірними.

Зобов'язати управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області встановити ОСОБА_2 статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення інваліда війни.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
Справа № 675/832/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/832/17
Провадження № 2-а/675/91/2017
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Замкової виправної колонії (№58) про порушення службовими особами прав і свобод гарантованих Конституцією та охоронюваних законами ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Замкової виправної колонії (№58) про порушення службовими особами прав і свобод гарантованих Конституцією та охоронюваних законами.

Ухвалою судді від 16 травня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до приписів частини 1 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач відбуває покарання пов'язане з позбавленням волі в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121, 122-1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Замкової виправної колонії (№58) про порушення службовими особами прав і свобод гарантованих Конституцією та охоронюваних законами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області 26 травня 2017 року на 14:30 год.

Призначене 26 травня 2017 року на 14:30 год. судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)»

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О.В. Король
Справа № 465/2162/17
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"12" травня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суду з позовом до відповідача- Управління патрульної поліції м. Львова про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

З'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Компетенція адміністративних судів поширюється лише на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, яким відповідно до статті 213 КУпАП надано право вирішувати справи про адміністративні правопорушення, а також інших суб'єктів владних повноважень, які наділені повноваженнями щодо участі у здійсненні провадження у таких справах.

Оскарження протоколів про адміністративні правопорушення, схем чи дій щодо їх складання не належить до юрисдикції адміністративних судів, так як правильність, обов'язковість складання протоколів зобов'язаний перевіряти орган, компетенції якого стосується розгляд справи про адміністративне правопорушення, в якій протокол про адміністративне правопорушення є доказом.

В свою чергу за правилами статті 221 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП в порядку визначеному Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Заперечення на протокол про адміністративне правопорушення враховуються судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись статтями 18, 109 КАС, 213, 221 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 607/284/17
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 Справа №607/284/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.,

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду у звязку з його відкликанням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь чиї законні права і інтереси сторін, в задоволенні клопотання позивача щодо повернення сплаченої суми судового збору, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/6115/17
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2017 Справа №607/6115/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП У м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора щодо складення постанови незаконними, а постанову протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 105, 106, 107 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП У м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора щодо складення постанови незаконними, а постанову протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, та призначити до судового розгляду на 22 травня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача подати суду в строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 675/832/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/832/17
Провадження № 2-а/675/91/2017
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністрації Замкової виправної колонії (№58) про порушення службовими особами прав і свобод гарантованих Конституцією та охоронюваних законами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною до адміністрації Замкової виправної колонії (№58) про порушення службовими особами прав і свобод гарантованих Конституцією та охоронюваних законами.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Позивачем у прохальній частині позовної заяви предявлена вимога про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю достатніх доходів та неможливістю забезпечення роботою.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, слід звільнити останнього від сплату судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Замкової виправної колонії (№58) про порушення службовими особами прав і свобод гарантованих Конституцією та охоронюваних законами.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3.Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору за подання позовної заяви.

4.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя: О.В. Король
Справа № 675/812/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/812/17
Провадження № 2-а/675/89/2017
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. м .Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії (№58) про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії по усуненню порушень та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Замкової виправної колонії (№58) про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії по усуненню порушень та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 15 травня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до приписів частини 1 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач відбуває покарання пов'язане з позбавленням волі в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121, 122-1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії (№58) про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії по усуненню порушень та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області 06 червня 2017 року на 15:30 год.

Призначене 06 червня 2017 року на 15:30 год. судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)»

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О.В. Король
Справа № 802/3124/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3124/15-а

УХВАЛА

м. Вінниця

15 травня 2017 р. Справа № 802/3124/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В. розглянувши заяву про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2015 адміністративний позов задоволено повністю.

13.05.2017 Гайсинське об'єднане управління пенсійного фонду України Вінницької області (правонаступник управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області) звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі, в якій з посиланням на норми ст.ст. 55, 364 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд замінити стягувача щодо виконання зазначеної вище постанови Вінницького окружного адміністративного суду на його правонаступника у зв'язку із реорганізацією.

Відповідно до положень ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно з нормами ч. 1 та 2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони в порядку правонаступництва до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 25 травня 2017 р. о 12:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 802/677/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 травня 2017 р. Справа № 802/677/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2017 р. о 09:30 в залі судового засідання №3 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобовязати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Позивача: докази в обґрунтування позовних вимог, усі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідача: письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович