Справа № 466/10268/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/15723/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 2 лютого 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні при обчисленні раніше призначеної пенсії як державному службовцю інших виплат з яких було нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова здійснити обчислення пенсії ОСОБА_1 з врахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги, індексації заробітної плати, що вказані в довідці про заробітну плату №11617/10-66 від 29 листопада 2016 року, видану Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області з 25 грудня 2010 року в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати з якої було нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в редакції Закону України «Про державну службу», який діяв на час виходу на пенсію. Провести виплату донарахованої суми пенсії ОСОБА_1 з 25 грудня 2010 року та проводити нарахування індексації пенсії за базовим місяцем встановленим на дату призначення пенсії.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії за період з 25 грудня 2010 року по 7 червня 2016 року включно залишено без розгляду. Решту позовних вимог задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні при обчисленні пенсії державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії позивачу), в розмірі 90 % заробітної плати державного службовця, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно з поданою довідкою про заробітну плату від 29 листопада 2016 року №11617/10-66, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 1 грудня 2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, а постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 2 лютого 2017 року залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольнячи позов, суд першої інстанції виходив з того, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальні допомоги, індексація заробітної плати, інші виплати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи без розгляду вимоги позивача за період з 25 грудня 2010 року по 7 червня 2016 року включно, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач звернулась із позовом до суду 8 грудня 2016 року та не навела поважних причин пропуску строку звернення до суду із вимогами про перерахунок пенсії за період по 7 червня 2016 року. В частині позовних вимог про зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії з включенням включенням до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації зарплати відповідно до довідки про складові заробітної плати, виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. В частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо проведення нарахування індексації пенсії за базовим місяцем встановленим на дату призначення пенсії, суд апеляційної інстанції виходив з того, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтею 2 Закону України «Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати» та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії), проте, судом встановлено, що відсутні докази про те, що пенсія позивача, після її нарахування, була виплачена управлінням ПФ із порушенням строків.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеногопозивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський