Справа № 804/1253/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2017 р. №804/1253/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

представників позивача - Савчук О.М., Карпенко Є.В.

представників відповідача - Лебідь О.П., Свержевский О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву судді Захарчук - Борисенко Н.В. про самовідвід в адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області до Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправною та скасувати Вимогу Східного офісу Держаудитслужби від 24.01.2017 №04-08-15/546 "Про усунення виявлених ревізією порушень" у повному обсязі. Ухвалою суду від 20.02.2017 провадження у справі №804/1253/17 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області до Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними було відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні.

10.05.2017 в судовому засіданні головуючим у справі суддею Захарчук - Борисенко Н.В. було заявлено самовідвід.

Заяву обґрунтовано тим, що суддя Захарчук - Борисенко Н.В. в період з 2002 по 2007 роки перебувала на посаді начальника одного із відділів під керівництвом заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області Ігнатьєвої Г.В.

Посилаючись на вказане суддя Захарчук - Борисенко Н.В. вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно з положеннями статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

Так, судом встановлено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. в період з 2002 по 2007 роки перебувала на посаді начальника одного із відділів під керівництвом заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області Ігнатьєвої Г.В., яка на даний час є начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області та виконувала поставленні завдання і розпорядження.

Суд зазначає, що у відповідності до приписів ст. 7 КАС України, одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно статті 10 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд має створити такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пункту 2 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Крім того, в «Основних принципах незалежності судових органів», схвалених резолюціями № 40/32 та № 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, визначено, судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з яких би то не було причин.

В свою чергу, Бангалорські принципи поведінки суддів визначають, що неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов'язків. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення.

Отже, неупередженість та безсторонність суду, є обов'язковою ознакою судового процесу, який гарантує рівність учасників перед судом та гарантує право кожного на справедливий суд, зазначене в свою чергу кореспондує з обов'язком суду створити умови, що гарантують кожному учаснику судового процесу рівність в реалізації наданих йому прав.

На підставі викладеного, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів учасників процесу щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду справи №804/1253/17, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно з п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду № 30 від 26.11.10 р. за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) здійснюється повторний автоматизований розподіл судових справ у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа №804/1253/17 підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 30-32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Захарчук - Борисенко Н.В. про самовідвід в адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області до Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними - задовольнити.

Відвести від розгляду адміністративної справи №804/1253/17 суддю Захарчук - Борисенко Н.В.

Справу №804/1253/17 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області до Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними передати для здійснення автоматизованою системою документообігу суду перерозподілу справи між суддями в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, для подальшого розгляду даної справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складений 11 травня 2017 року.

Суддя Н.В. Захарчук - Борисенко