Справа № 826/356/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 квітня 2017 року 16 год. 02 хв. № 826/356/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Олешко М.Ю., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» та товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 27.04.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» (далі - позивач-1, ТОВ «ТРК « 112-ТВ») та товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ» (далі - позивач-2, ТОВ «Аріадна ТВ») до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - відповідач, Національна рада) про:

- визнання протиправною бездіяльності Національної ради, яка полягає у неприйнятті в установлений законодавством строк рішення про переоформлення ліцензії за результатами розгляду поданої 22.11.2016 року заяви ТОВ «ТРК « 112-ТВ» щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00076-м від 22.07.2013 року, супутникове, логотип « 112 Україна») у зв'язку зі зміною керівника, зміною виконавчого органу товариства з одноособового (директор) на колегіальний - дирекцію на чолі з генеральним директором;

- визнання протиправною бездіяльності Національної ради, яка полягає у неприйнятті в установлений законодавством строк рішення про переоформлення ліцензії за результатами розгляду поданої 22.11.2016 року заяви ТОВ «Аріадна ТВ» щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00170-м від 19.09.2011 року, багатоканальне, логотип ТОВ «Аріадна ТВ», емблема « 112 Україна») у зв'язку зі зміною керівника;

- зобов'язання Національної ради розглянути заяву ТОВ «ТРК « 112-ТВ» від 22.11.2016 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00076-м від 22.07.2013 року та прийняти рішення, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ «ТРК « 112-ТВ» НР №00076-м від 22.07.2013 року у зв'язку зі зміною керівника, зміною виконавчого органу товариства з одноособового (директор) на колегіальний - дирекцію на чолі з генеральним директором;

- зобов'язання Національної ради розглянути заяву ТОВ «Аріадна ТВ» від 22.11.2016 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00170-м від 19.09.2011 року та прийняти рішення, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ «Аріадна ТВ» НР №00170-м від 19.09.2011 року у зв'язку зі зміною керівника.

В обґрунтування позову зазначено, що Національною радою у визначений законодавством строк, в порушення ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (далі - Закон у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), не прийнято рішення по суті поданих ТОВ «ТРК « 112-ТВ» та ТОВ «Аріадна ТВ» заяв. Бездіяльність Національної ради є протиправною, внаслідок якої порушено права та інтереси ТОВ «ТРК « 112-ТВ» та ТОВ «Аріадна ТВ».

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/356/17 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У відповідному судовому засіданні судом постановлено ухвалу за наслідками розгляду питання про відвід судді, якою відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ «ТРК «112-ТВ» та ТОВ «Аріадна ТВ» про відвід судді.

Під час переходу до розгляду справи по суті представник ТОВ «ТРК « 112-ТВ» та ТОВ «Аріадна ТВ» підтримав позов та просив задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому та наданих на його обґрунтування доказах, а представник Національної ради заперечувала проти позову та просила відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову. Представник Національної ради зазначила, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки при вчиненні дій та при прийнятті відповідних рішень Національна рада діяла на підставі, у спосіб та у межах повноважень, визначених законодавчо.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як з'ясовано у ході судового розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, Національною радою видано ліцензії на мовлення:

- від 19.09.2011 року серії НР №00170-м ТОВ «Аріадна ТВ»: вид мовлення - багатоканальне (телебачення); територія розповсюдження програм - регіональне; загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж зазначається оператор телекомунікацій): багатоканальна мережа МХ-5 у стандарті DVB-T2 (MPEG-4) ТОВ «Зеонбуд», м. Київ, згідно з додатком 3 до ліцензії, оператор телекомунікацій - ТОВ «Зеонбуд», м. Київ; періодичність, час, обсяги мовлення - по 24 години на добу; дата набрання ліцензією чинності: 19.09.2011 року; строк дії ліцензії - із 19.09.2011 року до 19.09.2018 року;

- від 22.07.2013 року серії НР №00076-м ТОВ «ТРК « 112-ТВ»: вид мовлення - супутникове (телебачення); загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж зазначається оператор телекомунікацій): згідно з додатком 3 до ліцензії, періодичність, час, обсяги мовлення - по 24 години на добу; дата набрання ліцензією чинності: 22.07.2013 року; строк дії ліцензії - із 22.07.2013 року до 22.07.2023 року.

22.11.2016 року ТОВ «ТРК « 112-ТВ» та ТОВ «Аріадна ТВ» подано до Національної ради заяви про переоформлення ліцензій на мовлення від 19.09.2011 року серії НР №00170-м у зв'язку зі зміною керівника та від 22.07.2013 року серії НР №00076-м у зв'язку зі зміною керівника, зміни виконавчого органу товариства з одноособового (директор) на колегіальний - дирекцію на чолі із генеральним директором.

02.03.2017 року, за результатами розгляду заяв ТОВ «ТРК « 112-ТВ» та ТОВ «Аріадна ТВ», Національною радою прийнято рішення №229 «Про заяви ТОВ «ТРК №112-ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00076-м від 22.07.2013) (супутникове, логотип: « 112 Україна»)» та №233 «Про заяви ТОВ «Аріадна ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00170-м від 19.09.2011) (багатоканальне, логотип: ТОВ «Аріадна ТВ», емблема « 112 Україна»)».

Згідно з рішенням №229, Національною радою вирішено переоформити додаток 2 (дата видачі додатка 11.08.2014 року) до ліцензії на мовлення НР №00076-м від 22.07.2013 року ТОВ «ТРК « 112-ТВ» у зв'язку зі зміною керівника, виконавчого органу товариства з одноособового на колегіальний.

Відповідно до рішення №233, Національною радою, у свою чергу, вирішено перенести розгляд питання на наступне засідання у зв'язку з відсутністю на засіданні Національної ради уповноваженого представника ТОВ «Аріадна ТВ».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, врегульовано Законом, який, у тому числі визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови функціонування таких відносин, які спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань.

Згідно зі ст. 1 Закону, ліцензія на мовлення - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж.

Ліцензія на мовлення видається не пізніше ніж у десятиденний строк після прийняття Національною радою рішення про видачу ліцензії за умови сплати ліцензійного збору і є єдиною законною підставою на право мовлення (ч. 1 ст. 27 Закону).

Форма ліцензії на мовлення встановлюється Національною радою відповідно до вимог цього Закону (ч. 2 ст. 27 Закону).

Частиною 4 ст. 27 Закону визначено, що обов'язковими додатками до ліцензії на мовлення є: програмна концепція мовлення; організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання, взяті організацією-ліцензіатом під час конкурсного відбору або під час розгляду її заяви Національною радою при отриманні ліцензії на позаконкурсних засадах; докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі: частота (частоти), місцезнаходження та потужність передавача (передавачів), територія розповсюдження програм, місцезнаходження головної станції багатоканальної телемережі, максимальна кількість каналів (ресурс) багатоканальної телемережі, територія розташування (прийому) багатоканальної мережі; відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов'язаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії на мовлення; відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).

Відповідно до ч.ч. 1-6, ч. 9 ст. 35 Закону, у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п'ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.

До заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.

Підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути:

а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата;

б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії;

в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення;

г) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України».

У разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною його засновника (співзасновників) та/або власника (співвласників) ліцензіат зобов'язаний протягом 10 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх нотаріально засвідченими копіями, що підтверджують зміну.

Національна рада розглядає заяву і приймає рішення про переоформлення ліцензії на мовлення протягом 10 робочих днів з дати надходження заяви.

Національна рада відмовляє у переоформленні ліцензії на мовлення і розпочинає дії стосовно анулювання ліцензії на мовлення, якщо зміни у складі засновників (співзасновників) та/або власників (співвласників) суперечать вимогам статей 8, 12 цього Закону.

За результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії. При цьому зміни до програмної концепції мовлення вносяться відповідно до Плану розвитку.

З викладених норм вбачається, що зміна керівника та складу ради директорів є підставою для переоформлення ліцензії.

Згідно з ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Діяльність Національної ради ґрунтується на принципах законності, незалежності, об'єктивності, прозорості, доступності для громадськості, врахування культурної, ідеологічної та політичної багатоманітності в суспільстві, врахування загальновизнаних міжнародних норм та стандартів у галузі телерадіомовлення, повноти і всебічного розгляду питань та обґрунтованості прийнятих рішень.

Засідання Національної ради скликаються головою Національної ради відповідно до Регламенту Національної ради за власною ініціативою або на вимогу не менше трьох членів Національної ради.

Виключно на засіданнях Національної ради: приймаються рішення про видачу, продовження, переоформлення ліцензій на телерадіомовлення та про внесення змін до ліцензій.

Розгляд на засіданнях Національної ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє Національна рада не пізніш як за три дні до засідання. Таке засідання може проводитися без участі цих осіб тільки за умови, якщо є відомості про вручення їм повідомлення про час та місце проведення засідання та в разі відсутності поважних причин для перенесення засідання.

Отже, рішення про видачу, продовження, переоформлення ліцензій на телерадіомовлення та про внесення змін до ліцензій приймаються Національною радою виключно на її засіданнях. Проведення засідання без участі повноважних представників відповідних ліцензіатів є правом, а не обов'язком Національної ради.

У ході судового розгляду справи з'ясовано, що за результатами розгляду заяви ліцензіатів, Національною радою на засідання 23.02.2017 року було винесено питання про розгляд заяв про переоформлення ліцензій.

На виконання вимог вище викладених норм, Національною радою 13.02.2017 року ТОВ «ТРК « 112-ТВ» та ТОВ «Аріадна ТВ» направлені запрошення на засідання 23.02.2017 року, однак останнім запрошення вручені у зв'язку з їх відмовою у прийнятті відправлень, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

За наявності зазначеної обставини, Національною радою, з метою дотримання процедури розгляду заяв та забезпечення прав ліцензіатів, а також надання можливості їм висловити свою думку чи надати будь-які пояснення щодо змін, які відбулися, вирішено перенести розгляд питання на наступне засідання, яке відбулося 02.03.2017 року. Запрошення за засідання ліцензіатам також направлено, однак не вручено останнім знову у зв'язку з їх відмовою у прийнятті відправлень, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

При цьому, представник ТОВ «ТРК « 112-ТВ» на засідання 02.03.2017 року прибув. За результатами розгляду заяви ТОВ «ТРК « 112-ТВ», на засіданні 02.03.2017 року, як вже зазначалося вище, Національною радою прийнято рішення №229 про переоформлення додатку 2 до ліцензії до ліцензії на мовлення НР №00076-м від 22.07.2013 року ТОВ «ТРК « 112-ТВ» у зв'язку зі зміною керівника, виконавчого органу товариства з одноособового на колегіальний.

Водночас розгляд заяви ТОВ «Аріадна ТВ» було перенесено на наступне засідання, про що прийнято рішення №233, оскільки уповноважений представник товариства у засідання не прибув.

На наступне засідання 09.03.2017 року представника ТОВ «Аріадна ТВ» запрошено шляхом направлення запрошення, яке в черговий раз не отримано товариством у зв'язку з його відмовою від отримання відправлення. Разом з тим, листом від 09.03.2017 року №1-09/03/17 ТОВ «Аріадна ТВ» повідомило Національну раду про те, що уповноважений представник товариства не зможе бути присутнім у засіданні 09.03.2017 року, у зв'язку з чим просило перенести розгляд заяви про переоформлення ліцензії.

Зважаючи на викладене, Національною радою в черговий раз перенесено розгляд заяви ТОВ «Аріадна ТВ» на наступне засідання 16.03.2017 року.

Оцінюючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність факту бездіяльності Національної ради щодо розгляду заяв ТОВ «ТРК « 112-ТВ» та ТОВ «Аріадна ТВ», так як Національною радою вчинялися дії, спрямовані на розгляд та вирішення по суті заяв ліцензіатів щодо переоформлення ліцензій на мовлення. До того ж, як вже зазначено вище у тексті, за результатами розгляду заяви ТОВ «ТРК « 112-ТВ» Національною радою прийнято рішення № 229 про переоформлення додатку 2 до ліцензії на мовлення НР №00076-м від 22.07.2013 року ТОВ «ТРК « 112-ТВ» у зв'язку зі зміною керівника, виконавчого органу товариства з одноособового на колегіальний.

При цьому, суд приймає до уваги та погоджується із доводами представника ТОВ «ТРК « 112-ТВ» та ТОВ «Аріадна ТВ» щодо недотримання Національною радою визначеного Законом строку щодо розгляду заяв ТОВ «ТРК « 112-ТВ» та ТОВ «Аріадна ТВ» про переоформлення ліцензій на мовлення.

Разом з тим, підсумовуючи у сукупності все викладене вище, за переконанням суду, заявлені позивачем вимоги, що полягають у визнанні протиправною бездіяльності Національної ради, факт наявності якої, як встановлено судом, відсутній, та зобов'язання Національної ради розглянути заяви та прийняти рішення про переоформлення ліцензій ТОВ «ТРК « 112-ТВ» та ТОВ «Аріадна ТВ», є такими, що не підлягають задоволенню.

Суд зауважує, що заява ТОВ «ТРК « 112-ТВ» на час розгляду та вирішення справи по суті розглянута, за результатами її розгляду прийнято рішення про переоформлення додатку 2 до ліцензії на мовлення НР №00076-м від 22.07.2013 року ТОВ «ТРК « 112-ТВ» у зв'язку зі зміною керівника, виконавчого органу товариства з одноособового на колегіальний. Заява ТОВ «Аріадна ТВ» на час прийняття даного судового рішення по суті не розглянута, принаймні доказів зворотного сторонами суду не надано, при цьому, розгляд заяви ТОВ «Аріадна ТВ» призначено у відповідне засідання. За результатами розгляду такої заяви Національною радою має бути прийнято вмотивоване рішення. Зобов'язання судом Національної ради прийняти за результатами розгляду заяви ТОВ «Аріадна ТВ» рішення про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00170-м від 19.09.2011 року буде суперечити нормам законодавства, адже прийняття рішення за результатами розгляду заяви ліцензіата є дискреційними повноваженнями суб'єкта владних повноважень, у які суд не має права втручатися.

За своєю правовою природою повноваження щодо прийняття рішення про переоформлення ліцензії на мовлення є виключною компетенцією уповноваженого органу.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Тому, суд не вправі перебирати на себе функції відповідного органу та зобов'язувати, у даному випадку, Національну раду прийняти рішення про переоформлення ліцензії на мовлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» та товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивачів не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» та товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ»

Копії постанови у повному обсязі направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда

Постанова у повному обсязі складена 03.05.2017 року