Справа № 336/364/17
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/364/17
Пр. № 2-а/336/86/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі судового засідання: Вайнраух Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року (згідно з штампом на поштовому конверті) позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом, за змістом якого просить зобов'язати відповідача провести перерахунок її пенсії за віком із підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність, та провести відповідні виплати, починаючи з 01.01.2016 року з урахуванням раніше виплачених сум, стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 1200,00 грн., справу розглянути в скороченому провадженні.

Позивач зазначив, що перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя, отримуючи пенсію за віком у відповідності до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», розмір якої станом на грудень 2016 року складає 1084,66 грн., що є меншим, ніж встановлений законом прожитковий мінімум.

У відповідь на звернення позивача в грудні 2016 року з проханням провести перерахунок пенсії з врахуванням підвищення прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб відповідач листом від 29.12.2016 року відмовив у проведенні такого перерахунку, оскільки пенсію розраховано вірно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач вважає таку відмову незаконною, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 1 січня 2016 року у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму. Так як підставою для перерахунку пенсії є встановлення нового розміру прожиткового мінімуму, перерахунок повинен проводитися з дня встановлення цього розміру.

Ухвалою судді від 07.02.2017 року відкрито скорочене провадження в частині позовних вимог з 18.07.2016 року, адміністративний позов в частині вимог в строк до 17.07.2016 року включно залишено без розгляду. 03.03.2017 року суддею винесено ухвалу про розгляд справи за загальними правилами адміністративного судочинства відповідно до змісту ч.4 ст. 183-2 КАС України. В порядку ст. 55 КАС України до участі у справі суд залучив правонаступника первісного відповідача - Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в своїх письмових поясненнях проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що позивач перебуває на обліку управління з 31.05.2014 року, отримує пенсію за віком відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія позивача становить 1084,66 грн., оскільки у неї немає страхового стажу, необхідного для встановлення пенсії на рівні розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. У зв'язку з викладеним пенсія ОСОБА_1 обчислена відповідно до положень ст. 28 Закону в розмірі, пропорційному наявному страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком. Не вбачаючи в діях суб'єкта владних повноважень ознак порушення закону, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Розглянувши адміністративний позов із доданими документами, з'ясувавши обставини справи і перевіривши їх наявними доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 31 травня 2014 року перебуває на обліку в управлінні, отримуючи пенсію станом на 01.12.2016 року в сумі 1084,66 грн. (а. с.5).

В преамбулі Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що цей Закон відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

В силу ст. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за цим Законом призначаються такі державні трудові пенсії пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Згідно із ст. 7 Закону звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію, а із ст. 10 Закону випливає, що пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

За змістом ст. 42 Закону України «Про пенсійне забезпечення» тимчасово, у період з 1 січня 2016 року у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно ст. 28 цього Закону. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

З наведених положень законодавства про державне пенсійне страхування випливає, що підставою для проведення перерахунку пенсії є збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2016 року на рівні 1074 грн.; з 1 травня 2016 року - 1130 грн., з 1 грудня 2016 року - 1208 грн.

Згідно з положеннями ст. ст. 22, 46, 64 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі втрати годувальника, яке гарантується державою, а конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути скасовані або обмежені.

З наведених норм законодавства випливає, що право позивача на отримання від держави соціального захисту як непрацездатної за віком особи є безумовним, а його звуження є таким, що не ґрунтується на законі.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Виходячи з наведених норм законів, з урахуванням неприпустимості звуження обсягу та змісту прав і свобод особи, що захищає Основний Закон України, який має найвищу юридичну силу, беручи до уваги гарантоване право позивача на отримання пенсії, суд, як зазначено, погоджується з ґрунтовністю позовних вимог.

Вирішуючи спір на користь позивача, суд виходить з того, що обов'язок нарахування і здійснення виплати державних пенсій законом покладений на підрозділи Пенсійного фонду України.

У відсутність будь-яких обмежень, передбачених законодавством про пенсійне забезпечення, пенсія в згаданому розмірі повинна сплачуватися позивачеві відповідачем, на якого законом покладений обов'язок здійснення пенсійного забезпечення.

Посилання відповідача на зміст постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 року № 265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян», якою передбачена щомісячна державна адресна допомога, суд до уваги не приймає, оскільки:

- цією постановою встановлюється саме мінімальний розмір пенсій для окремих категорій осіб, але ця постанова не містить приписів про виплату пенсій саме в такому розмірі;

- ні законодавством про пенсійне забезпечення, ні законодавством про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не передбачено застосування вказаної постанови Кабінету Міністрів України при нарахуванні державних пенсій.

Що стосується мінімального розміру пенсії, він встановлений статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленому законом, на який в силу наведених правових норм вправі отримувати позивач.

Виходячи з наведених законодавчих норм, суд погоджується з твердженнями позивача про протиправність зменшення розміру її пенсії, оскільки Основного Закону України звуження обсягу та змісту конституційних прав є неприпустимим.

За змістом ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. З огляду на викладене, суд вбачає всі підстави для захисту права позивача в обраний ним спосіб.

З урахуванням строку звернення до суду, суд знаходить за необхідне застосувати судовий захист з 18.07.2016 року, задовольнивши заявлені позовні вимоги з цього часу.

Вирішуючи вимоги про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому необхідно стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с.16).

Крім того, відповідно до ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

В силу Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Втім, суду не надано належним доказів надання правової допомоги позивачці, оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою та заявою про усунення недоліків, що підтверджено її підписом в зазначених документах, документи надіслані засобами поштового зв'язку.

Крім того, за умовами договору № 36/ш про надання юридичних послуг від 11.01.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як керуючим партнером Адвокатського об'єднання «Довіра», а саме п.3.3, виконання послуги та її оплата підтверджується актом виконаних робіт, який підписується сторонами або їх уповноваженими представниками. Відповідно до умов договору (а. с. 6) його предметом є представництво, складання позову, надання допомоги і захист інтересів клієнта, в тому числі у судах. Втім, оскільки не доведено та не надано належних доказів надання правової допомоги - акту виконаних робіт, в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9-11, 90, 94, 99-103, 122, 159-162, 185, 186, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (код за ) провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, відповідно до розміру прожиткового мінімуму на одну особу на місяць для осіб, які втратили працездатність, та провести відповідні виплати, починаючи з 18 липня 2016 року, з урахуванням раніше сплачених сум.

Стягнути з Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (код за ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Іншу частину позовних вимог залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, із одночасним надісланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г. Артемова