overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2646/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2017 р. Справа №804/2646/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В.,

при секретарі судового засідання Піскун Я.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розгулянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про поновлення на посаді та скасування наказу №972 від 14.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним на скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області №972 від 14.03.2017 року в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу Дніпровського відділу поліції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 року зупинено провадження у справі у зв'язку з необхідністю отримання у відповідача додаткових доказів до 16.05.2017 року.

Позивач та представники сторін у судовому засіданні проти поновлення провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/2646/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про поновлення на посаді та скасування наказу №972 від 14.03.2017 року.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков
Справа № 804/2962/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2017 року Справа № 804/2962/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Аваландж Плюс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю"Аваландж Плюс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомень-рішень №3 від 29.11.2016 року, №3 від 29.11.2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2962/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.06.17 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/1326/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1326/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 травня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1326/17

Категорія 6

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Заступника прокурора області в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Акватрейд" про визнання протиправними та скасування погоджень від 14.03.2016 року та 13.04.2016 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Заступника прокурора області в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Акватрейд" про визнання протиправними та скасування погоджень від 14.03.2016 року та 13.04.2016 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 29 травня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, в колегіальному складі суду.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 29 травня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Також суд зобов'язує Позивача надати в судове засідання інформацію Житомирської облдержадміністрації від 22.02.2017 р.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 805/1653/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1653/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2017 року Справа № 805/1653/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Закритого акціонерного товариства "Слов`янськолія" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Слов`янськолія" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 40 407,74 грн.

24 квітня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 16 травня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Закритого акціонерного товариства "Слов`янськолія" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/2474/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2017 р. Справа №804/2474/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В. ,

при секритарі ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ" звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2017 року за № НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 року провадження по справі було зупинено з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів та пояснень до 16.05.2017 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/2474/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков
Справа № 804/2359/17
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2017 р. Справа № 804/2359/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2017 року на 11:30 год.

Згідно статті 73 Кодексу законів про працю України встановлено святкові дні, зокрема один день (неділя) - Трійця.

Відповідно до частини 3 статті 67 Кодексу законів про працю України у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Враховуючи, що Трійця припадає на 05.06.2017 року, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 06.06.2017 року на 11:30 год.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд адміністративної справи №804/2359/17 у судовому засіданні на 06.06.17 року о 11:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 803/624/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/624/17

Категорія справи - 8.2.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 року

Справа № 803/624/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс» про стягнення податкового боргу в розмірі 23 123, 58 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс» про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 803/622/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/622/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17 травня 2017 року

Справа № 803/622/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахідпостач» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахідпостач» про стягнення податкового боргу в розмірі 40 980, 80 грн.

Ухвалою судді від 17 травня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз’яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз’яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахідпостач» про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:45 26 травня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а також довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов’язати відповідача подати до судового засідання пояснення з приводу заявлених вимог та докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 804/2851/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2017 р. справа № 804/2851/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 138 о/с від 18.04.2017 р. про звільнення позивача, поновити його на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції, а також стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.04.2017 року по день поновлення на роботі.

16 травня 2017 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/3231/13-а
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Житомир Справа № 806/3231/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 775,83 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь. Вказані обставини підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, копія якого є у матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева