overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1040/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1040/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

суддів: Самойлюк Г.П., Глуханчука О.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

позивач - не з'явився (надав клопотання про перенесення розгляду справи),

представник відповідача - не з'явився (надав клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо продовження терміну зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року зупинено провадження по справі до терміну встановленого судом.

Від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, процесуальний строк, встановлений судом, - може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, вивчивши клопотання позивача та представника відповідача, приходить до висновку щодо можливості продовження строку зупинення провадження по справі та продовжує термін зупинення провадження до 23 травня 2017 року до 10 години 30 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Продовжити термін зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити наступне судове засідання на 23 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.Г. Гусев

Суддя Г.П. Самойлюк

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 817/701/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/701/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2017 року

Рівне

№817/701/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Рівненського об`єднананого управління Пенсійного фонду України

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА :

Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода" про стягнення заборгованості за січень-квітень 2017 року у сумі 1371,48 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/547/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 р.Р і в н е 817/547/17
11год. 30хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Техномоторс"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області №01 від 10.04.2017 р., № від 10.04.2017 р., № від 10.04.2017 р. визнати протиправними та скасувати в повному обсязі.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Техномоторс" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області судовий збір у розмірі 8631,11 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 810/583/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/583/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року №810/583/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2017 року о 14:30 год.

3. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 812/592/17
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/592/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства «Ковсуг-А» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у сумі 11889,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що позивачу потрібен час для отримання додаткових доказів та їх надання до матеріалів справи.

Клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача просив розглянути за його відсутності.

У відповідності із пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності надання позивачу часу для отримання додаткових доказів та їх надання до матеріалів справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 06 червня 2017 року.

Керуючись статтями 11, 71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/592/17 до 06 червня 2017 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, судове засідання у справі № 812/592/17 призначити на 06 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/2273/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2273/17

Справа № 815/2273/17

УХВАЛА

16 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінсервіс Пром” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінсервіс Пром” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 20.02.2017р. №100270001/2017/000113/1.

Ухвалою суду від 19.04.2017р. залишено без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінсервіс Пром” та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку представник позивача отримав 03.05.2017р.

ТОВ “Фінсервіс Пром” вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р., у встановлений судом строк не виконано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ТОВ “Фінсервіс Пром” відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінсервіс Пром” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 20.02.2017р. №100270001/2017/000113/1- повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 812/529/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/529/17

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Секірської А.Г.

при секретарі Вакуленку А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідачів ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Білокуракинського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Білокуракинського районного відділу ГУМВС України у Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Представник відповідачів у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою забезпечення явки свідка ОСОБА_4

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вказані обставини та питання, які підлягають зясуванню, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів та зупинити провадження у справі до 22 травня 2017 року.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Зупинити провадження по даній справі до 22 травня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання в справі на 14 год. 00 хв. 22 травня 2017 року в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 817/616/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/616/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2017 року

Рівне

№817/616/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

ПАТ "Дубенський завод ГТВ"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до ПАТ "Дубенський завод ГТВ" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16 травня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

відповідача: у разі не підтримання позовних вимог - заперечення проти позову та всі наявні докази на обґрунтування заперечень .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ПАТ "Дубенський завод ГТВ" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

відповідача: у разі не підтримання позовних вимог - заперечення проти позову та всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/695/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/695/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2017 року

Р і в н е

№817/695/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок"

до

Костопільського відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Світанок" звернулось до суду з позовом до Костопільського відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення №2 від 05.04.2017 про не включення до реєстру платників єдиного податку 4 групи на 2017 рік.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" до Костопільського відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.