Справа № 2а-762/11
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-762/11
Провадження № 6/712/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення, посилаючись на те, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2011 року в справі № 2-а-762/11 адміністративний позов ОСОБА_4 про здійснення перерахунку пенсії у відповідності вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи задоволено.

Відмову Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси у перерахунку ОСОБА_4 пенсії у відповідності вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 27 липня 2010 року по 26 січня 2011 року включно, визнано незаконною.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 27 липня 2010 року по 26 січня 2011 року включно, з урахуванням сплачених сум та провести відповідні виплати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2011 року в справі № 2а-762/11/2316 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси залишено без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2011 року залишено без змін.

У звязку з набранням законної сили постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2011 року було видано виконавчий лист № 2-а-762/11.

На підставі заяви ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2012 року, 24.01.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-762/11.

23.04.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-762/11, закінчено у звязку з тим, що виплати, передбачені ст.ст. 39, 50, 51, 52, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України і перерахунок пенсії буде проведений при надходженні коштів на ці витрати.

В подальшому, 08.102014 року ОСОБА_4 на адресу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області надана заява про виконання постанови Соснівського районного суду від 21.02.2011 року в справі № 2-а-762/11 згідно Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 (Порядок).

05.11.2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області надано довідку про здійснення нарахування на виконання рішення суду в сумі 22668,00 грн.

Головним управлінням юстиції у Черкаській області на адресу ОСОБА_4, Управлінню Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси направлено повідомлення № 9564/2 про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою т(щодо зобовязання здійснити нарахування.

23.10.2014 року дані (інформація) про рішення суду внесені до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 452087881.

10.09.2015 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 264978, виданим 11.09.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції.

Заявники є спадкоємцями за законом, що підтверджується відповідними свідоцтвами про право на спадщину за законом.

Відповідно до п. 4 Порядку у разі зміни способу і порядку виконання рішення до виконавчого документа або рішення суду заявник додає відповідну ухвалу суду про зміну способу і порядку виконання рішення.

З метою ефективного захисту права особи на виконання судового рішення заявник вважає про необхідність змінити спосіб та порядок виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2009 року.

Обираючи інший спосіб виконання цієї постанови, заявник вважає, що на відміну від рішення зобовязального характеру (про зобовязання субєкта владних повноважень виплатити особі певну суму коштів), яке виконується в загальному порядку органами державної виконавчої служби, виконання судових рішень про стягнення коштів з державного органу відповідно до ст.ст. 2, 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» гарантується державою та здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Такий спосіб і порядок виконання є більш ефективним, ніж передбачений у постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2009 року.

Просить суд замінити стягувача ОСОБА_4, як вибулої сторони на його правонаступників спадкоємців за законом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Змінити спосіб і порядок виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2011 року в справі № 2-а-762/11. Головному управлінню Державної казначейської служби у Черкаській області здійснити погашення заборгованості по невиплаченій померлому ОСОБА_4 пенсії в результаті перерахунку у відповідності вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 27 липня 2010 року по 26 січня 2011 року включно у розмірі 22668,26 грн., визначеної Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, та перерахувати на користь спадкоємців в рівних частках кошти в розмірі 22668,26 грн. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1, яка діє від свого іменні та від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до доручень, підтримала заяву та просила суд задоволити її.

Представник Головного управління Державної Казначейської служби України у Черкаській області не заперечувала проти заміни сторони у виконавчому провадженні на спадкоємців, в іншій частині заяви просила суд відмовити.

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах та Черкаської області надали суду заяву в якій просили суд розглянути справу без їх участі.

Представник Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2011 року у справі № 2-а-762/11 позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії задоволено.

Визнано незаконною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси у перерахунку ОСОБА_4 пенсії у відповідності вимог ст. ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 27 липня 2010 року по 26 січня 2011 року включно.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 27 липня 2010 року по 26 січня 2011 року включно, з урахуванням сплачених сум та провести відповідні виплати.

Постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2011 року залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2011 року та набрала законної сили.

У звязку з набранням законної сили постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2011 року було видано виконавчий лист № 2-а-762/11.

На підставі заяви ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2012 року, 24.01.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-762/11.

23.04.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № «а-762/11, закінчено у звязку з тим, що виплати, передбачені ст.ст. 39, 50, 51, 52, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України і перерахунок пенсії буде проведений при надходженні коштів на ці витрати.

В подальшому, 08.102014 року ОСОБА_4 на адресу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області надана заява про виконання постанови Соснівського районного суду від 21.02.2011 року в справі № 2а-762/11 згідно Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 (Порядок).

05.11.2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області надано довідку про здійснення нарахування на виконання рішення суду в сумі 22668,00 грн.

Головним управлінням юстиції у Черкаській області на адресу ОСОБА_4, Управлінню Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси направлено повідомлення № 9564/2 про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою т(щодо зобовязання здійснити нарахування).

23.10.2014 року дані (інформація) про рішення суду внесені до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 452087881.

10.09.2015 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 264978, виданим 11.09.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом, що підтверджується відповідними свідоцтвами про право на спадщину за законом.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Згідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плат, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у звязку з непрацездатністю, відшкодувань у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членом його сім'ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Згідно приписів ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Дану норму дублює і ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до с. 3 ст. 33 цього Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими, у звязку з чим суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такого подання, при цьому відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, з урахуванням особливостей, передбачених постановою КМУ № 45 від 30 січня 2013 року, яка визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

З вищезазначеного вбачається, що гарантом виконання рішень суду, де боржником є державний орган, виступає держава в особі Державної казначейської служби України. Законом не передбачено виконання Державною казначейською службою рішень суду зобов'язального характеру, що в свою чергу унеможливлює виконання зазначених рішень без зміни його способу.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», а вказане свідчить про те, що виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу чи порядку виконання вказаного судового рішення.

Крім того, «захист порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами), а змінюючи спосіб виконання постанови в контексті заяви заявника, суд фактично змінить постанову суду, яка ухвалена судом за результатами розгляду справи та набрала законної сили, що не належить до повноважень суду першої інстанції, так як змінивши спосіб чи порядок виконання рішення суду як прохає заявник за змістом заяви, фактично буде змінено резолютивну частину рішення з зобовязання вчинити певні дії, а саме: Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 27 липня 2010 року по 26 січня 2011 року включно, з урахуванням сплачених сум та провести відповідні виплати на здійснення Головним управлінням Державної казначейської служби у Черкаській області здійснити погашення заборгованості по невиплаченій померлому ОСОБА_4 пенсії в результаті перерахунку у відповідності вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 27 липня 2010 року по 26 січня 2011 року включно у розмірі 22668,26 грн., визначеної Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, та перерахувати на користь спадкоємців в рівних частках кошти в розмірі 22668,26 грн. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Крім того, при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання дій протиправними, Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області не було стороною по справі.

Аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС України в системному звязку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті, при цьому слід зазначити, що невиконання Управлінням пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області судового зобовязання в частині виплати через брак коштів на її виплату в розумінні частини першої статті 263 КАС України не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата повинна бути виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України, оскільки в рішеннях Європейського суду з прав людини , в тому числі у справі «Шмалько проти України», неодноразово наголошувалось, що держава не може посилатися на відсутність коштів як на виправдання невиконання рішень національних судів, винесених проти неї, її органів установ, а також підприємств, якими вона володіє або які контролює.

Посилання у заяві на Закон України від 5 червня 2012 року №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не є прийнятним, оскільки норми цього Закону безпосередньо не застосовувалися при прийнятті оскарженого судового рішення.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладених в постановах від 11 листопада 2014 року (справа №№21-475а14, 21-394а14), 25 листопада 2014 року (справа №21-506а14), 13 січня та 17 лютого 2015 року (справа №№21-604а14, 21-622а14), 14 квітня 2015 року (справа № 21-78а15), в яких зазначено, що відповідно до статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Окрім цього, зміна на підставі ст. 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст.162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України висновок Верховного суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Отже, зміна способу і порядку виконання судового рішення про здійснення Головним управлінням Державної казначейської служби у Черкаській області погашення заборгованості не відповідає вимогам закону та зазначеним правовим висновкам ВСУ.

За наявності обставин та в порядку, передбачених ч. 1 ст. 263 КАС України, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: у виняткових випадках; за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Стаття 263 КАС України містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими, то їх слід розглядати у сукупності з положеннями статей 105 та 162 КАС України, які визначають зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

Згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як встановлено по справі, УПФУ в м. Черкасах Черкаської області на виконання рішення суду було проведено перерахунок пенсії, однак кошти не були виплачені на користь позивача за відсутності відповідного бюджетного асигнування.

Але вказані обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС України було б підставою для зміни способу його виконання, адже виплата нарахованих сум буде здійснена управлінням ПФУ після надходження відповідних коштів із державного бюджету.

Зміна на підставі статті 263 КАС України способу виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 11.11.2014 року у справі № 21-394а14.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що заяву в частині заміни сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити, в частині зміни способу і порядку виконання судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст.ст. 21, 105, 41, 162, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити частково.

Провести заміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_4, який помер 10 вересня 2015 року, на його правонаступників: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по адміністративній справі № 2-а-762/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: