Справа № 191/5790/16-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5790/16-а
Провадження № 2-а/191/48/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого -судді Черкової Н.Т.

при секретарі - Яришевої Н.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправним та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Синельниківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправним та зобов'язати вчинити певні дії, в якому зазначила, що вона, ОСОБА_1, оформила пенсію по втраті годувальника в липні 2006 року та продовжує працювати на державній службі.

З 01.04.2015 року Синельниківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зупинило виплату її пенсії, посилаючись на те, що вона є державним службовцем. З 01.04.2015 року відповідно до Закону України від 02.03.2015 року № 213- VIII „Про внесення знін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного законодавства України" тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: особам, на яких поширюється дія Закону України «Про державну службу" ( крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни II групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим законом, законами України „Про статус народного депутата України", «Про прокуратуру", Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначенні відповідно до цієї статті, не виплачуються.

Оскільки вона вийшла на пенсію до змін в законодавстві вважає дії відповідача неправомірними, які порушують її конституційні права. Просила визнати неправомірними дії Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати довічної пенсії передбаченої ст. 26 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 починаючи з 01.04.2015 року та зобов'язати Синельниківськьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити ОСОБА_1 з 01.04.2015 року виплату призначеної довічно пенсії передбаченої ст.26 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В подальшому позивачка надала суду уточнені вимоги, в яких зазначила, що вона є інвалідом з дитинства до 18 років безстроково, в зв'язку з цим отримувала пенсію по втраті годувальника відповідно до ст. 36 Закону України про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і припинення її виплати порушує її конституційні права. Просила визнати неправомірними дії Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати довічної пенсії передбаченої ст.36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 починаючи з 01.04.2015 року та зобов'язати Синельниківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити ОСОБА_1 з

01.04.2015 року виплату призначеної довічно пенсії по втраті годувальника передбаченої ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила позов розглянути без її участі, підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області позовні вимоги не визнала, про що надала суду письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази та оцінивши все у сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з17.11.2009 року та по теперішній час працює в державних органах та має статус державного службовця (а.с. 8).

Відповідно до відповіді Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває на обліку як пенсіонер, якому призначено пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" проте пенсія не виплачується з 01.04.2015 року (а.с. 7).

Вирішуючи питання правомірності припинення виплати пенсії позивачці, суд виходить з наступного.

Як встановлено абзацом 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) в редакції, яка чинна з 01.04.2015 року, тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", Про державну службу", Про прокуратуру", Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються;

у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Відповідач вважає, що оскільки позивачка працює на посаді, яка дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання (пенсії) відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», то з 1 квітня 2015 року пенсія, призначена згідно з Законом № 1058, виплачуватись не повинна.

Станом на 1 квітня 2015 року посада, на якій працює позивач, дійсно, давала право на призначення щомісячного довічного грошового утримання або пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», у зв'язку з чим відповідачем правомірно виплату пенсії позивачу припинено.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII (далі - Закон № 213) у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", Про прокуратуру", Про судоустрій і статус суддів", Про статус народного депутата України", Про Кабінет Міністрів України", «Про судову експертизу", «Про Національний банк України", «Про службу в органах місцевого самоврядування",

«Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вказаний в пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року не прийнятий, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо пенсійного забезпечення і відповідно щомісячне довічне грошове утримання або пенсії за цим Законом не призначаються.

В теперішній час особам, які підпадають під дію цього Закону, пенсія призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відтак, з 1 червня 2015 року посада, на якій працює позивачка, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених спеціальним законом, у зв'язку з чим передбачені ч.1 ст. 47 ст. 54 Закону № 1058 підстави для невиплати позивачу пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, відпали, і з 1 червня 2015 року перешкоди для виплати позивачу вказаної пенсії відсутні.

З огляду на вказане, з 1 червня 2015 року виплата пенсії, призначеної позивачу відповідно до Закону № 1058, підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 24.05.2016 року в справі № 333/6710/15-а.

Як встановлено ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону від 24.12.2015 р. № 911-VIII, який набрав чинності з 01.01.2016 р., тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", «Про прокуратуру", «Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Аналогічні приписи містяться в ч. 5 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону від 24.12.2015 р. № 911-VII, відповідно до якої тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про державну службу", Про прокуратуру", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються".

Отже, припинення особам, які працюються на посадах та умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про державне службу», виплати пенсії/щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2016 року законодавець не пов'язує з можливість в подальшому призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання за спеціальними законами.

З урахуванням імперативного припису зазначених вище законів позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині позовних вимог з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року.

Також є безпідставними твердження представника відповідача, що пропуск позивачем строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду, а не для відмови у задоволенні позову.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 94 КАС України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст.6.10.11,71,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Синельниківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправним та зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у відновленні ОСОБА_1 з 01.06.2015 року виплати пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.06.2015 рокупо 31.12.2015 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Синельниківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн.20 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її оголошення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: Н. Т. Черкова