Справа № 804/2183/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2017 рокусправа № 23н-16/804/2183/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у справі № 23н-16/804/2183/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, в якій просив суд першої інстанції скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі № 804/2183/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі № 804/2183/14 відмовлено.

ОСОБА_1 не погодився з ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. Вважає, що при винесенні ухвали судом не було об'єктивно та всебічно досліджено всі матеріали справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права, тому просить оскаржену ухвалу скасувати та задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні підтримали доводи та обґрунтування вимог апеляційної скарги, наполягали на її задоволенні.

Позивачка та її представник у судовому засіданні просили залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідач про дату, час, та місце апеляційного розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, своїх представників для участі в судовому засіданні не направив.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представників, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Судом скасовано рішення Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - відповідач) від 09 липня 2013р. «Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень» №3784622; зобов'язано Державну реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції здійснити державну реєстрацію права власності 1/2 частину житлового будинку літ. "В-2" у домоволодінні АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Відповідно до статті 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно приписів статті 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного та необгрунтованого рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне та необгрунтоване рішення;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У заяві про перегляд постанови від 29.04.2014 за нововиявленими обставинами заявник, як на підставу для перегляду, посилається на те, що особливість технічного стану спірного майна між ним та ОСОБА_2 стала підставою відмови йому у здійсненні державної реєстрації своєї 1/2 частини спірного житлового будинку літ.2 "В-2".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що зазначені ОСОБА_1 у поданій заяві обставини не є нововиявленими у розумінні вимог ч.2 ст.245 КАС України.

Крім того колегія суддів зазначає, що наведеними у заяві обставинами ОСОБА_1 обґрунтовував апеляційну скаргу, подану ним же на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2014р., та оцінку яким надав суд апеляційної інстанції в рішенні від 18.12.2014р. (а.с. 101-102, 137-138).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування законної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у справі № 23н-16/804/2183/14 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 600,00 (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок), здійснивши зарахування за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак