Справа № 806/2620/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2017 р. Справа № 806/2620/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська СЕС" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" січня 2017 р. у справі за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська СЕС" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська СЕС" у якому, з врахування заяви про збільшення позовних вимог, просила стягнути 58161,61 грн податкового боргу по сплаті орендної плати за землю з рахунків відповідача у банках.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 року адміністративний позов Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задоволено. Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська СЕС" у банках, обслуговуючих такого платника на користь бюджету в особі Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг у сумі 58161,61 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що всупереч норм процесуального права відповідач не був повідомлений про судове засідання та збільшення позовних вимог.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що ТОВ "Малинська СЕС" як платник податків перебуває на обліку у Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області та є платником орендної плати за землю.

Згідно довідки -розрахунку, особової картки платника з орендної плати за землю сума заборгованості складає 58161,61 грн, яка утворилася внаслідок несплати узгоджених зобов'язань по деклараціям, податкового повідомлення- рішення від 17.07.2016 року № та пені.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 цієї ж статті визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами п. 95.1 ст. 95 названого Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що не був належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання та не мав можливості надати відповідні докази.

Проте колегія суддів, дослідивши матеріали справи встановила, що в матеріалах справи наявний конверт з вкладенням адресований відповідачу, а саме повісткою на 20.12.2016 року, копією ухвали від 06.12.2016 року про відкриття провадження у справі, який повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 19-22).

Про судове засідання яке було відкладено на 05.01.2017 року відповідача також належним чином повідомлялося. В матеріалах справи наявний конверт з вкладенням адресований відповідачу, а саме повісткою на 05.01.2017 року, який повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 37-39).

Адреса надсилання відповідачу співпадає з адресою вказаною у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже про час, дату та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений.

Заява про збільшення позовних вимог 16.12.2016 року була направлена позивачем, що свідчить фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа (а.с. 26-27), оскільки КАС України покладено обов'язок саме на позивача - суб'єкта владних повноважень направлення відповідачу копії позовної заява, а тому і заяви про збільшення позовних вимог.

В свою чергу відповідач в апеляційній скарзі не навів жодних підстав та не надав жодних доказів про погашення податкового боргу, а відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення податкового боргу з рахунків платника у банках.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська СЕС" залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області пл.Соборна,10, м.Малин, Житомирська область,11603

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська СЕС" вул. Зв'ягельська, 10, с.Оліївка, Житомирський район, Житомирська область,12402

- ,