Справа № 826/2440/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2440/17

УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ № 826/2440/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Олешко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПрАТ «Туристична компанія Бітско» про зупинення провадження у справі

За позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Приватного підприємства "Туристична компанія Бітско"

про

застосування арешту коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.02.2017 відкрито провадження у справі №826/2440/17 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до ПрАТ «Туристична компанія Бітско» про застосування арешту на рахунках платника податків (відповідача).

В подальшому, до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №826/2440/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/2358/17 за позовом ПрАТ «Туристична компанія Бітско» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 30.01.2017 №592. Клопотання обґрунтовано тим, що застосування арешту на рахунках платника податків обґрунтовано позивачем в даному випадку тим, що відповідач відмовився від проведення перевірки. Предметом вирішення справи №826/2358/17 є наказ на проведення перевірки відповідача, до проведення якої не було допущено податковий орган.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на зупиненні провадження у справі №826/2440/17.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом вирішення даної справи є застосування арешту на рахунках платника податків ПрАТ «Туристична компанія Бітско» на підставі п. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, а саме у зв’язку з відмовою платника податків від проведення перевірки, призначеної наказом від 30.01.2017 №592.

Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/2358/17 за позовом ПрАТ «Туристична компанія Бітско» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 30.01.2017 №592.

Враховуючи, що під час розгляду зазначеного позову Головного управління ДФС у м. Києві, на виконання вимог ч.1 ст.72 КАС України, суд зобов'язаний буде врахувати висновки суду щодо правомірності призначення та проведення перевірки призначеної наказом від 30.01.2017 №592, до проведення якої відповідачем не допущено позивача, отже суд вбачає наявними підстави для зупинення провадження у справі до часу набрання чинності судовим рішенням у справі №826/2358/17.

З огляду на вище викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника ПрАТ «Туристична компанія Бітско» про зупинення провадження у справі №826/2440/17.

2. Зупинити провадження у справі №826/2440/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №826/2358/17 за позовом ПрАТ «Туристична компанія Бітско» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 30.01.2017 №592.

3. Зобов’язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда