Справа № 2-а/1570/223/2011
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 р.Справа № 2-а/1570/223/2011

Категорія:8.1.5Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.

суддів: Бойка А.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року у справі за позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до приватного підприємства фірма «Рута», третя особа Науково-виробничий кооператив «Бетослав»про стягнення кредиторської заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Словянська ОДПІ Донецької області звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ПП Фірма «Рута»про стягнення заборгованості в сумі 60000 грн., право вимоги якої належить позивачу згідно договору про переведення (уступку) права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків від 03.09.2010р., укладеного між Словянською ОДПІ Донецької області та НВК «Бетослав».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2011р. провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Словянська ОДПІ Донецької області подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 14.04.2011р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильних дій суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Колегія суддів погоджується з таким висновком Одеського окружного адміністративного суду.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб або інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.3 КАС України, до справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є заборгованість в сумі 60000 грн., яку податковий орган просить стягнути на підставі договору про переведення (уступку) права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків від 03.09.2010 року №17/24-014-21.

Чинне законодавство не наділяє податкові органи правом предявляти позов в інтересах інших осіб та брати на себе права чи зобовязання платників податків за господарським договором, у тому числі, стягувати замість цих платників податків заборгованість з їхні дебіторів.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги податкова інспекції посилається на п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами». Проте, як правильно зазначив суд першої інстанції, вказана норма визначає можливість податкового органу звернення до суду з позовом про стягнення коштів саме до платника податків та лише з метою погашення його податкового боргу, а відтак, не може бути застосована до відносин, які виникли між сторонами у вказаній справі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вимоги вказаного позову не носять ознак публічно-правового спору, оскільки жодних відносин влади і підпорядкування (ні публічності, ні підпорядкованості), що є обовязковим для адміністративного спору, в даному випадку немає, а тому суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

ОСОБА_1