Справа № 804/5967/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 р. Справа № 804/5967/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі - Музиці Я.І. за участю: представника позивача - Годько І.О. представника відповідача - Павловського Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування, -
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, у поданих раніше письмових запереченнях зазначив, що враховуючи ступінь порушень викладених у акті перевірки ДП «Східний ГЗК», більшість з яких заперечується а інші є формальними та тяжкими наслідками, значними сумами збитків, які обов'язково настануть у разі зупинення експлуатації будівель і споруд.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в період з 08.08.2016 року по 29.08.2016 року відповідно до плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області завдань на III квартал 2016 року, на підставі наказу № 482-П від 04.07.2016 року, направлення № 4-4407-8-3 від 04.07.2016 року, повідомлення № 4-4408-8-3 від 04.07.2016 року було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".
При перевірці виявлено не обліковані в матеріалах інвентаризації джерела утворення забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря: ГМЗ цех централізованого ремонту обладнання дільниця № 61: токарний верстат - 3 од.; свердлильний верстат - 5 од.; 1 мехпила; фрезерні верстати - 2 од.; ГМЗ цех централізованого ремонту обладнання дільниця № 63: вертикально - свердлильний верстат - 1 од.; Центральна науково - дослідна лабораторія: склад зберігання прекурсорів, обладнаний системою витяжної вентиляції; Ремонтно-механічний завод (електромонтажна дільниця): вертикально-свердлильний верстат - 1 од.; токарний верстат - 1 од.; Ковальсько-термічна дільниця: вертикально - свердлильний верстат - 2 од.
При перевірці виявлено необліковані в вищезазначених матеріалах інвентаризації джерела утворення забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря: СКЦ ремонтно-механічне відділення: свердлильний верстат -1 од.; вертикально - свердлильний верстат - 1 од.
Звіт про інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел відокремленого підрозділу Дніпродзержинський хімічний завод ДП «СхідГЗК» зареєстровано в Департаменті екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації листом № 3-2477/0/261-15 від 21.05.2015 року.
При перевірці виявлено не обліковане в вищезазначених матеріалах інвентаризації джерело утворення забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на яке V відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря: вертикально - свердлильний верстат - 1 од.
За результатами перевірки позивачем 29.08.2016 складено акт перевірки і 31.08.2016 Припис № 4-5742-8-3, які направлені на адресу ДП «Східний ГЗК».
Не погодившись із висновками, викладеними в акті перевірки ДП «Східний ГЗК» листом від 09.09.2016 за №35-01/6491 направив до Екоінспекції заперечення на акт перевірки, які залишались без розгляду.
Так, 29.09.2016 позивачем отримано лист Екоінспекції від 16.09.2016 за №4-6035-8-3 згідно якого заперечення до уваги не прийняті і долучені до матеріалів перевірки.
Питання про тимчасову зупинку виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація вищезазначених джерел утворення забруднюючих речовин без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачені зобов'язання підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зокрема: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік.
Згідно частини 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.
Так, судом встановлено, що інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підприємстві проведена на підставі вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2001 року № 1655 «Про затвердження порядку ведення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря».
Суд звертає увагу, що в акті перевірки є посилання на вказаний «Збірник», але без розшифрування видів робіт, на яких задіяні ці верстати.
Відповідно до п.6 Постанови КМУ від 13.12.2001 № 1655 «Про затвердження Порядку ведення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря» визначення видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря із стаціонарних джерел, видів і ступенів впливу на його стан фізичних та біологічних факторів, здійснюється шляхом проведення безпосередніх інструментальних вимірювань і розрахунків з використанням показників емісії (питомих викидів), які затверджуються Мінприроди. Крім того, згідно з п. 1.7 КНД 211.2.3.014-95 «Інструкції» для розрахунку кількісних характеристик викидів повинні застосовуватись галузеві методики, затверджені органами Мінекобезпеки України.
Цей розділ містить відомості щодо питомих викидів забруднюючих речовин від основних видів технологічного обладнання механічної обробки металів у разі його застосування для різання чавунних деталей та кольорових металів, механічної обробки графіту та неметалевих матеріалів і роботи верстатів із охолодженням, окрім інформації щодо величин викидів при здійсненні обробки чорних металів.
Відповідно до розділу «Механічна обробка металу» Збірника металообробні верстати можуть бути джерелами утворення забруднюючих речовин тільки у випадках їх застосування для різання чавунних деталей та кольорових металів, механічної обробки графіту та неметалевих матеріалів і роботи верстатів із охолодженням, ш;о підтверджується роз'ясненнями «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих вешеств в атмосферний воздух» (дополненное и переработанное) НИИ Атмосфера Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Санкт-Петербург 2005 «В таблице 5.1 «Методики расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов (на основе удельных выделений)», СПБ.1997 приведены удельные показатели выделения пыли для чугуна и цветных металлов, которые относятся к «хрупким» материалам. При обработке стали, «пластичного» материала, на станках фрезерных, сверлильных, токарных без ирименения СОЖ, образуетея металлическая стружка, т.е. выделения пыли размером 200 мкм и менее не происходит».
Так, інвентаризація стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря підрозділів ДП «СхідГЗК» здійснювалась ДНВЗ «Криворізьким національним університетом» Науково-дослідним інститутом безпеки праці та екології в гірничорудній і металургійній промисловості у 2013 році, відповідно до вимог КНД 211.2.3.014-95 «Інструкція про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995 № 7 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 березня 1995 року за №61/597. Звіт про проведену інвентаризацію зареєстрований Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської ОДА згідно листа від 20.12.2013 №2341/0/261.
Керівником роботи був на той час завідувач лабораторією безпеки в металургійному комплексі та підготовці руд ОСОБА_3
Відповідно до наказу №48-к від 20.10.2015 в ДНВЗ «Криворізьким національним університетом» було ліквідовано вказану лабораторію та скорочено всіх працівників.
Тому колишній завідувач лабораторією безпеки в металургійному комплексі та підготовці руд ДНВЗ «Криворізький національний університет» ОСОБА_3 став директором ТОВ «Екотеплосервіс».
Листом від 14.12.2016 №35-01/8497 Відповідач звернувся до вказаної особи з проханням надати інформацію про проведення інвентаризації джерел викидів.
На вказаний лист отримано відповідь від 15.12.2016 №53, з якої видно, що під час проведення інвентаризації джерел викидів, її виконавцями розглядалось все обладнання підприємства, у тому числі і верстати, наведені у Акті інспекції як не обліковані, із урахуванням технологічних процесів, у яких воно задіяне .
При цьому, враховуючи особливості технологічних процесів, для ведення яких застосовуються верстати ГМЗ токарний верстат - 3 один.; свердлувальний верстат - 5 один.; механічна пилка - 1 один.; фрезерні верстати - 2 один.; вертикально-свердлувальний верстат - 1 один. СКЦ - свердлувальний верстат - 1 один.; вертикально - свердлувальний верстат - 1 один.; гільйотинні ножиці - 1 один. РМЗ (ковальсько-термічна дільниця) - вертикально-свердлувальний верстат - 2 одиниці.
ВП Дніпродзержинський хімічний завод - вертикально-свердлувальний верстат 1 одиниця здійснюється обробка різанням чорних металів (сталей) без охолодження верстатів, а саме: здійснення на них різання чорних металів без охолодження верстатів, при якому не відбувається надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин, виконавцями встановлено, що дане обладнання не є як джерелами утворення викидів, так і джерелами викидів і через це їх не було включено до «Звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на державному підприємстві «Східний гірничо-збагачувальниіі комбінат».
Довідково: Чорні метали - залізо і сплави на його основі (сталі, феросплави, чавуни), на відміну від останніх металів, що мають назву кольорові». Чорні метали складають більше ніж 90 % всього об'єму металів, що використовуються у економіці, із них основну частину складають різні сталі.
Кольорові метали - всі метали, окрім чорних: заліза та його сплавів (сталь, чавун, феросплави). Чавун - сплав заліза з вуглецем. Вміст вуглецю у чавуні не менше 2,14%, менше - сталь.
Таким чином, вказані в акті верстати не є джерелами утворення забруднюючих речовин, оскільки на них виконуються роботи з різання чорних металів (сталей) без охолодження, через це вони не можуть бути внесені до матеріалів «Звітів по інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин», а статистична звітність за формою 2 -ТП (повітря) складена без їх урахування, тому що викиди забруднюючих речовин від роботи цих верстатів відсутні.
Враховуючи вищезазначене, ДП «Східний ГЗК» не порушувало вимоги ст. 10, 11, 31 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» та ст. 3 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» у частині ведення постійного обліку обсягів і складу забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря і здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на підставі дозволу та сплати екологічного податку у повному обсязі відповідно до Податкового кодексу України.
В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно із ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з викладених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 04 квітня 2017 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко