overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/761/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/761/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" травня 2017 р. Справа № 809/761/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши заяву Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги за № Ф-155 У від 06.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги за № Ф-155 У від 06.08.2013 року.

17.05.2017 року на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду до призначення зазначеної заяви до розгляду, від Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, надійшло клопотання про повернення заяви. За своїм змістом вказана заява є заявою про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків відкликання заявником заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому відкликання заявником такої заяви тягне за собою застосування статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, зазначена вище заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню Калуському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у зв'язку із її відкликанням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в адміністративній справі № 809/761/17 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги за № Ф-155 У від 06.08.2013 року - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку особою, яка подала заяву. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 810/1169/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1169/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2017 року Справа № 810/1169/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Військової частини 3041 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 293 494, 44 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Позивач 10.05.2017 звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Військової частини 3041 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/1102/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 березня 2017 року 810/1102/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу в Кагарлицькому Головного управління Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу в Кагарлицькому Головного управління Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 809/693/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/693/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" травня 2017 р. Справа № 809/693/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанов в частині, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанов в частині.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанов в частині залишено без руху і надано строк до 15.05.2017 для усунення її недоліків, шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 3 200 гривень.

Вимоги ухвали від 05.05.2017 у встановлений судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" не виконало.

За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, адже до позовної заяви позивачем не долучено документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанов в частині - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 810/2669/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 травня 2017 року 810/2669/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом самозайнятої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась самозайнята особа- приватний нотаріус ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2016 форми "Р" №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 відкрито провадження у справі №810/2669/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 11.04.2017 зупинено провадження у справі №810/2669/16 до 18.05.2017 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі від відповідача та Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2669/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2017 року о 14:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/959/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/959/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 квітня 2017 року 810/959/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРРІКОМ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРРІКОМ" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправними дій.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог. Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю ознайомитись із збільшеними позовними вимогами та підготовки заперечення на них.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В силу положень частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість відповідачу надати додаткові докази по справі.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити для надання часу відповідачу підготувати заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 26 травня 2017 року о 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 805/4964/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4964/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2017 року Справа № 805/4964/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання протиправним та скасування припису, -

встановив:

15 грудня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі – позивач або ПрАТ «ММК ім. Ілліча») до Державної Азовської морської екологічної інспекції (далі – відповідач або Інспекція), в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати припис до акту № 51 від 05.10-13.10.2016 року.

Ухвалою від 19 грудня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/4964/16-а.

Ухвалою від 10 лютого 2017 року провадження у справі зупинено до 16 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/4964/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання протиправним та скасування припису – з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 810/4072/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 травня 2017 року 810/4072/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" з позовом до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.2016 № та № (з урахуванням уточненого адміністративного позову від 30.12.2016).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4072/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 зупинено провадження у справі до 18.05.2017 у зв'язку з клопотанням представника відповідача про зупинення провадження для надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/4072/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/1102/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2017 року 810/1102/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу в Кагарлицькому районі ГУ Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу в Кагарлицькому районі ГУ Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо внесення змін до Державного земельного кадастру відносно земельної ділянки з кадастровим номером :01:377:0002 та скасувати державну реєстрацію змін.

17 травня 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду, в зв'язку із тим що відповідачем винесений протокол № 751956 про виправлення технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру. Позивач зазначає, що наразі відсутній спір, що був предметом даного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись пунктом 5 статті 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу в Кагарлицькому районі ГУ Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статей. 185-187 КАС України.

Суддя Василенко Г.Ю.