Справа № 805/204/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

10 травня 2017 р. Справа № 805/204/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Троянової О.В.

секретаря Кудрі В.Г.,

за участю:

представник позивача Волосожара Г.В.,

представник відповідача не з'явився,

представник третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - Криворізький ремонтно-механічний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "ТУРБОАТОМ"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №/6423/10/28-03-39/35484610,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - Криворізький ремонтно-механічний завод" звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №/6423/10/28-03-39/35484610.

Ухвалою суду від 02.03.2017 було залучено третю особу без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "ТУРБОАТОМ".

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про проведення судово-економічної експертизи по справі.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про призначення судово-економічної експертизи.

Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу 1, пунктом 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктом 127, 128 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, статтями 14, 81,87, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити проведення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №805/204/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - Криворізький ремонтно-механічний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "ТУРБОАТОМ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №/6423/10/28-03-39/35484610.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кузнецовій Галині Олександрівні (ПП «Галаексперт», адреса: 61166, м. Харків, пр.-т. Науки, 36. Офіс 525а).

Направити судовому експерту Кузнецовій Галині Олександрівні (ПП «Галаексперт», адреса: 61166, м. Харків, пр.-т. Науки, 36. Офіс 525а) адміністративну справу № 805/204/17-а згідно з описом.

Попередити судового експерта Кузнецову Галину Олександрівну, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати позивача та відповідача на вимогу експерта передати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Позивачу на підставі рахунку експерта сплатити вартість експертизи протягом 10(десяти) днів з дня отримання ним рахунку на сплату експертизи.

Поставити перед експертизою наступні питання:

- чи підтверджується документально висновки акту перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС від 08.06.2016 №295/28-03-39/35484610 про порушення ТОВ "МЕТІНВЕСТ - Криворізький ремонтно-механічний завод" пп.192.1.1 п.191.1 ст.191, п.200.1, п.201.3 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) кредиту на 272111грн. в тому числі за вересень 2014 року на суму 92023,00грн.; за листопад 2014 року на суму 180088грн.; пп.192.1.1 п.191.1 ст.191, п.200.1, п.201.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на суму на суму 272111грн. в тому числі за вересень 2014 року на суму 92023,00грн.; за листопад 2014 року на суму 180088грн. на підставі яких Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення 30.06.2016 №/6423/10/28-03-39/35484610?

Кузнецовій Галині Олександрівні надати суду висновок експерта, справу №805/204/17-а та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено її вступна та резолютивна частини в присутності представників сторін 10 травня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12 травня 2017 року.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.