Справа № 819/658/17
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/658/17

15 травня 2017 р.м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. за участі секретаря судового засідання Ліщинської М.М., представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі позивач, ОСОБА_3Я.) звернулася до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі відповідач, Тернопільське обєднане УПФУ Тернопільської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Державної казначейської служби у м. Тернополі про зобовязання ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області сформувати та подати до ОСОБА_4 Державної казначейської служби України в Тернопільській області подання про повернення сплаченого ОСОБА_3 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу квартири в розмірі 4819,35 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 20.01.2016 ОСОБА_3 придбала квартиру на підставі договору купівлі-продажу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При укладенні договору ОСОБА_3 сплатила збір на обовязкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4819,35 грн. Позивач придбала житло вперше, а тому вважає, що відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування сплатила такий збір безпідставно. Позивач зазначає, що 14.04.2017 звернувся до ОСОБА_1 обєднаного УПФУ Тернопільської області про повернення помилково сплаченого збору на обовязкове пенсійне страхування, проте отримала відмову у поверненні таких коштів. Позивач вважає таку відмову необґрунтованою та просить зобовязати відповідача сформувати та подати до УДКСУ у місті Тернополі подання про повернення ОСОБА_3 сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4819,35 грн. Позовні вимоги просила позов задовольнити повністю.

Позивач у судове засідання не прибула, у адміністративному позові просила справу розглядати без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 обєднаного УПФУ Тернопільської області в судовому засідання адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях (аркуш справи 23-24) та пояснив, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією щодо реєстрації права власності громадян на нерухоме майно, тому не має можливості встановити факти придбання житла фізичними особами вперше. Представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи УДКСУ у місті Тернополі у судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Суд встановив, що 20.01.2016 між ОСОБА_3 (покупець) та Приватним акціонерним товариством Компанія з управління активами Національний резерв в особі представника ОСОБА_5 (продавець) було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 9 (аркуш справи 7-8). Відповідно до пункту 2.1 договору купівлі-продажу ціна квартири встановлена в розмірі 481935,00 грн.

Перед укладенням вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_3 сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 відсотка від вартості придбаного житла 4819,35 грн. відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 20.01.2017 №0.0.493461618.1 (аркуш справи 9).

Позивач 14.04.2017 звернулася до ОСОБА_1 обєднаного УПФУ Тернопільської області із заявою, в якій просила повернути безпідставно сплачений збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4819,35 грн (аркуш справи 15).

За результатами розгляду даної заяви, 19.04.2017 Тернопільське обєднане УПФУ Тернопільської області надало відповідь заявнику за № 7301/07 про те, що підстав для повернення збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 4819,35 грн немає з посиланням на відсутність у Пенсійного фонду України інформації щодо реєстрації права власності громадян на нерухоме майно (аркуш справи 16).

Не погоджуючись із відповіддю відповідача позивач звернулася до суду із даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування від 26.06.1997 року № 400/97-ВР.

Відповідно до абзацу першого пункту 9 статті 1 даного Закону платниками збору на обовязкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування врегульовані у Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740.

Згідно з пунктом 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пункт 15-3 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій передбачає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

З системного аналізу наведених правових актів слід прийти до висновку, що із загального правила про обовязковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Як випливає з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, індексний номер 85082617, сформованої 14.04.2017 за результатом розгляду заяв у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_2, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу від 16.01.2017 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 9 (аркуш справи 13).

Згідно з довідки ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" від 13.03.2017 №901 ОСОБА_3 згідно обліку технічної інвентаризації станом на 29.12.2012 не має зареєстрованого права приватної власності на будинок (квартири) в м. Тернополі (аркуш справи 12).

Як встановлено судом, власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про право власності (аркуш справи 14).

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за нею будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у неї права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано, судом не здобуто.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 дійсно 20.01.2016 вперше придбала житло за договором купівлі-продажу нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_2 і при оформленні документів безпідставно сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4819,35 грн згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 20.01.2017 №0.0.493461618.1 на вказану суму.

За встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають до задоволення.

Частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Механізм повернення коштів, помилково зарахованих до державного бюджету визначений у Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787.

Відповідно до пункту 5 даного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2, яким установлено механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Таким чином, виходячи із встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 відсотка від вартості придбаного нерухомого майна, ОСОБА_3 сплачено помилково, за відсутності обовязку здійснювати такий платіж, у зв'язку з чим кошти в сумі 4819,35 грн., сплачені при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу вперше придбаного житла, підлягають поверненню. А тому, суд приходить до переконання, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року (справа № К/800/41597/14), від 25 червня 2015 року (справа №К/800/17652/15), від 16 квітня 2015 р. (справа №К/9991/37325/11) тощо.

Відповідно до ст.94 КАС України судовий збір сплачений позивачем підлягає поверненню з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області сформувати та подати до ОСОБА_4 Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області подання про повернення ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 4 819, 35 грн.

3. Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області 640 грн. судового збору сплаченого на підставі квитанції №27 від 22.04.2017.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 травня 2017 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.