Справа № 274/1833/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/1833/17
провадження № 2-а/0274/155/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку грошової допомоги по 5 травня і виплату недоплаченої суми за минулий час, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Згідно автоматичного розподілу головуючим по справі визначено суддю Замегу О.В.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі від головуючого по справі судді Замеги О.В. надійшла письмова заява про самовідвід, оскільки 09.03.2017 року від ОСОБА_1 на його адресу, як головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі, яка перебувала в провадженні судді Замеги О.В., надійшли заяви з погрозами про вчинення дії щодо посягання на його життя або інших дії негативного (у тому числі насильницького) характеру відносно нього.

В звязку з чим він, у відповідності до вимог частини четвертої статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вимущений був звернутися до Ради правосуддя та Генеральної прокуратури України із заяви про щодо неправомірних дій ОСОБА_1. В яких просив відреагувати на його звернення у відповідності до вимог законодавства України, зокрема, Генеральну прокуратуру України дати оцінку цьому зверненню в аспекті статті 214 Кримінального процесуального Кодексу України та статті 377 Кримінального Кодексу України(Погроза або насильство щодо судді, народного засідателя чи присяжного), та за наявності підстав внести відомості, які у ньому містяться, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

А тому вважає, що такі обставини в їх сукупності перешкоджають йому належним чином виконати завдання адміністративного судочинства щодо неупередженого розгляду і вирішення даної справи, та інших справи за заявами та позовами ОСОБА_1, і можуть викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно з вимогами п. 4 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 р., надаючи тлумачення поняттю «неупередженість» суду, в сенсі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, наголосив, що така неупередженість має визначатися субєктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та обєктивною оцінкою тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об"єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судів. У цьому звязку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Виходячи з наведеного, слід прийти до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Замеги О.В., оскільки відповідно до ст. 27 п. 4 КАС України, суддя підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Крім того, встановлено, що у Бердичівському міськрайонному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи з огляду на таке.

Суддею Бердичівського міськрайонного суду Замегою О.В. задоволено заявлений ним самовідвід по даній адміністративній справі, а у інших суддів закінчилися п"ятирічні терміни перебування на посаді судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частиною 2 цієї ж статті, визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд вирішує ухвалою.

Найбільш територіально наближеним до Бердичівського міськрайонного суду є Андрушівський районний суд Житомирської області області.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд саме Андрушівському районному суду Житомирської області області.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого - судді Замеги О.В. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку грошової допомоги по 5 травня і виплату недоплаченої суми за минулий час.

Відвести головуючого суддю Замегу О.В. від розгляду вказаної справи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Передати дану справу до Андрушівського районного суду Житомирської області області, як адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, після закінчення строку на оскарження даної ухвали.

Ухвала в частині передачі справи до іншого суду може бути оскаржена, протягом п"яти днів з моменту отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега