Справа № 2-а-11/10/1532
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-11/10/1532

Категорія: 11.5Головуючий в 1 інстанції: Янковський В.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

за участю сторін:
позивачОСОБА_5 (паспорт)
представник позивачаОСОБА_6 (довіреність)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на Ухвалу Ширяєвського районного суду Одеської області від 01 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ВДВС Ширяїського РУЮ Одеської області про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконними; треті особи: ОСОБА_7, СТОВ „Злагода, -

встановиЛА:

ОСОБА_5 звернулась до Ширяєвського районного суду Одеської області із скаргою до ВДВС Ширяїського РУЮ Одеської області про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконними; треті особи: ОСОБА_7, СТОВ „Злагода.

Ухвалою Ширяєвського районного суду Одеської області від 16 березня 2010 року скаргу ОСОБА_5 на постанову про відкриття виконавчого провадження залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 березня 2010 року.

01 квітня 2010 року Ухвалою Ширяєвського районного суду Одеської області скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження повернуто ОСОБА_5.

Не погодившись з Ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Ухвалу Ширяєвського районного суду Одеської області від 01 квітня 2010 року та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а також неповно зясовані обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

ОСОБА_5 звернулась до Ширяєвського районного суду Одеської області із скаргою до ВДВС Ширяїського РУЮ Одеської області про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконними; треті особи: ОСОБА_7, СТОВ „Злагода.

Ухвалою Ширяєвського районного суду Одеської області від 16 березня 2010 року скаргу ОСОБА_5 на постанову про відкриття виконавчого провадження залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 березня 2010 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вибачається з матеріалів справи, 29 березня 2010 року на виконання Ухвали Ширяєвського районного суду Одеської області від 16 березня 2010 року ОСОБА_5 через канцелярію суду було подано адміністративний позов.

Разом з тим, не зважаючи на вказані вище обставини Ширяєвський районний суд Одеської області своєю Ухвалою від 01 квітня 2010 року повернув скаргу ОСОБА_5 до ВДВС Ширяїського РУЮ Одеської області про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконними; треті особи: ОСОБА_7, СТОВ „Злагода, на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України, у звязку із тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про повернення скарги ОСОБА_5, на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки позивач виконав приписи Ухвали Ширяєвського районного суду Одеської області від 16 березня 2010 року у встановлений строк та подала адміністративний позов, що зокрема підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вказаний висновок суду першої інстанції слід визнати таким, що зроблений із неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення питання (п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України).

За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга, відповідно, задоволенню. Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне, керуючись, зокрема, п. 3 ст. 199 та п. 6 ст. 205 КАС України, направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на Ухвалу Ширяєвського районного суду Одеської області від 01 квітня 2010 року по справі № 2-а-11/10, - задовольнити.

Ухвалу Ширяєвського районного суду Одеської області від 01 квітня 2010 року по справі № 2-а-11/10 скасувати, та направити справу за позовом ОСОБА_5 до ВДВС Ширяїського РУЮ Одеської області про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконними; треті особи: ОСОБА_7, СТОВ „Злагода до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ухвалу складено у повному обсязі 05 жовтня 2011 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3