overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3469/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3469/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Київ К/800/5241/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2017 року у справі за позовом Малиновської сільської ради Слов’янського району Донецької області до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року продовжено строк усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги була отримана відповідачем 12 квітня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 10 травня 2017 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2017 року у справі за позовом Малиновської сільської ради Слов’янського району Донецької області до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-6047/12/2670
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Київ К/800/15276/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду адміністративну міста Києва справу № 2а-6047/12/2670.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 814/1243/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Київ К/800/15579/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року та ухвалу Одееського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв», про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року та ухвалу Одееського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1243/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв», про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування розпорядження.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 639/8782/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/15721/17

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 639/8782/16-а.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 639/8782/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова справу № 639/8782/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 31 травня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 615/1644/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14784/17

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Валківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного управління Пенсіного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 27 квітня 2017 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Валківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного управління Пенсіного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Валківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 615/1644/16-а за позовом ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного управління Пенсіного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Валківського районного суду Харківської області справу № 615/1644/16-а за позовом ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного управління Пенсіного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Валківському об'єднаному управлінню Пенсіного фонду України Харківської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 31 травня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/6665/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6665/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Богдана Гаврилишина», Благодійного фонду «Енергетичний центр ім. І.Люндіна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-1» до Національного банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Міська молодіжна громадська організація «Центр соціальних та ділових ініціатив», за участю - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Центр соціальних та ділових ініціатив" про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 826/6665/15 не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору з підстав його необгрунтованості.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 826/6665/15 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 травня 2017 року.

Роз’яснити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 814/874/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" травня 2017 р. м. Київ К/800/10516/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України, про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у цій справі.

Від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки судовий збір, сплачений за платіжним дорученням від 21 березня 2017 року №6418 зараховано до Державного бюджету України, заява Головного управління Національної поліції в Миколаївській області підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Повернути на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві) 1984,32 грн, сплачений за платіжним дорученням від 21 березня 2017 року №6418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 522/12266/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ К/800/15780/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скаржником оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/481/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Київ К/800/15355/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корея-Моторс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до скарги не додано:

- належно оформлену копію судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корея-Моторс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 1 червня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 813/2837/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14766/17

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування постанови.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі № 813/2837/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування постанови.

2. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/2837/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування постанови.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівській митниці ДФС та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 31 травня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець