Справа № 826/4418/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Київ К/800/32638/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (судді-доповідача),

Олексієнка М.М.,

Стародуба О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, треті особи - ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_3, на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про: визнання протиправною реєстраційної операції, якою 14 січня 2016 року в територіальному сервісному центрі №8043 регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві скасовано реєстрацію автомобіля марки Volkswageh Passat, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3; зобов'язання регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві поновити реєстрацію автомобіля марки Volkswageh Passat, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судове рішення ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 під час руху автомобілем марки Volkswageh Passat, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 зупинили працівники міліції на посту ДАІ «Биківня» на Броварському проспекті у місті Києві та повідомили, що вищевказаний транспортний засіб знаходиться у розшуку за орієнтировкою слідчого та підлягає арешту та негайному вилученню.

В подальшому, постановою слідчого від 30.10.2015 автомобіль марки Volkswageh Passat, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом та переданий разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та комплектом ключів ОСОБА_4, що не заперечується останнім.

Разом з цим, судами встановлено, що за заявою ОСОБА_5 (представник ОСОБА_6.) 07.12.2015 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №00014721 про те, що починаючи з 24.02.2015 невстановленими особами вчинялися шахрайські дії на відчуження автомобіля «Фольксваген пасат», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав на праві приватної власності ТОВ «Порше Лізинг», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 27-Т та наданий відповідно договору у лізинг ОСОБА_4, в результаті чого громадянину ОСОБА_3, який придбав 14.07.2015 у власність вказаний автомобіль на законних підставах було завдано майнової шкоди, а автомобіль повернуто ОСОБА_4 (повідомлення про початок досудового розслідування №59/б/н від 07.12.2015).

Водночас, як вбачається з листа Київського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області від 05.11.2015 №10/1608-9 у провадженні СВ Київського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001608 від 10.09.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2015 до Київського РВ ПМУ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 08.09.2015, невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа його автомобілем марки Volkswageh Passat, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим спричинила останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

13.10.2015 автомобіль марки Volkswageh Passat, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 оголошено в розшук, а 24.10.2015 місцезнаходження вказаного автомобіля встановлено та в подальшому вилучено працівниками Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві.

Поряд з цим, надалі позивач дізнався про скасування рішення про реєстрацію транспортного засобу Volkswageh Passat, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

За наслідком вказаного, представник ОСОБА_3 звернувся до регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві з адвокатським запитом, в якому просив вищевказану реєстраційну дію скасувати та поновити реєстрацію автомобіля марки Volkswageh Passat, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_3, на ім'я ОСОБА_3

Листом №31/26-116аз від 04.03.2016 відповідач повідомив заявника, що останній, зокрема не позбавлений прав звернутися до суду, якщо вважає, що його права та охоронювані інтереси порушені. При цьому, у вказаному листі зазначено, що процедура «поновлення реєстрації» чинним законодавством не передбачена.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлюється «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі - Порядок №1388).

Відповідно до п. 40 Порядку №1388 зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

Дозволяється проводити огляд транспортних засобів, які знімаються з обліку, за їх місцезнаходженням з дотриманням вимог пункту 15 цього Порядку. Такий огляд оформляється відповідним актом, засвідчується підписом та скріплюється печаткою адміністратора сервісного центру МВС.

У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Відповідно до листа прокуратури Київського району м. Полтави від 20.10.2015 №89-1608вих15 зняття з обліку і перереєстрація транспортного засобу Volkswageh Passat, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 відбулося 24.02.2015 у «Центрі №3 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України» шляхом подачі документів, що мають ознаки підробки (фіктивні).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що для зняття автомобіля з обліку використовувалася довіреність, видана від імені директора ТОВ «Порше Лізинг Україна» п.Й.Графа, та виданий за його підписом наказ про реалізацію автомобіля.

Разом з тим, ТОВ «Порше Лізинг Україна» заперечувало складання та видачу будь-яких документів щодо продажу спірного автомобіля, а також наявність на підприємстві особи, на ім'я якої видано вказані документи.

При проведенні тимчасового доступу до документів ТОВ «Порше Лізинг Україна» слідчим відібрано зразки відбитків усіх печаток, які виготовлені та використовуються товариством, при цьому, порівняння відбитків дійсних печаток із відбитком печатки, проставленим на підроблених документах, свідчить про їх повну візуальну нетотожність.

Наведене підтверджується наявним в матеріалах справи висновком комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів від 19.07.2016 в рамках кримінального провадження №001608, яким підтверджено відомості про підроблення документів, що стали підставою для перереєстрації спірного автомобіля.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про правомірність дій відповідача щодо здійснення спірної реєстраційної операції від 14.01.2016.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними судових рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

М.М. Олексієнко

О.П.Стародуб