Справа № 161/9903/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ К/800/11906/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про визнання неправомірними та скасування рішення, за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Водночас, у травні 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 у якій останній просить видати йому, як представнику позивача у цій справі, копію вищевказаної ухвали судді.

Так, статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право одержувати копії судових рішень.

В свою чергу, у відповідності до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Перелік документів, що підтверджують повноваження представників наведено у статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, однак до заяви ОСОБА_1 таких не додано, а тому у суду відсутня можливість перевірити наявність чи відсутність у заявника відповідних повноважень на ведення справи у суді касаційної інстанції від імені позивача.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що касаційна скарга у даній справі була подана представником відповідача, а справа з суду першої інстанції касаційним судом не витребовувалась, у зв'язку з чим у суді відсутні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача ОСОБА_2.

За таких обставин, у суду касаційної інстанції, за наявного обсягу поданих заявником документів, відсутня можливість ідентифікації ОСОБА_1, як особи, яка брала участь у справі у якості представника позивача і перевірки наявності у нього відповідних повноважень.

Ураховуючи наведене, у даному випадку відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу судового рішення у цій справі за відсутності відповідних документів, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів позивача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 160, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового рішення у цій справі відмовити.

Роз'яснити заявникові про наявність у нього права повторного звернення до суду касаційної інстанції з такою заявою, розгляд якої можливий за умови надання ним документів, що підтверджують його повноваження представника згідно із статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк