Справа № 359/983/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/983/17
Провадження №2-а/359/166/2017
УХВАЛА

9 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціаль-ного захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання проти-правними дій, що полягають у виплаті разової грошової допомоги до 5 травня не в пов-ному розмірі; а також зобовязання перерахувати та виплатити цю допомогу в повному розмірі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправними дії ДСЗН Київської ОДА, що полягають у виплаті позивачу в 2015 та 2016 роках разової допомоги до 5 травня в розмірі меншому, ніж пять мінімальних пенсій за віком; зобовязати відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову допомогу до 5 травня в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком за 2015 та 2016 роки з урахуванням проведених виплат.

Крім того, ОСОБА_1просить поновити пропущений ним строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, об-числюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення вказаного строку, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та до-даних до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як розяснив Київський апеляційний адміністративний суд в справі №750/1537/17, позивач, отримуючи разову допомогу до 5 травня, має всі підстави вважати, що державні органи діють у відповідності до вимог чинного законодавства і не може здогадуватись про порушення його права на момент отримання цієї допомоги. Виключно з отриманої пись-мової відповіді від управління, в якій наводяться мотиви та обґрунтування позиції органу соціального захисту населення, позивач може дізнатись про порушення його права.

Встановлено, що 11 жовтня 2016 року УСЗН Бориспільської міської ради надіслало лист №5-6902, в якому відмовило позивачу у здійсненні перерахування та виплати разової допомоги до 5 травня. В цьому ж листі УСЗН Бориспільської міської ради навело мотиви та обґрунтування такого рішення. Ці обставини свідчать про те, що лише 11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 дізнався про можливе порушення його права. З того дня для нього розпочався шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду. Перебіг цього процесуального строку повинен був закінчитись 11 квітня 2017 року. Однак зі штампу, розміщеному на титульній сторінці адміністративного позову, вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду 7 лютого 2017 року. Ці обставини свідчать про він вчасно предявив адміністративний позов.

З огляду на це суддя вважає, що підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду відсутні.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України. Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Ці обстави-ни свідчать про те, що підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження в адміністративній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, що полягають у виплаті разової грошової допомоги до 5 травня не в повному розмірі; а також зобовязання перерахувати та виплатити цю допомогу в повному розмірі.

Розгляд адміністративної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 13 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2