Справа № 813/1795/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1795/17

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

17 травня 2017 року № 813/1795/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 813/1795/17 за адміністративним

позовом

Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»

до

Головного управління Держпраці у Львівській області

про

скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав суду заяву у якій просив вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинити дію спірної постанови до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Згідно п. 9 Порядку N 509, штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб'єкт господарювання або роботодавець повідомляють Держпраці чи її територіальний орган.

Згідно п. 11 вказаного Порядку, не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються:

- у судовому порядку регіональними центрами зайнятості на підставі матеріалів справи, що передаються їм територіальними органами Держпраці, виконавчими органами міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад (щодо штрафів, передбачених частинами другою, п'ятою і шостою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення»);

- у судовому порядку територіальними органами Держпраці, виконавчими органами міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад (щодо штрафів, передбачених частинами третьою, четвертою і сьомою статті 53 зазначеного Закону);

- органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Оскільки правомірність (неправомірність) прийняття оскаржуваної постанови Головного управління Держпраці у Львівській області буде встановлена лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду цієї справи, позивач просить зупинити дію спірного рішення до набрання законної сили у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову — це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення в даному випадку питання про вжиття заходів забезпечення позову, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються обґрунтування позивачем поданої заяви про забезпечення позову, оскільки на думку суду існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, так як у разі несплати позивачем у добровільному порядку штрафу згідно спірної постанови, такий штраф може стягуватись у спосіб встановлений законом, однак в цьому випадку на позивача можуть бути покладені додаткові витрати у вигляду судового чи виконавчого збору, відтак заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заву представника позивача від 16.05.2017 року про забезпечення адміністративного позову – задоволити.

2. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову по справі № 813/1795/17 за адміністративним

позовом

Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»

до

Головного управління Держпраці у Львівській області

про

скасування постанови

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 6 ст. 118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.