Справа № П/811/444/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року справа № П/811/444/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем існує податковий борг, який відповідачем добровільно не сплачений.

Представник позивача в судове засідання не зявився, при цьому, під час предявлення позову ним заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що позов не визнає в повному обсязі, у судове засідання не прибув (а.с.52).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - автомобіля марки MITSUBISHI PADJERO WAGON (легковий універсал-В), реєстраційний номер НОМЕР_1, обєм двигуна 3200 куб.см., рік випуску 2014, перша реєстрація транспортного засобу здійснена 18.09.2014р. в смт. Пантаївка Кіровоградської області (а.с.11).

26.06.2015 року Олександрійською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, пп. 267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення №507-17, яким ОСОБА_1 визначено зобовязання зі сплати транспортного податку в розмірі 25 000,00 грн. (а.с.8).

Не погоджуючись із винесенням податковим органом вказаного податкового повідомлення-рішення позивач оскаржила його в судовому порядку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року по справі №П/811/379/16 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської ОДПІ про скасування податкового повідомлення рішення, яка набрала законної сили 13.10.2016 року (а.с.40-43,54-56), податкове повідомлення рішення №507-17 від 26.06.2016року скасовано.

Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Судовим рішенням визнано неправомірним нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн., згідно вищезазначеного податкового повідомлення рішення.

За таких обставин, враховуючи скасування в судовому порядку податкового повідомлення рішення №507-17 від 26.06.2015 року, яким відповідачу визначено суму зобовязання з транспортного податку, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 94, 159 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2