Справа № 805/492/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про роз'яснення судового рішення

"13" травня 2017 р. справа №805/492/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О. розглянувши заяву міського голови Вугледарської міської ради про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року по справі 805/492/16-а за позовом ОСОБА_3 до Вугледарської міської ради, Виконавчого комітету Вугледарської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за весь час затримки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Вугледарської міської ради, Виконавчого комітету Вугледарської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за весь час затримки.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 04 липня 2016 року позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Вугледарської міської ради в частині затримки виплати належних позивачу грошових сум у день її звільнення.

- стягнуто з Виконавчого комітету Вугледарської міської ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 жовтня 2015 року по 01 грудня 2015 року .

- визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Вугледарської міської ради в частині не нарахування та несплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28.10.2015 року по 01.12.2015 року.

- стягнуто з Виконавчого комітету Вугледарської міської ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 жовтня 2015 року по 01 грудня 2015 року (день фактичного закінчення повноважень позивача як заступника міського голови), у сумі 8564,50 грн. 25 х 342,58 грн. = 8564,50 грн.

(25 робочих днів - з 28.10.2015 року по 01.12.2015 року (28,29,30 -3 дні; 2- 30 листопада - 21 день, 1 грудня 2015 року - 1 день), з відрахуванням зборів та обов'язкових платежів.

- стягнуто з Виконавчого комітету Вугледарської міської ради на користь ОСОБА_3 компенсацію заборгованості за час затримки заробітної плати за вимушений прогул за період з 02 грудня 2015 року по 15 червня 2016 року у сумі 43437,62 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вугледарської міської ради на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 04 липня 2016р. у справі № 805/492/16-а - задоволено частково.

Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 04 липня 2016р. у справі № 805/492/16-а - змінено.

В абзаці шостому постанови Волноваського районного суду Донецької області від 04 липня 2016р. у справі № 805/492/16-а цифри «43437,62грн.» замінено на цифри 3000грн. (три тисячі).

В решті постанову Волноваського районного суду Донецької області від 04 липня 2016р. у справі № 805/492/16-а - залишено без змін.

10 лютого 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від міського голови Вугледарської міської ради про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 21 вересня 2016 року по справі № 805/492/16-а.

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи те, що міський голова Вугледарської міської ради звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови від 21 вересня 2016 року, суд вважає призначити розгляд питання роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року по справі №805/492/16-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви міського голови Вугледарської міської ради про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року по справі 805/492/16-а - на 23 травня 2017 року о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О.Шишов