Справа № 236/1344/17
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1344/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання незаконним (неправомірним) проведення 20.04.2017 року о 15:00 годині ХХVI чергової сесії Лиманської міської ради 7-го скликання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.05.2017 року звернувся до суду з позовом до Лиманської міської ради Донецької області про визнання незаконним (неправомірним) проведення 20.04.2017 року о 15:00 годині ХХVI чергової сесії Лиманської міської ради 7-го скликання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Суддя зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

За змістом прохальної частини позову позивач просить визнати незаконним (неправомірним) проведення 20.04.2017 року о 15:00 годині ХХVI чергової сесії Лиманської міської ради 7-го скликання, що не відповідає наведеним положенням ч. 4 ст.105 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків шляхом викладення позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 КАСУ та надання до суду виправлену позовну заяву, а також її копій відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання незаконним (неправомірним) проведення 20.04.2017 року о 15:00 годині ХХVI чергової сесії Лиманської міської ради 7-го скликання - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя