overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/2418/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/2418/17
Провадження № 2-а/750/519/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

із секретарем Юрченко І. В. ,

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до пяти днів.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в частині обмеження виплати пенсії ОСОБА_2, обчислену відповідно до статті 21 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із 01.01.2016 року розміром 10740 грн.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виплачувати ОСОБА_2 перераховану пенсію у розмірі, що складає, відповідно: з 01.01.2016 року 12901 грн 23 коп.; з 01.05.2016 року 12923 грн 63 коп; з 01.12.2016 року 12970 грн 43 коп без обмежень максимальним розміром, з урахуванням фактично отриманої пенсії.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 750/2925/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/2925/17
Провадження № 2-а/750/581/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

із секретарем Юрченко І. В. ,

за участю позивача, представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора № 1 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 та інспектора роти № 1 БУПП у м. Чернігові ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до пяти днів.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР № 072343 від 17.03.2017 року про притягнення до адміністравтиної відповідальності ОСОБА_2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 750/4604/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4604/17
Провадження № 2-а/750/734/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачам, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/4048/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-/2506/4048/11
УХВАЛА

21 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

встановив:

21.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії з 01.01.2009 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати бездіяльність відповідача з 01.01.2009 року.

Одночасно позивач в резолютивній частині позову просить поновити пропущений строк для звернення до суду, однак суд не знаходить достатніх підстав для його поновлення.

Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду за період з 01.01.2009 по 17.08.2010 року, тому позовні вимоги позивача за вказаний період підлягають залишенню без розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 в частині перерахунку пенсії за період з 01.01.2009 по 17.08.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 2-а/2506/4224/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/4224/11 № рядка статзвіту 10.3.1
УХВАЛА

21 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.ГІ., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Справа № 2-а/2506/4063/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/4063/11 № рядка статзвіту 10.3.1
УХВАЛА

21 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Справа № 2-а/2506/4198/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/4198/11 № рядка статзвіту 10.3.1
УХВАЛА

22 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Справа № 583/1164/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1164/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"18" травня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 173519 від 07.04.2017 про застування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, на даний час підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, номер рядка статзвіту 18.

Призначити судове засідання о 15.00 годині 29 травня 2017 року за викликом сторін.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити їм право в строк до 29 травня 2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 742/1503/17
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/90/17
Єдиний унікальний № 742/1503/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Прилуцької міської ради №65 від 21.02.2017 «Про затвердження актів» у частині, що стосується затвердження акту №4 роботи постійно діючої комісії по визнанню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам від 16.12.2016, що стосується визначення збитків нанесених відповідачу у зв»язку з фактичним використанням земельної ділянки площею 6387 кв.м.по вул.. Перемоги, 183без наявності документів, що посвідчують право на неї у розмірі 75277,82 грн. за період з грудня 2013 року по листопад 2016 рік включно.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені КАС України немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 29 травня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі,

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 743/538/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/538/17
Провадження № 2-а/743/79/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 травня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої

прокуратури ОСОБА_2,

розглянувши відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду адміністративну справу

за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури

до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку з необхідністю затрати певного часу для складання постанови у повному обсязі та відповідно до ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання постанови у повному обсязі відкласти до 18 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 3, 27 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст.ст. 2, 5, 7, 9, 71, 72, 86, 158, 160-161, 163 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позов заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області з питань не затвердження планів інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячих майданчиків, які розташовані на прибудинкових територіях багатоквартиних житлових будинків в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області по вул. 1 Травня 9, по вул. Святомиколаївська, 154, по вул. Соборна, 4.

Зобовязати Ріпкинську селищну раду Ріпкинського району Чернігівської області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які розташовані на прибудинкових територіях багатоквартиних житлових будинків в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області по вул. 1 Травня 9, по вул. Святомиколаївська, 154, по вул. Соборна, 4.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 766/4617/17
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4617/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, про зобов'язання вчинити дії,відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення», -

в с т а н о в и ла:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 21.07.2016 року із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2013-2015 роки, відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стягнути судові витрати.

17.03.2017 року ухвалою суду було відкрито скорочене провадження у даній справі.

07.04.2017 року відповідач надав заперечення, де також просив замінити його належним відповідачем, посилаючись на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні та управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі реорганізовані шляхом злиття у Херсонське об'єднанне управління Пенсійного фонду України Херсонської області. 13.04.2017 року на адресу позивача було направлено заперечення відповідача та одночасно роз'яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. 03.05.2017 року позивач отримав зазначене повідомлення, проте воно залишене ним без реагування.

За таких обставин, суд відмовляє у позові, як такому, що заявлений до неналежного відповідача.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.2, 8, 11, 52, 69-71, 94, 160-165, 167, 183-2, 256 КАС України, -

п о с т а н о в и ла:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, про зобов'язання вчинити дії,відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського адміністративного апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Й. Ігнатенко