overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1284/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2017 р. Справа №804/1284/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України,

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Дніпроптеровського окружного адміністратвиногосуду від 23.02.2017 року адміністративний позов залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу ухвалою від 23.02.2017 року наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову до 09.03.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року продовжено строк для усунення недоліів адміністративного позову до 13.04.2017 року.

Станом на 18.04.2017 року недоліки позовної заяви не усунуті.

За наслідками розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, які пред'являються до позовної заяви, та як наслідок про неусунення недоліків шляхом надання до суду адміністративного позову складеного у відповідності до вимог статей 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 806/1319/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

16 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1319/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Березники" про стягнення 14004,22 грн.,

в с т а н о в и в :

Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Березники" на користь Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 14004,22 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, за період з 01.01.2012 по 31.01.2013 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частинами 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення наведених правових норм, до позовної заяви, яка підписана заступником начальника Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_1, документа, який би підтверджував його повноваження щодо підписання поданої позовної заяви, позивачем додано не було.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 02 червня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 804/10700/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд" про стягнення коштів у сумі 4116, 61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.165, ст.264, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд" про стягнення коштів у сумі 4116, 61 грн.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2017 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, зала №1.

Зобов'яати заявника надати докази відкриття виконавчого провадження у справі.

Суддя А.О. Коренев

Згідно з оригіналом

Помічник судді А.Ю. Сичевська
Справа № 805/1213/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1213/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2017 року Справа № 805/1213/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення–

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення великих платників податків Державної фіскальної служби №7948/10/28-10-50-19-12 від 10.02.2017.

24 квітня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 15 травня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1758/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1758/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 травня 2017 року Справа № 805/1758/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, представник відповідач до судового засідання не з’явився, надав клопотання про перенесення розгляду справи для підготовки обґрунтованих заперечень.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 06.06.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 6 червня 2017 року до 12 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1711/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 травня 2017 року Справа № 805/1711/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкової вимоги від 28 лютого 2017 року № 433-17 на суму 33503 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1711/17-а.

Представник позивача 16 травня 2017 року до суду надав клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні. Представник відповідача надавав до суду письмові заперечення на адміністративний позов.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1711/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 28 лютого 2017 року № 433-17 на суму 33503 грн. 09 коп. до 2 червня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться 2 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 16 травня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/11135/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Дніпровського міського центру зайнятості по справі за адміністративним позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славнафта" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 165, ст. 264, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Дніпровського міського центру зайнятості по справі за адміністративним позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славнафта" про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2017 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 805/1426/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Справа № 805/1426/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач до суду з'явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 06.06.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 06 червня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/2935/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2017 року Справа № 804/2935/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа - Західно-Донбаська об`єднана державна податкова інспекція ГУДФС у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Західно-Донбаська об`єднана державна податкова інспекція ГУДФС у Дніпропетровській області, про стягнення податкового боргу в розмірі 6800 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2935/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.17 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 805/1364/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 травня 2017 р. Справа №805/1364/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа: Маріупольська міська рада про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом з вимогами до Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області (Далі - відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (Далі - відповідач 2), третя особа: Маріупольська міська рада з вимогою:

визнати незаконними дії відповідача при здійсненні розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,1651 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у 2013 році у розмірі 1428,04 грн./кв.м та скасувати витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 28.08.2013 року № 1230/2/2013, який не відповідає вимогам законодавства.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування документів.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Також, відповідно до частини 5 статті 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним витребувати додаткові документи.

Керуючись ст. 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру:

- інформацію про базову вартість 1 м2 земель у м. Маріуполі Донецької області станом на 2009 рік.

Копію ухвали для виконання направити до Держгеокадастру України (031051, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3).

Роз'яснивши, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 24.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.