overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/7637/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/16086/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданої разом з касаційною скаргою оскаржуваного судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 810/1985/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1985/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року

у справі № 810/1985/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домосвіт Трейд"

до Головного управління ДФС у Київській області

про скасування повідомлення-рішення податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 810/1985/16.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 810/1985/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/1985/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 750/10519/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. м. Київ К/800/10185/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівський обласний військовий комісаріат звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року у вказаній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Чернігівський обласний військовий комісаріат звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у сумі 768,00 грн, сплачений за платіжним дорученням № 271 від 27 березня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 631/928/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року К/800/33976/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень - постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 р. та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 р. у справі № 631/928/15-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання протиправними дій, зобов'язання утримуватися від вчинення дій, скасування та зміну рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 р. змінено постанову суду першої інстанції в частині підстав та відмови в задоволенні позову. В іншій частині постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 р. відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 р. у зазначеній справі.

До Вищого адміністративного суду України від позивачів надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке обґрунтоване тим, що Рокитненською сільською радою Нововодолазького району Харківської області вже відчужено приблизно 0,03 га від присадибної ділянки, якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користуються з квітня 1993 року. У зв'язку із цим, позивачі побоюються, що до розгляду їхньої касаційної скарги сільська рада може відібрати всі земельні ділянки, якими вони користуються.

Згідно приписів п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак, враховуючи те, що рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в позові відмовлено, а також з огляду на викладені у клопотанні доводи, суд вважає подане клопотання необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 156, 215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 р. та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 р. у справі № 631/928/15-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/17126/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/4376/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 р.

у справі № 820/17126/14

за позовом ОСОБА_1

до Новоайдарського районного відділення Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області,

Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області

та Старобільського районного управління юстиції у Луганській області (реєстраційна служба)

про визнання незаконними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 р. у справі № 820/17126/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2017 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та для надання належних доказів та обґрунтувань неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій з моменту отримання рішення про повернення первинної касаційної скарги по 13.02.2017 р., з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, виходячи з дати отримання позивачем копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.02.2017 р. (24.03.2017 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №000) та станом на 15.05.2017 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 17.02.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 820/10808/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/10426/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 р.

у справі № 820/10808/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦПРОДУКТ»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій, визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 р. у справі № 820/10808/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017 р. касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було залишено без руху (для уточнення судових рішень які оскаржуються та вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, а також наказу про призначення особи, яка підписала довіреність на представника скаржника) та надано скаржнику строк до 04.05.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 15.05.2017 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 04.04.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № П/811/1594/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1594/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року

у справі № П/811/1594/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал"

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішення, податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі № П/811/1594/15.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/1594/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-303/10/1570
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-303/10/1570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Київ К/800/2308/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємтсва “Вікторія-Н” на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року за заявою Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вадіта” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року касаційну скаргу Приватного підприємтсва “Вікторія-Н”, в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Заявнику необхідно було зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (конверт або чітку його копію).

Заявником усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємтсва “Вікторія-Н” на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року за заявою Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №2а-303/10/1570 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вадіта” про стягнення заборгованості.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 6 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський