overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3783/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

15 травня 2017 року Справа № 813/3783/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представників:

позивача Беринді О.О.,

відповідача 1 Дробного А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції Львівської області, Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції Львівської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування постанов, зобов'язання зняти арешт з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції Львівської області, Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції Львівської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування постанов, зобов'язання зняти арешт з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 22.03.2017 зупинено провадження у даній справі до отримання доказів, витребуваних від Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції Львівської області.

На адресу суду надійшли витребувані судом документи.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/3783/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції Львівської області, Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції Львівської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування постанов, зобов'язання зняти арешт з нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 815/1266/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1266/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 15.05.2017р., позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з необхідністю здійснення виклику свідків та отримання витребуваних доказів.

Представник відповідача у судове засідання 15.05.2017 не з`явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 31 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 812/592/17
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/592/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства Ковсуг-А про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у сумі 11889,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 03 травня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 16 травня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 03 травня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства Ковсуг-А про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у сумі 11889,25 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 820/3594/13-а
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16.05.2017 №820/3594/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експімтранс" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати незаконним наказ Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ще "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Експімтранс", " від 07.02.2013 № 277; скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.04.13 № .

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 16.05.2017.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п.2 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/3594/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експімтранс" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення на 06.06.17 року о 09:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/1918/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1918/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2017 р. № 820/1918/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО ГРУП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2017 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО ГРУП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/1677/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.05.2017 року справа № 820/1677/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Івченко В'ячеслава Валерійовича про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Івченко В'ячеслава Валерійовича, в якому просить суд: скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області - Івченко Вячеслава Валерійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2017 індексний номер: 34560249, відповідно до якого на однокімнатну квартиру, що розташована АДРЕСА_1, накладено заборону на нерухоме майно згідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року №644/2603/16-ц.

Позивач в судове засідання, призначене на 16.05.2017 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 16.05.2017 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання від 11.05.2017 року про перенесення розгляду справи, з огляду на зайнятість у іншому судовому процесі.

Частиною 2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Керуючись положеннями ч.2 ст.128, ч.1 ст.41, ст.150, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача від 11.05.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи №820/1677/17 на 22.05.17 року о 10:30 год..

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.20.

4. Копію ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 815/1483/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1483/17

Справа № 815/1483/17

УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом приватного підприємства “Будівельна оптова база” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 07.03.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року в судовому засіданні представником позивача та представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Розглядаючи заявлені клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право подавати докази.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Cуд вважає клопотання представника позивача та відповідача обгрунтованими з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача та відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/1483/17 – підлягають задоволенню, оскільки забезпечують повноту та всебічність з’ясування обставин у справи.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача по справі №815/1483/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/1483/17 на строк до 29.05.2017 року, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 29.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1375/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1375/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 року адміністративний позов Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) гривні 48 (сорок вісім) копійок.

04.05.2017 року від Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшла заява про виправлення описки в Постанові Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 року, а саме: шляхом зазначивши ідентифікаційний номер платника ОСОБА_1: НОМЕР_1 та дати народження відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене внесення виправлень вирішувалось в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст., 158-160, 165,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в тексті Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 року описку, виклавши, в резолютивній частині Постанови, частину тексту в наступній редакції:

„Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) гривні 48 (сорок вісім) копійок."

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 817/602/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/602/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2017 року

Рівне

№817/602/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

до

ТОВ "БАНАДР ЛОГІСТІКС"

про стягнення плати за проїзд, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ТОВ "БАНАДР ЛОГІСТІКС" про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою суду від 27.04.2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11.05.2017.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 03.05.2017. Станом на 16.05.2017 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ТОВ "БАНАДР ЛОГІСТІКС" про стягнення плати за проїзд повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 814/2154/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2154/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

(вступна та резолютивна частини)

11.05.17р. № 814/2154/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Першого заступника прокурора Миколаївської області

до

Миколаївської обласної ради

треті особи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний кар’єр",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологічна група",

про

заява про скасування заходів забезпечення позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 24.10.2016 року, шляхом зупинення дії рішення Миколаївської обласної ради від 10.06.2016 року № 18 "Про надання гірничого відводу ТОВ "Південний кар"єр" для розробки родовища пісків Вознесенське - 1" та заборони голові та іншим службовим особам Миколаївської обласної ради видавати ТОВ "Південний кар"єр" акт про надання гірничного відводу для розробки родовища пісків Вознесенське - 1 на підставі рішення обласної ради від 10.06.2016 року № 18.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В.В.Біоносенко