overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3725/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року м. Київ К/800/27356/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Голубєвої Г.К., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представника відповідача Піддубняка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 817/3725/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

Г.К. Голубєва

Т.М. Шипуліна
Справа № 461/178/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/7457/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Департаменту містобудування Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради, треті особи - Франківський відділ Львівського міського головного управління державної санітарно-емідеміологічної служби у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметрин", про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Департамент містобудування Львівської міської ради подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі № 461/178/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали скаржником надіслало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення судів, мотивуючи пропуск цього строку тим, що повний текст ухвали від 23 січня 2017 року на адресу Департаменту містобудування Львівської міської ради надійшло лише 17 лютого 2017 року, що підтверджується відміткою за вх. № 1.7-5810-29 на оскаржуваній ухвалі.

Посилання касатора на штамп скаржника з датою отримання копії ухвали 17 лютого 2017 року не свідчить про поважність причини пропуску строку касаційного оскарження, оскільки про несвоєчасність надсилання судом копії свого рішення може свідчити конверт цієї установи.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту містобудування Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради, треті особи - Франківський відділ Львівського міського головного управління державної санітарно-емідеміологічної служби у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметрин", про визнання незаконним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/3473/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/5944/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року Ізюмській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області встановлено строк - 30 днів з моменту отримання зазнапченої ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та 26 січня 2017 року - запропоновано надати обґрунтовану заяву про поновлення строку та інші докази на підтвердження поважності пропуску вказаного строку, а також квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху вручена 7 березня 2017 року.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи дану обставину, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 818/586/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/586/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Папірус» до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Папірус» до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Провести попереднє судове засідання 17 травня 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № П/811/1630/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Київ К/800/14725/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року

у справі №П/811/1630/16

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження, керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/1630/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 815/2220/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2220/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини другої, статті 213 КАС України оскільки у ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса всіх сторін, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а саме: адреси третьої особи у справі.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 804/2426/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2426/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року – залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 806/2485/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. м. Київ К/800/9335/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Міністерство внутрішніх справ України звернулось з заявою про повернення судового збору в сумі 661,44 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Міністерства внутрішніх справ України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір у сумі 661,44 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №590 від 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 131/2356/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ К/800/16496/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про зупинення їх виконання.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Витребувати з Іллінецького районного суду Вінницької області справу № 131/2356/16.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі №131/2356/16.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 263/15394/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Київ К/800/9468/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок індексації пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвал виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні. .

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року, вивчивши яке приходжу до висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року.

Витребувати справу №263/15394/16-а (№2а-/263/104/2017) із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 815/6608/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. м. Київ К/800/6732/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ОДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017

у справі № 815/6608/15 Одеського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрест"

до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.03.2017 касаційна скарга ОДПІ була залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимозі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах строку встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.03.2017, ОДПІ подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Іллічівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строк для усунення недоліків, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліку касаційної скарги впродовж встановленого строку касаційна скарга буде повернута відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко