Справа № 802/255/17-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/255/17-а Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова Інна Анатоліївна

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

11 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

Представника позивача: Костенко О.А.

Представника відповідача: Охрімовського Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адомар", Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 22" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адомар", Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 22" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про встановлення відсутності компетенції та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адомар" та Товариство з обмеженою відповідальністю "МС 22" звернулись до суду з адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про встановлення відсутності компетенції та визнання протиправними дій.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачами подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскарженого рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржену постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивачів в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доводи скарги підтримала у повному обсязі з підстав і мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відповідності до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось в судовому засіданні, звертаючись до суду та на аргументацію позовних вимог, позивачі вказали на те, що з 11.11.2016 р. по 17.11.2016 р. інспекторами Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Адомар" з питань, що стали предметом оскарження згідно поданих заперечень до акта перевірки від 20.07.2016р. №318/26-15-14-02-04/38900380, в ході якої досліджувались питання взаємовідносин ТОВ "Адомар" з ТОВ "МС 22".

За результатами перевірки складено акт від 28.11.2016 р. №497/26-15-14-02-04/38900380, висновки якого, серед іншого, ґрунтуються на довідці про результати зустрічної звірки.

На підставі висновку даного акту Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області винесено податкові повідомлення-рішення №№, № від 09.12.2016р., якими ТОВ "Адомар" нараховані податкові зобов'язання.

Позивачі не погоджуючись з діями податкового органу щодо проведення зустрічної звірки, висновки якої покладено в основу акту перевірки, що в подальшому стало підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень, та вважаючи їх протиправними, звернулись з цим позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки проведені в межах наданих їм чинним законодавством повноважень, а відтак є правомірними.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Як досліджено з матеріалів справи, Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області отримано запит від Головного управління ДФС у м. Києві № 21714/7/26-15-14-02-04 віл 21.07,2016 року ( вхідний Вінницької ОДПІ № 5975/7 від 28.09,2016 року ) щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «МС-22» що перебував у господарських відносинах з ТОВ « Адомар» по 1 ланці ланцюга проходження ГМЦ згідно виписаних податкових накладних за лютий 2014 р., вересень 2014р. у зв'язку з проведенням документальної планової перевірки ТОВ «Адомар», та встановленням фактів, що свідчать про порушення платником податків вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а саме: неможливість встановлення походження реалізованого товару.

На підставі п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20 та пп.73.3 та 73.5 ст. 73 «Податкового Кодексу України» від 02.12.10 р. № 2755-VI та постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р.№1232 Про порядок проведення зустрічних звірок на адресу ТОВ «МС-22» Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області направлено запит з проханням надати інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ « Адомар», , за період за вересень, лютий 2014 року згідно виписаних податкових накладних з переліком питань.

На виконання даного запиту, отримано відповідь від підприємства ТОВ «МС-22» та документальне підтвердження господарських відносин з ТОВ «Адомар» не в повному обсязі.

Головним державним ревізором-інспектором відділу координації, звітності та аналізу управління аудиту Вінницької ОДНІ ТУ ДФС у Вінницькій області на підставі п.73.5 ст.73 Податкового Кодексу України проведено зустрічну звірку ТОВ «МС-22», щодо документального підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку із платником податків ТОВ «Адомар» за період лютий 2014 р., вересень 2014р.

Звіркою ТОВ «МС-22» згідно наданих документів не має можливості документально підтвердити реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Адомар» їх вид, якість, обсяг, та розрахунки за період лютий 2014 року, вересень 2014 року.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПКУ контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Пунктом 3 Порядку №1232, передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки контролюючий орган (ініціатор) надсилає контролюючому органу (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена контролюючим органом (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж контролюючому органі, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Контролюючий орган (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит контролюючим органом (ініціатором), та її документального підтвердження (п.4 Порядку №1232).

Отже, податкові органи наділені повноваженнями на проведення зустрічних звірок, що полягають у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що проведення зустрічної звірки та перевірка питань щодо господарських правовідносин між контрагентами, за наслідком якої складено відповідну довідку, жодним чином не порушує права ТОВ "МС22" та ТОВ "Адомар".

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та є не обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адомар", Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 22" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.