overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/3172/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/3172/17
Провадження №2-а/428/207/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Колядінцевій П.В., за участю представника відповідача - Заброднього Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №3/05-04/01-10-127 від 17.03.2017 року та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №3/05-04/01-10-127 від 17.03.2017 року та закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №3/05-04/01-10-127 від 17.03.2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 431/1838/17
Суддя: Березка О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строка обліку87 Справа 431/1838/17-а Провадження 2-а/431/69/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви. Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У порядку підготовчого провадження вважаю за необхідне призначити справу до попереднього судового засідання та запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 6,104-107,110, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 04 травня 2017 року на 11 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, інформацією про процесуальні права і обовязки та відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 травня 2017 року.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 623/1931/16-а
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1931/16-а
Номер провадження 6-а/623/4/2017
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень щодо виконання чинної постанови від 15.08.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

11 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень щодо виконання чинної постанови від 15.08.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Заяву подано з додержанням вимог статей 18, 105-106, 267 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 623/1931/16-а за заявою представника позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень щодо виконання чинної постанови від 15.08.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 26 травня 2017 року о 14 год. 00 год. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Гуренко М. О.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 395/294/17
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/294/17
Провадження № 2-а/395/11/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Орендовського В.А.,

при секретарі - Сотченко Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 РПОП при ГУНП в Кіровоградській області Доренка Євгенія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.158-163, 171-2 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 РПОП при ГУНП в Кіровоградській області Доренка Євгенія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення серія ПС2 №770231 від 01 січня 2017 року.

Постанову поліцейського взводу № 3 РПОП при ГУНП в Кіровоградській області Доренка Євгенія Олексійовича, серії ПС2 № 770231 від 01 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
Справа № 642/2207/17
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.05.2017
№642/2207/17
2-а/642/264/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому ставить наступні вимоги:
1) визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Х/о щодо обчислення розміру та виплати позивачу пенсії за вислугу років з грошового забезпечення без врахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, які позивач отримував останніх 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби;
2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до ГУ ПФУ в Х/о довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні;
3) зобов`язати ГУ ПФУ в Х/о після отримання від ХОВК довідки про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до складу якого включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;
4) зобов`язати ГУ ПФУ в Х/о здійснити виплату позивачу недоплаченої частини основного розміру пенсії за вислугу років з 12.06.2012р.;
5) зобов`язати відповідачів подати до суду протягом 10 днів з дня набуття чинності постанови звіт про виконання судового рішення.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України та є підсудним Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 6, 24, 18, 19, 73-74, 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження згідно до ст. 183-2 КАС України.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 01 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 643/2736/17
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2736/17
Номер провадження 2-а/643/185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишено без руху через невідповідність вимогам ч.2, ч.3 ст. 106 КАС України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 01.03.2017 р., що двічі направлялась позивачу рекомендованим листом, отримана позивачем 26.04.2017 року, що підтверджується його розпискою на поштовому зворотному повідомленні, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовом та усіма доданими до нього документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного

суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 644/2805/17
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/2805/17
Провадження № 2-а/644/138/17
Справа № 644/2805/17
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №1 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №697596 від 26.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії БР №697596 від 26.04.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 106,107, 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №1 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №697596 від 26.04.2017 року.

Призначити судове засідання на 22 травня 2017 року на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 635/6759/16-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6759/16-а
Провадження № 2-а/635/17/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України судомо оголошується тільки вступна і резолютивна частини постанови.

суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - повністю відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На постанову суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 636/881/17
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/881/17
Провадження № 2-а/636/77/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дії щодо припинення виплати їй пенсії з 01.03.2016р. та зобовязати поновити виплату пенсії за період з 01.03.2016р., звернувши постанову до негайного виконання в межах суми платежу за місяць та зобовязати подати звіт про виконання судового рішення.

Позивач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, надала заяву про розгляд справи без її участі.

У судовому засідання представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації для всебічного встановлення усіх обставин у справі, оскільки винесення законного і обґрунтованого рішення суду без залучення УПСЗН є неможливим.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки позивачем оспорюється рішення Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, однак вважає за можливе залучити у якості третьої особи зі стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, яке проводило взяття на облік позивача як особу переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, довідка про що додана до позовної заяви і відповідно до якої позивачу проводилася виплата пенсії відповідачем.

Керуючись ст. ст. 133, 158-160 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії у якості третьої особи на боці відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації.

Направити до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/16214/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16214/16-а

Провадження № 2-аво/638/21/17

13 травня 2017 року м. Харків Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих т.в. при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , в порядку вирішення питання виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2017 року у справі ухвалено постанову.

05.05.2017 до суду надійшла заява про виправлення описки.

Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що у тексті постанови міститься описка.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши в тексті рішення правильним прізвище імя по - батькові позивача, як « Кадимян Місак Гегамович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківській апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 713/735/17
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/735/17
Провадження №2-а/713/88/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.05.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши матеріали вимогам ст.ст.105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БПП УПП в м. Чернівці ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №3 БПП УПП в м. Чернівці ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, вказану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Також суд прийшов до висновку, що по адміністративній справі попереднє судове засідання проводити не потрібно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БПП УПП в м. Чернівці ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10.30 год. 24 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 травня 2017 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати інспектора роти інспектора роти №3 БПП УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 до 24 травня 2017 року направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.4 ст.126 КУпАП ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам по адміністративній справі.

Суддя: І. В. Пилип'юк