overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/4828/12
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/4828/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2017 року

Справа № 0870/4828/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Мотор-Січ”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2017 провадження у справі за клопотанням представника позивача зупинено до 15.05.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №0870/4828/12.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року о/об 14:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 809/680/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2017 р. справа № 809/680/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача Шамотайло Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 50 000 гривень, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід місцевого бюджету міста Івано-Франківська податковий борг з сплати транспортного податку за 2015, 2016 роки в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 22.05.2017.
Справа № 0670/5069/11
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/5069/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2017 року Житомир Справа № 0670/5069/11

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Айгер Груп" про стягнення,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заяву, в якій просить замінити сторону - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов наступного висновку.

Згідно постанови КМУ від 16.12.2015 №1055 управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Вказані обставини підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якого є у матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Допустити заміну первинного позивача управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на правонаступника - Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 804/1082/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р. Справа №804/1082/17

Дніпроптеровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Шпота Я.С.,

за участю прокурора - Булаченко О.Л.,

представника відповідача - Лепша М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

треті особи: Генеральна прокуратура України, Міністерство юстиції України

про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява

ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України та Міністерство юстиції України про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представником позивача 18.04.2017 року до суду було надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши документи, наявні в матеріалах справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 806/647/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2017 р. Житомир Справа № 806/647/17

Категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови №0587/101000014/2016 від 26.10.2016 року, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови №0587/101000014/2016 від 26.10.2016 року, зобов'язання вчинити дії.

Позивач та представник відповідача просили справу розглянути у порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.122 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Оглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність передачі її на розгляд до іншого суду з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови від 26.10.2016 року№0587/101000014/2016 про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Положеннями п.2 ч.1 ст.18 КАС України встановлено, що усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на те, що предметом судового розгляду у даній справі є оскарження постанови про застосування адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що про необхідність передачі даної справи на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст. 22, 122, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови №0587/101000014/2016 від 26.10.2016 року, зобов'язання вчинити дії, передати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/4480/13-а
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4480/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2017 року Житомир Справа № 806/4480/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" про стягнення 5597,76 грн.,-

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просив розглядати заяву за його відсутності, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Малинському районі припинено шляхом приєднання до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/1316/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1316/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 31 травня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 30 травня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 802/2103/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2103/16-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

15 травня 2017 р. Справа № 802/2103/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л. розглянувши заяву Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 20.12.2016 року позов задоволено повністю.

На адресу суду надійшла заява Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 264 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до розгляду на 23 травня 2017 р. о 08:30 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 806/920/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 р. м. Житомир справа № 806/920/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача Горбовського О.В., представника відповідача Костюкевич-Тарнавської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаргур Фінгер Джоінт" про застосування заходів реагування,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаргур Фінгер Джоінт" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- двох круглопиляльних верстатів для поперечного розпилювання деревини марки Явір, модель ЦПП-4;

- двох круглопиляльних верстатів для поперечного розпилювання деревини марки Jangja, модель value mac 2455;

- чотиристороннього стругального верстату марки Weining, модель U22A, серійний номер 640-493;

- круглопиляльного верстату для поздовжнього розпилювання деревени без номеру;

- багатопилкового верстату для поздовжнього розпилювання деревини типа UDK 01, 2003 року виготовлення;

- стрічкопиляльного горизонтального верстату для поздовжнього розпилювання деревини марки Астра, заводський номер 1135;

- стрічкопиляльного горизонтального верстату для поздовжнього розпилювання деревини без номеру;

- стрічкопиляльного горизонтального верстату для поздовжнього розпилювання деревини марки Maгp, модель СЛП-6,5;

- стрічкопиляльного горизонтального верстату для поздовжнього розпилювання деревини марки Явір;

- стрічкового шліфувального деревообробного верстату COSTA;

- чотиристороннього стругального верстату без номеру;

- навантажувача вилкового з противагою марки Yale, серійний номер С810В01590С, 2005 року виготовлення;

- електричної талі заводський номер 764649;

- електричної талі заводський номер 9700053;

- електричної талі заводський номер 346271;

- котла, виробник Unicomforn, модель CMT/F50, серійний номер IT-1870;

- котла водогрійного моделі КВ-0,8 БТ, заводський номер 211, 2007 року виготовлення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк