Справа № 2-а-3976/11/1420
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-3976/11/1420

Категорія: 6.1Головуючий в 1 інстанції: Головко Л.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- ОСОБА_1

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 серпня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Очаківської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Очаківської міської ради Миколаївської області, в якій просить скасувати постанову № 1 від 09 червня 2011 року про накладення адміністративного стягнення, справу про притягнення її до адміністративної відповідальності - закрити.

У вказаній позовній заяві ОСОБА_2 просить поновити їй строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 серпня 2011 року у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовлено, а позовна заява залишена без розгляду на підставі порушення встановленого ст. 289 КУпАП строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та висновки суду не відповідають дійсності.

На думку апелянта, вона зверталася до виконавчого комітету Очаківської міської ради для вирішення спору у досудовому порядку, що є та кож поважною причиною для продовження процесуальних строків.

Апелянт зазначила, що 15.06.2011 року вона зверталася до голови виконавчого комітету Очаківської міської ради із скаргою на постанову адміністративної комісії від 09.06.11 року №1, яка була розглянута лише 29.06.2011 року, про що тільки 01.07.2011 року вона отримала під розпис повідомлення від 30.06.2011 р. про відмову в задоволенні скарги.

Апелянтом ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

При прийнятті рішення суд першої інстанції зазначив, що причини, на які ОСОБА_2 посилається у своїй заяві про поновлення строку, не можу визнати поважними та строк звернення до суду останньою пропущено без поважних причин, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування свого клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом ОСОБА_2 послалася на те, що зі скаргою на вказану вище постанову 15 червня 2011 року звернулася до Очаківського міського голови; після того, як рішенням виконавчого комітету Очаківської міської ради № 149 від 29 червня 2011 року скаргу було залишено без задоволення, звернулася із адміністративним позовом до суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається що позивач вже зверталася до суду з відповідним позовом 18.07.2011 року, але відкликала свій позов.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Також у своєму позові позивач виклавши усі обставини справи, просив суд поновити строк звернення до суду, що не врахував суд першої інстанції при прийнятті рішення по справі.

Колегія суддів вважає поважною причиною для поновлення строку звер нення ОСОБА_3 з позовом до суду.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання..

За таких обставин, на підставі ст. 204 КАС України ухвала Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 серпня 2011 року підлягає скасуванню та справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 серпня 2011 року скасувати та справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Очаківської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її оголошення, оскарженню не підлягає.

Доповідач-суддя: ОСОБА_4

Судді: Семенюк Г.В.

ОСОБА_5