overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/1018/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2017 р. Справа № 585/1018/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2017р. по справі № 585/1018/17

за позовом ОСОБА_1

до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради третя особа ОСОБА_2

про визнання частково недійсним, протиправним та скасування будівельного паспорту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенка М.М. від 16.05.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2017р. по справі № 585/1018/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним, протиправним та скасування будівельного паспорту.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2017р. по справі № 585/1018/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним, протиправним та скасування будівельного паспорту призначити до апеляційного розгляду на 31.05.17 р. о 12:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко М.М.
Справа № 2-а-492/11/2114
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-492/11/2114 Суддя 1-ї інст. Іванцова Н.К.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бітова А.І.

суддів: Ступакової І.Г. , Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 14 червня 2010 року по 24 лютого 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 815/7474/16
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7474/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 р. по справі № 815/7474/16

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Єврос"

відповідач ОСОБА_1 об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування № 31 від 24.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 р. позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Єврос" до ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекціії Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування № 31 від 24.11.2016 року задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.17 р. та від 14.04.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 12.05.2017 р. з підстав не сплати судовогозбору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 2-а-1891/11/1522
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-1891/11/1522 Суддя 1-ї інст. Шенцева О.П.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бітова А.І.

суддів: Ступакової І.Г. , Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 16 вересня 2010 року по 18 квітня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 2-а-773/11/1424
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-773/11/1424 Суддя 1-ї інст. Волкова О.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бітова А.І.

суддів: Милосердного М.М. , Алєксєєва В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду в м.Южноукраїнську Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.Южноукраїнську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 травня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано управління Пенсійного фонду в м.Южноукраїнську Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 16 листопада 2010 року по 16 травня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в м.Южноукраїнську Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 815/7434/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7434/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 р. по справі № 815/7434/16

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області , ОСОБА_2 фіскальна служба України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та був наданий апелянту строк для усунення недоліків до 03 квітня 2017 р..

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 фіскальна служба України отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27 березня 2017 р. (а.с. 140).

07 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України, в якому апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги для отримання платіжного доручення від Державної казначейської служби про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків - задоволено частково. Продовжено ОСОБА_2 фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року до 24 квітня 2017 року. Розяснено ОСОБА_2 фіскальній службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на 15 травня 2017 року ОСОБА_2 фіскальна служба України не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 812/192/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ К/800/8657/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - ДПІ)

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.12.2016

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017

у справі № 812/192/16 Луганського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства "Дінреммонтаж Сервіс"

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2017 касаційна скарга ДПІ була залишена без руху з тих підстав, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

У межах строку відповідачем усунено недоліки касаційної скарги: сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 812/192/16.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/192/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 2-а-1160/11/1419
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-1160/11/1419 Суддя 1-ї інст. Гажа О.П.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бітова А.І.

суддів: Милосердного М.М. , Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 15 вересня 2010 року по 25 березня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді