overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/6263/17
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/536/17
Справа № 754/6263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-107 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суми адресної допомоги, та відновлення виплат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суми адресної допомоги, та відновлення виплат.

Призначити судове засідання по названій справі на 16:30 год. 21.06.2017 року в приміщенні суду в каб. 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/5250/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.04.2017 Справа № 756/5250/17
Унікальний №756/5250/17
Провадження №2-а/756/232/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в особі старшого лейтенанта поліції Прилипка Дмитра Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в особі старшого лейтенанта поліції Прилипка Дмитра Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки відповідач Оболонського УП ГУ НП у м. Києві є органом державної влади, а тому вимоги до них підсудні саме Окружному адміністративному суду м. Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, справа підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

З викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС У країни, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в особі старшого лейтенанта поліції Прилипка Дмитра Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після її отримання.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 756/6217/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.05.2017 Справа № 756/6217/17
Унікальний №756/6217/17
Провадження №2-а/756/253/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Кривому Розі лейтенанта поліції Лисенка Б.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Кривому Розі лейтенанта поліції Лисенка Б.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

У порушення вказаних позивачем не зазначено поштової адреси відповідача, а також номер засобу зв'язку, крім того, позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Окрім цього, позовна заява подана у рукописному вигляді та є нечитабельною, що позбавляє можливості візуально сприймати інформацію, викладену в позові, тому позивачу слід подати позовну заяву, виконану в друкованому вигляді.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

З викладеного, керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Кривому Розі лейтенанта поліції Лисенка Б.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати позивачу до 26.05.2017 строк для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після її отримання.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 756/5250/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.05.2017 Справа № 756/5250/17
Унікальний №756/5250/17
Провадження №2-асз/756/3/16
УХВАЛА

13 травня 2017 року суддя Оболонського суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в особі старшого лейтенанта поліції Прилипка Дмитра Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в особі старшого лейтенанта поліції Прилипка Дмитра Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, при цьому сплатила судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 14.04.2017.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення плаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2017 позов ОСОБА_1 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в особі старшого лейтенанта поліції Прилипка Дмитра Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернено позивачу для подання до належного суду.

За таких обставин, суд вважає, що заява про повернення коштів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1

-судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений квитанцією №776888 від 14.04.2017 на рахунок 0006 МФО 820019 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 756/6175/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.05.2017 Справа № 756/6175/17
Унікальний №756/6175/17
Провадження №2-а/756/252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1-ї роти управління патрульної поліції у м. Кіровоград Департаменту патрульної поліції Шеремета Артема Сергійовича про оскарження дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Інспектора 1-ї роти управління патрульної поліції у м. Кіровоград Департаменту патрульної поліції Шеремета Артема Сергійовича з позовом про оскарження дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудний Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1-ї роти управління патрульної поліції у м. Кіровоград Департаменту патрульної поліції Шеремета Артема Сергійовича про оскарження дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 13 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 756/5819/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.05.2017 Справа № 756/5819/17
Унікальний №756/5819/17
Провадження №2-а/756/242/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У порушення вказаних вимог позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

З викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії залишити без руху та надати позивачу до 26.05.2017 строк для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після її отримання.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 756/6172/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.05.2017 Справа № 756/6172/17
Унікальний №756/6172/17
Провадження №2-а/756/249/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У порушення вказаних вимог позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

З викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу до 26.05.2017 строк для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після її отримання.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 756/5956/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.05.2017 Справа № 756/5956/17
Унікальний №756/5956/17
Провадження №2-а/756/244/17
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження

13 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП Оболонського району у м. Києві роти 5 батальйону 3 лейтенанта поліції Шевченка Дениса Олександровича, третя особа: Оболонське УП ГУНП у м. Києві, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Інспектора УПП Оболонського району у м. Києві роти 5 батальйону 3 лейтенанта поліції Шевченка Дениса Олександровича, третя особа: Оболонське УП ГУНП у м. Києві, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення. А саме просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 221 КУпАП до компетенції суду належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, що передбачені ст. 130 КУпАП, а тому саме до компетенції відповідного суду належить з'ясування обставин викладених у позовній заяві під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП Оболонського району у м. Києві роти 5 батальйону 3 лейтенанта поліції Шевченка Дениса Олександровича, третя особа: Оболонське УП ГУНП у м. Києві, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після її отримання.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 219/3461/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3461/17
Провадження №2-а/219/193/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об»єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмутського об»єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися. Від Бахмутського об»єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло заперечення на адміністративний позов від 28.04.2017 року № 5658/09.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 111-114, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити судовий розгляд справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об»єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії на 23.05.2017 року на 10-20 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2.У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 219/3718/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3718/17
Провадження № 2-а/219/257/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.05.17 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді : Любчика О.В.,

секретаря: Кривошапко І.О.

з участю

позивача : ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бахмут справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 11 , ч.1 , 110, 111 КАС України,

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2017 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Любчик
Справа № 219/3608/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3608/17
Провадження №2-а/219/228/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об»єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бахмутського об»єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 111-114, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити судовий розгляд справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об»єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії на 23.05.2017 року на 10-00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2.У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 219/3673/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3673/17
Провадження №2-а/219/238/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об»єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмутського об»єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 111-114, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити судовий розгляд справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об»єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії на 23.05.2017 року на 10-10 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2.У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М. Медінцева