overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/2982/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-/243/238/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов Благодійного фонду Верховенство права-Україні до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Словянської міської ради, Словянської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог: ГО Гуртом Словянськ, ГО Словянська січ, ГО Єдина Україна Схід і Захід разом, ГО Антикорупційна варта, ГО Зелена стрічка про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити невиконану дію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від Благодійного фонду Верховенство права-Україні до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Словянської міської ради, Словянської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог: ГО Гуртом Словянськ, ГО Словянська січ, ГО Єдина Україна Схід і Захід разом, ГО Антикорупційна варта, ГО Зелена стрічка про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити невиконану дію.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а-/243/238/2017 за адміністративним позовом Благодійного фонду Верховенство права-Україні до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Словянської міської ради, Словянської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог: ГО Гуртом Словянськ, ГО Словянська січ, ГО Єдина Україна Схід і Захід разом, ГО Антикорупційна варта, ГО Зелена стрічка про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити невиконану дію.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у Словянському міськрайонному суді за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 14 годину 00 хвилин 09 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача, надати у строк до 14 години 00 хвилин 09 червня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 243/2712/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/243/237/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною діяльність субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною діяльність субєкта владних повноважень.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а/243/237/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною діяльність субєкта владних повноважень.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у Словянському міськрайонному суді за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 08 годину 30 хвилин 09 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача, надати у строк до 08 години 30 хвилин 09 червня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 243/3679/17
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов'янського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії щодо виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Слов'янського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії щодо виплати пенсії.

14.04.2017 року по справі було відкрите провадження, справа була призначена до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 13.05.2017 року.

13.05.2017 року до початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Слов'янського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії щодо виплати пенсії без розгляду у звязку зі смертю позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позивачем позовної заяви не порушує прав та обовязків сторін по справі, таке право передбачене Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови представникові позивачеві у відкликанні позовної заяви судом не встановлено, позивач має право на повторне звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов'янського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії щодо виплати пенсії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Адміністративного Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або в той же час з дати отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 310/7934/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7934/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши заяву Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз»яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2016 року по справі № 310/7934/16-а.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви представника Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз»яснення рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

13.04.2017 року адміністративна справа № 310/7934/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, була направлена до Вищого Адміністративного Суду України, тому суд першої інстанції на теперішній час позбавлений можливості розглянути заяву про роз"яснення рішення суду, у зв"язку з відсутністю справи в канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Таким чином, заява Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз»яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз»яснення рішення суду по справі № 310/7934/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя:
Справа № 310/1188/17
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1188/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича про скасування постанови,

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову №133 від 15 вересня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, складену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови сторони мають право отримати не раніше 16 травня 2017 року.

Суддя І.П.Прінь
Справа № 2-а-2010/11
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2010/11
№/п 2-аво/317/7/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді - Громової І.Б.,

при секретарі - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Запорізького приміського обєднаного УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області про виправлення описки в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 22.07.2011 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року в провадження суді Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява начальника Запорізького приміського обєднаного УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області про виправлення описки в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 22.07.2011 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни». В обґрунтуванні вказаної заяви зазначено, що при написанні судом вказаної постанови була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частині постанови не вірно зазначено по прізвище позивача, замість вірного «Карождєй», судом було не вірно зазначено «Кароджєй». Оскільки вказана описка впливає на виконання постанови суду, заявник просить суд виправити зазначену описку.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або іншої заінтересованої особи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Вказане питання вирішується в судовому засідання за участю сторін по справі.

Судом був здійснений виклик сторін по справі, однак сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду від 07.02.2011 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 22.07.2011 року, яка винесена по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Зазначити у вступній та резолютивній частині постанови вірно прізвище, імя та по батькові позивача «Карождєй Михайло Володимирович».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 332/1264/17
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1264/17
Провадження №: 2-а/332/57/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №2 УПП у м.Запоріжжі ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №2 УПП у м.Запоріжжі ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №2 УПП у м.Запоріжжі ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 17 травня 2017 року на 09год.00хв..

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати до зазначеної дати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, з приводу якої подано позов.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 317/1376/17
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/1376/17
№/п 2-а/317/61/2017
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

13 травня 2017 року м. Запоріжжя

"13" травня 2017 р. суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника управління начальника відділу Управління східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дії службової особи неправомірними, постанови не чинної та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника управління начальника відділу Управління східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дії службової особи неправомірними, постанови не чинної та її скасування.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього документи, суд встановив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із адміністративного позову, постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 винесено 27 квітня 2017 року.

За приписом ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Всупереч зазначеним вимогам законодавства, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника управління начальника відділу Управління східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дії службової особи неправомірними, постанови не чинної та її скасування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.В.Яркіна
Справа № 274/6240/16-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/6240/16-а
провадження № 2-а/0274/45/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності,

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, за необхідне витребувати пенсійну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших випадках.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 49, ст. 150 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для огляду в судовому засіданні пенсійну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1.

Оголосити перерву у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію до 10 год. 30 хв. 15.06.2017 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 295/5111/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5111/17
У Х В А Л А

13.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 15.06.2017 року о 17:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № .

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя І. Г. Перекупка