overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/612/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/612/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/612/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонського обласного управління водних ресурсів до Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання нечинними окремі положення листа,

встановив:

Херсонське обласне управління водних ресурсів (позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати нечинними окремі положення листа управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (відповідач) про усунення порушень від 20.03.2017 р. № 15-21-07-21-14/1233.

Представник позивача в судове засідання не прибув. На адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою головного юрисконсульта облводресурсів.

Від представника відповідача до суду надійшло заперечення проти заявлених позовних вимог, за яким він просить суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Окрім того, представник відповідача надав суду заяву, за якою просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Херсонського обласного управління водних ресурсів до Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання нечинними окремі положення листа до 31 травня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 31 травня 2017 року о 09 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 825/656/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/656/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/656/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України "Чернігівнафтогазгеологія" в особі Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/5532/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ № 826/5532/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», ОСОБА_2, Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 51473766 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 3525 виданого 03.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А .

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про заміну сторони у виконавчому проваджені, яка розглядатиметься під головуванням судді Качура І.А.

2. Судове засідання призначити на 20 червня 2017 року о 10:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 822/4955/14
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4955/14
У Х В А Л А

12 травня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Салюк П.І. (головуючий), суддів - Блонського В.К. , Лабань Г.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року провадження у даній справі зупинено до прийняття Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням Пленуму Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ "Про очищення влади" положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України.

На підставі розпорядження №82 від 11 травня 2017 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №822/4955/14 розподілено головуючому судді Салюку П. І.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №822/4955/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді /підпис/П.І. Салюк В.К. Блонський Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 825/731/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/731/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пущенко О.І.,

представників заявника - Труби А.В., Баклана В.Г.,

представника відповідача - Падалки С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства ''Ніжинський механічний завод'' про підтвердження обгрунтованості арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 13.05.2017 року.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити в повному обсязі.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Богдана Хмельницього, буд. 37, код за ), застосованого на підставі рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 10.05.2017.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 822/1309/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1309/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Хмельницької області про скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Хмельницької області про скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 17.05.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 825/722/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/722/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватно-орендного підприємства ім.Герасименка про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Приватно-орендного підприємства ім.Герасименка про застосування заходів реагування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватно-орендного підприємства ім.Герасименка про застосування заходів реагування.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20 на 10:00 год. 30 травня 2017 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/324/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/324/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.01.2017 № 30к.

Ухвалою суду від 09.03.2017 провадження у справі зупинено до 09.05.2017.

Враховуючи норми частини п'ятої статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також те, що термін до якого зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.01.2017 № 30к поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 13:30 год. 16 травня 2017 року в залі судових засідань № 23 Чернігівського окружного адміністративного суду: м. Чернігів вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/17810/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Федорчук А.Б., Келеберда В.І., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробнича фірма «Нокад»

до Державної архітектурно – будівельної інспекції України

про визнання протиправною та скасування постанови від 16.02.2016 року

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю науково – виробнича фірма «Нокад» з позовом до Державної архітектурно – будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 16.02.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 22.02.2017 року.

В судове засідання 22 лютого 2017 р. представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 19.04.2017 року.

19.04.2017 року до судового засідання представник позивача повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, при цьому, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за його відсутності до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи на повторну неявку представника позивача до суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробнича «Нокад» - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Суддя А.Б. Федорчук

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 750/2530/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/2530/17
У Х В А Л А

"11" травня 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Парінова А.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2017 року та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження на 11 травня 2017 року.

Однак, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність встановлення додаткових обставин по справі.

Для повного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне вийти із письмового провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118, 159, 160, 168, 205, 206, 212, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Вийти із письмового провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом сторін на 24 травня 2017 року о 14:30 годин.

Визнати явку учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді:

Суддя
Справа № 754/2201/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/2201/17
У Х В А Л А

"12" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 17 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та подальше примусове видворення з України громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "17" лютого 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 17 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та подальше примусове видворення з України громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.