Справа № 199/1586/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1586/17
УХВАЛА
17.03.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду від 29.05.2007 року за новоявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови суду від 29.05.2007 року за новоявленими обставинами, посилаючись на те, що постановою суду від 29.05.2007 року був частково задоволений його позов до Дніпропетровського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності незаконною і зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та виплату пенсії за минулий період, зокрема зобов`язано Дніпропетровський обласний військовий комісаріат перерахувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням: з 01.01.2000 року 90% грошового забезпечення при визначенні розміру пенсії згідно п. б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 09.04.92 року з відповідними змінами і доповненнями; з 01.01.1999 року 150% мінімальної пенсії за віком, передбаченої п. г ст.15 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 09.04.92 року з відповідними змінами і доповненнями.

Посилаючись на те, що під час розгляду справи судом були допущені помилки і невірно встановлений боржник, що було з`ясовано лише під час виконання постанови, у зв`язку з чим на теперішній час постанова суду не виконана, тому заявник просив суд переглянути постанову суду від 29.05.2007 року за новоявленими обставинами і скасувати її.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Враховуючи, що постанова суду, яку заявник просить переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами, набрала чинності 11.06.2007 року, тобто більше ніж 9 років назад, тому вважаю відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про перегляд постанови суду від 29.05.2007 року за новоявленими обставинами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про перегляд постанови суду від 29.05.2007 року за новоявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя О.Г. Скрипник