overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/762/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Київ К/800/6355/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, вважаю за доцільне зупинити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року в частині стягнення 15016,46 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку за один місяць.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/762/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Зупинити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року в частині стягнення 15016,46 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку за один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 800/190/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м.Київ П/800/190/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Генеральної прокуратури України до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральна прокуратура України звернулася з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення від 13 квітня 2017 року №810/0/15-17 «Про повернення без розгляду клопотання заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю.В. про продовження строку тимчасового відсторонення судді Вищого господарського суду України Ємельянова А.С. від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності» та зобов'язати розглянути клопотання від 03 квітня 2017 року заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю.В. про продовження строку тимчасового відсторонення судді Вищого господарського суду України Ємельянова А.С. від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.18 та ст.171-1 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя.

Адміністративний позов Генеральної прокуратури України за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст.18, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Генеральної прокуратури України до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Вищій раді правосуддя до 25 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення.

Витребувати у Вищої ради правосуддя всі наявні матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 13 квітня 2017 року №810/0/15-17.

Копію ухвали, інформацію про права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Справу розглядати колегією у складі 5 суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 423/3762/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Київ К/800/15544/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року

у справі № 423/3762/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області,

про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, скасування рішення ПФУ та зобов'язання зарахування пільгового стажу і призначення пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 10 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року, позов задоволено.

Відповідно до частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України

у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник, оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції, не зазначив вимоги до рішення суду першої інстанції.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом зазначення вимог до рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 червня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г.Стрелець
Справа № 509/4547/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Київ К/800/15604/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданої разом з касаційною скаргою оскаржуваного судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/15544/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Київ К/800/15301/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/15544/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 821/923/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" травня 2017 р. м. Київ К/800/7892/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Херсонській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області повернуто особі, яка її подала.

Від Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки судовий збір за платіжним дорученням від 10 березня 2017 року №957 зараховано до Державного бюджету України, заява Головного управління Національної поліції в Херсонській області підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Повернути на користь Головного управління Національної поліції в Херсонській області з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві) судовий збір в сумі 661,44 грн, сплачений за платіжним дорученням від 10 березня 2017 року №957.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 814/1361/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" травня 2017 р. м. Київ К/800/10469/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи - Національна поліція України, атестаційна комісія №6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року у цій справі.

Від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки судовий збір, сплачений за платіжним дорученням від 21 березня 2017 року №6397 зараховано до Державного бюджету України, заява Головного управління Національної поліції в Миколаївській області підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Повернути на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві) 1984,32 грн, сплачений за платіжним дорученням від 21 березня 2017 року №6397.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 825/106/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Київ К/800/15509/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції»

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року

у справі №825/106/17

за позовом Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції»

до Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу

ОСОБА_2

треті особи: ОСОБА_3,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро»,

Відділ Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області,

Куликівська районна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Куликівські аграрні інвестиції» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №825/106/17.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції».

Витребувати матеріали справи №825/106/17 з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 344/2001/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м.Київ К/800/10569/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради про зупинення виконання

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року

у справі № 344/2001/15-а

за позовом Гаражного кооперативу "Соколи"

до Івано-Франківської міської ради,

третя особа: Вовчинецька сільська рада Івано-Франківської міської ради

про визнання нечинним рішення, -

в с т а н о в и в:

Вовчинецька сільська рада Івано-Франківської міської ради звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №344/2001/15-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №344/2001/15-а до закінчення касаційного провадження.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №344/2001/15-а до закінчення касаційного провадження - відмовити.

Надіслати копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання Вовчинецькій сільській раді Івано-Франківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець