Справа № 804/588/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 р. Справа № 804/588/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
при секретаріЛісна А.М.
представника позивача представника відповідача Черниха О.М. Донцова Є.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
18 січня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить:
Висновки Актів перевірок ґрунтуються на тому, що у взаємовідносинах ТОВ «Укрспецолива» з постачальниками (виконавцями) не встановлено факту придбання товарів, робіт (послуг) у зв'язку з недостатністю та дефектністю наданих паперових носіїв: неналежним чином оформлених актів або відсутністю документів про необхідність послуг, знаходження працівників виконавців на території підприємства, неможливістю встановлення походження товару у зв'язку з відсутністю сертифіката походження та сертифіката якості, виданого виробником.
Однак, позивач вважає висновки Актів перевірки від 17.10.2016 р. та від 14.12.2016 р. щодо не підтвердження реальності здійснення операцій хибними та необґрунтованими, а винесені на підставі таких висновків оскаржувані податкові повідомлення-рішення - протиправними та такими, що підлягають скасуванню на підставі того, що наведені в акті факти не дають підстав для висновку, що вчинені ТОВ «Укрспецолива» господарські операції за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2016 р. не є реальними. Всі господарські операції були проведені в межах цивільного, господарського та податкового законодавства. При укладанні договорів, зазначених в Акті, сторонами були виконані всі умови, оформлені всі первинні документи, претензії від сторін не надходило. На момент укладання зобов'язань по договорам постачальники (виконавці) були зареєстровані як юридична особа та платник податків, тому викладені в акті перевірки обставини не відповідають фактичним даним.
Позивач стверджує, що всі первинні документи оформлені у відповідності до законодавства України, що регулює ведення бухгалтерського обліку на підприємствах. Надані для перевірки первинні документи містять всі обов'язкові реквізити, що передбачені для оформлення первинних документів: найменування товарів/послуг, їх вартість, виражена одиниця виміру, місце та дату складання, порядковий номер, підписи, посади, відомості щодо місцезнаходження продавця/виконавця та покупця/замовника.
Таким чином, позивач наголосив, що висновки відповідача про відсутність у позивача - ТОВ «Укрспецолива» фактів отримання товарів, робіт (послуг), а отже і витрат по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «БІ СІ Інвест» на суму 539 000 грн., ТОВ «ТК Грандіс» на суму 539 000 грн., ПП «ТОВ Світ Олія» на суму 7 493 908 грн., ТОВ «Імперіал Плюс ЛТД» на суму 4 198 200 грн., ТОВ «Монолитід» на суму 2 967 604 грн., ТОВ «Амелі Груп» на суму 1 661 000 грн., ТОВ «Дакар Констракшн» на суму 6 521 878 грн., ТОВ «Марсі Траст Груп» на суму 320 000 грн., ТОВ «Діналекс» на суму 3 467 625 грн., ТОВ «Ейвері» на суму 1 075 000 грн., ТОВ «Інкон Констракшн» на суму 3 840 000 грн. ґрунтуються виключно на припущеннях та міркуваннях, які матеріалами справи не підтверджуються.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача, просив відмовити у їх задоволенні та додатково пояснив, що за результатами проведення перевірок встановлено порушення ТОВ «Укрспецолива»:
пп. 14.1.231 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1, ст.134 Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року №2755-VI, внаслідок чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 5 872 179 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму 5 872 179 грн;
п.44.1 ,44,6 ст.44, пп. «а» п. 198.1 та абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п.2 ст.3, ст.4, п.6 ст.8, п. 1 та п. 2 статті 9 Закону України від 16.07.1999р. №996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704, в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість за квітень 2015 р. в сумі 839640,0 грн.
Перевіркою повноти визначення витрат за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2016 р. в сумі 103246989 грн. встановлено їх завищення на 32 623 215 грн., в т.ч. за 2015 р. на 32 623 215 грн.
Завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 32 623 215 грн., в т ч.: за 2015 р. в сумі 32 623 215 грн. виникло внаслідок віднесення до складу собівартості реалізованих товарів ( робіт, послуг) витрат по придбанню сировини та до складу інших операційних витрат-послуг по профілактичній діагностиці отримані від контрагентів-постачальників на загальну суму 32 623 215 грн.
Представник відповідача стверджує про те, що вказані податкові повідомлення-рішення винесені цілком на законних підставах та скасуванню не підлягають.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
Також, з 01.12.2016 р. по 07.12.2016 р. на підставі направлення №4347 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 30.11.2016 р. та наказу №1267 від 01.12.2016 р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укрспецолива», проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укрспецолива» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2016 р.
Завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 32 623 215 грн., в т ч.: за 2015 р. в сумі 32 623 215 грн. виникло внаслідок віднесення до складу собівартості реалізованих товарів (робіт, послуг) витрат по придбанню сировини та до складу інших операційних витрат-послуг по профілактичній діагностиці отримані на загальну суму 32 623 215 грн. від наступних контрагентів-постачальників: ТОВ «Бі Сі Інвест» ( код 39379356), ТОВ "ТК Грандіс" ( код 39412969), ПП "ТОВ Світ олія" (код 38572327), ТОВ "Імперіал Плюс ЛТД" ( код 39501592), ПП "ТОВ Світ олія", ТОВ "Монолитід'' ( код 39030713), ТОВ "Амелі Груп" (код 39705130), ТОВ "Марсі Траст Груп" (код 39762753), ТОВ "Діналекс" (код 39665369), ТОВ "Діналекс" ( код 39665369), ТОВ "Єйвері" ( код 39612606), ТОВ "Інкон Констракшн" ( код 39762177).
ТОВ „Укрспецолива" до перевірки надані тільки податкові накладні. Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), договір, до перевірки не надано дефектних відомостей із зазначеними видами робіт, які потрібно виконати.
Перевіркою встановлено, що в актах відсутні статті витрат на відрядження працівників субпідрядної організації ТОВ "ТК Грандіс" (м. Київ), що додатково свідчить про відсутність працівників субпідрядної організації ТОВ "ТК Грандіс" у м. Кривому Розі.
Надані позивачем первинні документи не містять жодної інформації про причетність ТОВ "ТК Грандіс" до виконання робіт та послуг на об'єктах ТОВ „Укрспецолива".
ТОВ „Укрспецолива" має у штаті достатню кількість фахівців для виконання робіт самостійно, так у штаті підприємства знаходиться 16 осіб в т.ч. особи виробничої частини: інженер-технолог, апаратник 4 особи, слюсар-ремонтник, бригадний апаратник, старший апаратник.
В договорі щодо надання послуг та актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), які укладені між контрагентом постачальником послуг ТОВ "ТК Грандіс" та ТОВ „Укрспецолива" не зазначена інформація, якому саме обладнанню виконувалась «Профілактична діагностика та обслуговування технічного обладнання».
Перелік обладнання, відповідно якого виконувалась профілактична діагностика та обслуговування технічного обладнання відсутнє.
Також в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) не зазначена інформація щодо змісту та обсягу господарських операцій, згідно чого неможливо встановити, яка саме робота була виконана та для якого саме обладнання (власного чи орендованого), чи транспорту, чи механізму. Також не можливо з'ясувати де був розташований об'єкт, якому потрібна діагностика.
До перевірки не надано перелік обладнання, що підлягає діагностиці, не надано дефектних відомостей або відомості про технічний стан.
Акти здачі-прийняття робіт (послуг) мають місце складання м. Київ. Якщо роботи (послуги) виконувались за місцезнаходженням або юридичної адреси контрагента, є незрозумілим як обладнання потрапляло до м. Києва . У разі транспортування обладнання до міста Києва у позивача відсутні документи на його транспортування.
Інших документів, які б характеризували суть наданих виконавцем робіт з визначенням конкретного обладнання, що потребувало проведення профілактичної діагностики та обслуговування позивачем до перевірки не надано.
які саме механізми та обладнання підлягали профілактичній діагностиці та технічному обслуговуванню (власні або орендовані), повідомити їх балансову вартість станом 01.01.2015 та 30.06.2016, вказати їх місцезнаходження в момент проведення профілактичної діагностики та технічного обслуговування;
надати відомості про технічний стан механізмів та обладнання станом на 01.01.2015 р. та документи, які засвідчують необхідність в проведенні даних робіт (дефектні акти, технологічні висновки та ін.);
деталізувати перелік робіт та етапів, які були здійснені виконавцями, надати калькуляцію послуг та економічно обґрунтувати ціни на послуги;
повідомити перелік осіб - працівників контрагентів, які фактично здійснювали послуги. Якщо обладнання та механізми перебували на території підприємства - повідомити, яким чином здійснювалось узгодження перебування працівників субпідрядних організацій на території заводу.
Відповіді позивачем до перевірки надано не було.
Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ«ТК Грандіс» наданої до ДПІ встановлено, що:
стан - 9 направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням;
Документальною перевіркою не підтверджено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період лютий 2015 р. по взаємовідносинам з ТОВ «ТК Грандіс» на суму 539000 грн.
Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ«БІ СІ Інвест» наданої до ДПІ, встановлено, що:
стан 7 - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей;
вид діяльності - 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля.
Аналізом вищенаведених документів встановлено наступне.
У товарно-транспортній накладній №385101 від 02.03.2015 р. автомобільний перевізник не вказаний, в інших накладних перевізником зазначено ПП „ТОВ Світ Олія" - підприємство у якого відсутні основні засоби будь-якої групи.
По всім товарно-транспортним накладним зазначено пункт навантаження Кіровоградська область, м. Світлогірськ, вул. Комарова 116. Зазначена адреса не відповідає юридичній адресі ПП „ТОВ Світ Олія", а оскільки по даним податкової звітності підприємство не має основних засобів, невідомо звідки відвантажувався товар та хто його власник.
Є невідповідність у даних якісних посвідчень між довіреностями на отримання товару та товарно-транспортними накладними щодо відпущеного тонажу олії.
Згідно даних єдиного реєстру податкових накладних, перевіркою встановлено, що ПП „ТОВ Світ Олія" протягом березня 2015 р. сформувало податковий кредит по придбанню олії соняшникової нерафінованої невимороженої першого ґатунку з ТОВ „Ванскор ЛТД" (39330525) у сумі ПДВ 512833,33 грн. та з ТОВ «Ойл Компані» (38999828) у сумі ПДВ 2 084 526,30 грн. Протягом квітня 2015 р. сформовано податковий кредит з ТОВ «Ойл Компані» (код 38999828) у сумі ПДВ 6 460 106,37 грн.
ТОВ «Ойл Компані» (38999828) зареєстровано в Вишгородській ОДПІ Ірпінського відділення;
вид діяльності - 10.41. виробництво олії та рослинних жирів;
стан платника 65. платник з наступного року. (Основне місце обліку);
кількість працюючих у 1 кв. 2015 - 23 особи, основні фонди згідно фінансової звітності та декларації з податку на прибуток відсутні.
Отже, суд не знаходить підстав для підтвердження витрат, що враховуються позивачем при визначенні об'єкта оподаткування, по взаємовідносинам з ПП «ТОВ Світ Олія».
Дослідженням документів перевіркою встановлено, що в актах виконаних робіт не вказана дата їх складання, тому неможливо визначити за який період виписані акти виконаних робіт.
Перелік обладнання, відповідно якого виконувалась профілактична діагностика та обслуговування технічного обладнання у перевіряємого підприємства відсутні. Станом на 01.01.2015 р. балансова вартість власних машин і обладнання складає 1046,3 тис. грн., а вартість послуг по профілактичній діагностиці від ТОВ «Імперіал Плюс ЛТД» складає 503,8 тис. грн., що в 4,8 рази перевищує їх залишкову вартість.
ТОВ «Імперіал Плюс ЛТД зареєстровано 21.11.2014 р. в ДПІ у Голосіївському районі у м. Києві;
стан - 9 направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням;
основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля (інші види діяльності теж передбачають торгівлю різними видами товарів).
При декларуванні показників податку на прибуток ТОВ «Імперіал плюс ЛТД» задекларувало дохід за 2015 рік у сумі 136 423,8 тис. грн., податок - 0,1 тис. грн., що свідчить про відсутність наміру отримання доходу та здійснення лише документального оформлення господарських операцій, які не здійснювались;
податок на прибуток за 2015 рік складає у сумі 109 грн., навантаження 0;
Крім того, у ТОВ «Імперіал Плюс ЛТД» відсутнє придбання товарів (послуг) необхідних для ведення господарської діяльності: електроенергії, паливно-мастильних матеріалів, навантажувальних та розвантажувальних послуг та інше.
Надані до перевірки акти виконаних робіт не містять детальний перелік робіт та етапів, які були здійснені для діагностики та обслуговування обладнання, дати виконання. До перевірки не надано документи, які засвідчують необхідність в регулярному проведенні профілактичної діагностики та обслуговування технологічного обладнання, відсутня калькуляція послуг та економічне обґрунтування ціни послуги, не встановлено осіб, які здійснювали роботи від імені вищевказаних контрагентів, відсутні перепустки, виписані на виконавців послуг, не надано журнал обліку посвідчень про відрядження та табелі обліку робочого часу працівників вищевказаного контрагента. При тому, що зазначений контрагент не має виду діяльності, яка передбачає виконання зазначених робіт, відсутні основні засоби та виробничі потужності, відсутній за місцезнаходженням, формує сумнівний податковий кредит та на теперішній час не подає податкову звітність.
Отже, перевіркою ТОВ „Укрспецолива" не підтверджено факт придбання послуг по профілактичній діагностиці та обслуговуванню обладнання у ТОВ „Імперіал Плюс ЛТД".
Стан - 8 до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.
Основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля.
Крім того, згідно наданих до ДПІ за місцем реєстрації Декларацій з ПДВ за січень, квітень, травень 2015 р. всі декларації надані з прочерками, що свідчить про те, що у ТОВ «Монолитід» відсутнє придбання товарів (послуг) необхідних для ведення господарської діяльності: електроенергії, паливно-мастильних матеріалів тощо. За лютий, березень, червень 2015 р. декларації з ПДВ взагалі до ДПІ не надавались.
Свідоцтво платника ПДВ анульовано 22.09.2015 р. за рішенням контролюючого органу (причина анулювання - 36 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням).
Основний вид діяльності ТОВ «Монолитід» - неспеціалізована оптова торгівля, що не відповідає фактичному, вказаному в договорі та актах надання послуг (профілактична діагностика та обслуговування обладнання).
Таким чином, перевіркою не підтверджено витрати, що враховуються позивачем при визначенні об'єкта оподаткування за період червень 2015 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Монолитід» на суму 2 967 604 грн.
В бухгалтерському обліку здійснено запис:
Дт 949 „Інші витрати операційної діяльності" Кт 685 «Розрахунки з іншими дебіторами та кредиторами» -1661000,00 грн.
Дт 6442 „Розрахунки по ПДВ" Кт 685 «Розрахунки з іншими дебіторами та кредиторами» - 332200 грн.
Дт 685 „Розрахунки з іншими дебіторами та кредиторами» Кт 621 „Короткострокові векселі надані в національній валюті" - 1 993 200,00 грн. Реєстр виданих (переданих), отриманих та погашених векселів у розрізі контрагентів наведено в додатку Veksel до Довідки про загальну інформацію.
Оприбуткування сировини, матеріалів та тари згідно п. 6 Стандарту «Запаси» та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій затверджену наказом Міністерства України від 30.11.1999 р. № 291 повинно відображатись бухгалтерським записом Дт 201 «Сировина й матеріали», Дт 204 «Тара й тарні матеріали» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками».
Підприємством всупереч п.6 Стандарту «Запаси» та інструкції № 291 придбання затверджувача та бочок віднесено на інші операційні витрати. Подальшого руху, як то переміщення із складу до цеху, списання на виробництво даної сировини та бочок (Дт 23 «Виробництво» Кт 201 «Сировина й матеріали»,Кт 204 «Тара й тарні матеріали») перевіркою не встановлено. Отже, підприємством безпідставно віднесено до складу інших операційних витрат суму 1661000 грн.
Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Амелі Груп» встановлено:
стан - 0 платник податків за основним місцем обліку;
основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля.
у ТОВ «Амелі Груп» відсутнє придбання товарів (послуг) необхідних для ведення господарської діяльності: електроенергії, паливно-мастильних матеріалів, навантажувальних та розвантажувальних послуг та інше.
З моменту реєстрації 23.03.2015 р. до ДПІ надана тільки одна декларація з ПДВ - за травень 2015 р. За липень 2015 р. (період взаємовідносин) декларація з ПДВ не надавалась.
Свідоцтво платника ПДВ анульовано 09.06.2016 р. за рішенням контролюючого органу (причина анулювання - 36 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням).
Перевіркою також встановлено невідповідність даних номенклатури товару, зазначеної у видаткових та податкових накладних. А саме у наданих до перевірки видаткових накладних зазначена номенклатура товару: «Затверджувач УП-0633М» та «Бочка мет. 200 л», у податкових накладних - «Профілактична діагностика та обслуговування технологічного обладнання», що суперечить умовам договору, предметом якого є постачання товару. Фактично, згідно бухгалтерського обліку ТОВ «Укрспецолива» отримано послуги по профілактичній діагностиці та обслуговуванню технологічного обладнання (Дт 949 Кт 631 на суму 1993200 грн).
Таким чином документальною перевіркою не підтверджено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період липень 2015 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Амелі Груп» на суму 1661000 грн.
Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ „Інкон Констракшн" встановлено:
місце реєстрації - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві;
ДПІ за основним місцем обліку - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві;
основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля;
має стан 0- платник податків за основним місцем обліку;
у ТОВ «Інкон Констракшн» відсутнє придбання товарів (послуг) необхідних для ведення господарської діяльності: електроенергії, паливно-мастильних матеріалів, навантажувальних та розвантажувальних послуг та інше. З моменту реєстрації 23.04.2015 р. до ДПІ надані декларації з ПДВ за червень - липень, серпень 2015 р;
свідоцтво платника ПДВ анульовано 04.08.2016 р. за рішенням контролюючого органу (відсутність поставок та надання декларацій).
Основний вид діяльності ТОВ «Інкон Констракшн» - неспеціалізована оптова торгівля, що не відповідає фактичному, вказаному в договорі та актах надання послуг (профілактична діагностика та обслуговування обладнання).
Крім того, у ТОВ «Інкон Констракшн» відсутнє придбання товарів (послуг) необхідних для ведення господарської діяльності: газу, електроенергії, паливно-мастильних матеріалів, інше.
Таким чином, ТОВ «Інкон Констракшн» не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. При цьому, згідно ЄРПН встановлено, що у грудні 2015 р. та попередніх звітних періодах ТОВ «Інкон Констракшн» придбавало тільки цукор у мішка, у зв'язку з чим підприємство не могло виконувати роботи, надавати послуги у грудні 2015 р. з залученням сторонніх організацій.
До перевірки не були надані жодні підтверджуючі документи щодо знаходження працівників ТОВ «Інкон Констракшн» на території ТОВ «Укрспецолива» для виконання заявлених робіт. Не було надано перепустки на територію, адже виробничі потужності ТОВ «Укрспецолива» знаходяться на території, що охороняється.
Згідно наданих до перевірки звітів про залишкову вартість основних засобів ТОВ «Укрспецолива», їх вартість складає 1 598 491,17 грн., а вартість послуг з діагностики та обслуговування обладнання за грудень 2015 року наданих ТОВ «Інкон Констракшн» склала 4 608 000,00 грн. з ПДВ. З вказаної інформації можна зробити висновки про економічну недоцільність здійснення даних робіт, оскільки вартість обладнання значно менша за вартість робіт з обслуговування та його ремонту.
Таким чином, перевіркою не підтверджено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період грудень 2015 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Інкон Констракшн» на суму 3 840 000 грн.
Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Марсі Траст Груп», наданої до ДПІ, встановлено:
місце реєстрації - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві;
ДПІ за основним місцем обліку - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві;
основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля;
має стан 0 - платник податків за основним місцем обліку;
У ТОВ «Марсі Траст Груп» відсутнє придбання товарів (послуг) необхідних для ведення господарської діяльності: електроенергії, паливно-мастильних матеріалів, навантажувальних та розвантажувальних послуг та інше. З моменту реєстрації 23.04.2015 р. до ДПІ надані декларації з ПДВ - за червень, липень, серпень 2015 р.
Свідоцтво платника ПДВ анульовано 04.08.2016 р. за рішенням контролюючого органу (відсутність поставок та надання декларацій).
Основний вид діяльності ТОВ «Марсі Траст Груп» - неспеціалізована оптова торгівля, що не відповідає фактичному, вказаному в договорі та актах надання послуг (профілактична діагностика та обслуговування обладнання).
Таким чином, ТОВ «Марсі Траст Груп» не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. При цьому згідно ЄРПН встановлено, що у серпні 2015 р. та попередніх звітних періодах ТОВ «Марсі Траст Груп» придбавало тільки ТМЦ та продукти харчування, охоронні та бухгалтерські послуги, у зв'язку з чим підприємство не могло виконувати роботи, надавати послуги у серпні 2015 р. з залученням сторонніх організацій.
Документальною перевіркою не підтверджено витрати, що враховуються позивачем при визначені об'єкта оподаткування за період серпень 2015 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Марсі Траст Груп» на суму 320 000 грн.
Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Ейвері» наданої до ДПІ, встановлено:
місце реєстрації - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві;
ДПІ за основним місцем обліку - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві;
основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля;
має стан 0 - платник податків за основним місцем обліку;
дохід нарахований на користь фізичних осіб - 21 000 грн., тобто 437,50 на кожну особу;
у ТОВ «Ейвері» відсутнє придбання товарів (послуг) необхідних для ведення господарської діяльності: електроенергії, паливно-мастильних матеріалів, навантажувальних та розвантажувальних послуг та інше.
Основний вид діяльності ТОВ «Ейвері» - неспеціалізована оптова торгівля, що не відповідає фактичному, вказаному в договорі та актах надання послуг (профілактична діагностика та обслуговування обладнання).
До перевірки не були надані жодні підтверджуючі документи щодо знаходження працівників ТОВ «Ейвері» на території ТОВ «Укрспецолива» для виконання заявлених робіт. Не було надано перепустки на територію, адже виробничі потужності ТОВ «Укрспецолива» знаходяться на охороняємій території.
Згідно наданих до перевірки актів здачі-прийняття робіт, в них відсутня інформація про кількість залучених робітників до виконання робіт, затрачені людино-години та відсутня деталізація робіт, а також відсутні документи, що підтверджують необхідність здійснення даних робіт з діагностики та обслуговування обладнання.
Згідно наданих до перевірки звітів про залишкову вартість основних засобів станом на початок 4 кв. 2015 р. ТОВ «Укрспецолива», їх вартість складає 1 598 491,17 грн., а вартість послуг з діагностики та обслуговування обладнання за листопад 2015 року наданих ТОВ «Ейвері» склала 1 290 000,00 грн. з ПДВ. З вказаної інформації можна зробити висновки про економічну недоцільність здійснення даних робіт, оскільки їх вартість складає велику частину вартості основних засобів.
Суд також враховує, що відповідно до звіту за ф. 1-ДФ на ТОВ «Ейвері» у листопаді 2015 р. працювало 16 осіб, з яких 14 осіб прийнятті на роботу 20.11.15 р. а звільнено 01.12.2015 р.
Згідно ЄРПН встановлено, що у листопаді 2015 р. та попередніх звітних періодах ТОВ «Ейвері» придбавало тільки цукор у мішках, борошно, насіння соняшника, у зв'язку з чим підприємство не могло виконувати роботи, надавати послуги у листопаді 2015 р. з залученням сторонніх організацій.
Документальною перевіркою не підтверджено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період листопад 2015 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Ейвері» на суму 1 075 000 грн.
Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Діналекс», наданої до ДПІ, встановлено:
ДПІ за основним місцем обліку - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві;
основний вид діяльності - « Будівництво житлових та не житлових будівель »;
стан - платник за основним місцем обліку;
свідоцтво платника ПДВ -№200211996 від 01.04.2015 року діюче;
всього обсяг реалізації за 2015 рік склав - 34 242,1 тис. грн., сплата 0 тис. грн. (навантаження 0,0%);
звіт по формі 1 ДФ у період І, ІІ, III, ІV квартали 2015 року підприємством до ДПІ не надано;
відповідно до фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва наданого до ДПІ від 01.03.2016 року №160003793 у графі середня кількість працівників 0 осіб;
основні засоби відповідно до фінансового звіту складають 0 грн.
Крім того, основний вид діяльності ТОВ «Діналекс» - будівництво житлових та нежитлових будівель, що не відповідає фактичному, вказаному в договорі та актах надання послуг.
До перевірки не були надані жодні підтверджуючі документи щодо знаходження працівників ТОВ «Діналекс» на території ТОВ «Укрспецолива» для виконання заявлених робіт.
Згідно наданих до перевірки актів здачі-прийняття робіт, в останніх відсутня інформація про кількість залучених робітників до виконання робіт, затрачені людино-години та відсутня деталізація робіт, а також відсутні документи, що підтверджують необхідність здійснення даних робіт з діагностики та обслуговування обладнання.
Таким чином перевіркою не підтверджено витрата, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період вересень, жовтень 2015 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Діналекс» на суму 3467625 грн.
Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Дакар Констракшн» наданої до ДПІ, встановлено:
місце реєстрації - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві;
ДПІ за основним місцем обліку - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві;
основний вид діяльності - Неспеціалізована оптова торгівля;
має стан 0- платник податків за основним місцем обліку;
згідно звітності 1 ДФ за 4 квартал 2015 року на підприємстві працювало 9 робітників;
основні засоби відсутні.
основний вид діяльності ТОВ «Дакар Констракшн» - неспеціалізована оптова торгівля, що не відповідає фактичному, вказаному в договорі та актах надання послуг (профілактична діагностика та обслуговування обладнання).
Таким чином документальною перевіркою не підтверджено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період серпень, жовтень, листопад 2015 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Дакар Констракшн» на суму 6 521 878 грн.
Допитана в якості свідка в судовому засіданні головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 повідомила, що всі господарські операції з вищевказаними контрагентами були реальні та оформлені належним чином. Пошуком контрагентів займався директор. В перевіряємому періоді на підприємстві працювало 16 працівників. Підприємство не має режимного пропуску, тому всі ремонтні бригади зустрічав особисто директор, який потім і приймав їх роботу. Розрахунок за послуги проводився векселями та за безготівковим розрахунком.
Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до пп. 14.1.231. п. 14.1. ст. 14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Згідно п. 83.1 ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є:
документи, визначені цим Кодексом;
податкова інформація;
судові рішення;
інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.
Пунктом 1 ст. 9 Закону №996-XIV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Відповідно до п. 198.1. ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.
Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
У відповідності до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
Відсутність руху товару не є за своєю суттю операцією з придбання товарів, а відповідно й об'єктом оподаткування з ПДВ.
Вказані умови суперечать меті господарської діяльності підприємства та створюють обставини, за яких воно не мало намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької та іншої економічної діяльності.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що господарські операції позивача з його контрагентами ТОВ «Бі Сі Інвест», ТОВ "ТК Грандіс", ПП "ТОВ Світ олія", ТОВ "Імперіал Плюс ЛТД", ПП "ТОВ Світ олія", ТОВ "Монолитід'', ТОВ "Амелі Груп", ТОВ "Марсі Траст Груп", ТОВ "Діналекс", ТОВ "Єйвері", ТОВ "Інкон Констракшн", в результаті яких останніми, зокрема, начебто надавалися послуги з обслуговування обладнання позивача, є недоцільними, так як ціна за надання послуг в декілька разів перевищує ціну самого обладнання.
У зв'язку з викладеним суд погоджується з висновками відповідача, що фактично договори укладалися позивачем із вказаними підприємствами не для їх виконання, а для формування позивачем податкового кредиту на підставі формально складених первинних документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що протягом судового розгляду справи відповідач довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. У зв'язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 28 квітня 2017 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 28 квітня 2017 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник