Справа № 2а-10817/11/1370
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року справа № 2а-10817/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

представник позивача Чижевський М.В.,

відповідач не прибула,

третя особа не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекцієї Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державтоінспекції Головного управління МВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3.), в якому просить стягнути з відповідача податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 146540,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 здійснила першу державну реєстрацію автомобілів марки МЕRCEDES-BENZ 814 (д.н.з. НОМЕР_1) 1996 року випуску, МЕRCEDES-BENZ SPRINTER (д.н.з. НОМЕР_2) 1996 року випуску, МЕRCEDES-BENZ 817 (д.н.з. НОМЕР_3) 1994 року випуску, МЕRCEDES-BENZ VITO 108 CDI (д.н.з. НОМЕР_4) 2001 року випуску. Відповідно до Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" відповідач повинен був сплатити податок з власників транспортних засобів всього в сумі 146540,00 грн. Доказів про зарахування вказаного податку до державного бюджету відповідачем не надано, що є підставою для його стягнення податковим органом у примусовому порядку.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державтоінспекції Головного управління МВС України у Львівській області.

На підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України суд допустив заміну позивача у справі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова його правонаступником Личаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач, Личаківська ОДПІ).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, просив суд адміністративний позов задовольнити.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений відповідачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Третя особа у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати за відсутності відповідача та третьої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71, 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Згідно з розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів вбачається, що ОСОБА_3 за автомобіль МЕRCEDES-BENZ 814 (д.н.з. НОМЕР_1) 1996 року випуску належить сплатити 42490,00 грн, за автомобіль МЕRCEDES-BENZ SPRINTER (д.н.з. НОМЕР_2) 1996 року випуску належить сплатити 22990 грн, автомобіль МЕRCEDES-BENZ 817 (д.н.з. НОМЕР_3) 1994 року випуску належить сплатити 59580 грн, автомобіль МЕRCEDES-BENZ VITO 108 CDI (д.н.з. НОМЕР_4) 2001 року випуску належить сплатити 21480 грн.

Відповідно до довідок ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 02.09.2011 № 22171/19-020, № 22172/19-020, № 22173/19-020, № 22202/19-020 кошти до місцевого бюджету Шевченківського району від відповідача по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 59580 грн, в сумі 42490,00 грн, в сумі 21480,00 грн, в сумі 22990 грн не надходили.

Спір виник у зв'язку з несплатою фізичною особою відповідачем податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", Законом України "Про систему оподаткування", Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з ст. 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 11.12.1991 № 1963-XIІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) (далі - Закон № 1963-XIІ) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до ст. 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 1963-XIІ податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні транспортних засобів.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону № 1963-XIІ фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

Згідно з ч. 6 Закону № 1963-XIІ у разі відсутності документів про сплату податку або документів, що дають право на користування пільгами, перша реєстрація в Україні, реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку і технічний огляд транспортних засобів не провадяться.

Відповідно до абз. 13 п. 8 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" від 07.09.1998 № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, які вперше реєструються в Україні, є юридичні та фізичні особи, які здійснюють першу їх реєстрацію.

Так, передумовою першої реєстрації транспортних засобів закон визначає пред'явлення особами, які здійснюють першу реєстрацію, органам, які здійснюють таку реєстрацію, квитанцій або платіжних доручень про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки.

Відсутність документів про сплату податку є умовою, за якою перша реєстрація в Україні транспортних засобів не може бути здійснена.

Таким чином, ніхто не може здійснити державну реєстрацію транспортного засобу без попередньої сплати за особу податку з власників транспортних засобів.

Судом витребувано матеріали реєстраційних справ першої реєстрації за ОСОБА_3 транспортних засобів: МЕRCEDES-BENZ 814 (д.н.з. НОМЕР_1) 1996 року випуску, МЕRCEDES-BENZ SPRINTER (д.н.з. НОМЕР_2) 1996 року випуску, МЕRCEDES-BENZ 817 (д.н.з. НОМЕР_3) 1994 року випуску, МЕRCEDES-BENZ VITO 108 CDI (д.н.з. НОМЕР_4) 2001 року, з яких вбачається, що документи, які стали підставою для реєстрації були оформлені належним чином. Відсутність надходження коштів (податку) в дохід бюджету не є підставою для стягнення їх саме з відповідача.

Також судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області порушено кримінальну справу № 181-0290 відносно службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України та кримінальну справу № 181-0311 за фактом підроблення документів і використання невстановленими особами підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Позивачем під час розгляду адміністративної справи не наведено об'єктивних доводів щодо наявності в діях відповідача ознак протиправності, як і не доведено правомірності стягнення з нього суми податку з власників транспортних засобів, а відтак, на думку суду, заявлений позов задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, податковий борг (недоїмка) податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього ж Закону).

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Таким чином, факт узгодження податкового зобов'язання має наслідком обов'язок платника податку сплатити таке зобов'язання у встановлений законом строк. Своєю чергою, невиконання обов'язку зі сплати узгодженого податкового зобов'язання у встановлений законом строк має наслідком включення такого зобов'язання до податкового боргу платника податків, процедура стягнення якого визначається законом.

Тобто, для звернення до суду про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів вказане податкове зобов'язання повинно набути ознак податкового боргу.

Довідка про результати перевірки щодо сплати податку з власників транспортних заходів та інших самохідних машин і механізмів та розрахунок заборгованості з податку не є належним доказом наявності боргу по узгодженому податковому зобов'язані щодо податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно з статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог і вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Постанова в повному обсязі складена 15.05.2017.