overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1338/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1338/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації до Головного управління Держспоживчслужби в Хмельницькій області про скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації до Головного управління Держспоживчслужби в Хмельницькій області про скасування припису.

Призначити судове засідання на 29.05.2017 р. о 10:40 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 814/948/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 р. № 814/948/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 37538,15 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 822/1339/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1339/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 31.05.2017 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірений витяг з актового запису про народження ОСОБА_1 № 39 від 13.09.1971 року, складений виконавчим комітетом Нігинської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 819/769/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/769/17

17 травня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 06 червня 2017 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 06 червня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 464/8156/15-а
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

17 травня 2017 року Справа № 464/8156/15-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення і запису,

встановив:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, прийняте державним реєстратором реєстраційного служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_5, яким зареєстровано право власності на 12/25 будинку №66 по вул. Шевченка в смт. Драбів Черкаської області за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

- визнати протиправним та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 власниками 12/25 частини будинку №66 по вул. Шевченка в смт. Драбів Черкаської області.

Ухвалою суду від 28.02.2017 здійснено заміну первинного відповідача в адміністративній справі № 464/8156/15-а на належного «Драбівську районну державну адміністрацію Черкаської області», в звязку з чим судом було задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній адміністративній справі для надання Драбівській РДА Черкаської області часу для підготовки до судового засідання та надання доказів для обгрунтування своєї позиції.

Розгляд питання про поновлення провадження у справі призначено на 10год. 00хв. 17.05.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки станом на 17.05.2017 відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження у розгляді даної адміністративної справи, а також беручи до уваги положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 464/8156/15-а, для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 464/8156/15-а за позовом ОСОБА_1 до Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення і запису.

Судове засідання призначити на 17.05.2017 року, о 10год. 10хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 817/619/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/619/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2017 року

Рівне

№817/619/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом Дубенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Семидубський» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16 травня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених, відповідно, до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.09.2015 року по 31.03.2017 року (щомісячні); докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Дубенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Семидубський» про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених, відповідно, до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.09.2015 року по 31.03.2017 року (щомісячні); докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 821/537/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

16 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/537/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Кузьменко Н.А.,

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача - Андрєєва Д.В.

представників відповідача - Бабич І.Л., Юдіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/537/17, -

встановив:

04 квітня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради до Головного управління ДФС у Херсонській області з позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних фінансових санкцій по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою суду від 04 травня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/537/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 814/685/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2017 р. № 814/685/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про зобов'язання утриматись від вчинення будь-яких дій, спрямованих на примусове стягнення з нього плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортного засобу "Рено Магнум 440" д.н. НОМЕР_1 з причіпом "Хорстел ТРN-400" д.н. НОМЕР_2), визначеної за підсумками здійснення габаритно-вагового контролю, оформленого актом АПВ № 21241 від 26.02.2017 року.

Ухвалою суду від 07.04.2017 року відкрито провадження у справі № 814/685/17 за цим позовом.

Отже, виходячи з позовних матеріалів, позов пред'явлено саме до Державної служби України з безпеки на транспорті, що відповідно до вимог ч.1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлює розгляд справи колегією суддів у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі колегією у складі трьох суддів, відповідно до автоматичного розподілу.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/103/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

16.05.2017 р. № 814/103/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про доповнення (уточненння) позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області,
треті особиЛіквідаційна комісія УМВС України в Миколаївській області,
прозобов'язання вчинити певні дії , стягнення коштів 7215,09 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов'язати виплатити та стягнути з УМВС України в Миколаївській області на його користь суму індексації грошового забезпечення як компенсаторну виплату, гарантовану державою у зв'язку з подорожчанням споживчих товарів і послуг, за період з 01.07.2008 по 06.11.2015 в сумі 7215,09 гривень.

Ухвалою суду від 13.01.2017 року відкрито провадження по справі № 814/103/17 за зазначеним позовом.

05.05.2015 року позивачем надано заяву про доповнення (уточнення) позовних вимог, а саме, замість заявленої позовної вимоги щодо зобов'язання виплатити та стягнути з УМВС України в Миколаївській області на його користь суму індексації грошового забезпечення як компенсаторну виплату, гарантовану державою у зв'язку з подорожчанням споживчих товарів і послуг, за період з 01.07.2008 по 06.11.2015 в сумі 7215,09 гривень, позивач просить зобов'язати виплатити та стягнути з УМВС України в Миколаївській області на його користь суму індексації грошового забезпечення як компенсаторну виплату, гарантовану державою у зв'язку з подорожчанням споживчих товарів і послуг, за період з 01.06.2008 по 06.11.2015 в сумі 1077,91 гривень.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

За таких обставин, враховуючи, що заява про доповнення (уточнення) позовних вимог ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.106 КАС України, суд приходить до висновку про її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 137, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 червня 2017 року об 12:00.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 825/610/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/610/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шевченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 19 травня 2017 року після 15:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 817/606/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/606/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/606/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання дії та бездіяльність незаконними, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 травня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ст.110 КАС України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

В порядку підготовчого провадження судом, відповідно до вимог ст.114 КАС України, приймається рішення про зобов'язання позивача надати у судове засідання додаткові докази.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 114, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дії та бездіяльність незаконними, скасування рішення.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати позивача надати у судове засідання первинні документи, що підтверджують господарські операції з контрагентом ТОВ "Ландгрейн" та податкові декларації з податку на додану вартість за перевіряємий контролюючим органом період.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.