Справа № 805/4586/15-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4586/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у роз’ясненні судового рішення

15 травня 2017 року Справа № 805/4586/15-а

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., ознайомившись з заявою про роз’яснення судового рішення по адміністративній справі № 805/4586/15-а за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ»

до

Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про

визнання протиправною та скасування вимоги від 31.07.2015 року № 571-05, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі № 805/4586/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ» до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 31.07.2015 року № 571-05. У заяві позивач просить суд роз’яснити постанову Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/4586/15-а в частині, що стосується зняття податкової застави, оформленої рішенням від 31.11.2015 № 11 та накладеної на підставі скасованої податкової вимоги.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, засобами електронного зв’язку надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився засобами електронного зв’язку надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Повно і всебічно дослідивши всі обставини в адміністративній справі, що підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про наступне.

Постановою від 19 травня 2016 року (суддя Галатіна О.О.) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ» до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 31.07.2015 року № 571-05 задоволений: визнана протиправною та скасована податкова вимога Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 31 липня 2015 року № 571-05. Стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218, 00 гривень.

Відповідно до положень статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з приписами пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» роз’яснення судового рішення за своєю правовою природою є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз’яснення – його складовою.

Результатом розгляду заяви про роз’яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз’яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що предметом розгляду справи № 805/4586/15-а було оскарження вимоги Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 31.07.2015 року № 571-05. Питання щодо зняття податкової застави, оформленої рішенням від 31.11.2015 року № 11 судом не розглядалось і не було заявлено позивачем у резолютивній частині його позовної заяви.

Згідно з частиною другою статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для роз’яснення судового рішення по справі № 805/4586/15-а та заява Товариства з обмеженою діяльністю «УКРДОНІНВЕСТ» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 158-163, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ» у роз’ясненні судового рішення в адміністративній справі № 805/4586/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ» до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 31.07.2015 року № 571-05.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.