overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3370/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" травня 2017 р. м. Київ К/800/7002/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 9 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними відмови та рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 9 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року у цій справі.

Від Міністерства оборони України надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки судовий збір, сплачений за платіжним дорученням від 3 березня 2017 року №234, зараховано до Державного бюджету України, заява Міністерства оборони України підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Повернути на користь Міністерства оборони України з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві) 661,44 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 3 березня 2017 року №234.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/581/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Київ К/800/15338/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до скарги не додано:

- документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Згідно з вимогами підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача-ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 1 червня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 710/1151/16-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/1151/16-а
Провадження № 2-а/710/11/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Кавун Т.О.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Коваленка М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до адміністративної комісії виконавчого комітету Сигнаївської сільської ради

про скасування постанови про адміністративне правопорушення №1 від 09.09.2016,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 8-11, 71, 159-163, ч.2 ст.171-2,186 КАС України, ст.ст. 7, 122, 222, , 254, 258, 267, 278, 279, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Сигнаївської сільської ради у справі про адміністративне правопорушення №1 від 09.09.2016 про накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., а провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Повідомити сторони, що повний текст постанови можна одержати 13.05.2017.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 710/60/16-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №710/60/16-а
Номер провадження 2-а/710/1/2017
УХВАЛА

про повернення заяви

13.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської областіПобережна Н.П, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора Шполянського відділення поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 позивач ОСОБА_1 подав до Шполянського районного суду Черкаської області адміністративний позовдо старшого інспектора Шполянського відділення поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

06.04.2017 ухвалою Шполянського районного суду Черкаськї області вказаний адміністративний позов було залишено без руху у звязку з тим, що він не відповідав вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не було додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Позивачеві було надано 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 14.04.2017.

Протягом наступних 5 днів позивач не вчинив жодних дій для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

Отже, оскільки відповідач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху, то суд приходить до висновку, що даний адміністративний спір предметно підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду відповідно до положень п.1 ч.2ст.18 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186 КАС України,

суд

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Шполянського відділення поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 710/60/16-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №710/60/16-а
Номер провадження 2-а/710/1/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

06.04.2017

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., вивчивши вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Шполянського відділення міліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення як незаконну.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що позовна заява про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України а саме: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 710/1332/16-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №710/1332/16-а
Номер провадження 2-а/710/17/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

13.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №093066 від 03.12.2016

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії АР №093066 від 03.12.2016.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що позовна заява про скасування постанови не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Позивачем такі вимоги КАС України не виконані.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_3 до інспектора УПП у м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №093066 від 03.12.2016 залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 826/7238/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Мелігант Груп ЛТД про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон», про визнання протиправними дій, скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 23 червня

2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 лютого 2017 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Мелігант Груп ЛТД звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 6 березня 2017 року Мелігант Груп ЛТД повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 7 квітня 2017 року. На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшли необхідні документи.

У заяві Мелігант Груп ЛТД посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 73, 75, 76 Закону України від 7 грудня

2000 року № 2121-III «Про банки і банківську діяльність», Положення про застосування Національним банком України заходів впливу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 серпня 2012 року

№ 346.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 31 серпня та 6 грудня 2016 року (справи №№ К/800/11692/16, К/800/17041/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Мелігант Груп ЛТД до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон», про визнання протиправними дій, скасування рішень.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень) та окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 234/2119/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про перерахунок та виплату пенсії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішень Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року та 7 лютого 2017 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою від 22 березня 2017 року суддя Верховного Суду України заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 3 травня 2017 року для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Станом на 12 травня 2017 року ОСОБА_1 недоліки не усунув.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішень Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року та 7 лютого 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/9924/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, (далі - Комісія) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

5 вересня 2016 року Товариство з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2016 року у зазначеній справі.

Цією постановою Вищий адміністративний суд України скасував постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовив.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року та 19 лютого 2013 року.

14 вересня 2016 року суддя Верховного Суду України Коротких О.А. постановив ухвалу про відкриття провадження і витребував матеріали справи.

4 жовтня 2016 року згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 жовтня 2016 року зазначену заяву разом із долученими матеріалами передано судді-доповідачу.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2016 року до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 6 червня 2017 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/9369/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КТК Імпекс» до ДПІ про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 16 березня 2017 року заяву залишив без руху та надав ДПІ строк до 21 квітня 2017 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № П/800/645/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2, Генерального прокурора України ОСОБА_3, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 27 березня 2017 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 24 квітня 2017 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то скарга ОСОБА_1 про перегляд рішень підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков