Справа № 826/16027/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2017 року м. Київ № 826/16027/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Кузьменко В.А. при секретарі судового засідання Олешко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо наявності підстав для залишення без розгляду справи

за позовомОСОБА_1
до Центральної виборчої комісії України, треті особи: Плосківська сільська рада Свалявського району Закарпатської області, Родниківська сільська рада Свалявського району Закарпатської області, Полянська сільська рада Свалявського району Закарпатської області
провизнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2016 в частині
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18.10.2016 відкрито провадження та призначено до вирішення справу №826/16027/16 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи: Плосківська сільська рада Свалявського району Закарпатської області, Родниківська сільська рада Свалявського району Закарпатської області, Полянська сільська рада Свалявського району Закарпатської області про визнання нечинною постанови від 07.10.2016 в частині.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судові засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду. Інші сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

14.12.2016 позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

14.04.2017 позивач повторно не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи, про причини неявки не повідомив, заяв про вирішення справи без участі позивача до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, повторно не прибуває в судові засідання без поважних причин, від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи: Плосківська сільська рада Свалявського району Закарпатської області, Родниківська сільська рада Свалявського району Закарпатської області, Полянська сільська рада Свалявського району Закарпатської області про визнання нечинною постанови від 07.10.2016 в частині.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.А. Кузьменко