Справа № 807/383/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/6003/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 807/383/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до "начальника ГУНП у Закарпатській області Стефанишина Романа Ігоровича, начальника слідства ГУНП у Закарпатській області Довгань Степана Зіновєвича, начальника відділу кадрів ГУНП у Закарпатській області Галеєва Владислава Назімовича, начальника ВП Хустського району ГУНП у Закарпатській області Щадея Володимира Михайловича, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області Ляшевського В'ячеслава Всеволодовича, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області Деяка Василя Васильовича, судді Хустського районного суду Кемінь Володимира Дмитровича, прокурора Закарпатської області Гаврилюка Володимира Олеговича, прокурора Хустського району Завдуна Сергія Петровича, процесуального прокурора Хустської прокуратури Джуги Михайла Михайловича, процесуального прокурора Хустського району Дратули Юрія Юрійовича, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області Монича Сергія Васильовича, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області Фурмана Романа Васильовича, Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича, Голови Національної поліції України Деканоїдзе Хатії, Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, судмедексперта Хустського ЦРЛ Гаринця Олександра Васильовича, редактора "Вісника Хустщини" Литея Івана Васильовича про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди завданої органами суду, слідства та прокуратури",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до "начальника ГУНП у Закарпатській області Стефанишина Романа Ігоровича, начальника слідства ГУНП у Закарпатській області Довгань Степана Зіновєвича, начальника відділу кадрів ГУНП у Закарпатській області Галеєва Владислава Назімовича, начальника ВП Хустського району ГУНП у Закарпатській області Щадея Володимира Михайловича, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області Ляшевського В'ячеслава Всеволодовича, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області Деяка Василя Васильовича, судді Хустського районного суду Кемінь Володимира Дмитровича, прокурора Закарпатської області Гаврилюка Володимира Олеговича, прокурора Хустського району Завдуна Сергія Петровича, процесуального прокурора Хустської прокуратури Джуги Михайла Михайловича, процесуального прокурора Хустського району Дратули Юрія Юрійовича, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області Монича Сергія Васильовича, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області Фурмана Романа Васильовича, Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича, Голови Національної поліції України Деканоїдзе Хатії, Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, судмедексперта Хустського ЦРЛ Гаринця Олександра Васильовича, редактора "Вісника Хустщини" Литея Івана Васильовича про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди завданої органами суду, слідства та прокуратури" повернуто позивачу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1600 гривень.

Тобто, розмір судового збору, який необхідно сплатити апелянту, становить 1600 грн. 00 коп.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому зазначено, що апелянт, у зв'язку із важким майновим станом не в змозі здійснити оплату судового збору, надавши довідку видану 13 березня 2017 року з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків. Однак, такі документи не можуть бути прийняті в повній мірі до уваги як докази важкого майнового стану апелянта на час подання апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга подана 21 квітня 2017 року.

Клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим, так як не підтверджене доказами відсутності коштів на оплату судового збору, оскільки довідка податкового органу може свідчити лише про відсутність одержання доходів за певний період, не враховуючи попередніх періодів.

Відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 07 квітня 2017 року, а апеляційна скарга скерована до суду першої інстанції поштою 21 квітня 2017 року, з пропуском строку апеляційного оскарження, що підтверджується копією конверту долученого до апеляційної скарги. При цьому апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку.

Також ОСОБА_1 не додано до апеляційної скарги копії апеляційної скарги та додатків до апеляційної скарги для сторін які беруть участь у справі.

Згідно з абзацом 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинені бути усунуті шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. та копії апеляційної скарги та додатків до апеляційної скарги для сторін які беруть участь у справі.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави, для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року про повернення позовної заяви в справі № 807/383/17 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 807/383/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до "начальника ГУНП у Закарпатській області Стефанишина Романа Ігоровича, начальника слідства ГУНП у Закарпатській області Довгань Степана Зіновєвича, начальника відділу кадрів ГУНП у Закарпатській області Галеєва Владислава Назімовича, начальника ВП Хустського району ГУНП у Закарпатській області Щадея Володимира Михайловича, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області Ляшевського В'ячеслава Всеволодовича, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області Деяка Василя Васильовича, судді Хустського районного суду Кемінь Володимира Дмитровича, прокурора Закарпатської області Гаврилюка Володимира Олеговича, прокурора Хустського району Завдуна Сергія Петровича, процесуального прокурора Хустської прокуратури Джуги Михайла Михайловича, процесуального прокурора Хустського району Дратули Юрія Юрійовича, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області Монича Сергія Васильовича, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області Фурмана Романа Васильовича, Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича, Голови Національної поліції України Деканоїдзе Хатії, Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, судмедексперта Хустського ЦРЛ Гаринця Олександра Васильовича, редактора "Вісника Хустщини" Литея Івана Васильовича про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди завданої органами суду, слідства та прокуратури" - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Оплату судового збору за подання апеляційної скарги здійснити за наступними реквізитами:

«Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, 34668371».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяС. П. Нос