Справа № 607/2233/17
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 Справа №607/2233/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Стельмащука П.Я.,

за участю секретаря Бойко І.І.,

позивача та її представника - ОСОБА_1,

представника відповідача - Матус Т.А.,

представника третьої особи - Кулина Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно», про визнання неправомірної відмови відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», викладеної у протоколі від 30.01.2017р. та зобов'язання відповідача призначити пенсію позивачу згідно пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.11.2016 року, тобто з дати першого звернення до відповідача.

В обґрунтування вимог посилається на те, що вона працювала у ВАТ «Текстерно» на посаді ткача з 11.07.1984 року по даний час, має стаж роботи на посаді ткача більше 33 років, що дає право на пільгову пенсію. Однак, відповідач безпідставно відмовив їй у призначенні пенсії на пільгових умовах, в порушення норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» не включив у пільговий стаж періоди перебування у декретній відпустці, час перебування на лікарняних та у чергових відпустках.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, надав суду письмові та усні пояснення, суть яких зводиться того, що для призначення пільгової пенсії позивач надала видану ВАТ «ТО «Текстерно» довідку про пільговий стаж, згідно якої такий стаж у позивача складає 16 років 3 місяці 1 день, що недостатньо для призначення пільгової пенсії. Також пояснив, що навіть якби позивач надала докази перебування у декретних, чергових відпустках, лікарняних відповідач все одно відмовив би у призначенні пільгової пенсії, так як пільговий стаж має бути вказаний у довідці підприємства.

Представник третьої особи відносно задоволення позову заперечив, підтримав заперечення відповідача. А також пояснив, що довідку про пільговий стаж із включенням періодів перебування у відпустках та лікарняних підприємство видати не може, так як форма довідки є уніфікована та не передбачає зазначення у ній цієї інформації.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як свідчать записи в трудовій книжці ОСОБА_4 серії НОМЕР_1, остання на підставі наказу №215 від 12.07.1984 року прийнята на роботу в ткацький цех Тернопільського бавовняного комбінату (в подальшому перейменовано у відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно») ткачем 5-го розряду, де й працює на ці й же посаді по даний час.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29.11.2016 року звернулася до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Із заявою позивач надала довідку ВАТ»ТО «Текстерно» №5 від 28.12.2015р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якої позивач працювала повний робочий день у ВАТ «ТО «Текстерно» з 11.07.1984р. по 30.11.2015р., виконувала роботи по обслуговуванню ткацьких верстатів в бавовняному виробництві за професією, посадою ткач, що передбачена Списком текстильних виробництв і професій (Постанова КМУ від 27.12.2006р. №1818), за період з 11.07.1984р. по 30.11.2015р. 16р.03м.01дн.

Як вбачається із змісту наявної у справі копії протоколу №4 від 30.01.2017 року засідання комісії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», комісія вирішила відмовити позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку із недостатністю у позивача спеціального стажу роботи (16 років 3 місяці 1 день), який комісія встановила із пільгової довідки ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно».

Згідно наказів ТО «Текстерно» №139 від 15.12.1989р., №53-ос від 29.05.1991р., №192-ос від 21.12.1993р. та довідки №06/131 від 07.04.2017р., позивач з 16.01.1990р. по 21.05.1991р. перебувала у додатковій відпустці до досягнення дитиною одного року, з 21.05.1991р. по 26.12.1991р. і з 29.12.1993р. по 25.10.1996р. у додатковій відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років. Всього, близько 4 роки 9 місяців.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про часткову обґрунтованість позовних вимог, підтвердження їх матеріалами справи та необхідність частково задовольнити позов з наступних мотивів.

Відповідно до статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Частиною 1 статті 8 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 58 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення", призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно із ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

У відповідності до вимог ст.ст. 82, 104 Закону України "Про пенсійне забезпечення", документи про призначення пенсій розглядаються органами Пенсійного фонду не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення. Зазначене рішення органу, який призначає пенсії, може бути оскаржено до суду.

Згідно п. „є" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992р. №583 "Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення" затверджено Список текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Враховуючи особливості призначення пенсії за віком на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу працівника до Управління Пенсійного фонду України подаються уточнюючі довідки підприємств, як це передбачено пунктом 11 «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», затвердженого Постановою Пенсійного Фонду України №18-1 від 10.11.2006р. та пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, де зазначено, що уточнюючі довідки підприємств для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Як вбачається із довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ВАТ «ТО «Текстерно» від 28.12.2015 року, сумарна тривалість пільгового стажу роботи ОСОБА_4 зайнятої на верстатах і машинах повний робочий день з 11.07.1984 року по 30.11.2015 року становить 16 років 3 місяці 1 день.

Згідно із ч.2 ст. 181 КЗпП України, відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

Відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною трирічного віку.

Частиною 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Тобто, разом пільговий стаж позивача становить понад 20 років (16 років 3 місяці по довідці, яка не враховує періодів перебування у декретних відпустках, + 4 роки 9 місяців перебування у декретних відпустках).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, та певні протоколи до неї, і ця обставина з огляду на приписи ч.1 ст. 9 Конституції України, Закону України від 29.06.2004 року «Про міжнародні договори» свідчить про обов'язковість застосування національними судами України норм Конвенції.

ЄСПЛ у рішенні «Толстой-Мілославскій проти Сполученого Королівства» від 23.06.1995 року (скарга №18139/91), зазначає, що застосовуваний національний закон повинен відповідати критерію «якості», тобто щоб «він був доступним для всіх осіб, які мають до нього відношення, і досить чітко сформульованим для того, щоб вони могли - користуючись відповідною консультацією, якщо це необхідно, - передбачити ступінь, яка є розумною у сформованій ситуації, тих наслідків, які дана дія може спричинити за собою».

При цьому суд зауважує, що зміст «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», затвердженого Постановою Пенсійного Фонду України №18-1 від 10.11.2006р. та «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, не є чітким та передбачуваним для суб'єктів застосування, оскільки не визначає чітких критеріїв необхідності та механізму отримання довідок про стаж роботи, в тому числі осіб (роботодавець чи працівник), до обов'язку котрих входить подання відповідних довідок.

А відтак, довідки підприємств для підтвердження спеціального трудового стажу повинні прийматись лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості про трудовий стаж, однак з записів трудової книжки позивачки вбачається відсутність будь - якої інформації про її роботу неповний робочий день чи за сумісництвом, тощо, а тому взагалі було недоцільним зі сторони відповідача вимагати від позивача будь - яких додаткових документів при вирішенні питання призначення пенсії.

В рішенні від 20.10.2011 р. по справі «Рисовський проти України», в якому Європейський суд з прав людини наголосив на важливості принципу «належного урядування», відповідно до якого в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Відповідач не мав інформації про перебування позивача у декретних відпустках. Проте, представник відповідача повідомив суду, що навіть якби позивач надала докази перебування у декретних, чергових відпустках, лікарняних, відповідач все одно відмовив би у призначенні пільгової пенсії, так як пільговий стаж має бути вказаний у довідці підприємства.

Тому, з метою повного, всебічного і ефективного захисту прав позивача, у відповідності до ч. 2 ст.11 КАС України, враховуючи те, що ОСОБА_4 під час перебування у відпустці по догляду за дитиною не була звільнена з роботи, суд прийшов до висновку, що доводи позивача, викладені в позовній заяві є обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення, так як термін перебування у декретній відпустці по догляду за дитиною слід зараховувати до спеціального трудового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідача слід зобов'язати призначити ОСОБА_4 пенсію відповідно до п. «Є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.11.2016р.

При цьому, наявність правових підстав для застосування вищевказаного способу захисту прав позивача, за фактичної відсутності протиправних дій відповідача на момент розгляду звернення позивача про призначення пільгової пенсії, і таким чином задоволення адміністративного позову частково, суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 16.09.2015р. у справі №826/4418/14, в якій ВСУ зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, і у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення суду.

Крім того, у висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема передбачає, що судове рішення повинно бути таким, яке можна ефективно виконати на користь сторони, яка виграла справу. Конвенція не передбачає теоретичного захисту прав людини, а має на меті гарантувати максимальну ефективність такого захисту.

Суд вважає, що застосування вищевказаного способу захисту є виваженим і доцільним для відновлення порушеного права позивача, а її позовна вимога в частині визнання дій відповідача протиправними, враховуючи те, що відповідачу для прийняття оскаржуваного рішення була надана довідка третьої особи, яка не враховувала час перебування позивача у декретних відпустках, а доказів перебування у цих відпустках відповідачу не було надано, є передчасною та задоволенню не підлягає.

Також, на користь позивача слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 640,00 грн. сплаченого нею при зверненні до суду судового збору.

Керуючись статтями 2, 5-11, 69-72, 122, 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно», про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_4 пенсію відповідно до п. «Є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.11.2016р.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відшкодувати ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області 640,00 грн. сплаченого нею при зверненні до суду судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук