Справа № 398/1340/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Київ № К/800/13474/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні позову про визнання незаконними дій чи бездіяльності посадових чи службових осіб Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, пов'язаних із втратою (відсутністю) кримінального провадження №0000671 від 20.12.2012, яке було розпочате за ознаками скоєного кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України; зобов'язання відповідача здійснити відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000671 від 20.12.2012 р. відповідно до норм чинного КПК України; стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року, оскільки вона не переглядалася в апеляційному порядку по суті.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, то вона не відповідає вимогам статтей 212, 213 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін 14 березня 2017 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 03 квітня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 21 квітня 2017 року.

Отримання копії судового рішення 12 квітня 2017 року, про що позивач зазначає в касаційній скарзі, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, а тому строк її оскарження пов'язаний лише з датою її проголошення, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.

Тому позивачу слід зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (оригінал конверту або чітку його копію).

Окрім того, до касаційної скарги долучено супровідний лист апеляційного суду від 17 березня 2017 року про надсилання копії постанови цього суду на адресу сторін у справі, тобто у межах строку визначеного статтею 167 КАС України. Доказів іншого позивачем не надано.

У зв'язку з цим зазначена позивачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, зі змінами згідно із Законом України від 20 вересня 2016 року № 1533-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

3. Надати позивачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для сплати 1600 грн судового збору, надання конверту суду апеляційної інстанції та зазначення інших підстав для поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, підтвердивши відповідними доказами.

4. Роз'яснити, що у разі визнання неповажними підстав для поновлення строку на касаційне оскарження суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного оскарження, в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині несплати судового збору - повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак