Справа № 822/1289/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1289/17
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

11 травня 2017 рокум. Хмельницький
16 год. 10 хв.

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить: зупинити дію рішення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 05.12.2016 №Г-37968/0-12227/6-16 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Лисиченської сільської ради Славутського району Хмельницької області; зупинити дію рішення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 05.04.2017 №Г8318/0-2521/6-17 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Лисиченської сільської ради Славутського району Хмельницької області; зупинити дію наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.01.2017 №12; заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Лисиченської сільської ради Славутського району Хмельницької області та які позивач бажає отримати у приватну власність.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки рішення відповідача від 05.12.2016 року та від 05.04.2017 року є незаконними.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову повідомлені належним чином.

В силу ч.3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ'я сторін.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення судом враховується пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не зазначено, а також у судовому засіданні не встановлено, яка саме існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам ОСОБА_1 в разі не зупинення дії: рішення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 05.12.2016 №Г-37968/0-12227/6-16 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Лисиченської сільської ради Славутського району Хмельницької області, рішення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 05.04.2017 №Г8318/0-2521/6-17 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Лисиченської сільської ради Славутського району Хмельницької області, наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.01.2017 №12, в разі не заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Лисиченської сільської ради Славутського району Хмельницької області та які позивач бажає отримати у приватну власність.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватись виключно у випадках, встановлених ст.117 КАС України. Проте, судом не встановлено, а позивачем не подано доказів на підтвердження наявності жодної з обставин, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає клопотання про забезпечення адміністративного позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 117, 118, 128 , 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер