Справа № 569/1074/17
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Першко О.О.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 569/1074/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "28" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 25 травня 2017 року 2017 року о 15:30.

16 травня 2017 року на адресу суду від предстаника позивач надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У своєму клопотанні представник позивача визначив суд, в якому необхідно забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції - Рівненський окружний адміністративний суд.

При розгляді вказаного клопотання, судом перевірено технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Рівненському окружному адміністративному суді. Зокрема, з'ясовано, що 25 травня 2017 року о 15:30 у вказаному суді відсутня можливість проведення засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що зал судових засідань облаштований для відеоконференції заброньовано на вказану дату та час.

Відтак, з огляду на вказані обставини та відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції в Рівненському окружному адміністративному суді, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2017 року буде проводитись в загальному порядку, відповідно до правил ст. 122 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- представнику ОСОБА_3 АДРЕСА_1