Справа № 2-а-926/11/2102
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-926/11/2102

Категорія: 6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Сокирко Л.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Скрипченка В.О.,

суддів Домусчі С.Д., Шеметенко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Гречаного В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 липня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білозерської селищної ради Херсонської області про скасування рішення та визнання недійсним державного акту,

В С Т А Н О В И Л А :

18 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування рішення про видачу державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 11 липня 2011 року провадження у справі було закрито.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, справа розглянута в порядку письмового провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами існує спір про право, оскільки позивачка, вказала, що відповідач ОСОБА_2 самовільно зайняв гараж та земельну ділянку, який належить їй відповідно до договору довічного утримання.

Проте, колегія суддів не може погодитися з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративне судочинство це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з положень зазначених вище норм Кодексу та з контексту Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що позивачка просила скасувати рішення Білозерської селищної ради Білозерського району про надання дозволу на видачу державного акту на право власності на земельну ділянку та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Херсонська обл., Білозерський р-н, с.м.т. Білозерка, вул. Радянська, б. 56, на ім'я ОСОБА_2 Тобто, ОСОБА_1 оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень, тому її позов повинен розглядатися в порядку адміністративної судочинства згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Колегія суддів критично відноситься до висновку суду першої інстанції, що у позивачки відсутні підстави для звернення до суду із даним позовом, виходячи з того, що ОСОБА_1 має законні підстави для захисту своїх прав та інтересів, які гарантовані Конституцією України та КАС України, оскільки, на думку позивачки, рішення органу владних повноважень (Білозерської селищної ради Херсонської області) порушує її земельні права.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приймає посилання апелянта про те, що ухвала Білозерського районного суду Херсонської області від 11 липня 2011 року підлягає скасуванню.

З іншого боку колегія суддів звертає увагу на те, що в справах адміністративного судочинства щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів владних повноважень не можуть брати участь фізичні особи в якості відповідача. Вони можуть приймати участь у таких справах в якості третіх осіб на боці відповідача В порядку ч. 2 ст. 53 КАС України.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 204, 205 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 липня 2011 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білозерської селищної ради Херсонської області про скасування рішення та визнання недійсним державного акту направити для продовження розгляду до Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О. Скрипченко

Суддя С.Д. Домусчі

Суддя Л.П. Шеметенко