Справа № 804/3570/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 804/3570/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлаковій Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровскьої області, щодо ненадання Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_1» нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н., с. Новоселівка, вулиця Крайня, земельна ділянка 170, кадастровий номер :04:014:0062;

- зобовязати Державне підприємство «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровскьої області, надати Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_1» Витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н., с. Новоселівка, вулиця Крайня, земельна ділянка 170, кадастровий номер :04:014:0062.

- всі судові витрати, понесені позивачем, віднести на рахунок відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що позов подано в тому числі і до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», яке не є субєктом владних повноважень (центральним органом державної влади у сфері землеустрою) відповідно до статуту та законодавства.

Розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Варто зазначити, що при визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У той же час, у справі, що розглядається, позивач оскаржує бездіяльність та просить зобовязати вчинити певні дії Державне підприємство «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», між тим, суд зазначає, що ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не є субєктом владних повноважень (центральним органом державної влади у сфері землеустрою) відповідно до статуту та законодавства та не видає Витяги з нормативної грошової оцінки земель, крім того розпорядження РДА або органу місцевого самоврядування, про виготовлення такої документації не отримував.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За вказаних обставин, суд приходить висновку, що даний спір в частині вимог до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 157, 158-163 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2