Справа № 812/248/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ № К/800/15869/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, позов задоволено частково: скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. №2388 о/с "По особовому складу" в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1, прикомандированої до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації з 06.11.2015 р. в запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів); поновлено ОСОБА_1 на службі з залишенням в кадрах МВС з - 07.11.2015 р.; зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути питання про подальше проходження служби ОСОБА_1 в органах МВС відповідно до вимог частини п'ятої статті 3 Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" від 3 лютого 2015 року № 141-VIII та Указу Президента України від 23 квітня 2015 року №237/2015 "Про деякі питання військово-цивільних адміністрацій" як особи, прикомандированої до обласної військово-цивільної адміністрації, що має проходити службу без виключення із списків особового складу органів МВС, а також прийняти відповідне рішення.

У касаційній скарзі Міністерство внутрішніх справ просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Одночасно заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що оскільки судом першої інстанції було встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду, то рішення суду апеляційної інстанції було скеровано до підрозділу кадрового забезпечення та не своєчасно передано до Департаменту юридичного забезпечення МВС України для здійснення заходів щодо касаційного оскарження, а також у зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір за подання касаційної скарги (на даний час судовий збір подано на проплату).

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідачів 28 березня 2017 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 18 квітня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 05 травня 2017 року.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України). Доказів неможливості своєчасного отримання копії ухвали апеляційного суду відповідачем не надано.

Посилання відповідача на невчасне надходження оскаржуваного судового рішення до Департаменту юридичного забезпечення МВС України після його надходження до підрозділу кадрового забезпечення та неможливість вчасно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги не свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не перешкоджає касаційному оскарженню у разі належної організації роботи відповідних підрозділів.

У зв'язку з цим зазначені відповідачем причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, зі змінами згідно із Законом України від 20 вересня 2016 року № 1533-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 551,20 грн (1378 грн х 0,4).

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з цього, Міністерство внутрішніх справ України за подання касаційної скарги має сплатити 1322,88 грн (2 х (551,20 грн х 120%) як за дві самостійні вимоги немайнового характеру про скасування наказу і поновлення на роботі.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статтей 212, 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для сплати 1322,88 грн судового збору та зазначення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, підтвердивши належними доказами.

3. Роз'яснити, що в разі визнання неповажними підстав для поновлення строку на касаційне оскарження суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного оскарження, в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині несплати судового збору - повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак