Справа № 806/1313/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1313/17
Категорія 12.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу №463 від 09.11.2016 року в частині притягнення до матеріальної відповідальності та стягнення коштів 203418,00 грн., -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу №463 від 09.11.2016 року в частині притягнення до матеріальної відповідальності та стягнення коштів 203418,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний наказ було видано 09.11.2016 року командиром Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на підставі попередньо проведеного розслідування. Однак до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 12.05.2017 року. Жодних відомостей про те, що позивач дізнався про даний наказ пізніше дати його видання позивачем суду не надано, як і не вказано поважних причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).
Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Додаткового суд враховує, що Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без розгляду з підстав, передбачених законом (пропуск строку звернення до адміністративного суду) не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Відповідно до пунктів 22-23 рішення від 28 березня 2006 року у справі "Мельник проти України" правила регулювання строків подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу №463 від 09.11.2016 року в частині притягнення до матеріальної відповідальності та стягнення коштів 203418,00 грн. необхідно залишити без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.
Керуючись ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу №463 від 09.11.2016 року в частині притягнення до матеріальної відповідальності та стягнення коштів 203418,00 грн.- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя В.А. Липа