Справа № 2-а-4527/10/1570
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-4527/10/1570

Категорія: 5.1.2Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кілійського управління водного господарства на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом Кілійського управління водного господарства до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання дій неправомірними, визнання розпорядження протиправним та скасування вимоги,

встановила:

Позивач ОСОБА_5 управління водного господарства 26.04.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просив визнати неправомірними дії працівників Контрольно-ревізійного управління в Одеській області щодо відображення в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Кілійського управління водного господарства №07-13/143 від 04.03.2010 року висновків в частині облікування рибозахисної установки ЕРС «ОСА», що призвело до нецільового використання бюджетних коштів у сумі 170 000 гривень, не нарахування надбавки за стаж роботи за спеціальністю машиністам насосних станцій та недоотримання ними коштів на суму 146 536 гривень 77 копійок, порушення законодавства при переведенні машиністів насосних станцій 3, 4 та 5 розрядів на посаду 1 розряду, в результаті чого недоотримано ними коштів на суму 44 293 гривні 79 копійок, які не відповідають дійсності та чинному законодавству. Також позивач просив визнати протиправним розпорядження Контрольно-ревізійного управління в Одеській області №27 від 12.04.2010 року про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках відкритих в органах Державного казначейства ОСОБА_5 управлінням водного господарства, як таке, що прийняте за відсутністю доказів та ознак правопорушення, скасувати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 20.04.2010 року №15-07-34/2739 «Про усунення виявлених порушень» в частині усунення виявлених порушень та притягнення до відповідальності винних осіб відносно облікування рибозахисної установки ЕРС типу «ОСА», що призвело до нецільового використання бюджетних коштів у сумі 170 000 гривень, не нарахування надбавки за стаж роботи по спеціальності машиністам насосних станцій та недоотримання ними коштів на суму 146 536 гривень 77 копійок, порушення законодавства при переведенні машиністів насосних станцій 3, 4 та 5 розрядів на посаду 1 розряду в результаті чого недоотримано ними коштів на суму 44 293 гривні 79 копійок.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в наданих до суду запереченнях.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року у задоволенні адміністративного позову Кілійського управління водного господарства до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання дій неправомірними, визнання розпорядження протиправним та скасування вимоги було відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, з посиланням на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваного судового рішення та прийняття нового, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що в період з 01.02.2010 року по 26.02.2010 року контролерами - ревізорами Контрольно-ревізійного управління в Одеській області була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Кілійського управління водного господарства за період з 01.08.2008 року по 01.01.2010 року. За результатами вищевказаної перевірки було складено акт ревізії № 07-13/143 від 04.03.2010 року, в якому відображені висновки про порушення ОСОБА_5 управлінням водного господарства бюджетного, трудового та іншого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі цих висновків відповідачем було прийнято розпорядження № 27 від 12.04.2010 року про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках Кілійського УВГ, відкритих в органах Державного казначейства, та надіслана письмова вимога від 20.04.2010 року № 15-07-34-14/2739 про усунення виявлених порушень (а.с. 20).

Судом 1-ї інстанції вірно встановлено, що відповідно до п. 1.2.5.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного Управління в Одеській області на 1 квартал 2010 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 30.01.2010 року №107 та №108, виданих начальником КРУ в Одеській області, провідним контролерами-ревізорами КРУ в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Кілійського управління водного господарства за період з 01.08.2008 року по 01.01.2010 року, за результатами якої складено акт ревізії від 04.03.2010 року №07-13/143 (а.с.15-19).

Вищезазначеним актом було встановлено:

- порушення ст. 33, 34 Кодексу законів про працю в Україні, ст. 15, ст. 21, ст. 22 Закону України «Про оплату праці», а саме - переведення машиністів насосних станцій 3, 4 та 5 розрядів на посаду машиністів насосних станцій 1 розряду в зимовий період. Внаслідок допущених порушень машиністами насосних станцій недоотримано коштів на загальну суму 44293, 79 грн., а саме за 2008 рік коштів на загальну суму 16969, 95 грн. та за 2009 рік коштів на загальну суму 27323, 84 грн.;

- порушення п. 2.1 Наказу від 23.03.2006 року № 48 „Про умови оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів посад (професій) організації меліорації та водного господарства", п.3.6 Колективного договору на 2007-2008 роки, прийнятого на зборах трудового колективу 23.03.2007 року, п.3.6 Колективного договору на 2009-2010 роки, прийнятого на зборах трудового колективу 13.03.2009 року, розділу 1 п.1.5 Положення про оплату праці та преміювання робітників Кілійського управління водного господарства із фонду заробітної плати за якісне та своєчасне виконання робіт машиністам насосних станцій, Положення про порядок виплати винагороди за вислугу років по Кілійському управлінню водного господарства, а саме не нарахування надбавки за стаж роботи по спеціальності машиністам насосних станцій. Зазначене порушення призвело до недоотримання надбавки вказаним працівникам у 2008-2009 році на загальну суму 146536,77 грн., а саме у 2008 році на суму 67505, 21 грн. та у 2009 році 79031, 56 грн.;

- нецільове використання бюджетних коштів по КПКВ 5001070 Захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь КЕКВ 2133 „Капітальний ремонт інших об'єктів у сумі 170000,0 грн., що суперечить вимогам ст. 7 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року №2542-111 (із змінами та доповненнями), п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог щодо виконанню кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2002 року №228, Роз'яснення щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 04.11.2004 № 194, тоді як слід було зазначені видатки провести за рахунок КЕКВ 2123 „Інше будівництво".

Позивачем було направлено заперечення до вказаного акту ревізії для розгляду та оцінки ревізорів, на підставі яких Контрольно-ревізійним управлінням складено висновок (а.с.26-29), який був направлений Кілійському управлінню водного господарства.

На підставі вставленого в акті ревізії порушення, а саме нецільового використання бюджетних коштів по КПКВ 5001070 «Захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь»КЕКВ 2133 «Капітальний ремонт інших обєктів»у сумі 170000, 0 грн., що суперечить вимогам ст. 7 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року №2542-III (із змінами та доповненнями), п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог щодо виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2002 року № 228 допущених протягом листопада 2008 року ОСОБА_5 управлінням водного господарства, Контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області винесено розпорядження №27 від 12 квітня 2010 року про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками проведеної ревізії на підставі ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»Кілійському управлінню водного господарства були направлені вимоги про усунення виявлених порушень (а.с.24-25).

Зокрема пунктом 2 зазначеної вимоги визначена необхідність прийняття заходів щодо проведення донарахування та виплати працівникам Кілійського управління водного господарства надбавку за стаж роботи у загальній сумі 146, 54 тис. гривень.

В акті ревізії було зазначено, що машиністам насосних станцій не нараховувалась надбавка за стаж роботи по спеціальності.

Відповідно до пп. 6 п. 2.1 наказу Державного комітету України по водному господарству «Про умови оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів посад (професій) організації меліорації та водного господарства»робітникам передбачені надбавки за стаж роботи за спеціальністю: трактористам-машиністам сільськогосподарського виробництва при стажі роботи від 2 до 5 років - 8 відсотків; вище 5 до 10 років - 10 відсотків; вище 10 до 15 років - 13 відсотків; вище 15 років - 16 відсотків установленої тарифної ставки; машиністам насосних і компресорних установок при стажі роботи від 3 до 5 років - 6 відсотків; вище 5 до 10 років - 8 відсотків; вище 10 до 15 років - 10 відсотків; вище 15 років - 15 відсотків установленої тарифної ставки. Зазначені надбавки виплачуються трактористам-машиністам сільськогосподарського виробництва та машиністам насосних і компресорних установок відповідно до Положення про порядок і умови виплати надбавки за стаж роботи за спеціальністю, яке затверджується Держводгоспом України.

Пунктом 3.6 колективного договору Кілійського управління водного господарства на 2007-2008 роки, прийнятого на зборах трудового колективу 23.03.2007 року та пунктом 3.6 колективного договору Кілійського управління водного господарства на 2009-2010 роки, прийнятого на зборах трудового колективу 13.03.2009 року, встановлено, що адміністрація зобовязується встановити доплати, надбавки до тарифних ставок і посадових окладів за високі показники в роботі і професіоналізм у відповідності до колективного договору. При цьому, п.1.5 розділу І „Оплата праці" Положення по оплаті праці і преміюванні працівників Кілійського управління водного господарства з фонду оплати праці за якісне і своєчасне виконання робіт визначено перелік і розмір надбавок та доплат, а саме надбавки за стаж роботи по спеціальностям (трактористи-машиністи, машиністи насосних станцій) у відсотках в залежності від стажу роботи.

Судом 1-ї інстанції обґрунтовано визначено, що Положенням про порядок і умови виплати винагороди за вислугу років по Кілійському управлінню водного господарства фактично передбачено порядок і умови для виплати надбавки за стаж роботи для трактористів-машиністів та машиністів насосних станцій.

На думку колегії суддів, суд 1-ї інстанції вірно вважає, що дії працівників Контрольно-ревізійного управління в Одеській області щодо вставлення порушень, які призвели до недоотримання надбавки зазначеним працівникам у 2008-2009 році на загальну суму 146536,77 грн. є правомірними, а п.2 вимоги обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Пунктом 3 вимоги, вказано про необхідність провести донарахування та виплати працівникам Кілійського управління водного господарства заробітної плати машиністам насосних станцій за роботу в осінньо-зимовий період відповідно до займаного розряду на суму 44290 гривень.

В вищезазначеному акті ревізії зазначено, що ОСОБА_5 управлінням водного господарства здійснювалось переведення машиністів насосних станцій 3,4,5 розрядів на посаду машиністів насосних станцій 1 розряду в зимовий період, оплата праці при цьому здійснювалась за окладами машиністів насосних станцій 1 розряду.

Переведення машиністів насосних станцій 3,4,5 кваліфікаційних розрядів на нижче оплачуєму роботу тарифної сітки здійснено відповідно до вимог наказів Одеського обласного виробничого управління по водному господарству від 21.09.2007 року №36-П та від 12.09.2008 року №171-П (а.с.110-112). Проте штатний розпис на 2008 та на 2009 рік не передбачає посаду машиністів насосних станцій 1 розряду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пояснень головного економіста ОСОБА_8 та згідно наказів Облводгоспу персонал насосних станцій, на яких не передбачені ремонтні роботи в осінньо-зимовий період, переводяться в охоронники (а.с.181). Проте, умовами колективного договору та робітничою інструкцією машиніста насосних станцій не передбачено, що робота машиністів насосних станцій є сезонною.

З урахуванням вищевказаного колегія суддів вважає не обґрунтованими вимоги позивача про визнання неправомірними дій КРУ в Одеській області щодо встановлення зазначених порушень та скасування п. 3 вимоги про усунення порушень, встановлених ревізією фінансово-господарської діяльності від 04.03.2010 року.

Крім того, проведеною ревізією встановлено, що проведені роботи з капітального ремонту рибозахисної споруди не підпадають під Перелік робіт із захисту територій від шкідливої дії вод, затверджений постановою Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядків використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для захисту територій від шкідливої дії вод, ведення державного моніторингу поверхневих вод, державного водного кадастру, паспортизації та Управління водними ресурсами" від 21.02.2007 №254 (із змінами внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 №68), Плану виконання природоохоронних заходів по напрямках та об'єктам, що фінансуються з Державного бюджету по КФК „Охорона та раціональне використання водних ресурсів" КПКВ 5001070 на 2008 рік по Одеському облводгоспу, затвердженого заступником голови Держводгоспу України.

Ревізія з вказаного питання була проведена вибірковим способом за період з 01.08.2008 року по 01.01.2009 року.

Судом 1-ї інстанції вірно зазначено, що 29 жовтня 2008 року ОСОБА_5 управлінням водного господарства, в особі начальника ОСОБА_9, було укладено з ТОВ «Бізнес група СТГ», в особі директора ОСОБА_10, договір №10-2 на виконання робіт по капітальному ремонту рибозахисної споруди на насосній станції НС-2 ОСОБА_5 рисової зрошувальної мережі (а.с.34-35).

Як вбачається з матеріалів справи, за виконану роботу, згідно договору, ОСОБА_5 управління водного господарства перераховує товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес група СТГ», відповідно до протоколу угоди про договірну ціну на виконання робіт по капітальному ремонту рибозахисної споруди за договором №10-2 від 29 жовтня 2008 року (додаток до договору №3), суму 170000 грн. (а.с.228).

З матеріалів справи також вбачається, що на підставі складених актів прийому виконаних підрядних робіт №1,2 (а.с.73-76) ОСОБА_5 управлінням водного господарства було перераховано ТОВ «Бізнес група СТГ»кошти за капітальний ремонт рибозахисної споруди насосної станції НС-2 «КРОС», що підтверджується платіжним дорученнями від 12 листопада 2008 року та від 09 грудня 2008 року, на суму 47 244 грн. та 122 756 грн. відповідно (а.с.86).

Вищевказані видатки були проведені за рахунок бюджетних асигнувань передбачених по спеціальному фонду кошторису за КПКВ 5001070 «Захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь»КЕКВ 2133 «Капітальний ремонт інших обєктів».

Відповідно до п. 2 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у Державному бюджеті для захисту територій від шкідливої дії вод, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 року N 254 (із змінами внесені згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 року №68), бюджетні кошти використовуються згідно з планом заходів із захисту територій від шкідливої дії вод, сформованим на основі Комплексної програми захисту сільських населених пунктів і сільськогосподарських угідь від шкідливої дії вод на період до 2010 року та прогноз до 2020 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 3 липня 2006 року N 901, Програми комплексного протипаводкового захисту в басейні р. Тиси у Закарпатській області на 2006-2015 роки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2001 року N 1388, Державної цільової програми комплексного протипаводкового захисту в басейнах річок Дністра, Пруту та Сирету, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2008 року N 1151 ( 1151-2008-п ), робіт згідно з додатком, з урахуванням першочергового проведення робіт на об'єктах, що:пошкоджені внаслідок повені, паводка чи іншої шкідливої дії вод (за наявності оформленого в установленому порядку документа, який підтверджує пошкодження); розташовані на річках, які протікають у межах державного кордону; захищають від шкідливої дії вод пам'ятки історії та архітектури;захищають від шкідливої дії вод сільські населені пункти і сільськогосподарські угіддя та мають рівень будівельної готовності не менш як 75 відсотків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про те, що проведені роботи з капітального ремонту рибозахисної споруди не підпадають під Перелік робіт із захисту територій від шкідливої дії вод, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядків використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для захисту територій від шкідливої дії вод, ведення державного моніторингу поверхневих вод, державного водного кадастру, паспортизації та Управління водними ресурсами" від 21.02.2007 року №254 (із змінами внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 року №68).

Судом 1-ї інстанції обґрунтовано встановлено, що відповідно до розділу 4 «Висновок»частини 1 «ОСОБА_4 стану та вибору оптимального варіанту рибозахисної споруди»пояснювальної записки товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес група СТГ»для заниження вартості капітальних робіт по заміні рибозахисного спорудження необхідно установити нову рибозахисну систему безпосередньо за старою механічною системою на відстані в діапазоні 1,5-2 м.

Тобто, судом 1-ї інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_5 управлінням водного господарства згідно актів прийому виконаних підрядних робіт за листопад та листопад - грудень 2008 року проведено установку нової рибозахисної системи ЕРС «ОСА».

Відповідно до п.2.4 Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства Україні від 17.07.2000 року №64 (із змінами та доповненнями), об'єкт основних засобів це: закінчений пристрій з усіма пристосуваннями і приладдям до нього; конструктивно відокремлений предмет, призначений для виконання певних самостійних функцій; відокремлений комплекс конструктивно з'єднаних предметів однакового або різного призначення, що мають для їх обслуговування загальні пристосування, приладдя, керування та єдиний фундамент, унаслідок чого кожен предмет може виконувати свої функції, а комплекс - певну роботу тільки в складі комплексу, а не самостійно; інший актив, що відповідає визначенню основних засобів, або частина такого активу, що контролюється установою. Якщо один об'єкт основних засобів складається з частин, які мають різний строк корисного використання (експлуатації), то кожна з цих частин може визнаватися в бухгалтерському обліку як окремий об'єкт основних засобів.

Відповідно до абз.1 п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року N 228, установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, а вищим навчальним закладам та науковим установам також за наявності затверджених планів використання бюджетних коштів і помісячних планів використання бюджетних коштів.

Відповідно до абз. 2 п. 5 вищезазначеного Порядку, установи мають право брати бюджетні зобов'язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду, а вищі навчальні заклади та наукові установи також установлених затвердженими планами використання бюджетних коштів і помісячними планами використання бюджетних коштів.

Згідно до ст. 7 Бюджетного Кодексу України одним із принципів бюджетної системи України є принцип цільового використання бюджетних коштів-бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Суд 1-ї інстанції правомірно зазначив, що висновок Контрольно-ревізійного управління в Одеській області щодо нецільового використання ОСОБА_5 управлінням водного господарства бюджетних коштів, який був досліджений вище, правомірним, а тому пункт вимоги в частині усунення зазначених порушень таким, що не підлягає скасуванню.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що на підставі зазначеного вище порушення Контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області винесено розпорядження №27 від 12 квітня 2010 року про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні", зокрема, контрольно-ревізійні управління в областях здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.

Пунктом 2 частини 1 статті 117 Бюджетного Кодексу України передбачено, що за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу, визначені пунктами 1 - 3, 10, 11, 14 - 29, 32 - 36, 38 і 40 частини першої статті 116 цього Кодексу, у порядку, встановленому статтею 120 цього Кодексу, може застосовуватися такий захід впливу як зупинення операцій з бюджетними коштами.

Пунктом 24 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України передбачено нецільове використання бюджетних коштів, п. 32 ч. 1 ст. 116 передбачає включення недостовірних даних до звітів про виконання державного бюджету (місцевого бюджету), річного звіту про виконання закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет), а також порушення порядку та термінів подання таких звітів, а п. 40 ч. 1 ст. 116 передбачає інші випадки порушення бюджетного законодавства учасником бюджетного процесу.

Частиною 2 ст. 118 Бюджетного Кодексу України визначено, що рішення про застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства, визначених пунктами 2 - 5 та 7 частини першої статті 117 цього Кодексу, тобто, зокрема, про зупинення операцій з бюджетними коштами, приймається Міністерством фінансів України, органами Державного казначейства України, органами Державної контрольно-ревізійної служби, місцевими фінансовими органами, головними розпорядниками бюджетних коштів у межах встановлених їм повноважень на підставі протоколу про порушення бюджетного законодавства або акта ревізії та доданих до них матеріалів. Рішення набирає чинності з дня його підписання.

Відповідно до ст. 120 Бюджетного кодексу України, зупинення операцій з бюджетними коштами полягає у зупиненні будь-яких операцій із здійснення платежів з рахунку порушника бюджетного законодавства. Механізм зупинення операцій з бюджетними коштами визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.2001 року №21, яка діє з 09.03.2011 року, затверджено Порядок зупинення операцій з бюджетними коштами.

Пунктом 1 зазначеного Порядку, ним визначено механізм застосування, зокрема, органами державної фінансової інспекції у межах наданих ним повноважень до розпорядників та/або одержувачів бюджетних коштів такого заходу впливу, як зупинення операцій з бюджетними коштами.

Згідно п. 1 Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»від 09.12.2010 року № 1085/2010, з наступними змінами та доповненнями, внаслідок реорганізації Головного контрольно-ревізійного управління України утворено Державну фінансову інспекцію.

Згідно п. 2 Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, таке зупинення застосовується у разі виявлення факту порушення вимог бюджетного законодавства, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 117 Бюджетного кодексу України, і полягає у зупиненні будь-яких операцій із здійснення платежів з рахунків розпорядників та/або одержувачів. Якщо факт порушення вимог бюджетного законодавства зафіксовано в акті ревізії контролюючого органу, то протокол про порушення вимог бюджетного законодавства не складається. На підставі акта ревізії уповноважений орган приймає протягом трьох робочих днів з дня його надходження розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами (далі - розпорядження про зупинення операцій) за формою згідно з додатком 1.

Відповідно п. 4 Порядку розпорядження про зупинення операцій складається у чотирьох примірниках (у разі, коли його прийнято органом Державної казначейської служби, - у трьох), кожний з яких підписується керівником (заступником керівника) уповноваженого органу, скріплюється печаткою та реєструється в установленому порядку. Розпорядження про зупинення операцій надсилається не пізніше робочого дня, що настає за днем його реєстрації уповноваженим органом, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або подається особисто під розписку уповноваженій особі: органу Державної казначейської служби, у якому відкрито рахунки розпорядника та/або одержувача, що порушив вимоги бюджетного законодавства; відповідного розпорядника бюджетних коштів вищого рівня або фінансового органу (у разі зупинення операцій з коштами місцевого бюджету). Один примірник такого розпорядження залишається в уповноваженому органі.

Згідно п. 5 Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, орган Державної казначейської служби реєструє в установленому порядку розпорядження про зупинення операцій у день його надходження.

Відповідно до п. 6 Порядку, орган Державної казначейської служби після надходження розпорядження про зупинення операцій зупиняє операції на відповідних рахунках і надсилає уповноваженому органові корінець такого розпорядження, який підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу та скріплюється печаткою.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо реалізації матеріалів ревізії по окремих видах порушень, затверджених Наказом Контрольно-ревізійного управління України від 03.03.2008 року № 113, у разі виявлення нецільового використання бюджетних коштів передбачено застосування таких фінансових санкцій як прийняття рішення про зупинення видаткових операцій з бюджетними коштами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про те, що відповідачем правомірно та в межах повноважень контролюючого органу винесено оскаржуване розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 12 квітня 2010 року №27, підстав для визнання його протиправним не вбачається.

Так до суду було надано розпорядження від 26 квітня 2010 року №34 (а.с.121) про відновлення операцій з бюджетними коштами, тобто до закінчення строку, визначеного в оскаржуваному розпорядженні, що передбачено п. 8 Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами.

Як зазначено у розпорядженні про відновлення операцій з бюджетними коштами від 26 квітня 2010 року №34, відповідач повідомляє, що оскаржуване розпорядження від 12 квітня 2010 року №27 про зупинення операцій з бюджетними коштами, прийняте КРУ в Одеській області, вважається відміненим, у зв'язку з чим підлягають відновленню операції Кілійського управління водного господарства за КПКВ 5001050, 5001060, 5001070. Вказане розпорядження було надіслано позивачу, а також Начальнику Одеського обласного управлінню водного господарства та Начальнику Управління Державного казначейства у Кілійському районі (а.с.117-120).

Таким чином, на час розгляду справи предмет спору щодо необхідності скасування розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 12 квітня 2010 року №27 відсутній, оскільки розпорядження від 12 квітня 2010 року №27 фактично скасовано з видачею розпорядження про відновлення операцій з бюджетними коштами.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Кілійського управління водного господарства залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом Кілійського управління водного господарства до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання дій неправомірними, визнання розпорядження протиправним та скасування вимоги залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:/підпис/ОСОБА_1
Суддя:/підпис/ОСОБА_2
Суддя:/підпис/ОСОБА_3