Справа № 2-а-20667/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кондратюк В.І.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 2-а-20667/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Охрімчук І.Г.

Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "15" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області 15.03.20174 за постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 06 листопада 2012 року по справі № 2а-20667/11 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" замінено сторону - ОСОБА_3, який помер 28 листопада 2015 року, на його правонаступника ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 06 листопада 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково та зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести донарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, за період з 1 січня 2011 року по 30 червня 2011 року в розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісячно; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особам, віднесеним до категорії 2 за період з 1 січня 2011 року по 30 червня 2011 року в розмірі, визначеному ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює 30 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісячно.

Вищевказана постанова суду набрала чинності 11 вересня 2013 року.

04.11.2013 Овруцьким районним судом по справі № 2а-20667/11 видано виконавчий лист, який прийнято до обліку та включено до Першої черги задоволення вимог відповідно до пункту 7 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 року № 440.

28 листопада 2015 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1

Змінюючи сторону у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач по справі ОСОБА_3 помер, а його спадкоємцем за законом є його дружина ОСОБА_4, то у даному випадку наявні підстави для застосування ст. 55 КАС України.

Проте, колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, згідно положення наведеної норми суд може змінити сторону у справі їй правонаступником на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Проте, апеляційним судом встановлено, що виконавчий лист по справі № 2а-20667/11 пред'явлено до виконання та включено до Першої черги задоволення вимог відповідно до пункту 7 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду.

Згідно ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені і в ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Таким чином, у разі перебування виконавчого листа на примусовому виконанні, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником в порядку ст. 264 КАС України.

Однак, приймаючи рішення про зміну сторони по справі її правонаступником, судом першої інстанції не з'ясовано, чи перебував виконавчий лист по справі № 2а-20667/11 на примусовому виконанні під час розгляду заяви про заміну сторони в справі.

Крім того, судом першої інстанції не встановлено, чи проведено нарахування ОСОБА_3 коштів згідно постанови Овруцьким районним судом від 06.11.2012 по справі № 2а-20667/11.

Згідно ч.ч.4-5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. При цьому суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції не дотримані, оскільки не з'ясовано, чи перебував виконавчий лист у справі на виконанні на час розгляду заяви та чи здійснено нарахування ОСОБА_3 коштів згідно постанови Овруцьким районним судом від 06.11.2012.

Відповідно до ч.3 ст.199, 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "15" березня 2017 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: І.Г. Охрімчук

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - заявнику: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003