Справа № 816/2237/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2237/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
третя особа: про Відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, відповідач), третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області (надалі - третя особа) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, а саме просила:

- визнати протиправною відмову, зазначену у листі від 27.09.2016 №7886/6-16 ГУ Держгеокадастру у Полтавській області щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Хорішковської сільської ради (за межами населеного пункту с. Юрочки) Козельщинського району Полтавської області, загальною площею 82,0119 га (сіножаті), кадастровий номер: НОМЕР_2;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Хорішковської сільської ради (за межами населеного пункту с. Юрочки) Козельщинського району Полтавської області загальною площею 82,0119 га (сіножаті), кадастровий номер: НОМЕР_2.

21.03.2017 позивач надала до суду уточнений адміністративний позов, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову, зазначену у листі від 27.09.2016 ГУ Держгеокадастру у Полтавській області щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Хорішковської сільської ради Козельщинського району Полтавської області загальною площею 82,0119 га, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_3;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду терміном на сім років із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої в адміністративних межах Хорішковської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, площею 82,0119 га, кадастровий номер: НОМЕР_3.

Розглянувши уточнені позовні вимоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністратвиного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви (зазначені положення кореспондуються з частиною першою статті 137 Кодексу адміністратвиного судочинства України).

Також частиною першою статті 137 Кодексу адміністратвиного судочинства України визначено, що заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд зазначає, що позивач змінив позовні вимоги шляхом зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Водночас позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною відмову, зазначену у листі від 27.09.2016 №7886/6-16 ГУ Держгеокадастру у Полтавській області щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення фермерського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_2, та зобов'язання повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 щодо встановлення (відновлення) меж зазначеної земельної ділянки.

Суд зазначає, що відповідно до статті 25 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 № 858-ІV документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Видами документації із землеустрою, зокрема є: проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Отже, у розумінні статті 25 зазначеного Закону проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) є різними видами документації із землеустрою.

Таким чином, дослідивши уточнений адміністративний позов та наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що уточнений адміністративний позов є фактично заявою про зміну як підстав, так і предмету позову.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із заявою про зміну одночасно підстав та предмету спору, то уточнений адміністративний позов не відповідає вимогам статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, тому зазначена заява не може бути розглянута у межах цієї адміністративної справи.

Водночас суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з вимогами, зазначеними у заяві від 21.03.2017, у межах іншого позову.

Отже, у даному випадку розгляду підлягають позовні вимоги, зазначені ОСОБА_1 в адміністративному позові, наданому до Полтавського окружного адміністративного суду 07.12.2016.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що звернулася з клопотанням до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Хорішковської сільської ради (за межами населеного пункту с. Юрочки) Козельщинського району Полтавської області загальною площею 82,0119 га (сіножаті), кадастровий номер: НОМЕР_2. Водночас відповідачем надано лист від 27.09.2016 № 7886/6-16, у якому зазначено, що земельна ділянка площею 82,0119 га належить до земель колективної власності. Також вказано, що відповідач не має повноважень щодо розпорядження землями колективної власності. Позивач вважає, що зазначена відмова суперечить нормам чинного земельного законодавства, тому звернулася до суду із цим адміністративним позовом.

04.05.2017 представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, у порядку письмового провадження.

04.05.2017 відповідач надав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти задоволення адміністративного позову заперечує та вважає його необгрунтованим. У письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на відсутність повноважень ГУ Держгеокадастру у Полтавській області щодо розпорядження землями колективної власності.

Третя особа надала до суду клопотання про проведення розгляду справи без її участі.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2016 ОСОБА_1 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду сільськогосподарського призначення державної власності орієнтованою площею 82,0119 га для ведення фермерського господарства на території Хорішковської сільської ради Козельщинського району Полтавської області /а.с. 93/.

19.02.2016 ОСОБА_1 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 82,0119 га для ведення фермерського господарства на території Хорішковської сільської ради Козельщинського району Полтавської області /а.с. 92/.

24.02.2016 відповідачем прийнято наказ № 1378-сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" відповідно до якого надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сільськогосподарського призначення державної власності площею 82,0119 га для ведення фермерського господарства на території Хорішковської сільської ради Козельщинського району Полтавської області /а.с. 91/.

У подальшому ОСОБА_1 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Хорішковської сільської ради (за межами населеного пункту с. Юрочки) Козельщинського району Полтавської області загальною площею 82,0119 га та передання земельної ділянки в оренду терміном на 15 років /а.с. 90/.

09.06.2016 листом № 4437/6-16 ГУ Держгеокадастру у Полтавській області відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Хорішковської сільської ради (за межами населеного пункту с. Юрочки) Козельщинського району Полтавської області загальною площею 82,0119 га. Також зазначиним листом запропоновано ОСОБА_1 звернутися до розробника землевпорядної документації для приведення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до норм чинного законодавства /а.с. 89/.

12.09.2016 позивач повторно звернулася до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням про про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Хорішковської сільської ради (за межами населеного пункту с. Юрочки) Козельщинського району Полтавської області загальною площею 82,0119 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 /а.с. 88/.

Розглянувши зазначене клопотання, листом від 27.09.2016 № 7886/6-16 відповідач відмовив позивачу у задоволенні клопотання, зазначивши, що земельна ділянка площею 82,0119 га для ведення фермерського господарства, яка передбачена ОСОБА_1 до відведення, відноситься до земель колективної власності. Також відповідач зазначив, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області немає повноважень щодо розпорядження землями колективної власності.

Позивач, не погодившись з цією відмовою, звернулася до суду із цим адміністративним позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання). Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною чотирнадцятою статті 186 Земельного кодексу України передбачено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується: Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності; власником земельної ділянки, у разі якщо земельна ділянка перебуває у приватній власності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що наказом № 1378-сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сільськогосподарського призначення державної власності площею 82,0119 га для ведення фермерського господарства на території Хорішковської сільської ради Козельщинського району Полтавської області /а.с. 91/.

Підпунктом 13 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 № 1391/29521, визначено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Водночас у листі від 27.09.2016 № 7886/6-16 відповідач обгрунтовує відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства, загальною площею 82,0119 га за межами населених пунктів на території Хорішковської сільської ради Козельщинського району Полтавської області перебуванням цієї земельної ділянки у колективній власності та відсутності повноважень на розпорядження землями колективної власності.

Проте суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 78 Земельного кодексу України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Отже, Земельним кодексом України не передбачено такої форми власності на землю, як колективна.

Суд звертає увагу, що матеріали справи містять витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-016, відповідно до якого земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 82,0119 гектарів, перебуває у державній власності /а.с. 17/.

Враховуючи те, що зазначена земельна ділянка відповідно до витягу з Державного земельного кадастру перебуває у державній власності, відмова ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, зазначена в листі від 27.09.2016 № 7886/6-16, є протиправною та безпідставною.

Також враховуючи вищезазначене, з метою захисту прав позивача згідно з частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати відмову ГУ Держгеокадастру у Полтавській області щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства, загальною площею 82,0119 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 за межами населених пунктів Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, яка надана ОСОБА_1 та оформлена листом від 27.09.2016 № 7886/6-16.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Хорішковської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, загальною площею 82,0119 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності свого рішення, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оформлене листом від 27.09.2016 № 7886/6-16 щодо відмови ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства, загальною площею 82,0119 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 за межами населених пунктів Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12.09.2016 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, загальною площею 82,0119 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1102,40 грн (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.С. Канигіна