overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/2865/17
Суддя: Самойленко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2865/17
Номер провадження 2-а/404/348/17
11 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Кропивницького об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов Кропивницького об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.
Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Відповідно до ст.107 КАС України вважаю за можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.
Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України суд витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне витребувати з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №53842471 та №53842862.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 107, 121 КАС України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кропивницького об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.
Направити відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками і запропонувати відповідачу надати суду заперечення на позов та докази на обґрунтування цих заперечень у строк до 19 травня 2017 року.
Витребувати з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №53842471 та №53842862.
Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2017 року на 11.20 год. у приміщенні суду (зала судових засідань №26).
Позивачу направити копію ухвали та запропонувати надати суду всі докази, які підтверджують обґрунтованість заявлених вимог.
Справа розглядатиметься одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
м.Кіровограда Д. О. Самойленко
Справа № 405/4405/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4405/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Погрібної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірним дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда перебуває справа з вищевказаним позовом.

В призначений до розгляду день та час позивач не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату та час.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням поданого представником відповідача клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, та враховуючи те, що позивач у судове засідання у призначену до розгляду дату та час не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, суд вважає за можливе позову заяву Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 33-35, 155, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірним дій та скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 395/845/14-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/845/14-а Провадження № 2-а/395/16/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення судового розгляду

26 червня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-107 КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1П.) до Кіровоградської роти ДПС УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області (надалі відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду потреби у прийнятті рішення про проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 104-107, 171-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2014 р. о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Леніна, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України. Відповідачеві невідкладно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_2
Справа № 395/860/14-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/860/14-а Провадження № 2-а/395/17/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1А.) до УДАІ УМВС України в Полтавській області (далі відповідач, УДАІ УМВС України) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 р. до районного суду від ОСОБА_1 надійшов вище згаданий адміністративний позов.

В адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ПСІ № 468844 від 18.06.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення штрафу в сумі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як таку, що винесена з порушенням закону.

Адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

Так, позивачем не вказано повне ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, а також номер засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Ураховуючи, що згадана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід застосувати правила ст. 108 КАС України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення без руху.

Повідомити про залишення вказаного позову без руху заявникові та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення таких недоліків:

позивачеві потрібно вказати повне ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, а також номер засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_2
Справа № 395/934/14-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/934/14-а Провадження № 2-а/395/21/2014
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

15 липня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (далі заявник, скаржник, ОСОБА_1В.) на дії старшого інспектора ІТН ВДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2В.) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого інспектора ІТН ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У вказаній скарзі ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк для оскарження та скасувати постанову ПСІ № 358939 від 16.06.2014 р. про накладення на нього адміністративного стягнення штрафу в сумі 510 гривень за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП як таку, що винесена з порушенням закону.

Скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги:

Так, своє звернення до суду він назвав скаргою, хоча слід подавати до суду адміністративний позов.

Окрім цього, заявником не вказано повне ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

До того ж позивачем не сплачено судовий збір у сумі 73,08 грн.

Крім того, скаржник вказав додатки до скарги в пяти пунктах. Однак 14.07.2014 р. керівником апарату Новомиргородського районного суду ОСОБА_3 складено акт, що в матеріалах скарги мається лише сама скарга та її копія, будь-які інші документи, вказані в додатку, відсутні.

Ураховуючи, що згадана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід застосувати правила ст. 108 КАС України та залишити її без руху з наданням строку скаржникові для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити скаргу ОСОБА_1 на дії старшого інспектора ІТН ВДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення без руху.

Повідомити про залишення вказаної скарги без руху заявникові та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення таких недоліків:

слід зазначити правильне найменування звернення до суду;

потрібно вказати повне ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі;

слід сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі, тобто у сумі 73,08 грн., або зазначити передбачені законом підстави для звільнення від його сплати;

потрібно долучити до матеріалів справи всі документи, вказані у додатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_4
Справа № 395/862/14-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/862/14-а Провадження № 2-а/395/18/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1А.) до Взводу № 6 РДПС ДАІ з ОСП ГУМВС України в Харківській області (далі відповідач, Взвод № 6 РДПС ДАІ з ОСП ГУМВС України) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 р. до районного суду від ОСОБА_1 надійшов вище згаданий адміністративний позов.

В адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ПСІ № 454536 від 18.06.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення штрафу в сумі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як таку, що винесена з порушенням закону.

Адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

Так, позивачем не вказано повне ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, а також номер засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Ураховуючи, що згадана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід застосувати правила ст. 108 КАС України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Взводу № 6 РДПС ДАІ з ОСП ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення без руху.

Повідомити про залишення вказаного позову без руху заявникові та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення таких недоліків:

позивачеві потрібно вказати повне ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, а також номер засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_2
Справа № 395/1454/14-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1454/14-а Провадження № 2-а/395/27/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1М.) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, першого заступника начальника інспекції ДАБК ОСОБА_2 (далі відповідач, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, перший заступник начальника інспекції ДАБК ОСОБА_2М.) про визнання протиправним рішення субєктів владних повноважень та скасування цього рішення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 р. до районного суду від ОСОБА_1 надійшов вище згаданий адміністративний позов.

В адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 163/3014-Нвм від 30 вересня 2014 року про накладення на неї адміністративного стягнення штрафу в сумі 5.950 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП, як таку, що винесена з порушенням закону.

Адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС України, оскільки заявником у вступній частині позову не вказано: номер засобів зв'язку, адресу електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі.

Ураховуючи, що згадана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід застосувати правила ст. 108 КАС України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, першого заступника начальника інспекції ДАБК ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєктів владних повноважень та скасування цього рішення без руху.

Повідомити про залишення вказаного позову без руху заявникові та надати їй пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення таких недоліків:

позивачеві потрібно вказати у вступній частині позову номер засобів зв'язку відповідачів, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1521/14-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1521/14-а Провадження № 2-а/395/28/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_2С.) до відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області (далі відповідач, відділення ДАІ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС України, оскільки заявником у вступній частині позовної заяви не вказано:

власну поштову адресу (номер будинку), а також адресу електронної пошти, якщо така є;

адресу електронної пошти відповідача, якщо така відома.

Окрім цього, заявником належним чином не викладено зміст обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: так, із копії оскаржуваної постанови вбачається, що вона була надіслана позивачеві рекомендованим листом 26.08.2014 р. Проте позивач не вказує у заяві чи одержав та коли саме поштову кореспонденцію з відділення ДАІ.

Ураховуючи, що згадана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід застосувати правила ст. 108 КАС України та залишити її без руху з наданням строку скаржникові для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення без руху.

Повідомити про залишення вказаної позовної заяви без руху заявникові та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення таких недоліків.

У вступній частині позову потрібно вказати:

власну поштову адресу (номер будинку), а також адресу електронної пошти, якщо така є;

адресу електронної пошти відповідача, якщо така відома.

Окрім цього, у мотивувальній частині позову заявникові слід вказати чи одержав він та коли саме поштову кореспонденцію (рекомендованого листа за № 1581 від 26.08.2014 р.) з відділення ДАІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1677/14-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1677/14-а Провадження № 2-а/395/32/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 листопада 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1М.) до відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області в особі ІДПС взводу ДПС ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 (далі відповідач, відділення ДАІ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ в особі ІДПС взводу ДПС ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС України, оскільки заявником у вступній частині позовної заяви не вказано:

власну поштову адресу (поштовий індекс), а також адресу електронної пошти, якщо така є;

повне найменування відповідача, його місцезнаходження (поштові адресу (номер будинку), індекс), адресу електронної пошти, якщо така відома.

Ураховуючи, що згадана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід застосувати правила ст. 108 КАС України та залишити її без руху з наданням строку скаржникові для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області в особі ІДПС взводу ДПС ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Повідомити про залишення вказаної позовної заяви без руху заявникові та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення таких недоліків.

У вступній частині позову потрібно вказати:

власну поштову адресу (поштовий індекс), а також адресу електронної пошти, якщо така є;

повне найменування відповідача, його місцезнаходження (поштові адресу (номер будинку), індекс), адресу електронної пошти, якщо така відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО