overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1720/11/2120
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2011 р.Справа № 2-а-1720/11/2120

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 25.02.2011 р. по справі № 2-а-1720/11/2120

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 міська рада

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 25.02.2011 р. по справі № 2-а-1720/11/2120 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 816/695/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

13 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/695/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року позивач Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, у розмірі 25360 грн. 53 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 30 травня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 809/715/16
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4881/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О. Б., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі № 809/715/16 за адміністративним позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення заборгованості в сумі 403549,13 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі № 809/715/16 за адміністративним позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення заборгованості в сумі 403549,13 гривень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Б. Заверуха
Справа № 2-а-10356/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов`язати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2010- 2011 рік та виплачувати вказану допомогу в подальшому.

Також позивач просив відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. При цьому посилався на те, що про порушене право йому стало відомо після висвітлення цих подій в засобах масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 2010-2011 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами з 01.01.2010 р. по 13.01.2011 р. та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в інший частині - відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»в частині стягнення коштів з 01.01.2010 р. по 13.01.2011 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

Копія вірна. Ухвала не набрала законної сили.

Суддя:
Справа № 201/6784/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6784/17
Провадження № 2-а/201/243/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

13 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпро про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпро про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: М.П. Ходаківський
Справа № 212/2785/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2785/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського батальйону №2 УПП м. Кривога Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови № 069842 від 06 травня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 10:30 годину 19.05.2017 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 204/2527/17
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2527/17
Провадження № 2-а/204/136/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

10 травня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23), за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 202/3012/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3012/17
Провадження № 6-а/202/15/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не вказані сторони по справі та не надано копію заяви та всіх долучених документів для заінтересованих осіб.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, заяву необхідно залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме оформлення її у відповідності до вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, встановивши строк до 29 травня 2017 року для усунення недоліків, викладених у цій ухвалі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернена.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 203/1646/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1646/17
Провадження № 2-а/0203/120/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

10 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позов не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, а саме:

-підлягає уточненню форма звернення до суду, оскільки фактично подано «скаргу», в той час як за змістом Розділу ІІІ КАС України до суду для вирішення існуючого питання подається «адміністративний позов». Визначення форми звернення до суду впливає на порядок розгляду судом справи та процесуальний статус учасників її розгляду;

-не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку;

-відсутня копія позову та внаслідок чого відсутні копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме: звернутися до суду з адміністративним позовом, зазначити ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язкута надати відповідну кількість позовних заяв з додатками до нього у відповідності до кількості учасників.

Керуючись ст.ст. 104-108, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 204/653/17
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/653/17
Провадження № 2-а/204/131/17
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

15 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення та зобовязання скасувати рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення та зобовязання скасувати рішення субєкта владних повноважень.

10 травня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Дослідивши позов та додані до нього матеріали, вважаю, що наявні підстави для залишення його без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, її подано в одному примірнику, що не відповідає кількості сторін по справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У х в а л и В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення та зобовязання скасувати рішення субєкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.Л. Черкез