Справа № 802/1356/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 травня 2017 р. Справа № №802/1356/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області про роз'яснення виконання судового рішення у адміністративній справі №802/1356/16-а за позовом ОСОБА_3, Крижопільського районного споживчого товариства до Крижопільської районної державної адміністрації, Сектору з питань державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Кооперативне підприємство "Крижопільський кооперативний ринок" про визнання дій неправомірними та скасування рішення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/1356/16-а за позовом ОСОБА_3, Крижопільського районного споживчого товариства до Крижопільської районної державної адміністрації, Сектору з питань державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Кооперативне підприємство "Крижопільський кооперативний ринок" про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправними дії Крижопільської районної державної адміністрації щодо вчинення 26.09.2000 року реєстраційного запису про перереєстрацію Спільного підприємства "Колгоспний ринок", , в Кооперативне підприємство "Крижопільський кооперативний ринок". Скасовано рішення Крижопільської районної державної адміністрації, реєстраційний запис № 1568 від 26.09.2000 року, про перереєстрацію Спільного підприємства "Колгоспний ринок" ( ) в Кооперативне підприємство "Крижопільський кооперативний ринок". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відмовлено в задоволенні адміністративного позову Крижопільського районного споживчого товариства. Рішення набрало законної сили.

26.04.2017 року до суду надійшла заява (вх. № 9647) представника Сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області про роз'яснення виконання судового рішення у адміністративній справі. В зв'язку з набранням законної сили постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року по справі №802/1356/16-а, просили надати роз'яснення щодо виконання державним реєстратором постанови суду по даній справі відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Ухвалою судді від 03.05.2017 року заяву про роз'яснення виконання судового рішення призначено до судового розгляду.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви представника Сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області про роз'яснення виконання судового рішення у адміністративній справі №802/1356/16-а.

Представник позивача - Крижопільського районного споживчого товариства також просив у задоволенні заяви представника Сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області про роз'яснення виконання судового рішення - відмовити.

Представники відповідачів - Крижопільської районної державної адміністрації та Сектору з питань державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, про що секретарем судового засідання складено телефонограму, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 48).

Представник третьої особи - Кооперативного підприємства "Крижопільський кооперативний ринок" у судове засідання не з'явився. Секретарем судового засідання складено довідку в матеріали справи про те, що відповідно до положень ст. 33 КАС України, з метою належного та своєчасного повідомлення Кооперативного підприємства "Крижопільський кооперативний ринок" на неодноразові спроби додзвонитись по номеру телефону підприємства ніхто не брав трубку (а.с. 51).

З урахуванням положень ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення судового рішення, суд вирішив здійснити розгляд заяви про роз`яснення постанови за відсутності представників відповідачів та представника третьої особи.

Ознайомившись із заявою, заслухавши думку представників позивачів з цього приводу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправними дії Крижопільської районної державної адміністрації щодо вчинення 26.09.2000 року реєстраційного запису про перереєстрацію Спільного підприємства "Колгоспний ринок", , в Кооперативне підприємство "Крижопільський кооперативний ринок". Скасовано рішення Крижопільської районної державної адміністрації, реєстраційний запис № 1568 від 26.09.2000 року, про перереєстрацію Спільного підприємства "Колгоспний ринок" ( ) в Кооперативне підприємство "Крижопільський кооперативний ринок". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відмовлено в задоволенні адміністративного позову Крижопільського районного споживчого товариства. Рішення набрало законної сили.

В силу вимог ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальний порядок роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Разом із тим, на думку суду, в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року викладені усі істотні обставини справи, рішення суду є зрозумілим та обґрунтованим належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини.

В той же час, суд зазначає, що порядок виконання рішення суду як окрема підстава для роз'яснення судового рішення не передбачена положеннями ст. 170 КАС України, а тому не може бути підставою для його роз'яснення.

До того ж, роз'яснюючи постанову суду в частині механізму виконання судового рішення, суд фактично постановив би додаткове рішення, що є недопустимим та суперечить вимогам ст. 170 КАС України, яка прямо забороняє змінювати зміст постанови.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області про роз'яснення виконання судового рішення у адміністративній справі №802/1356/16-а.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 186, 254, 263 КАС України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області про роз'яснення виконання судового рішення у адміністративній справі №802/1356/16-а за позовом ОСОБА_3, Крижопільського районного споживчого товариства до Крижопільської районної державної адміністрації, Сектору з питань державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Кооперативне підприємство "Крижопільський кооперативний ринок" про визнання дій неправомірними та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович