Справа № 642/1355/17
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 642/1355/17
провадження № 2-а/642/184/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Проценко Л.Г. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом в якому просила:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті позивачу пенсії з липня 2014 року;

2) зобовязати відповідача поновити нарахування та провести виплату пенсії за віком позивачу та сплатити заборгованість за період з липня 2014 року;

3) зобовязати відповідача поновити виплату пенсії позивачці негайно після проголошення судового рішення;

4) зобовязати відповідача у встановлений судом строк подати до суду звіт про виконання рішення.

Відповідач подав до суду клопотання в якому просив змінити відповідача з Управління пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова на Київське обєднане управління пенсійного фонду України м. Харкова, посилаючись на те, що Управління пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова було реорганізовано шляхом злиття в Київське обєднане управління пенсійного фонду України м. Харкова на підставі постанови КМУ №988 від 21.12.2016р. Також, просив призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні для реалізації своїх прав, передбачених ст. 49 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Клопотання про заміну відповідача є таким, що підлягає задоволенню і може бути розглянуте без згоди позивача, оскільки відбулася реорганізація територіальних органів ПФУ і первісний відповідач приєднався до іншого органу ПФУ шляхом злиття.

Клопотання про розгляд справи в загальному порядку не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не зазначено, які конкретні акти та обставини підлягають зясуванню та доведенню у судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає достатніми для розгляду справи письмові докази, які були надані позивачем та відповідачем до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 183-2 КАС України, суд

встановив:

Замінити відповідача з Управління пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова на Київське обєднане управління пенсійного фонду України м. Харкова.

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача та позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя