Справа № 804/16397/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2017 рокусправа № 804/16397/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 р. у справі № 804/16397/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська) про визнання протиправним наказу № 357 від 22.10.2013 р. про проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.12.2013 р. про збільшення суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 156768,26 грн., в тому числі за основним платежем 125278,61 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 31489,65 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2015 р. скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 р., якою відмовлено у задоволенні позову, та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 р., якою постанова суду першої інстанції залишена без змін, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає про неврахування судом першої інстанції, що фактично перевірка проведена не фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а позивача як фізичної особи, відповідно є протиправним наказ на проведення перевірки. Крім того, судом першої інстанції не зясовано складові анульованого боргу та не враховано правову позиція Верховного Суду України з аналогічного питання.

Ухвалами суду апеляційної інстанції від 03.03.2017 р., 29.03.2017 р. витребувано в ТОВ «Кей-Колект» докладний бухгалтерський розрахунок суми прощеної заборгованості ОСОБА_1 станом 19.04.2012 р., а саме суми нарахованого боргу у розмірі 1057595,36 грн. та суми анульованого боргу в розмірі 738195,36 грн.

ТОВ «Кей-Колект» отримано ухвали суду, проте не надано суду витребувані відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України заходами процесуального примусу, зокрема, є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

За приписами статті 271 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, в якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування, знаходження), назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення, кому доручається вилучення.

Оскільки ТОВ «Кей-Колект» не надано без поважних причин письмові докази, що витребувані судом, не повідомлено причини їх неподання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до ТОВ «Кей-Колект» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів. Вилучення доказів необхідно доручити відповідному органу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 271 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заходи процесуального впливу.

Тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (), що розташовано за адресою: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22, докладний бухгалтерський розрахунок суми прощеної заборгованості ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 19.04.2012 р., а саме суми нарахованого боргу у розмірі 1057595,36 грн. та суми анульованого боргу в розмірі 738195,36 грн. із зазначенням окремо суми анульованого боргу, процентів, пені.

Виконання ухвали доручити відповідному органу державної виконавчої служби за місцем розташування ТОВ «Кей-Колект» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22), направивши копію ухвали до Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.05.2017 р.

Головуючий суддя: В.А. Шальєва

Судді: С.В. Білак

ОСОБА_4

10 травня 2017 року о 12:30