Справа № 804/2859/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2017 р. № 804/2859/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

11 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення від 24.03.2017 року №19628433.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У пункті 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Так, у реквізитах позивачем вказано ОСОБА_1, однак з позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що прізвище позивача - Снітка.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши матеріали позову, суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними Законом України № 1774-VIІІ від 06.12.2016 року, які набрали законної сили 01.01.2017 року; надалі - Закон України «Про судовий збір») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У частині 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 24.03.2017 року №19628433, проте доказів на підтвердження того, що саме приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. внесено спірний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зміну власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, а саме нежитлове приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 646,3 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер нерухомого майна НОМЕР_1.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- привести адміністративний позов у відповідність до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом визначення належного позивача;

- належним чином сплатити судовий збір та надати суду докази його сплати;

- надати докази на підтвердження позовних вимог.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тулянцева