overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1549/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1549/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2017 року Справа № 805/1549/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” про стягнення заборгованості із відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до п. “б-з” ст.13 Закону України “Про пенсійне страхування в сумі 5458,56 грн. за період січень-березень 2017 року.

25 квітня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 15 травня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/8489/16
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2017 р. Справа № 804/8489/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейтекс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2016 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейтекс" про стягнення заборгованості.

Вказаний адміністративний позов передано на розгляд судді ОСОБА_1

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2017 року №1203д призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/8489/16, у зв`язку із закінченням повноважень у судді ОСОБА_1

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали адміністративної справи №804/8489/16 передано на розгляд судді Бондар М.В.

Оскільки провадження у справі вже відкрито, суд приймає справу до свого провадження.

Підстави для відмови у прийнятті справи до провадження відсутні.

Керуючись статтями 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/8489/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.17 року о 10:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 807/145/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/145/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Мукачівське управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Мукачівське управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Мукачівське управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2017 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 805/669/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/669/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 травня 2017 р. Справа №805/669/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну позивача по справі № 805/669/17-а за адміністративним позовом Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГОІМПЕКС” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну позивача по справі № 805/669/17-а за адміністративним позовом Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГОІМПЕКС” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

13.05.2017 року через відділ документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду представник Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надав заяву про відкликання заяви про заміну позивача по справі.

Відповідно до частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладені обставини, заява про заміну позивача по справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну позивача по справі № 805/669/17-а - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/522/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/522/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2017 року Справа № 805/522/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “СТЕП” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СТЕП” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 252 541,87 грн.

24 квітня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 15 травня 2017 року .

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1399/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1399/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2017 року Справа № 805/1399/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 15 травня 2017 року .

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/528/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 травня 2017 року Справа № 805/528/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Христофорова А.Б.

при секретарі - Нестеренко Н.Л.

за участю:

представника позивача Єрмольченка О.Ю., Стрілкової Н.В., Беспалої Г.В.,

представників відповідача Ковальчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засідані адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2016 року № яким визначене податкове зобов`язання з податку на пробуток в сумі 18 253 357,00 грн та застосування штрафних санкцій в розмірі 3 369 849,50 грн.

Представники позивача у судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зупинити до 07 червня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/7521/16
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7521/16

УХВАЛА

15 травня 2017 року Справа №804/7521/16

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.11.2016р. було відкрито скорочене провадження у цій справі в порядку ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Туровою О.М.

12.05.2017р. згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 1164д у зв'язку із закінченням повноважень у судді Турової О.М., на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Вивчивши надані документи, суд приходить до висновку про неможливість прийняття судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та необхідності витребування у сторін додаткових документів, у зв'язку з чим слід призначити розгляд даної справи у судовому засіданні за загальними правилами згідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, про необхідність прийняття даної справи до свого провадження та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2017 р. о 14:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 805/1459/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1459/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

15 травня 2017 року Справа № 805/1459/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Слов’янський завод “Тореласт” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання не чинними та скасування рішення та вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання не чинними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату( неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 106 912,24 грн та вимоги про сплату боргу (недоїмки) на суму 105 361,43 грн.

Представник відповідача через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Слов’янський завод “Тореласт” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання не чинними та скасування рішення та вимоги про сплату боргу, зупинити до 06 червня 2017 року до 09 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1599/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1599/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2017 р. Справа №805/1599/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “Авторадіатор” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Авторадіатор” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до п. “а” ст.13 Закону України “Про пенсійне страхування” в сумі 33 434,68 грн. за лютий-березень 2017 року, відповідно до п. “б-з” ст.13 Закону України “Про пенсійне страхування в сумі 2 044,08 грн. за лютий -березень 2017 року.

У зв’язку з недодержанням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 10 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

15 травня 2017 року представником позивача через відділ діловодства та документообігу надано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 108 Кодексу про адміністративне правопорушення (далі-КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи той факт, що провадження по справі не було відкрите, недоліки позивачем усунуті не були, у зв’язку з чим заяву позивача про відкликання позовної заяви необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

З огляду на вищезазначене, суд повертає позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Крім того, вважає за необхідне роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “Авторадіатор” про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.