overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4720/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4720/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2017 року м. Київ № 826/4720/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Веселка»

про

стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Проте, у зв’язку із поданням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг позовної заяви без додержання вимог, визначених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу від 06.04.2017 №826/4720/17 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу достатній строк до 07.05.2017 для усунення таких недоліків.

Поряд із цим, про зміст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2017 №826/4720/17 позивач був належним чином повідомлений у порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, однак станом на 16.05.2017 жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків позову від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2017 №826/4720/17 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статей 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/640/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/640/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Управління Держпраці в Чернігівській області до Відділу освіти Семенівської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Семенівської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування та зобовязання відповідача негайно зупинити виконання робіт на обєктах.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі та надання часу Відділу освіти Семенівської районної державної адміністрації для самостійного виконання вимог Управління Держпраці в Чернігівській області.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити для надання часу Відділу освіти Семенівської районної державної адміністрації для самостійного усунення порушень, наведених Управлінням Держпраці в Чернігівській області в акті перевірки від 07.04.2017 № 72.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити терміном до 20.06.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20 на 10:00 год. 20 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 872/2а-8/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 рокусправа № 872/2а-8/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представників третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів в адміністративній справі № 872/2а-8/17 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», до ОСОБА_3 про примусове відчуження земельних ділянок,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази в адміністративній справі № 872/2а-8/17 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», до ОСОБА_3 про примусове відчуження земельних ділянок шляхом витребування в Нікопольській районній державній адміністрації Дніпропетровській області належним чином завіреної копії розпорядження про зміну викупної ціни земельної ділянки площею 2,00 га (кадастровий номер :04:001:0610) з 44047,34 грн. до 52852,25 грн., а також доказів сповіщення ОСОБА_3 про таку зміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України через Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до Вищого адміністративного суду України як суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений 12.05.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 872/2а-8/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2017 рокусправа № 872/2а-8/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газета «Правда», 29, справу №872/2а-8/17 за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

20 лютого 2017 року ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у справі №872/2а-8/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2017 року.

27 березня 2017 року в справі №872/2а-8/17 оголошено перерву до 10:00години 19 квітня 2017 року.

19 квітня 2017 року в судовому засіданні представником Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №872/2а-8/17 у звязку з необхідністю надання доказів.

19 квітня 2017 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зупинено провадження у справі №872/2а-8/17 до 11:00 години 10.05.2017 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження в даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі №872/2а-8/17 за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.А. Шальєва

Судді: С.В. Білак

ОСОБА_5

10 травня 2017 р. о 11:00
Справа № 754/13597/16-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ № 754/13597/16-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами справи

За позовом ОСОБА_1
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови №А-1210/1 від 12.10.2016 року за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10.03.2017р. справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови №А-1210/1 від 12.10.2016 року за правопорушення у сфері містобудівної діяльності вирішено скерувати до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду.

У відповідності до ч. 7 ст. 22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає до свого провадження справу №754/13597/16-а за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови №А-1210/1 від 12.10.2016 року за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2017 року о 10:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №10.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № П/811/1373/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 рокусправа № П/811/1373/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 213/897/17(2-а/213/29/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" травня 2017 р. Дніпросправа № 213/897/17(2-а/213/29/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 27 березня 2017 р. у справі № 213/897/17(2-а/213/29/17)

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради міста ОСОБА_2, Інгулецької районної у місті ОСОБА_2 ради

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 травня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 214/7100/16-а (2-а/214/67/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 рокусправа № 214/7100/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2

третя особа Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року в адміністративній справі № 214/7100/16-а скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, № 726585 від 27 листопада 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений протягом пяти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 331/885/17 (2-а/331/63/2017)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2017 рокусправа № 331/885/17 (2-а/331/63/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.
суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.
за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.
представника позивача: Клопкова С.М.,
представника відповідача: Люльчак Ю.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1
на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2017 року у справі №331/885/17 (2а/331/63/2017) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2017 року у справі №331/885/17 (2а/331/63/2017) залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 2а-11973/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 р. на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва на правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2016 призначено судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні та повідомлено сторін про день, час і місце його проведення.

Відповідно до ч.1 ст. 169 кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2016 в частині зазначення позивача, а саме замість невірного зазначення правонаступника Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, замість вірного Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська