Справа № 286/3079/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький С.С.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" травня 2017 р. Справа № 286/3079/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "25" січня 2017 р. у справі за позовом Департаменту соціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Департамент соціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом у якому просив визнати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. про накладення штрафу на Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні №10647447 від 04.11.2016 року в розмірі 1020 грн. незаконною та скасувати її.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 р. позов задоволено.

Визнано протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. про накладення штрафу на Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні №10647447 від 04.11.2016 року.

Скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. від 04.11.2016 року ВП №10647447 про накладення на Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації штрафу в сумі 1020,00 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права, не встановлено належні обставини справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист №2-1741/08 виданий 30.07.2008 року Овруцьким районним судом Житомирської області про зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації забезпечити жилою площею сім'ю ОСОБА_4 в кількості 4-х осіб, в складі якої є потерпілий від аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, поза чергою, визначеною списком сімей переселенців, які мають 1-у категорію, виконавче провадження №10647447 (а.с.53).

В подальшому, 18.02.2015 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1741/08 передано до Державної виконавчої служби України (а.с.57).

Встановлено, що 26.02.2015 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ДВС України прийнято до виконання виконавче провадження №10647447 з примусового виконання виконавчого листа №2-1741/08 виданого 30.07.2008 року (а.с.59).

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 08.12.2015 року по справі №286/3894/15-а замінено стягувача у виконавчому провадженні №10647447 ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на ОСОБА_5 (а.с.62-64).

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 31.05.2016 р. замінено боржника у виконавчому провадженні 10647447 - Головне Управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації на Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації (, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 89) у справі №2-2102/05 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації про позачергове забезпечення жилою площею та відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю (а.с.70).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 року апеляційну скаргу Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації залишено без задоволення, ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 31.05.2016 р. про заміну сторони виконавчого провадження без змін (а.с.74-77).

Згідно наданих суду документів 30.09.2016 р. державним виконавцем направлено боржнику вимогу (повторну) про негайне виконання рішення суду (або повідомити про причини та обставини, які сприяють невиконанню рішення суду), про що невідкладно повідомити відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (а.с.78-79).

На виконання вказаної вимоги, 04.10.2016 року боржником (позивачем по справі) направлено лист в якому зазначено, що виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08.09.2006 року унеможливлює той факт, що Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької облдержадміністрації не виконує функції закупівлі житла будь-яким категоріям населення. Забезпечення жилим приміщенням громадян, які переселяються з радіоактивно-забруднених територій, гарантується Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та проводиться за кошти державного бюджету України відповідно до програми «Забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У 2013 році виконкомом Вінницької міської ради ОСОБА_4 запропонована одна з придбаних трикімнатних квартир зі всіма зручностями, від якої він відмовився. В 2014 році йому була запропонована ще одна з квартир, від якої він також відмовився (а.сп.81). Але на підтвердження викладеної в листі інформації письмових доказів не долучалося.

04.11.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером І.А. винесено постанову у виконавчому провадженні №10647447 по виконанню виконавчого листа №2-2102/5 про накладення на боржника - Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації штрафу у розмірі 1020 грн. за невиконання рішення суду (а.с.10, 83).

Не погодившись із прийнятою постановою Департамент соціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації оскаржив її до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. від 04.11.2016 року ВП №10647447 про накладення на Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації штрафу в сумі 1020,00 грн. винесена неправомірно та з порушенням вимог законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Так, відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вірно вказав, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини в пункті 74 рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» зазначив, що орган державної влади не має права посилатись на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній із сторін.

Якщо адміністративний орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення та передбачені пункті 68 рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції» гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс.

З позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини стосуються рішень та дій державного виконавця.

Відповідно до ст. 20 Закону № 796-XII особам, віднесеним до категорії 1 (пункт 1 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги:

10) позачергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов (включаючи сім'ї загиблих або померлих громадян). Особи, зазначені в цьому пункті, забезпечуються жилою площею протягом року з дня подання заяви, для чого місцеві ради щорічно виділяють 15 відсотків усього збудованого житла (в тому числі підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності). Кабінет Міністрів України щорічно виділяє обласним державним адміністраціям цільовим призначенням капітальні вкладення відповідно до кількості сімей, що потребують поліпшення житлових умов. Фінансування будівництва здійснюється з Державного бюджету України.

Стаття 63 вказаного Закону передбачає, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету.

Суд вірно вказав, що зазначені норми безпосередньо вказують на те, що надання позивачу житла залежить від фінансування з Державного бюджету України.

Перелік видатків на здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, що фінансуються з Фонду у відповідному році, затверджується Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Кошти Фонду витрачаються у порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до листа Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації від 23.01.2017 року №02-369 видатки за програмою «Забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на 2014-2017 роки державним бюджетом не передбачалися. З 11.04.2006 року ні Головне управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації, ні в подальшому Департамент соціальної політики облдержадміністрації не є розпорядником коштів програми «Забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та не закуповували житло громадянам будь-яких категорій населення. Зазначені функції не виконує і Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу вимог ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання, має право в т.ч. одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію; звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення; вимагати від службових осіб боржників юридичних осіб відомості та пояснення по фактах невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи інших порушень вимог законодавства про виконавче провадження.

Статтею 11 цього Закону визначено права та обов'язки державного виконавця. Зокрема, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу та призначає новий строк для виконання.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

З огляду на вище викладене, дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. щодо прийняття постанови від 04.11.2016 року ВП №10647447 про накладення на Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації штрафу в сумі 1020,00 грн. є правомірними, оскільки позивачем будь-яких документів та доказів, які підтверджують невиконання судового рішення з поважних причин або часткове виконання рішення суду на адресу Департаменту ДВС, суду першої та апеляційної інстанцій не надано.

Безпідставним є посилання позивача на те, що ОСОБА_4 неодноразово пропонувалася квартира і він відмовився, оскільки таке є підставою для складення акту про відмову та закінчення виконавчого провадження. Проте, такі данні не направлялися на адресу виконавчої служби.

Посилання суду першої інстанції на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 24.03.2015 по справі №21-66а15 є безпідставним, оскільки предметом оскарження слугувало накладення штрафу за рішення де зобов'язано нарахувати та виплатити кошти, що не стосуються рішення де зобов'язано боржника вчинити дії - забезпечити житловою площею стягувача за виконавчим документом.

Колегія суддів вважає, що оспорювана постанова від 04.11.2016 року ВП №10647447 прийнята відповідачем правомірно, в межах наданих законом повноважень, підстави для її скасування відсутні.

Державною виконавчою службою Міністерства юстиції України, у відповідності до приписів ч.2 ст.71 КАС України, доведено правомірність прийнятого рішення та спростовано доводи позивача.

Суд першої інстанції не з'ясував обставини, що мають значення для вирішення справи, зробив помилковий висновок про наявність підстав для задоволення позову.

За таких обставин, постанова, у відповідності до ст.202 КАС України не може залишатися без зміни, підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "25" січня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Департаменту соціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Департамент соціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації вул.Соборна,89,м.Вінниця,Вінницька область,21000

3- відповідачу/відповідачам: Державна виконавча служба Міністерства юстиції України вул.Городецького,13,м.Київ,01001

4-третій особі: - ,