Справа № 263/4586/17
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№263/4586/17
№2-а/263/409/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Донецькій області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області (далі-УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя) про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітку та без обмеження максимального розміру пенсії; визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом, від 8 грудня 2016 року (реєстраційний №38596/03) Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до заяви від 24.11.2016 року; зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області провести перерахунок пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (Закон №1789-Х11 в редакції на час призначення пенсії) у розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, відповідно до довідки прокуратури Донецької області № 18-57-1872 від 22 листопада 2016 року про розмір нового середньомісячного заробітку без обмеження максимально граничного розміру пенсії та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених коштів з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Позивачка у судове засідання не зявилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутністю.

Представник УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що 24.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя із заявою про перерахунок пенсії та надала довідку прокуратури Донецької області про заробітну плату від 22.11.2016 року № 18-57-1872. Проте, 15.07.2015 року набула чинності редакція Закону України «Про прокуратуру» № 1697- VII від 14.10.2014 року, де у ч. 20 ст. 86 прямо зазначено, що умови та порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Натомість, на сьогодні відповідного нормативно правового акту Кабінетом Міністрів України не прийнято. У зв'язку із тим, що позивач звернувся до управління, після набрання чинності Закону України «Про прокуратуру» №1697-УІІ, підстав для застосування до спірних правовідносин норм ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, в редакції чинній на дату звернення позивача за призначенням пенсії, не має, тому просила суд відмовити у задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 26.06.2002 року є одержувачем пенсії за вислугу років. 26.11.2016 року вона звернулась до відповідача з заявою про перерахунок їй пенсії за вислугу років на підставі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-XII та виходячи з розміру 90% від середньомісячного заробітку без обмеження максимально граничного розміру пенсії.

Але листом №38596/03 від 08 грудня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя повідомило позивачку про відсутність у неї права на призначення та перерахунок пенсії на підставі положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІ.

Крім того в листі вказано, що пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», «Про прокуратуру» з 01 червня 2015 року не призначаються та не перераховуються.

Не погодившись з відмовою управління у призначення пенсії за вислугою років на підставі положень ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-XII позивачка звернулась до суду із даним позовом.

Спірним питанням у справі, є правомірність прийняття пенсійним органом рішення щодо відмови у переахунку пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; 9) з урахуванням права на особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, що передбачено ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, управління не дотрималося вимог чинного законодавства щодо порядку розгляду заяви про перерахунок пенсії, надавши ОСОБА_1 відповідь замість прийняття рішення за результатами розгляду заяви.

З урахуванням вимог ч.2 ст.11 кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 24.11.2016 року та прийняти вмотивоване рішення з дотриманням норм пенсійного законодавства на час її звернення. Тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Аналогічна правова позиція висловлена Донецьким апеляційним адміністративним судом в постанові від 11 січня 2017 року по справі №263/10273/16-а.

Керуючись ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. ст. ст. 11, 69, 122, 123, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Донецькій області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відповідь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя №38596/03 від 08.12.2016 р. про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.11.2016 р. про перерахунок пенсії на підставі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-XII та прийняти мотивоване рішення з дотриманням норм пенсійного законодавства України.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Н.П.Кірякова