overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/972/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/972/17
№ провадження 2-а/541/50/2017
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Миргородського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду позову немає, а тому по даній справі необхідно відкрити провадження згідно закону та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Миргородського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 31 травня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду під головуванням судді Сидоренко Ю.В.

Копію даної ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються, а також у разі заперечення проти позову, зобов'язати до 30 травня 2017 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 554/1776/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.04.2017 Справа № 554/1776/17
Справа № 554/1776/17
Провадження № 2-а/554/227/2017
У Х В АЛ А

4 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області, третя особа Головне управління національної поліції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області, третя особа Головне управління національної поліції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області, третя особа Головне управління національної поліції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до слухання 18 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 545/545/17
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/545/17
Провадження № 2-а/545/23/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2017р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної в місті Полтава про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавсьокї області від 06.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної в місті Полтава про скасування постанови про адміністравтине правопорушення залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06.03.2017 року змінено в частині мотивів та підстав залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, в іншій частині ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06.03.2017 року залишено без змін.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

До даного часу позивачем надано копію позовної заяви, та не усунуто інших недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, викладених в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 06.03.2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної в місті Полтава про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 227/1360/17
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.05.2017 227/1360/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 13.00годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 2-а-561/11
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.05.2017 2-а-561/11
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

12 травня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропілля, про визнання дій неправомірними, перерахунок і виплату пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 14.00год.

Викликати у судове засідання заявника(стягувача) ОСОБА_1 та представника боржника.

Повідомити сторони про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 334/606/17
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.05.2017
Справа № 334/606/17
Провадження № 2-а/334/239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта патрульної поліції у м. Запоріжжі поліцейської роти №1, батальйону №2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У звязку з тим, що адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта патрульної поліції у м. Запоріжжі поліцейської роти №1, батальйону №2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.04.2017 року у звязку з поверненням до суду поштового конверту з позначкою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про неотримання позивачем копії ухвали суду від 01 лютого 2017 року.

У відповідності до ч.3 п.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта патрульної поліції у м. Запоріжжі поліцейської роти №1, батальйону №2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 283/827/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/827/17
Провадження № 2-а/283/51/2017
У Х В А Л А

14 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про призначення пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, спір підвідомчий загальному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17-20, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову має бути подана безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Зобов?язати управління Коростенське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області разом з запереченням надати копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 757/23898/17-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 93
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Головного Управління Держпраці у Київській області про скасування постанови № 26-99/287-11 від 12.04.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. ст. 105-106 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від сторін документи та інші необхідні матеріали для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Головного Управління Держпраці у Київській області про скасування постанови № 26-99/287-11 від 12.04.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 31 травня 2017 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Запропонувати відповідачу по справі у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права і обов'язки.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № П/811/249/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/249/17

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

13 травня 2017 року Справа №П/811/249/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Момонт Г.М., суддів Брегея Р.І., Хилько Л.І., розглянувши адміністративну справу

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Агропроект» звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови №1011-3/8/442 від 06.02.2017 р. про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представниками позивача подано до заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, яка письмово погоджена представником відповідача (а.с.114).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи №П/811/249/17 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Момонт

Судді Р.І. Брегей

Л.,І Хилько
Справа № 826/12961/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБТ" про стягнення заборгованості в розмірі 4290,30 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного вико-навця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС, суддя

у х в а л и в:

2. Запропонувати сторонам та заінтересованій особі - Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі, а також заінтересованої особи.

4. Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі розгляда-тиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/7781/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7781/13-а

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ № 826/7781/13-а (ДМ 1365)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Державного науково-виробничого підприємства "Захід" про стягнення заборгованості в розмірі 5293,84 грн.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/7781/13-а з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного вико-навця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/7781/13-а до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2017 року о 09:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №10.

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі.

4. Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі розгляда-тиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/5371/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5371/17

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ № 826/5371/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Керамік" про стягнення заборгованості у розмірі 109244,31 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши письмові заперечення відповідача, суд дійшов висновку про неможли-вість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання і виклику осіб, які беруть участь у справі, та про необхідність продовження розгляду справи за загаль-ними правилами КАС.

Керуючись ст.ст. 183-2, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити справу №826/5371/17 до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 19 травня 2017 року о 10:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

2. Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві до судового засідання надати письмові пояснення про причини невиконання п. 5 ухвали Окруж-ного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2017 про витребування доказів вручення розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за спірні періоди.

3. Розгляд справи проводитиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко