Справа № 807/1373/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

17 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1373/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

позивачва -ОСОБА_2

представник відповідача - не з'вився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним рішення.

Суддя Луцович М.М. у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті надав заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що як вбачається із протоколу установчої конференції адвокатів Закарпатської області від 06.10.2012 року позивач ОСОБА_2 є членом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, та з огляду на те, що головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області є батько дружини судді (тесть), що може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя вважає за необхідне самовідвестись від розгляду даної справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно ч. 3 ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

Позивач в судовому засіданні проти заявленого самовідводу з викладених у ньому мотивів не заперечував.

За таких обставин, з урахуванням думки позивача суд вважає, що заява про самовідвід головуючого-судді по справі № 807/1373/16 ОСОБА_3 з наведених у ній мотиві є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Луцович М.М. по справі 807/1373/16 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним рішення - задовольнити.

Справу передати голові Закарпатського окружного адміністративного суду для вирішення питання, щодо її розгляду іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3