overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2667/16-а
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2667/16-а
№2-а/140/13/17
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Павленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.

12.05.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Статтею 155 ч.1 п. 5 КАС України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки позивач подав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду то суд вважає, що дану заяву слід задовольнити оскільки вона виражає волю позивача та обґрунтована на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 133/636/17
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 травня 2017 року Справа 133/636/17
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого – судді Сєчко В.Л.
при секретарі Паращенко Л.І.
у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
розглянув справу за адміністративним позовом Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9 до Козятинської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач звернувся в суд з позовом до Козятинської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення 12 сесії 7 скликання №10-12-07 «Про прийняття до спільної комунальної власності сіл, селищ, Козятинського району будівель Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9» .
В судовому засіданні 17.05.2017 року представником позивача, заявлене клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Козятинської міської ради, оскільки у разі переходу права власності на майно, будуть порушуватися права власника земельної ділянки на які розташоване майно ПМК-9.
Представник відповідача не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши сторони суд приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки рішення 12 сесії 7 скликання №10-12-07 Козятинської районної ради , «Про прийняття до спільної комунальної власності сіл, селищ, Козятинського району будівель Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9», не впливає на права Козятинської міської ради, а тому подане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 53, 111 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9 про залучення до участі в справі в якості третьої особи Козятинської міської ради.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 133/636/17
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 травня 2017 року Справа 133/636/17
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого – судді Сєчко В.Л.
з участю секретаря Паращенко Л.І.
у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
розглянув справу за адміністративним позовом Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9 до Козятинської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач звернувся в суд з позовом до Козятинської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення 12 сесії 7 скликання №10-12-07 «Про прийняття до спільної комунальної власності сіл, селищ, Козятинського району будівель Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9» .
В судовому засіданні 17.05..2017 року представником відповідача, заявлене клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що відповідно до поданої позовної заяви позивач намагається захистити право приватної власності, наявний спір про право, що в свою чергу виключає можливість розгляду даного позову в порядку адміністративного судочинства, та Козятинська районна міжколгоспна будівельна ПМК-9 не має жодних законних підстав стосовно подачі адміністративного позову, що до майна яке не знаходиться у її власності.
Представник позивача заперечує проти задоволення заявленого клопотання, вважає його безпідставним, оскільки рішенням районної ради порушені його права.
Заслухавши сторони суд приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суть позовних вимог Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9 зводиться до того, що відповідач прийняв оскаржуваєме рішення перевищивши свої повноваження як орган місцевого самоврядування в результаті чого були порушені права позивача.
Разом з тим, відповідно до витягу з з Державного реєстру речових прав, саме Козятинська районна міжколгоспна будівельна ПМК-9 являється власником майна яке знаходиться за адресом вул. Довженка, 113 в м. Козятині.
За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами існує публічно правовий спір, який слід розглядати в порядку передбаченим КАСУ.
Керуючись ст. 111 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання Козятинської районної ради про закриття провадження у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 149/1316/17
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1316/17
Провадження №2-а/149/34/17
Номер рядка звіту 64
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2017 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об"єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про зарахування стажу та призначення пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, - немає.

Керуючись ст.ст. 105 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об"єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про зарахування стажу та призначення пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2017 о 10-45 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до судового розгляду подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 146/666/17
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/666/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Держаного реєстратора сектору держаної реєстрації Томашпільської районної держаної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держаного реєстратора сектору держаної реєстрації Томашпільської районної держаної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Згідно спільної постанови ВСУ (Судова палата у адміністративних справах, Судова палата у цивільних справах, Судова палата у господарських справах.) № 21-41а16 від 14 червня 2016 р., спір фізичної особи з державним реєстратором прав на нерухоме майно розглядається за правилами цивільного судочинства.

Згідно ст. 15 ч.1 п. 1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник із цивільних правовідносин, тому його потрібно розглядати в порядку цивільного судочинства не зважаючи на те, що відповідач у справі є субєктом владних повноважень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держаного реєстратора сектору держаної реєстрації Томашпільської районної держаної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Позовну заяву з додатками до неї повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для вирішення спору позивач може звернутись з цивільним позовом в порядку ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 149/469/17
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/469/17
Провадження №2-а/149/18/17 Номер рядка звіту 3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Шустер О.О.

сторін

позивача - ОСОБА_1 - представник на підставі довіреності

відповідача 1 - ОСОБА_2, представник на підставі доручення

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційного відділу Хмільницької міської ради (відповідач 1), Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (відповідач 2) про скасування державної реєстрації права власності,

Керуючись, ст.ст. 5, 9, 72, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 на 49/100 частини житлового будинку по вул. Озерянська (колишня -Комсомольська), буд. № 16 в м.Хмільник, реєстраційний номер №48.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 22.05.2017 року.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 127/3384/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3384/17
Провадження № 2-а/127/543/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

подані матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними .

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах, щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Про спірне рішення відповідача позивач дізнався в листопаді 2016 року після звернення до прозорового офісу Вінницької міської ради та отримання копії оскаржуваного рішення, відтак суд вважає причини пропуску ОСОБА_1 до адміністративного суду поважними та поновлює строк звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя
Справа № 501/896/17
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.05.2017
Справа № 501/896/17
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, стягнення суми боргу компенсаційних виплат пенсії та виплати грошових коштів в повному обсязі,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, стягнення суми боргу компенсаційних виплат пенсії та виплати грошових коштів в повному обсязі.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України, підстав для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення адміністративної позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не має, то вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, стягнення суми боргу компенсаційних виплат пенсії та виплати грошових коштів в повному обсязі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 р. о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 520/15095/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/359/17
УХВАЛА

04.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департамента надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач у судове засідання, яке було призначено на 13 лютого 2017 року, не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання, яке призначено на 10 березня 2017 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання, яке призначено на 04 квітня 2017 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання, яке призначено на 04 травня 2017 року, позивач повторно не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за потрібне залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 521/5005/17
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5005/17
Провадження № 2а/521/212/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

17 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа: Одеська митниця Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 29 березня 2017 року звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа: Одеська митниця Державної фіскальної служби України, про визнання дій протиправними, скасування постанови та просив суд поновити йому строк на звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа: Одеська митниця Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування постанови залишений без руху, наданий строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Станом на 17 травня 2017 року позивач у встановлений термін вимоги ухвали не виконав, не усунув недоліки у поданій заяві, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, заява вважається поданою в день первісного її подання до адміністративного суду, інакше відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа: Одеська митниця Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування постанови повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Гуревський В.К.