Справа № 2-а-2462/06/1522
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 р.Справа № 2-а-2462/06/1522

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси про скасування постанов № 1416 від 21 квітня 2005 року, № 1416/1 від 10 червня 2005 року, № 1416 від 15 червня 2005 року та № 1416 від 10 січня 2006 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку з неявкою позивача в судове засідання без поважних причин та відсутністю заяви про розгляд справи за її відсутності.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено вимоги ст. ст. 33 та 35 КАС України щодо сповіщення сторін про дату, час та місце розгляду справи. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду і винесення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, не зявився у судові засідання 12 липня 2006 року, 28 липня 2006 року та 15 вересня 2006 року, про причини неявки суд не повідомив.

Проте, з зазначеним висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частинам 1 та 3 ст. 33 КАС України (в редакції чинній на час здійснення судом першої інстанції процесуальних дій) судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками повідомленнями. Повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Частиною 3 статті 35 КАС України встановлено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в останній відсутні відповідні документи, що підтверджують належне сповіщення позивача про дату, час та місце судових засідань, що відбулися 12 липня 2006 року, 28 липня 2006 року та 15 вересня 2006 року.

За таких даних висновок суду першої інстанції про належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду справи суперечить наведеним нормам КАС України.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2006 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: