Справа № 807/82/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року № 807/82/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі по тексту ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду (надалі по тексту відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

-«визнати незаконним наказ голови Закарпатського окружного адміністративного суду №232/к від 15.12.2016 року «Про внесення змін до наказу голови суду від 01.06.2016 №72/к та встановлення щомісячної надбавки за вислугу років заступнику керівника апарату суду» і таким, що підлягає скасуванню та відповідно здійснити перерахунок розміру надбавки за вислугу років: за період з 01.05.2016 року по 01.12.2016 року 39% посадового окладу та за період з 02.12.2016 року по 31.03.2017 року 42% посадового окладу у сумі 3047 (три тисячі сорок сім) грн. 27 коп.»

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року справу 3807/82/17 ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання незаконним та скасування наказу передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 13.02.2017 року адміністративну справу прийнято до провадження. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що на виконання вимог Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VІІІ (надалі Закон №889-VІІІ) який вступив в силу 01.05.2016 року та у зв'язку з приведенням службової документації у відповідності до нового Закону, наказом голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року №72/К встановлено позивачу з 01.05.2016 року надбавку за вислугу років у розмірі 39 відсотків посадового окладу державного службовця, як такій стаж державної служби якої становив 13 років 05 місяців 04 дні із врахуванням періоду роботи на посаді службовця. На підставі листа Державної судової адміністрації України від 10.08.2016 року №8-5726/16 «Про зарахування до стажу державної служби періодів роботи на посадах службовців», розяснення Національного агентства України з питань державної служби від 24.06.2016 року №3614/11-16 та листа-відповіді Національного агентства України з питань державної служби від 30.11.2016 року №9220/13-16, одержаного Закарпатським окружним адміністративним судом 13.12.2016 року вхідний номер 11508, головою суду внесено зміни до наказу голови суду від 01.06.2016 року №72/К наказом від 15.12.2016 року №232/К та встановлено ОСОБА_1 з 01.05.2016 року надбавку за вислугу років у розмірі 33 відсотків посадового окладу державного службовця, як такій стаж державної служби якої становив 11 років 08 місяців 19 днів та встановлено з 12.08.2016 року надбавку за вислугу років у розмірі 36 відсотків посадового окладу державного службовця, як такій стаж державної служби якої становив 12 років 00 місяців 01 днів без врахування періоду роботи на посаді службовця. Відтак, відділом бухгалтерського обліку та господарського забезпечення Закарпатського окружного адміністративного суду здійснено перерахунок заробітної плати із урахуванням змін та доповнень до наказу голови суду від 01.06.2016 року №72/К. З вказаним наказом голови суду про внесення змін до наказу голови суду від 01.06.2016 року №72/К позивач не погоджується та вважає таким, що суперечить Прикінцевим та перехідним положенням Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII та Конституції України, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові та заяві про уточнення позовних вимог. Просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що листом від 10.08.2016 року №8-5726/16 «Про зарахування до стажу державної служби періодів роботи на посадах службовців» Державна судова адміністрація України направила розяснення Національного агентства України з питань державної служби від 24.06.2016 року №3614/11-16, яким визначено, що стаж державної служби до набрання чинності Законом №889-VІІІ обчислюється відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283 (надалі Порядок №283), та додатка до нього. Пунктом 3 Порядку передбачено, що до стажу державної служби включається час роботи на посадах службовців в органах, зазначених у пункті 2 цього Порядку і додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовців. Просування по службі вважається безпосередній перехід з посади службовця на посаду державного службовця у період роботи в державних органах, які передбачені в пункті 2 Порядку обчислення стажу державної служби та додатку до нього. До 01 травня 2016 року та після 01 травня 2016 року порядок встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям різний. У звязку із цим, відповідні періоди роботи на посадах службовців не можуть бути зараховані до стажу державної служби, зокрема для встановлення надбавки за вислугу років, якщо просування по службі відбулось після 05 червня 1995 року.

З огляду на наведене, відповідач зазначає, що головою суду внесено зміни до наказу голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року №72/К наказом від 15.12.2016 року №232/К та встановлено позивачу з 01.05.2016 року надбавку за вислугу років у розмірі 33 відсотків посадового окладу державного службовця, як такий стаж державної служби якої встановив 11 років 08 місяців 19 днів та встановлено позивачу з 12.08.2016 року надбавку за вислугу років у розмірі 26 відсотків посадового окладу державного службовця, як такій стаж держаної якої становив 12 років 00 місяців 01 днів без врахування періоду роботи на посаді службовця, оскільки просування по службі відбулося після 08 червня 1995 року. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача в судове засіданні заперечив проти позову та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 05.11.2015 року працює заступником керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду. Свою трудову діяльність почала з посади службовця - друкарки апеляційного суду Закарпатської області з 02.12.2002 року по 11.08.2004 року. Однак, 12.08.2004 року, позивач була переведена з посади службовця - друкарки на вакантну посаду державного службовця - секретаря судового засідання і того ж дня прийняла присягу державного службовця та присвоєно 13 ранг державного службовця. 16.01.2006 року, знову ж за результатами конкурсу, позивач була переведена на посаду консультанта апеляційного суду Закарпатської області, з якої 06.09.2007 року була звільнена в порядку переведення до Закарпатського окружного адміністративного суду для зайняття посади консультанта з кадрової роботи. 14.01.2008 року, за результатами стажування, переведена на посаду начальника відділу кадрової роботи, організаційного та інформаційного забезпечення.

Наказом територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області 05.11.2015 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду, де і працює на даний час.

01.06.2016 року наказом голови Закарпатського окружного адміністративного суду від №72/К ОСОБА_1 встановлено з 01.05.2016 року надбавку за вислугу років у розмірі 39 відсотків посадового окладу державного службовця, як такій стаж державної служби якої становив 13 років 05 місяців 04 дні із врахуванням періоду роботи на посаді службовця.

15.12.2016 року наказом голови суду №232/К внесено зміни до наказу голови суду від 01.06.2016 року №72/К та встановлено ОСОБА_1 з 01.05.2016 року надбавку за вислугу років у розмірі 33 відсотків посадового окладу державного службовця, як такій стаж державної служби якої становив 11 років 08 місяців 19 днів та встановлено мені з 12.08.2016 року надбавку за вислугу років у розмірі 36 відсотків посадового окладу державного службовця, як такій стаж державної служби якої становив 12 років 00 місяців 01 днів без врахування періоду роботи на посаді службовця.

Вважаючи вищевказаний наказ незаконним та таким, що підлягає до скасування, ОСОБА_1 звернулася з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно статті 1 Закону України «Про державну службу», державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про державну службу», громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають присягу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач свою трудову діяльність почала з посади службовця - друкарки апеляційного суду Закарпатської області з 02.12.2002 року по 11.08.2004 року. Відтак, шляхом просування по державній службі, а саме за результатами конкурсу, 12.08.2004 року ОСОБА_1 була переведена з посади службовця - друкарки на вакантну посаду державного службовця - секретаря судового засідання і того ж дня прийняла Присягу державного службовця.

01.05.2016 року вступив в силу новий Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VІІІ.

Так, пунктом 8 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VІІІ передбачено, що стаж державної служби за період роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Згідно статі 58 Конституції України: «Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи».

Стаж державної служби до набрання чинності Законом України №889 обчислювався відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року №283, з подальшими змінами та доповненнями.

Таким чином, 01.05.2016 року діяла постанова Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення стажу державної служби» від 03.05.1994 року №283, яка передбачала, що до стажу державної служба включається також час роботи на посадах службовців в органах, зазначених у пункті 2 цього Порядку і додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовці.

Згідно з пунктом 2 Порядку №283 до стажу державної служби зараховується робота (служба), окрім іншого:

-на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 Закону України «Про державну службу», а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців;

-на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв'язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 червня 1995 року №397 Про доповнення постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 1994 року №758 для службовців, які після прийняття цієї постанови, тобто після 08 червня 1995 року, при просуванні по службі зайняли посади державних службовців, визначені у статті 25 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХII «Про державну службу», стаж державної служби для надання додаткової оплачуваної відпустки та призначення пенсії державного службовця обчислюється з дня призначення на посаду державного службовця. Стаж для виплати надбавок за вислугу років за період роботи на посадах службовців обчислюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1993 року №1049, а за період роботи на посадах державних службовців - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283.

Судом встановлено, що позивачем було дотримано всі вимоги Порядку обчислення стажу державної служби. Таким чином, на момент набуття чинності Закону України «Про державну службу» 01.05.2016 року стаж державної служби позивача, з врахуванням періоду роботи на посаді службовця, становив 13 років 05 місяців 04 дні, що давало право на встановлення надбавки в розмірі 39% посадового окладу згідно штатного розпису Закарпатського окружного адміністративного суду станом на 01.05.2016 року.

Так, з 02.12.2016 року стаж державної служби ОСОБА_1, з врахуванням періоду роботи службовця, складає 14 років 00 місяців 01 день, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років в розмірі 42% посадового окладу встановленого штатним розписом Закарпатського окружного адміністративного суду станом на 01.05.2016 року. 01.01.2017 року посадовий оклад позивача змінився в бік збільшення згідно затвердженого переліку змін до штатного розпису Закарпатського окружного адміністративного суду станом на 01.01.2017 року.

Окрім цього, суд враховує правову позицію Верховного Суду, а саме постанову від 06.02.2012 року, у якій суд зазначив, що дія постанов Кабінету Міністрів України (надалі - КМУ) не може поширюватись на правовідносини, що існували або виникли до набрання ними чинності. Крім того, на думку суду, дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. На думку суду, принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативно- правових актів має загальний характер і є загальним принципом права.

В силу частини 1 статті 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, враховуючи наведені норми та правову позицію Верховного Суду України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Відповідно до ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Частиною 1 ст. 11 КАС України, визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у п.53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У той же час, суд бере до уваги заявлену представником позивача відмову від присудження позивачу судового збору за наслідками вирішення цього спору, в звязку з чим, судовий збір в користь ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 18, 19, 69-71, 72, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ голови Закарпатського окружного адміністративного суду №232/к від 15.12.2016 року «Про внесення змін до наказу голови суду від 01.06.2016 №72/к та встановлення щомісячної надбавки за вислугу років заступнику керівника апарату суду».

Зобовязати Закарпатський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок розміру надбавки за вислугу років ОСОБА_1: за період з 01.05.2016 року по 01.12.2016 року 39% посадового окладу та за період з 02.12.2016 року по 31.03.2017 року 42% посадового окладу у сумі 3047 (три тисячі сорок сім) грн. 27 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 травня 2017 року.