Справа № 809/1791/16
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 рокуЛьвів№876/4356/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у адміністративній справі №809/1791/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Надра» до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області треті особи Державне підприємство «Івано-Франківське лісове господарство», Івано-Франківська обласна державна адміністрація про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Надра» звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій управління протиправними в частині обґрунтування відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення ТОВ «Укр-Надра» земельної ділянки, датованої за №491/05/03 від 10.11.2016 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, оформлені листом за № №491/05/03 від 10.11.2016 року. В задоволенні позову в решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ТОВ «Укр-Надра» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області 689 гривень судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначив, що судом першої інстанції не враховані всі обставини справи та при винесенні постанови порушені вимоги як матеріального так і процесуального законодавства. Зазначає, що Головним управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області розгляд клопотання ТзОВ «Укр-Надра» було здійснено в межах визначених повноважень та відповідь на клопотання буда надана з урахуванням чинного законодавства. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою. В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Відповідно до рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2010 року по справі №22/88 позивач набув право власності на нежитлові приміщення.

ТОВ «Укр-Надра» звернулось до Івано-Франківської обласної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3836 га за межами населеного пункту села Загвіздя з подальшою передачею в оренду для обслуговування нежитлових приміщень.

Листом №491/05/03 від 10.11.2016 року Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області відмовило в наданні позивачу вказаного дозволу на розроблення проекту землеустрою з тих причин, що згідно інформації з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями дана земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення (ліси та інші лісо вкриті площі, угіддя,чагарники).

Суд першої інстанції позов задовольнив частково, так як вважав, що відповідач, приймаючи рішення за результатами розгляду заяви позивача від 28.10.2016 року№28/10, оформлене листом за №491/05/03 від 10.11.2016 року, порушив межі своїх повноважень та діяв не у спосіб, що передбачений Земельним кодексом України та Регламентом Івано-Франківської обласної державної адміністрації, оскільки відповідні рішення за результатами розгляду таких заяв відносяться до виключної компетенції Івано-Франківської ОДА та приймаються у формі розпоряджень.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_1 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Повноваження обласних державних адміністрацій визначені частиною 5 статті 122 Земельного кодексу України. У ній зазначається, що обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Виходячи з вказаних норм, право прийняття рішення про передачу земельної ділянки під нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Набережна ім. В.Стефаника, 45а, відноситься до повноважень Івано-Франківської ОДА.

Згідно частини 3 статті 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Виходячи з норм даної статті, Івано-Франківська ОДА, як орган виконавчої влади, уповноважена не лише надавати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, але й приймати мотивовану відмову у наданні такого дозволу.

Організаційні та процедурні питання внутрішньої діяльності Івано-Франківської ОДА регулюються Регламентом Івано-Франківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Івано-Франківскої ОДА від 28.03.2016 року №170.

Відповідно до даного регламенту, усі документи, що надходять керівництву ОДА, приймаються централізовано у загальному відділі, який проводить попередній розгляд та реєстрацію вхідних документів. Після цього загальний відділ передає документи на опрацювання у відділ управління документообігу. Усі інші документи передаються помічникам голови, заступників голови, керівника апарату облдержадміністрації для опрацювання, підготовки проектів резолюції та подання їх на розгляд керівництву ОДА відповідно до розподілу обовязків. Відповідальність за виконання документа несуть особи, зазначені у розпорядчому документі, резолюції керівництва та працівники, яким безпосередньо доручено його виконання.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заяву позивача від 28.10.2016 року №28/10 на підставі резолюції першого заступника голови Івано-Франківської ОДА від 01.11.2016 року, передано до відповідача, оскільки першим виконавцем визначено начальника ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Проте, згідно із наведеною вище статтею 123 Земельного кодексу України, лише орган виконавчої влади, у даному випадку Івано-Франківська ОДА, в межах своїх повноважень розглядає таке клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи надає мотивовану відмову у його наданні.

Тобто для надання даного дозволу чи відмови у його наданні голова Івано-Франківської ОДА повинен був прийняти відповідне розпорядження.

Відповідно до пункту 56 Регламенту Івано-Франківської ОДА, проекти розпоряджень облдержадміністрації готують структурні підрозділи облдержадміністрації, її апарату, а також територіальні органи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та райдержадміністрації.

А, згідно пункту 65 Регламенту, підготовлений проект розпорядження, погоджений з відповідними посадовими особами, вноситься голові облдержадміністрації разом з документами, передбаченими пунктами 58-64 цього Регламенту.

Виходячи з цього, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області зобовязане було лише підготувати проект розпорядження про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, за результатом розгляду заяви ТОВ «Укр-Нафта» від 28.10.2016 року №28/10, та передати його голові облдержадміністрації для підпису.

Зважаючи на це, суд робить висновок, що відповідач, приймаючи рішення за результатами розгляду даної заяви, порушив межі своїх повноважень.

Також апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо того, що дослідження змісту обґрунтування відмови від 10.11.2016 року №491/05/03 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ТОВ «Укр-Надра» земельної ділянки не може бути предметом розгляду справи, так як сам факт надання такої відмови не уповноваженим органом свідчить про протиправність дій ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області. Тому позов в частині правомірності дій відповідача щодо обґрунтування підстав відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведенняТОВ «Укр-Надра» земельної ділянки не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційній скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними. Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Разом з тим, апеляційний суд розглядає питання щодо сплати судового збору відповідачем за подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи слідує, що 30.03.2017 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку несплати апелянтом судового збору, встановлено розмір судового збору у сумі 1515 грн 80 коп та надано 10-денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

Апелянт у своїй заяві від 11.04.2017 просить про відстрочення збору до ухвалення судового рішення.

Апеляційний суд прийняв до уваги дану заяву та відстрочив виплату судового збору і 20 квітня 2017 року відкрив провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, разом з прийняттям даного рішення по справі, апеляційний суд вказує за необхідність стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1515 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у адміністративній справі №809/1791/16 без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1515 грн. 80 коп. (одна тисяча пятсот п'ятнадцять гривень 80 копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами: одержувач УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, , рахунок 1004, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 16.05.2017р.