Справа № 183/7140/16
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2017 року справа № 183/7140/16(2-а/183/53/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року у справі №183/7140/16 (2-а/183/53/17) за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року у справі №183/7140/16 (2-а/183/53/17) адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково (а.с. 19-24).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Новомосковським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу (а.с. 27-28).

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

В постанові суду першої інстанції роз'яснено порядок та строки оскарження рішення відповідно до ст. 186 КАС України.

Так, відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи, постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області винесена 02.02.2017 року та надіслана відповідачу (а.с. 19-24, 25).

Однак, з матеріалів справи не можливо встановити дату отримання заявником копії постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 24.04.2017 року (а.с. 27), тобто з пропуском строку, який встановлено ст. 186 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зазначає, що повний текст постанови від 02.02.2017 року отримано управлінням лише 12.04.2017 року, однак на підтвердження даного факту жодних доказів заявником не надано.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого статтею 186 цього Кодексу, а з матеріалів справи не можливо встановити фактичну дату отримання відповідачем апеляційної скарги копії оскаржуваної постанови та заявник апеляційної скарги не порушує питання про його поновлення, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року у справі №183/7140/16 (2-а/183/53/17) підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року у справі №183/7140/16 (2-а/183/53/17) - залишити без руху.

Запропонувати Новомосковському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, документу підтверджуючого дату отримання оскаржуваної постанови.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Мельник