Справа № 712/12889/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/45/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.08.2015 року він звернувся із заявою до Управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням від 07.10.2015 року (протокол №56/1) Управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області відмовлено йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи за Списком № 2, який дає право на пенсію на пільгових умовах, мотивуючи тим, що «по наданим документам стаж роботи по Списку № 1 складає 3 місяці 3 дні, по списку № 2 - 5 років 11 місяців 8 днів (разом 6 років 2 місяці 11 днів) та загальний страховий стаж - 36 років 10 місяців 10 днів». Вважає рішення управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області від 07.10.2015 року (протокол №56/1) про відмову йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи, незаконним та необгрунтованим, таким, що порушує право на пенсію, з наступних підстав.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 квітня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Черкасах, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області від 07.10.2015 року (протокол №56/1) про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- визнано за ОСОБА_1 право на зарахування періоду роботи з 16.09.1996 р. по 20.01.2003 року в Управлінні «Чорноморвибухпром» на посаді начальника Смілянського гірничого цеху до стажу роботи, який дає йому право на призначення пільгової пенсії відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11.08.2015 року, тобто з дня його звернення із заявою про призначення пенсії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 року постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.04.2016 року скасовано частково. Зобов'язано УПФУ в м.Черкасах Черкаської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.08.2015 року. В іншій частині постанову залишено без змін.

Скасовуючи частково постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.04.2016 року апеляційний суд зазначив на таке: «відповідачем, при вирішенні питання щодо наявності у позивача права на пільгову пенсію, не витребувано доказів у відповідних організацій, зокрема щодо проведення повторної атестації робочих місць на ДП «Чорноморвибухпром», документального підтвердження зайнятості позивача на роботі за відповідною професією. Не з'ясовувалося чи скасовані підприємством накази про проведення атестації чи вони продовжують діяти.

Крім того, не вбачається, що останнім досліджувалися інші документи, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, якими можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Також, з матеріалів справи не вбачається, що при прийнятті спірного рішення відповідачем досліджувався Висновок Державної експертизи умов праці від 24.12.2008 № 318 якості проведення атестації робочих місць за умовами праці та правильності застосування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2».

Виходячи з вищевказаного, апеляційним судом покладено на відповідача обов'язок повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.08.2015 року.

20.10.2016 року представником позивача отримано відповідь Управління Пенсійного фонду в м.Черкаси та копію рішення Управління ПФУ в м.Черкасах Черкаської області від 02.08.2016 року (протокол №39/3) про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (за Списком №2), прийнятого за результатами повторного розгляду його заяви про призначення пенсії.

Позивач вказує, що розглядаючи повторну заяву про призначення пенсії, відповідачем не взято до уваги постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.04.2016 року, а рішення УПФУ в м.Черкаси Черкаської області від 02.08.2016 року дублює скасоване судом рішенням Управління ПФУ в м.Черкаси Черкаської області від 07.10.2015 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

На день подання заяви до управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області (11.08.2015 р.), спеціальний стаж роботи ОСОБА_1 за Списком № 2, який дає право на пенсію на пільгових умовах, складав більше 12 років 6 місяців. Таким чином, відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» він має необхідний спеціальний стаж роботи за Списком № 2, який дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити, мотивуючи тим, що позивач має необхідний стаж для призначення пенсії, що підтверджується доданими до справи письмовими доказами.

Представник відповідача Зінник К.Г. проти позову заперечувала, мотивуючи тим, що у позивача відсутні документи, які підтверджують необхідний спеціальний стаж роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, отже немає правових підстав для призначення пільгової пенсії.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням від 02.08.2016 року (протокол №39/3) Управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області повідомило ОСОБА_1 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи за Списком № 2, який дає право на пенсію на пільгових умовах, мотивуючи том, що «по наданим документам стаж роботи по списку № 1 складає 3 місяці 3 дні, по списку № 2 - 5 років 11 місяців 8 днів (разом 6 років 2 місяці 11 днів) та загальний страховий стаж - 36 років 10 місяців 10 днів».

Відповідно до ст.8,10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом; особи, яким до дня набрання чинності цим Законом була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім соціальних пенсій) або була призначена пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) за іншими законодавчими актами, але вони мали право на призначення пенсії за Законом України «Про пенсійне забезпечення» - за умови, якщо вони не отримують пенсію (щомісячне довічне грошове утримання) з інших джерел, а також у випадках, передбачених цим Законом, - члени їхніх сімей. Право на отримання довічної пенсії та одноразової виплати за рахунок коштів накопичувальної системи пенсійного страхування мають застраховані особи і члени їхніх сімей та/або спадкоємці на умовах та в порядку, визначених цим Законом. Особи, які не підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, але добровільно сплачували страхові внески в порядку та розмірах, встановлених законом, до солідарної системи та/або накопичувальної системи пенсійного страхування, мають право на умовах, визначених цим Законом, на отримання пенсії і соціальних послуг за рахунок коштів Пенсійного фонду та/або отримання довічної пенсії чи одноразової виплати за рахунок коштів накопичувальної системи пенсійного страхування. Особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно п. б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право па пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення» від 02.03. 2015 року № 213- VІІІ, який набрав чинності з 01.04.2015 року п. б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» викладено в наступній редакції: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків.

У відповідності до ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» регулює Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок №383).

Відповідно до п. 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Відповідно до п. 10 Порядку № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до абзаців 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудові книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Отже, необхідними умовами для виникнення у позивача права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки ПАТ «Мало-Бузуківського гранітного кар'єру» від 11.108.2015 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач працював у Черкаському обласному виробничому об'єднанні «Черкаснерудпром» та за період з 21.07.1987 року по 28.09.1988 року за професією заступник начальника гірничо-дробильного цеха. З 28.09.1988 року по 02.01.1991 року працював за професією головного інженера. За період з 04.10.2004 року працював за професією головного механіка. За період з 01.07.2015 року по 11.08.2015 року працював за професією - майстер гірничий, вказані професії передбачені списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Загальний стаж становить 5 років 11 місяців 07 днів.

Згідно з листом ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» від 29.04.2015 р. вих. №92/135-Р-15-06, в якій зазначено, що наказом №37 від 11.02.2008 р. Національного Космічного Агентства України припинено дію державного підприємства «Чорноморвибухпром» шляхом його приєднання до ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод», а також те, що по підприємству «Чорноморвибухпром» пільговий стаж зараховується по 21.08.1992 р., оскільки наказ №27 від 06.05.1996 року «Про підсумки атестації робочих місць» визнаний недійсним.

Підставою для прийняття такого висновку державним інспектором умов праці зазначено порушення Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 при проведенні атестації та зобов'язано провести повторно атестацію робочих місць на підприємстві.

Відповідно до Положення про Державну експертизу умов праці, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 01.12.1990 № 357 основними завданнями Державної експертизи умов праці є, зокрема: здійснення державного контролю за визначення порядку та здійснення контролю за якістю проведення атестації робочих місць щодо їх відповідності нормативним актам про охорону праці.

Державна експертиза умов праці має право, зокрема перевіряти на підприємствах документацію про встановлення працівникам пільгових пенсій і додаткових відпусток на відповідність її чинному законодавству; при виявленні порушень чинного законодавства, що ущемлюють права працівників на отримання пільг та компенсацій за несприятливі умови праці, давати адміністрації підприємств розпорядження про усунення цих порушень вносити адміністрації підприємств подання про припинення дії прийнятих на підприємстві рішень з питань пільгового пенсійного забезпечення і надання додаткових відпусток, що не відповідають чинному законодавству.

Київський апеляційний адміністративний суд в постанові від 14.07.2016 року (справа № 712/13422/15-а), яка винесена за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, вказав на те, що визнання недійсними наказів про проведення атестації на підприємстві є поза межами компетенції Державної експертизи.

Відповідно до висновку Державної експертизи умов праці від 24.12.2008 № 318 експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці та правильності застосування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 на ВАТ «Мало-Бузуківський гранітний кар'єр» с.М.Бузуків Смілянський район якість атестації робочих місць за умовами праці відповідає вимогам постанови КМУ і МОЗ України №41 від 01.09.1992р.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частинами 1, 4 та 5 статті 11 цього Кодексу передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На адресу ДП «НВО Павлоградський хімічний завод» неодноразово надсилалась ухвала суду про витребування інформації та документів щодо проведення повторної атестації робочіх місць по підприємству ДП «Чорноморвибухпром» у зв'язку із визнанням недійсних наказів №27 від 06.05.1996р. та №73/к від 14.04.1995 р. «За підсумками атестації робочих місць» та інші документи, які можуть засвідчити результати атестації робочого місця за умовами праці, якими можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу тощо.

Згідно ч.1 ст.69 цього Кодексу, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового засідання встановлено, що позивач у період роботи з 16.09.1996 року по 20.01.2003 року працював в Управлінні «Чорноморвибухпром» начальником Смілянського гірничого цеху. Фактично робоче місце ОСОБА_1 знаходилось на території Мало-Бузуківського гранітного кар'єру, працював повний робочий день, виконуючи роботу із шкідливими і важкими умовами праці на посаді начальника гірничого цеху, що за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад надає йому право на пенсію на пільгових умовах.

Посилання представника управління ПФУ в м.Черкасах Черкаської області на те, що відсутні документи, які підтверджують результати проведення атестації робочих місць, а тому у позивача відсутній необхідний спеціальний стаж роботи за Списком №2, оскільки накази №27 від 06.05.1996р. та №73/к від 14.04.1995 р. «За підсумками атестації робочих місць» визнані недійсними, як на підставу для відмови у призначенні пенсії, суд вважає безпідставними, оскільки відсутність відповідних документів, а так само недоліки у їх оформленні не можуть бути підставою для позбавлення особи права на належну їй пільгову пенсію, якщо із інших даних, зокрема трудової книжки та інших наказів, свідчень, доступних джерел та логічних умовиводів, вбачається наявність усіх обставин для цього.

Більше того, посада гірничого майстра, на якій позивач продовжує працювати на ПАТ «Мало-Бузуківський гранітний кар'єр» також відноситься до Списку №2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року.

Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач неправомірно не зарахував позивачу до пільгового стажу період роботи з 16.09.1996 р. по 20.01.2003 року, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Що стосується вимог позивача в частині зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 11.08.2015 року, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Відповідно до ст.58 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», органом, який призначає пенсії є Пенсійний фонд.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм закону, суд приходить до переконання, що суд не є тим органом, якому надані повноваження в сфері призначення пенсій. Суд не може підміняти компетентний орган, не може перебирати на себе функції призначення пенсії та самостійно визначати чи достатньо наявного у позивача пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки такі повноваження не входять до компетенції судів.

Враховуючи наведене, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ст.ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 69, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

ПозовОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області від 02.08.2016 року (протокол № 39/3) про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 для призначення йому пенсії за п. б ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 16.09.1996 р. по 20.01.2003 р. на посаді начальника Смілянського гірничого цеху за Списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії з урахуванням пільгового стажу за період роботи на посаді начальника Смілянського гірничого цеху за Списком № 2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Т.Є. Троян