Справа № 557/323/17
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/323/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Поліщук С.О.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Житомир про визнання незаконною та скасування постанови серії БР №421967 від 07 березня 2017 року, винесену інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Житомир ДПП ОСОБА_3, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУАП про накладення адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в м.Житомир про визнання незаконною та скасування постанови серії БР №421967 від 07 березня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУАП про накладення адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07 березня 2017 року інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Житомир ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії БР № 421967про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУАП та накладення адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу.

За змістом оскаржуваної постанови , 07 березня 2017 року з 13 год. 50 хв. на 236 км автодороги Київ-Чоп він, автомобілем МАЗ 551605 , номерний знак НОМЕР_1 , перевозив вантаж - щебінь з навантаженням на здвоєну вісь 21100 кг при допустимій 16000 кг, чим порушив п.22.5 ПДР.

З даною постановою позивач категорично не згідний і вважає її незаконною , оскільки при винесенні постанови інспектором, він категорично заперечував перевищення навантаження на здвоєну вісь. Завантаження вантажем проводилася на спеціалізованому карєрі, де також проводилося відповідне зважування автомобіля для визначення ваги вантажу. При цьому автомобіль був завантажений менше, ніж за технічними характеристиками може перевозити. Що стосується навантаження на осі автомобіля, то він був позбавлений перевірити його , оскільки такого обладнання як у продавця товару , так і у позивача не має. Він, як водій, зобов'язаний лише слідкувати, щоб не була перевищена завантаженість автомобіля, відповідно до його технічних норм.

При проведенні контрольного зважування та визначення навантаження на осі автомобіля він неодноразово про це заявляв особам, які проводили зважування, а потім працівнику поліції, що складав постанову. Однак , його доводи та заперечення не були взяті до уваги, а, крім того, при винесенні постанови, не встановлено обставин, які характеризують особу та інших доказів по справі, що порушує його права, передбачені ст. 268 КУАП.

Незважаючи на те , що він оспорював допущене, інспектор не склав протокол про адміністративне правопорушення , всупереч вимогам ст. 258 КУАП.

За таких обставин позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУАП незаконним і просить визнати незаконною та скасувати постанову .

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги свого довірителя підтримав повністю з підстав , викладених ним у позовній заяві і просив визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 421967 від 07.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.132-1 КУАП та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , але подав суду письмові заперечення на адміністративний позов, згідно яких просив у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, оскільки при винесенні постанови про притягнення позивача до відповідальності за порушення ним п. 22.5 Правил дорожнього руху працівник поліції діяв у межах наданих йому повноважень та у відповідності до законодавства України та підзаконних нормативно-правових актів.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає, що справу можна вирішити без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Стаття 132-1 КУАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

У судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2017 року інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Житомир ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії БР № 421967про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУАП та накладення адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу.

За змістом оскаржуваної постанови , 07 березня 2017 року з 13 год. 50 хв. на 236 км автодороги Київ-Чоп він, автомобілем МАЗ 551605 , номерний знак НОМЕР_1 , перевозив вантаж - щебінь з навантаженням на здвоєну вісь 21100 кг при допустимій 16000 кг, чим порушив п.22.5 ПДР.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли, зокрема, навантаження на одиночну вісь перевищує - 11 т , здвоєні осі - 16 т.

Згідно п. 32.1 ПДР України з органами Державтоінспекції узгоджуються питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

Єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього встановлені Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30. Згідно п. 3 зазначених Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Згідно п. 4 цих же Правил рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів над визначеними у п. 22.5 ПДР на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення дозволу та внесення плати за проїзд.

Як вбачається з пояснень позивача, він заперечує факт порушення ним п.22.5 Правил дорожнього руху, оскільки завантаження вантажем проводилася на спеціалізованому карєрі , де проводилося відповідне зважування автомобіля для визначення ваги вантажу. При цьому автомобіль був завантажений менше, ніж за технічними характеристиками може перевозити. Що стосується навантаження на осі автомобіля, то він був позбавлений перевірити його , оскільки такого обладнання як у продавця товару , так і у позивача не має. Він , як водій, зобов'язаний слідкувати, щоб не була перевищена завантаженість автомобіля,відповідно до його технічних норм.

Крім того, позивач зазначає, що інспектором Управління патрульної поліції м.Житомир ОСОБА_3 були порушені норми КУпАП, а саме те, що ст. 254 КУпАП передбачене складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених ст. 258 цього кодексу.

Проте , ч. 5 ст.258 КУпАП передбачено , що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, складання протоколу у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, не є обовязковим, але суд вважає, що у разі не визнання провини порушником, поліцейський повинен би був скласти такий протокол або відібрати пояснення у порушника.

До постанови, як доказ вчиненого порушення , додано акт № 0004539 від 07.03.2017 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів і який став підставою винесення оскаржуваної постанови, але працівником патрульної поліції не були пред'явлені йому документи на пристрій, яким проводилося контрольне зважування автомобіля, що позбавило його можливості перевірити відповідність цього приладу параметрам та технічному стану,що предявляються до таких пересувних контрольних пунктів. Також йому не було розяснено правомірності встановлення такого передвижного контрольного комплексу на 236 км. дороги Київ-Чоп, що ставить під сумнів висновки акту № 0004539 від 07.03.2017 року

Тобто, факт порушення вимог ПДР позивач заперечував і на місці зупинки транспортного засобу, незважаючи на це, доказів на спростування його позиції відповідач не намагався знайти, та не надав таких доказів суду в судове засідання по розгляду даного позову.

Нормами КУпАП визначено чіткий порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так , статтею 245 КУпАП визнано , що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими

документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

До оскаржуваної постанови відповідачем не додано доказів вчиненого правопорушення, а відтак і перевірки пояснень позивача на предмет їх достовірності: фактично відповідач їх просто проігнорував.

У відповідності до вимог ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті ними на підставі, у межах повноважень та у способи, що передбачені Конституцією України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобіганню несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач належних доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що охоплюється ст.132-1 КУпАП в судове засідання не надав, а тому, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУАП, а постанова від 07.03.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 510 грн. підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8 12, 14, 159, 160, 161,171-2 КАС України, в силу ст.ст. 283, 284, п. 3 ч. 1 ст. 288 , ст.293 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову серії БР №421967 від 07 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУАП та накладення адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу, винесену інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Житомир ДПП ОСОБА_3 визнати незаконною та скасувати її, а провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :