Справа № 381/1546/17
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря - Момот Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного УПФ України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, досягнувши 55 річного віку, на підставі пункту «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням від 23.03.2017 року відповідач відмовив в призначенні пенсії на пільгових умовах, посилаючись на те, що підстави для призначення пенсії відсутні, оскільки заявником не надано відомостей про виконання встановлених норм обслуговування як оператора машинного доїння.

Вважає відмову у призначенні пенсії протиправною, а своє право на отримання пенсії на пільгових умовах - порушеним.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечувала та просила в їх задоволені відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 55 років, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2, виданого 18.09.1998 року Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області на ім'я позивача.

23 грудня 2016 року позивач звернулась з письмовою заявою до Фастівського об'єднаного УПФ України Київської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Фастівського об'єднаного УПФ України Київської області від 23 березня 2017 року №16, відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на те, що нею не надано відомостей про виконання встановлених норм обслуговування як оператора машинного доїння.

Право на призначення пільгової пенсії за віком, передбаченої пунктом "д" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" мають, жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Під нормою обслуговування мається на увазі кількість голів корів або свиней, закріплених за робітницею, яких вона зобов'язана обслужити протягом встановленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах. При призначенні зазначеним робітницям пенсій на пільгових умовах враховується виконання норм обслуговування, встановлених на рівні не нижче технічно обґрунтованих норм.

До технічно обґрунтованих норм належать: Типові міжгалузеві і галузеві (відомчі) норми обслуговування, затверджені в установленому порядку; Норми обслуговування, встановлені на підставі типових міжгалузевих і галузевих (відомчих) нормативів часу на окремі роботи (операції) з врахуванням організаційно-технічних умов обслуговування великої рогатої худоби і свиней в цьому господарстві.

У такому ж порядку враховуються норми обслуговування при колективному, орендному підряді та інших колективних формах організації та оплати праці, а також в допоміжних сільських господарствах, які не мають самостійного балансу і знаходяться у складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємствах і організацій.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пункті 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637 зазначено, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_3 заповненої від 20.05.1981 року, на ім'я ОСОБА_2, яка 11.11.1982 року змінила прізвище на ОСОБА_1, позивач 14.01.1984 року була зарахована в штат радгоспа «Озерянський» Білогорського району Амурської області Російської Федерації робочою, а 03.07.1984 року переведена на посаду доярки, де працювала по 15.08.1991 року.

З 02.09.1991 року по 10.03.1996 року позивач працювала оператором машинного доїння в радгоспі «Хмельовик» Баришівського району, Київської області. Згідно архівної довідки № 379 від 23.09.2014 року виданої Комунальною установою «Баришівський районний трудовий архів», 23.04.2000 року радгосп «Хмельовик» реорганізований у КСП «Хмельовик» на підставі рішення загальних зборів, протокол № 1 від 23.04.2000 року. 12.12.2000 року КСП «Хмельовик» реорганізований у СТОВ «Хмельовик».

Відповідно до довідки виданої СТОВ «Хмельовик» від 23.09.2014 року № 380, ОСОБА_1 працювала з 01.09.1991 року по 10.03.1996 року на посаді оператора машинного доїння і повністю виконувала встановлені норми обслуговування тварин.

З 18.10.1997 року по 27.09.2001 року, позивач працювала оператором машинного доїння в КСП агрофірма «Надія». Відповідно до довідки виданої ПСП «Фастівецьке» від 23.03.2012 року № 15, рішенням зборів уповноважених членів КСП агрофірма «Надія» від 29.01.2000 року, протокол № 1 КСП агрофірма «Надія» реорганізована в ПСП «Фастівецьке».

Згідно довідки виданої ПСП «Фастівецьке» від 23.03.2012 року, ОСОБА_1 з 18.10.1997 року по 27.09.2001 року працювала дояркою та повністю виконувала установлені норми обслуговування тварин.

З 24.12.2002 року по 21.05.2015 року позивач працювала оператором машинного доїння (дояркою) у відокремленому підрозділі НУБіПУ «Великоснітинське НДГ ім. О.В. Музиченка»

Як вбачається з довідок від 20.04.2015 року за № 3 та 06.03.2017 року № 2, виданих ВПНУБіПУ «Великоснітинське НДГ ім. О.В.Музиченка», ОСОБА_1 працювала у ВП НУБіПУ «Великоснітинське НДГ ім. О.В.Музиченка» та займала посаду оператора машинного доїння МТФ з 24.12.2002 року по 21.05.2005 року. Повністю виконувала установлені норми обслуговування тварин.

Період роботи починаючи з 03.07.1984 року по 15.08.1991 року до пільгового стажу (доярки) відповідачем не зараховано, із-за відсутності підтверджуючих документів про встановлення в радгоспі «Озерянський» норм обслуговування та їх виконання позивачем.

В зв»язку з тим, що в вищевказаному радгоспі не було встановлено норм обслуговування та не вівся облік їх виконання, суд вважає вини позивача немає.

За викладених обставин, має місце порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту шляхом визнання дій Фастівського об'єднаного УПФ України Київської області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах незаконною та зобов'язати Фастівське об'єднане УПФ України Київської області призначити пенсію відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.11,17,71,159-163,167 КАС України, ст.46 Конституції України, п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Фастівського об'єднаного УПФ України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - протиправними.

Зобов'язати Фастівське об'єднане УПФ України Київської області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 02.01.2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер - НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Соловей Г.В.