Справа № 826/6389/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6389/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №2 про визнання протиправним та скасування Наказу в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем - Головним управлінням Національної поліції у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій воно просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача, його представника та представника Відповідача - Головного управління Національної поліції у місті Києві, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з Витягу з Наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 07 листопада 2015 року № 47 о/с щодо особового складу, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.120), відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" призначено тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування, зокрема, з 07 листопада 2015 року ОСОБА_2, який мав спеціальне звання «прапорщик міліції», помічником оперуповноваженого Оболонського управління поліції, присвоївши йому спеціальне звання старший сержант поліції.

Наказом Головного Управління Національної поліції у м. Києві «Про створення атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у м. Києві» від 15 грудня 2015 року №11, відповідно до ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17 листопада 2015 року № 1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за №1445/27890, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей та рівня підготовленості поліцейських Головного управління Національної поліції у м. Києві, створено атестаційні комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві; затверджено персональний склад атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у м. Києві, атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у м. Києві визначено провести в період з 15 по 28 грудня 2015 року.

Як вбачається з Наказу Головного Управління Національної поліції у м. Києві «Про продовження строку атестування поліцейських» від 29 грудня 2015 року №21, проведення атестування поліцейських Головного Управління Національної поліції у м. Києві продовжено по 30 січня 2016 року.

Наказом Головного Управління Національної поліції у м. Києві «Про продовження строку атестування поліцейських» від 18 березня 2016 року №226, атестування поліцейських Головного Управління Національної поліції у м. Києві продовжено по 31 березня 2016 року.

За результатами атестації Позивача складено Атестаційний лист від 29 грудня 2015 року (а.с. 111), в якому зазначено, що за висновком прямого керівника Позивач відповідає займаній посаді; проте за Результатами атестування Позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

29.12.2016 атестаційною комісією за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення, прийнято оформлене Протоколом рішення про невідповідність Позивача займаній посаді та його звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Не погоджуючись з зазначеними висновками атестаційної комісії Головного Управління Національної поліції у м. Києві, Позивач звернувся зі скаргою до апеляційної комісії північного регіону (а.с.116).

Як зазначено у Протоколі від 26 січня 2016 року (а.с.118), членами апеляційної атестаційної комісії північного регіону вивчено скаргу і матеріали Позивача та встановлено, що скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, у зв'язку з чим подана скарга розгляду не підлягає.

А як вбачається з Наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29 лютого 2016 року № 187 о/с "Щодо особового складу" (а.с.119), відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», зокрема звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) старшого сержанта поліції ОСОБА_2, помічника оперуповноваженого Оболонського управління поліції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIІI (надалі - Закон №580-VIІI), національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно з частиною першою ст. 57 Закону №580-VIІI, атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до частини другої ст. 57 Закону №580-VIІI, атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з частиною четвертою ст. 57 Закону №580-VIІI, рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Відповідно до частини п'ятої ст. 57 Закону №580-VIІI, порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку, що проведення атестації може здійснюватись у виключних випадках, а саме лише: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Крім того, згідно з пунктами 10-12 Розділу IV Інструкції «Про порядок проведення атестування поліцейських», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890 (надалі - Інструкція), з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування Атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу; атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування; за рішенням Атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Відповідно до пункту 15 розділу IV Інструкції, атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктом 16 розділу IV Інструкції, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику оскарження рішень атестаційних комісій органів (закладів, установ) Національної поліції України про звільнення працівників поліції внаслідок непроходження ними атестації» від 29 вересня 2016 року №11, необґрунтованим, а тому таким, що підлягає скасуванню, слід вважати рішення (висновок) атестаційної комісії у разі, коли, зокрема, рішення (висновок) атестаційної комісії не містить висновків щодо обставин, передбачених пунктом 16 Розділу IV Інструкції, та факту відповідності поліцейського вимогам, що пред'являються до нього як до особи, яка перебуває на відповідній посаді; негативна оцінка ділових, професійних, особистих якостей поліцейського, його освітнього та кваліфікаційного рівнів, що надана атестаційною комісією, не узгоджується з доказами про позитивну оцінку щодо цього ж поліцейського. При цьому атестаційною комісією не наведено мотивів неврахування таких доказів; набрання поліцейським за результатами тестування кількості балів, меншої за мінімально необхідний рівень, чи негативні результати тестування на поліграфі атестаційна комісія оцінювала без зважання на решту доказів.

А як вбачається зі змісту складеного на Позивача Атестаційного листа від 29 грудня 2015 року (а.с.111), він зарекомендував себе професійно грамотним фахівцем. Досконало знає нормативні документи, що регламентують діяльність органів внутрішніх справ, та вміло ними користується у повсякденній діяльності. Ініціативний, вимогливий до себе. До виконання своїх службових обов'язків відноситься сумлінно, відзначається витримкою, цілеспрямованістю. Володіє достатнім досвідом роботи, має організаторські здібності. У службовій діяльності суворо дотримується законності. Знає форми та методи оперативної роботи органів внутрішніх справ. Кваліфіковано оцінює оперативну обстановку, яка склалась на території та здійснює її аналіз. Здатний приймати обґрунтовані рішення в складній оперативній обстановці та довести розпочату справу до логічного завершення. При вирішенні службових питань не рахується з особистим часом. З початку 2015 року Позивачем розкрито 23 кримінальних правопорушень, у тому числі 6 незаконних заволодінь автотранспортом та задокументовано 12 фактів збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. В колективі користується повагою та авторитетом. Уважний і коректний у взаємовідносинах із співробітниками та громадянами. Постійно працює над підвищенням свого професійного та загальноосвітнього рівнів. Вільно володіє державною та англійською мовами. За характером врівноважений та комунікабельний. В складних оперативних ситуаціях швидко орієнтується, приймає правильні рішення. Фізично розвинутий добре, у стройовому відношенні підтягнутий, має охайний зовнішній вигляд. Матеріальну частину, правила зберігання та застосування табельної вогнепальної зброї та спеціальних засобів знає добре. Суттєвих недоліків у службовій діяльності не має. Тобто, зазначене характеризує Позивача як кваліфікованого працівника, а зібрані на Позивача під час атестації документи, спростовують його невідповідність займаній посаді.

Згідно з частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Крім того, судом першої інстанції відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 правомірно обчислено середній заробіток за час вимушеного прогулу.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29 лютого 2016 року № 187 о/с "Щодо особового складу" про звільнення Позивача зі служби в поліції, прийнято без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, тому в частині є протиправними і підлягає скасуванню, Позивач - поновленню на роботі зі стягненням на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 16.05.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.