overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/219/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/219/17
Провадження № 2-а/487/79/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді -ОСОБА_1,
при секретарі - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну сторони її правонаступником по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

В ході судового розгляду до суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну відповідача управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва з підстав реорганізації шляхом злиття управлінь.

Заслухав думку сторін, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, що до яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він змінив.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій на його правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 488/3778/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3778/16-а
Провадження № 2-а/488/60/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В C Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

10.10.2016 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва зазначений адміністративний позов залишений без руху, про що позивач був повідомлений, якому було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У встановлений законом строк позивачем не усунуті недоліки в позовній заяві.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах адміністративний позов слід повернуту позивачу.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 121; 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 488/2396/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2396/16-а
Провадження № 2-а/488/30/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського 3 роти 3 батальйону УПП в м. Миколаєві рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В C Т А Н О В И В:

В червні 2016 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

06.09.2016 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва зазначений адміністративний позов залишений без руху, про що позивач був повідомлений, якому було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У встановлений законом строк позивачем не усунуті недоліки в позовній заяві.

Частиною 1 статті 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах адміністративний позов слід повернуту позивачу.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 121; 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського 3 роти 3 батальйону УПП в м. Миколаєві рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 479/258/17
Суддя: Кондрачук А. П.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/258/17
№ 2-а/479/6/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Афельд О.Д.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії як інваліду третьої групи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кривоозерського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії як інваліду третьої групи.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнав. Надав до суду заперечення, просив відмовити в задоволенні позову.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

-проведено попереднє судове засідання,

-уточнені позовні вимоги.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 121 КАС України.

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії як інваліду третьої групи, на 31 травня 2017 року на 09.40 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 484/1291/17
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1291/17
Провадження № 2-а/484/67/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та розяснити позивачу, що вона має право повторно звернутись до суду з такою самою заявою, з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5, 121 ч.1 п.1, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів.

СУДДЯ :
Справа № 495/3062/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3062/17
УХВАЛА

Іменем України

"28" квітня 2017 р. м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративнм позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

28.04.2017 року представник позивача звернувся в суд із заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню та поверненню у відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст . 108 КАС України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради про скасування рішення органу місцевого самоврядування - повернути позивачеві з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/3063/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3063/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративнм позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

28.04.2017 року представник позивача звернувся в суд із заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню та поверненню у відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст . 108 КАС України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування - повернути позивачеві з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/367/17
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/367/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт типу РА № ІН121871 виданий 22.07.2016 року)

ОСОБА_2 (довіреність № 1947 видана 13.09.2016 року )

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 29/1005 видана 11.04.2017 року)

від третіх осіб:

- від ОСОБА_4 ОСОБА_5 (ордер серії ОД № 116835 від 04.03.2017 року)

- від ООП ОСОБА_6 (довіреність № 29/82 видана 10.01.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/367/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в особі органу реєстрації місця проживання

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування

про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1-2, 6, 9-11, 17-18, 41, 69-71, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в особі органу реєстрації місця проживання за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування про визнання дій протиправними відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 497/606/17
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/606/17
Провадження № 2-а/497/43/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18.05.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

за участю: представника позивача - працівника Болградського бюро правової допомоги

Ізмаїльського місцевого центру з надання безоплатної

вторинної допомоги ОСОБА_1,

представника відповідача - заступника начальника управління соціального

захисту населення Болградської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Болградської районної державної адміністраціїї Одеської області про визнання бездіяльності противоправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю та великим об'ємом матеріалів справи суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту постанови, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.160ч.3 КАС України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.3,8,19,55,124 Конституції України, ст.12ч.5 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ЗУ № 5279-VI від 18.09.2012р. "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ст.ст.2,6-9,11-12,41,69, 76,77,79,86,158-163,167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Болградської районної державної адміністраціїї Одеської області про визнання бездіяльності противоправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій - залишити без задоволення в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 10-ти днів з дня одержання її копії.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 500/6640/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6640/16-а
Провадження № 2-а/500/41/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 22 від 24 лютого 2017 року Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відмову у призначені пенсії за віком державного службовця ОСОБА_1.

Зобовязати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області врахувати ОСОБА_1 загальний трудовий стаж державного службовця в кількості 21 рік 22 дні

Зобовязати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу».

Зобовязати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити з 27 жовтня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 та доплатити пенсію ОСОБА_1 виходячи із заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за її останнім місцем роботи на державній службі до якої включаються всі види оплати праці (надбавки, доплати та премії) з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, передбачені статтею 52 Закону України «Про державну службу» № 889 від 10.12.2015 року, статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058 IV.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 504/30/172-А/504/8/17
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/30/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 13 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська