Справа № 592/1601/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1601/17
Провадження №2-а/592/183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Черей С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Суми Мозгового Богдана Ігоровича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 29.11.2016 року відповідач виніс відносно нього постанову серії АР №721402 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.. Підставою притягнення до відповідальності стало те, що він керуючи автомобілем KIA SORENTO, номерний знак НОМЕР_1 29.11.2016 року о 14 год. 45 хв. в м.Суми на вул.Першотравнева, біля буд. 21, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу ближче десяти метрів від пішохідного переходу, чим порушила п.15.9.г ПДР України. Позивач вважає, що не було підстав притягнення до відповідальності, зробив вимушену зупинку щоб допомогти перехожому похилого віку. Розгляд не відбувався, права не роз'яснювалися, поліцейський відійшов, а потім просто вручив постанову. Тому позивач просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Також вказав, що автомобіль поставив з урахуванням правил дорожнього руху на стоянці для автомобілів.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, однак до суду не з'явився і про причини неявки не повідомив .

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.11.2016 року відповідач склав постанову серії АР №721402 . У постанові зазначено, що позивач керуючи автомобілем KIA SORENTO, номерний знак НОМЕР_1 29.11.2016 року о 14 год. 45 хв. в м.Суми на вул.Першотравнева, біля буд. 21, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу ближче десяти метрів від пішохідного переходу.

У постанові також зазначено, що діями позивача порушено п. 15.9.г Правил дорожнього руху та вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. За вчинене відповідач наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн..

Поряд з цим постанова всупереч положенням ст. 283 КпАП України не містить: опису обставин, установлених під час розгляду справи, а саме положення транспортного засобу до пішохідного переходу, відстань; технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Також встановлено, що позивач оскаржував постанову відповідача до вищестоящої посадової особи відповідача. Рішенням від 19.12.2016 року оскаржувану постанову залишено без змін.

Встановлені факти підтверджуються оскаржуваною постановою та рішенням, копії, яких додані до справи.

Всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач не надав суду заперечень, жодних доказів, які б спростовували доводи позивача. Зокрема відповідачем не надано доказів того, що він дотримався порядку розгляду справи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесенні постанови.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 1, 7, 122, 246, 279 КпАП України.

Відповідно до положень ст. 1 КпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 246 КпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 279 КпАП України розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Заслуховується особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 283 КпАП України постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу..

Відповідно до п. 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

З встановлених фактів і зазначених положень вбачається, що відповідач не дотримався порядку розгляду і винесення постанови, чим порушив права позивача. Ураховуючи зазначене заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає. Втім положення ч. 2 ст. 1712 КАС України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. N 3-рп/2015). Тому порядок оскарження постанови слід у резолютивній частині визначити загальний.

Керуючись ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167, 1712 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Суми Мозгового Богдана Ігоровича серії АР №721402 від 29.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі яким на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн..

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складений 15.05.2017 року.

Суддя В.Г. Костенко