Справа № 816/649/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/649/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Кривохижі Ю.А.,

представника відповідача - Кушової І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Полтавської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Полтавська міська рада 05.05.2017 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 13.04.2017 ВП №53162139 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2017 провадження у справі за даним позовом відкрито.

У судовому засіданні 12.05.2017 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №816/544/17 за позовом Полтавської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 28.03.2017 у ВП №53162139 про накладення на Полтавську міську раду штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Заслухавши доводи представника відповідача та думку представника позивача, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є наявність у провадженні суду пов'язаного спору, розгляд якого матиме преюдиційне значення для вирішення по суті даної справи.

Так, предметом даного спору є правомірність рішення державного виконавця про накладення на позивача штрафу за повторне невиконання вимог виконавчого документа у виконавчому провадженні №53162139 в подвійному розмірі.

Водночас в адміністративній справі №816/544/17 предметом судового оскарження так само є постанова державного виконавця про накладення на позивача штрафу за невиконання вимог виконавчого документа у виконавчому провадженні №53162139, однак у розмірі 5100,00 грн (вперше).

Так, відповідно до статті 75 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що предметом дослідження в обох зазначених справах є обставини виконання позивачем вимог судового рішення, за невиконання якого спірними постановами на боржника накладений штраф, суд дійшов висновку про пов'язаність позовних вимог у межах зазначених двох судових проваджень. А тому, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №816/544/17.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №816/649/17 за позовом Полтавської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №816/544/17 за позовом Полтавської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2017 року.

Суддя О.О. Кукоба