overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/713/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/713/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 13.05.2017 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/713/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу, в строк до 26.05.2017, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобовязати відповідача, в строк до 26.05.2017, надати до суду всі наявні матеріали, що стали підставою для прийняття оскарженого рішення, в тому числі, належним чином завірені копії податкової звітності ТОВ "РБУ "Промбудколія" з ПДВ за спірний період з додатками, реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, відомості баз даних контролюючого органу, Єдиного реєстру податкових накладних стосовно ПП "Інвестдорсервіс" () та ТОВ "Інвестпромтехсервіс" (), обґрунтування підстав нарахування штрафних (фінансових) санкцій у подвійному розмірі.

Позивачу, в строк до 26.05.2017, надати до суду письмові пояснення разом з документальним підтвердженням щодо оприбуткування, внутрішнього переміщення, списання у виробництво та/або реалізації третім особам товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ПП "Інвестдорсервіс" та ТОВ "Інвестпромтехсервіс", довідку про фінансовий результат спірних господарських операцій.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 821/455/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/455/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Херсонмаркетінг" ЛТД до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.11.2016 №№ , 15.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та уточнення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Херсонмаркетінг" ЛТД до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 08 червня 2017 року

Призначити судове засідання на 8 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/455/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/455/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

16 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/455/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Херсонмаркетінг" ЛТД до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 11.04.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача, мотивованим наданням додаткових доказів, до 16 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/455/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Херсонмаркетінг" ЛТД до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 415/2338/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/2338/17-а
Провадження № 2-а/415/117/17
УХВАЛА

16.05.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря - Кравченко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити певні дії на 31 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 604/319/17
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/319/17
Провадження № 2-а/604/61/17
У х в а л а

16 травня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій відповідача щодо відмов включити ОСОБА_1 до розрахунку пенсії виплати зазначені у довідці № 23/1181 від 03 березня 2017 року та зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести нарахування та виплати пенсії з дати її призначення у розмірі 80% суми грошового забезпечення із включенням виплат у виді матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової премії за період серпень2011 року липень 2013 року.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, попередній судовий розгляд по справі проведений.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій до судового розгляду на 23 травня 2017 року о 10-50 год у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 582/510/17
Суддя: Петен Я. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/582/1/17
Справа № 582/510/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши клопотання керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 року керівник Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій. При цьому, прокуратурою Сумської області за подання адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» в сумі 3200,00 грн.

Ухвалою суду від 03 травня 2017 року вказаний адміністративний позов було повернуто позивачу для подання за підсудністю до належного суду - Сумського окружного адміністративного суду.

15 травня 2017 року керівник Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення прокуратурі Сумської області сплаченого судового збору в сумі 3200,00 грн. у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доцільність повернення прокуратурі Сумської області сплаченого нею судового збору в сумі 3200,00 грн. у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 158-160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Прокуратурі Сумської області (, розрахунковий рахунок 2983, МФО 820172, банк Держказначейська служба України м. Київ) з державного бюджету (Управління Державної казначейської служби України у Недригайлівському районі Сумської області, р/р 0258, МФО 837013, код 37427397) сплачений по платіжному дорученню № 580 від 21 квітня 2017 року судовий збір в сумі 3200 (три тисячі двісті) гривень, 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 2-а-922/09/2107
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.11 Справа № 2-а-922/09/2107

Категорія:10,3,1Головуючий в 1 інстанції: Стребков Ю.О.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобовязання нарахувати та сплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року у справі було відкрито апеляційне провадження. Ухвалою від 22 вересня 2009 року справу було призначено до апеляційного розгляду.

26 лютого 2010 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області задоволено частково, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 09 червня 2009 року скасовано.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб у судове засідання, та за відсутності клопотань від усіх осіб, про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАСУ суд з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача щодо виправлення описки, колегія суддів встановила, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року помилково зазначено по батькові відповідача.

У звязку з вищенаведеним та відповідно до вимог ст. 169 КАС України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.159, 169 КАСУ, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобовязання нарахувати та сплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, вказавши по тексту постанови замість ОСОБА_2 - «Бойко Уляна Аркадіївна».

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя: Л.В. Стас

суддя: І.П. Косцова
Справа № 2-а-9096/08/1412
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.11 Справа № 2-а-9096/08/1412

Категорія:10,3,1Головуючий в 1 інстанції: Мачула О.М.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобовязання нарахувати та сплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2009 року у справі було відкрито апеляційне провадження. Ухвалою від 06 липня 2009 року справу було призначено до апеляційного розгляду.

29 липня 2009 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва задоволено частково, а постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2008 року скасовано.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб у судове засідання, та за відсутності клопотань від усіх осіб, про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАСУ суд з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача щодо виправлення описки, колегія суддів встановила, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2009 року помилково зазначено по батькові відповідача.

У звязку з вищенаведеним та відповідно до вимог ст. 169 КАС України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.159, 169 КАСУ, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобовязання нарахувати та сплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, вказавши по тексту постанови замість ОСОБА_2 - «Рудницька Надія Федотівна».

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя: Л.В. Стас

суддя: І.П. Косцова
Справа № 2-а-1836/09/1516
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.11 Справа № 2-а-1836/09/1516

Категорія:10,3,1Головуючий в 1 інстанції: Драгомерецька К.П.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Котовському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та сплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2009 року у справі було відкрито апеляційне провадження та справу було призначено до апеляційного розгляду.

08 грудня 2010 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Котовському районі Одеської області задоволено частково, а постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2009 року змінено.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб у судове засідання, та за відсутності клопотань від усіх осіб, про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАСУ суд з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивачки щодо виправлення описки, колегія суддів встановила, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови помилково зазначено по батькові позивачки.

У звязку з вищенаведеним та відповідно до вимог ст. 169 КАС України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.159, 169 КАСУ, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Котовському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та сплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, вказавши по тексту постанови замість ОСОБА_2 - «Киртока Євгенія Микитівна».

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя: Л.В. Стас

суддя: І.П. Косцова
Справа № 2-а-4472/11/2114
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-4472/11/2114

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.08.2011 р. по справі № 2-а-4472/11/2114

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області інспектор ДПС БДПС м. Херсона старший сержант ОСОБА_3

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.