overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/736/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/736/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оформлене листом від 07.02.2017 за №1186/6-17 про відмову у поновленні договору оренди від 16.02.2012, укладеного між позивачем і Новосанжарською районною державною адміністрацією та договору від 16.02.2012, укладеного між позивачем і Новосанжарською районною державною адміністрацією;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області поновити договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення строком на сім років площею 21,4584 га кадастровий номер №:00:001:1002 та площею 60,8416 га кадастровий №:00:004:2001.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:30 01 червня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 816/731/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/731/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехноремонт" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехноремонт" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом в загальному розмірі 32 425,71 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехноремонт" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:20 31 травня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 815/2452/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2452/17

Справа № 815/2452/17

УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Громадської організації “Спілка юристів Одеської області” до Одеської міської ради, Прокуратури Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення від 21.09.2016 року за № 1184-VІІ, визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Громадська організація “Спілка юристів Одеської області”.

Ухвалою від 28.04.2017 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 15.05.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для повторного виклику відповідачів до суду.

Представники відповідачів не з явились у судове засідання, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/2452/17 за позовом Громадської організації “Спілка юристів Одеської області” до Одеської міської ради, Прокуратури Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення від 21.09.2016 року за № 1184-VІІ, визнання протиправною бездіяльність до 31.05.2017 о 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/812/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/812/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: не з`явилися

треті особи: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Одеській області, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про виплату середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 37863,27 грн., визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди.

Від педставника відповідача надійшло клопотання про продовження зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю належного повідомлення свідка (ОСОБА_2) про дату судового засідання.

Позивач не заперечував проти зупинення провадження до терміну, визначеного судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою виклику свідка, забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/812/17 до 22 травня 2017р.

Призначити судове засідання на "22" травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 820/1696/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1696/17

Справа № 820/1696/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2017 р.

м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду не надав оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви, протягом п’яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року була отримана уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) 03.05.2017 року.

Станом на 15.05.2017 року, у строк достатній для усунення недоліків, з урахуванням вимог ухвали від 25.04.2017 року, позивач їх не усунув.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 108, 165, 185, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 820/1117/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

15 травня 2017 р. № 820/1117/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.,

При секретарі - Алавердян Е.А.

За участі сторін:

Представника позивача - ОСОБА_2

Представника відповідача - Маслоша С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення одноразової грошової допомоги та середнього заробітку за час затримки, зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення одноразової грошової допомоги та середнього заробітку за час затримки, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_4 не нараховану йому частину одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 43799 (сорок три тисячі сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 04 коп.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області привести у відповідність до ст. 102 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 9-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 нарахування та виплату ОСОБА_4 щомісячної грошової допомоги у розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 426 (чотириста двадцять шість) грн. 67 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 821/549/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/549/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2017 р. № 132-о та поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою суду від 12.04.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 15 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/549/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2017 р. № 132-о та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 817/541/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2017 р.Р і в н е 817/541/17
14год. 57хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішення та податкового повідомлення - рішення,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансової санкції № від 04.11.2016 року та податкового повідомлення - рішення № ві04.11.2016 року відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 821/430/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/430/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

16 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/430/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення,

встановив:

Ухвалою від 06.04.2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням позивача у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів.

Ухвалою від 27.04.2017 року строк зупинення провадження у справі продовжено до 16.05.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/430/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 822/1276/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1276/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.05.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук