overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/1599/17
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 285/1599/17

провадження № 2-а/0285/501/17

11 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статтей 105, 106 КАС України за позовною заявою:

ОСОБА_1

до Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Новоград-Волинськжитлосервіс»

про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобовязання вчинити певні дії

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Запропонувати відповідачу, впродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали, подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування у разі невизнання адміністративного позову.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 358/601/17
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/601/17 Провадження № 2-а/358/173/17 Категорія 3.7.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора ГРПП Летичевського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 21 червня 2017 року на 14 годин 10 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 20 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з ним посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

Права та обовязки сторін надруковані для ознайомлення на зворотній стороні ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 359/2573/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2573/17
Провадження №2-а/359/243/2017
УХВАЛА

30 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Борисполі ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати неправомірною та скасувати постанову в справі про адміністра-тивне правопорушення серії АР №079786 від 13 березня 2017 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Борисполі ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 285/1599/17
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Справа № 285/1599/17

провадження № 2-а/0285/501/17

11 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 105, 106 КАС України за позовною заявою:

ОСОБА_2

до Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Новоград-Волинськжитлосервіс»

про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: - з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; - з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; - вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати: - позивача: докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги; -відповідача: всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин суд вважає, що підготовчі дії по справі слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовчі дії по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобовязання вчинити певні дії - закінчити.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) 13 червня 2017 року о 15:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Зобов'язати надати: - позивача: докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги; - відповідача: всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та повісток-викликів направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 360/594/17-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/594/17-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу поліції Бородянського відділення патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконним дії інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив скасувати постанову від 17 березня 2017 року про адміністративне правопорушення та визнати дії інспектора поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови про адміністративне правопорушення та накладення на нього (позивача) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ст.122 ч.1 КУпАП незаконними.

В судове засідання позивача не з'явився повторно, про дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу поліції Бородянського відділення патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконним дії інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 361/2703/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2703/17
провадження № 2-а/361/368/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

05 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір прав, свобод інтересів та обовязків третіх осіб не стосується.

Керуючись ст. ст. 107,121, 165, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянуто одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст. 183-2.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/2296/17
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2296/17
Провадження № 2-а/362/213/17
У х в а л а

"11" травня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 10 батальйону № 2 УПП в м. Києві ДПП України лейтенанта поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

10 травня 2017 року від позивача надійшла заява, в якій він просить поданий ним позов, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, враховуючи те, що в даній адміністративній справі провадження не було відкрито, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому позовну заяву, що можна розцінювати як відкликання позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 10 батальйону № 2 УПП в м. Києві ДПП України лейтенанта поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,- повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 357/4781/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4781/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 15:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 29.05.2017 року

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/1907/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1907/17
Провадження № 2-а/369/124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Гатненської сільської ради, зобовязання розглянути проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Гатненської сільської ради, зобовязання розглянути проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 06 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки позивач суду не повідомив.

На 12 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки позивач суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не прибув у судове засідання без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надав, а тому на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Гатненської сільської ради, зобовязання розглянути проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 359/2336/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2336/17
Провадження №2-а/359/232/2017
УХВАЛА

24 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради про визнання незаконними протоколу, припису та постанови, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати незаконними протокол №8 та припис №8 від 26 січня 2017 року. Крім того, просить визнати незаконною та скасувати постанову №8 від 7 березня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради про визнання незаконними протоколу, припису та постанови, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/2878/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2878/17
Провадження №2-а/359/254/2017
УХВАЛА

7 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Департамента патрульної поліції ОСОБА_2, інспектора управління патрульної поліції в м. Житомир Департамента патрульної поліції ОСОБА_3, інспектора управління патрульної поліції в м. Рівному Департамента патрульної поліції ОСОБА_4, про визнання протиправними дій відповідачів щодо складання постанов, скасування постанов в справах про адміністративне правопорушення,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправними дії інспектора УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_2 щодо складання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР №779264 від 25 березня 2017 року та скасувати її; визнати протиправними дії інспектора УПП в м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 щодо складання постанови в справі про адміністра-тивне правопорушення серії БР №445655 від 25 березня 2017 року та скасувати її; визнати протиправними дії інспектора УПП в м. Рівному ДПП ОСОБА_4 щодо складання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №693384 від 25 березня 2017 року та скасувати її.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Департа-мента патрульної поліції ОСОБА_2, інспектора управління патруль-ної поліції в м. Житомир Департамента патрульної поліції ОСОБА_3 Олександро-вича, інспектора управління патрульної поліції в м. Рівному Департамента патрульної поліції ОСОБА_4, про визнання протиправними дій відповідачів щодо складання постанов, скасування постанов в справах про адміністративне правопору-шення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 23 травня 2017 року.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 360/797/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/797/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 травня 2017 року на 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 15 травня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2