Справа № 583/328/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 р. Справа № 583/328/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017р. по справі № 583/328/17

за позовом ОСОБА_1

до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, 14.02.2017року звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправними дії Охтирського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України в сумі 1197,91 грн. за 2007 рік при призначенні їй пенсії у 2014 році ; зобов'язати Охтирське об'єднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії за віком та виплату за минулий час позивачу із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, за три календарні роки, які передують року призначення пенсії, тобто за 2011, 2012 та 2013 роки.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017р. по справі № 583/328/17 позовні вимоги за період з 13.05.2014 р. по 13.08.2016 р. залишені без розгляду.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017р. по справі № 583/328/17 у задоволенні позовних вимог, в частині що розглядалася судом, відмовлено.

Позивач не погодилася з постановою суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017р. по справі № 583/328/17 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де зазначає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки поновлення виплати пенсії та переведення на інший вид відбулось з застосуванням показника середньої заробітної плати ( доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

У судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Управління.

Неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 10.05.2017р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 24.01.2007 р. ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугою років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як працівнику освіти. При цьому, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначалася за формулою, передбаченою Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що підтверджується матеріалами пенсійної справи.

Разом з тим, 05.02.2007 р. позивачку призначено на посаду вчителя математики Пологівської ЗОШ І-ІІ ступенів та призупинено нарахування і виплату пенсії.

В подальшому, 13.05.2014 р. позивач звернулася до відповідача з заявою, в якій просила поновити виплату пенсії та перевести її на пенсію за віком.

Розпорядженнями № 182010 від 14.05.2014 року УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі з 13.05.2014 р. позивачці поновлено виплату пенсії за вислугу років та переведено з одного виду пенсії на інший, а саме з пенсії за вислугу років на пенсію за віком і проведено перерахунок пенсії з врахуванням показника середньої заробітної плати, що застосовувався при призначенні пенсії за 2007 рік.

Позивач вважає, що має право на призначення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2011-2013 роки.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку, що при призначенні пенсії ОСОБА_1 був застосований показник середньої заробітної плати за 2006 рік, який згодом осучаснений на показник середньої заробітної плати за 2007 рік відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 327 "Про підвищення рівня соціального захисту населення", а тому вимоги позивача про необхідність застосування показника середньої заробітної плати за 2011-2013 роки є безпідставним.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Підставою для висновку суду першої інстанції для відмови у задоволенні позовних вимог слугував висновок про те, що позивачка вже перебувала на обліку та отримувала пенсію за вислугою років, після повторного звернення за призначенням пенсії відповідачем правомірно здійснене переведення з одного виду пенсії на інший (за віком), та як наслідок, обґрунтовано застосовано при її обчисленні показник середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік, а саме 1197,91 грн.

Відповідно до положень статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто, право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Відповідно до статті 2 Закону № 1788-XII за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років; б) соціальні пенсії.

Згідно з приписами статті 6 Закону № 1788-XII особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії або каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини чи при виконанні інших обов'язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов'язку.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

За приписами статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Право вільного вибору одного з видів пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника) особи, яка має одночасно право на різні види пенсійних виплат, визначено і у статті 10 Закону № 1058-IV.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 1058-IV за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно з приписами частини другої статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Частиною третьою статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-IV.

Водночас, ОСОБА_1 було призначено пенсію відповідно до Закону № 1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-IV позивачка звернулася вперше.

Крім того, після призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 продовжувала працювати та сплачувала у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи відповідача про застосування у цій справі частини третьої статті 45 Закону № 1058-IV.

Таким чином, Охтирське об'єднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області після звернення позивачки 13.05.2014 року із заявою про призначення пенсії за віком повинно було призначити їй пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а не вирішувати питання щодо доцільності її переведення з пенсії за вислугу років, призначену за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пенсію за віком, передбачену Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Крім того, колегія суддів виходить з того, що в ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії, які передбачені ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), в той час як у спірних правовідносинах має місце перехід на інший вид пенсії за іншим Законом (призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яким пенсія за вислугу років не передбачена), тому положення ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині переведення з одного виду пенсії на інший до спірних правовідносин взагалі не підлягають застосуванню.

В цьому випадку пенсія призначається із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для зобов'язання відповідача провести нарахування позивачу пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком.

Що стосується доводів апелянта про те, що суд першої інстанції помилково залишив без розгляду позовні вимоги за період з 13.05.2014 р. по 13.08.2016 р., колегія суддів зазначає, що позовні вимоги за цей період залишені без розгляду ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017 р., яка не є предметом апеляційного оскарження в межах даної справи і оскільки ця ухвала позивачем в апеляційному порядку окремо не оскаржувалася, у суду апеляційної інстанції відсутні підставі для надання правової оцінки позовним вимогам за цей період.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги за період з 13.05.2014 р. по 13.08.2016 р. залишені без розгляду ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017 р. і це рішення суду позивачем не оскаржувалося, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог за період з 14.08.2016 р.

Враховуючи те, що постанова Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017р. по справі № 583/328/17 прийнята з порушенням норм матеріального права, вона підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017р. по справі № 583/328/17 - задовольнити частково.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017р. по справі № 583/328/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Охтирського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України в сумі 1197,91 грн. за 2007 рік при призначенні пенсії у 2014 році ОСОБА_1.

Зобов'язати Охтирське об'єднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 26, 27, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи із показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2011, 2012 та 2013 роки та провести відповідні виплати, починаючи з 14.08.2016 р., з урахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.
Повний текст постанови виготовлений 15.05.2017 р.