Справа № 222/28/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Доценко С.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року справа №222/28/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів: Шишова О.О., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Володарського районного суду Донецької області від 14 березня 2017 року у справі № 222/28/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області (далі Управління), в якому просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо тривалого розгляду питання про призначення йому пенсії та зобовязати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах як особі, що працював повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII). 07.11.2016 отримав відповідь, що його документи направлені на розгляд комісії. На 10.01.2017 пенсія за його заявою призначена не була. Йому було відмовлено в призначенні пенсії, тому що не представлені документи, які б підтверджували його пільговий трудовий стаж на підприємстві Жданівське спеціалізоване управління №3 Треста «ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» та Жданівське спеціалізоване управління №5 Треста» ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ».

Вважає, що має достатньо стажу за списком №2 для призначення йому пенсії на пільгових умовах, що підтверджено записами в його трудовій книжці, тому що він приймав зусилля до витребування цих документів, але ж підприємство в стадії ліквідації. Відомостей про час його роботи на підприємстві немає ні в трудовому архіві м. Маріуполя, ні на підприємстві, але вважає, що він як працівник не має нести відповідальність та не може бути позбавлений права на пільгову пенсію із цих підстав, а тому дії відповідача вважає незаконними та просив поновити його порушене право шляхом зобовязання відповідача призначити йому пенсію.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що позивач дійсно звертався 17.10.2016 з заявою про призначення пільгової пенсії відповідно до ст. 13 п. «б» Закону № 1788-XII. Згідно наданої трудової книжки та архівних довідок вбачається, що позивач працював слюсарем-монтажником на ОП МСУ №3 Треста «ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» з 16.03.1987 по 04.01.1992, та з 20.01.1992 по 12.08.1993 на посаді монтажника обладнання металургійних заводів на ОП МСУ№5 Треста ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ». Відомостей про ліквідацію підприємства він не надав. Відповідно до записів в трудовій книжці та формі Т-2 позивач 12.06.1992 був звільнений за прогули. Згідно з архівною довідкою №3572/05-01 від 17.11.2014 відсутні відомості про нарахування заробітної плати з січня по травень 1992 року включно. Тому цей період з 20.01. по 12.06.1992 зарахований лише на загальних умовах. Страховий стаж ОСОБА_2 складає 30 років 11 місяців 29 днів. Відповідно до ст. 13 п. «б» Закону № 1788-XII, підтвердженого трудового стажу на пільгових умовах не достатньо для призначення пільгової пенсії за цим законом. Пільговий стаж становить 6 років 2 місяці 28 днів. Тривалий час розгляду заяви був повязаний з тим, що особа подала не всі необхідні документи і питання щодо підтвердження пільгового стажу передавалось на розгляд комісії з підтвердження пільгового стажу ГУ ПФУ в Донецькій області. В тримісячний строк заявник не надав документи про припинення діяльності підприємств, в яких він працював, після чого було прийняте відповідне рішення про відмову в призначенні пенсії.

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 14 березня 2017 року у справі № 222/28/17 у позові відмовлено повністю.

Постанова мотивована тим, що суд першої інстанції погодився з розрахунком відповідача про наявність у позивача підтвердженого страхового стажу 30 років 11 місяців 29 днів, та пільгового стажу, який враховується при призначенні пільгової пенсії за ст.13 Закону № 1788-XII - за Списком №1 та Списком №2 - 6 років 2 місяці 28 днів, що є недостатнім відповідно до положень ст. 13 п. «б» Закону № 1788-XII. Суд першої інстанції вважав, що період з 20 січня по травень (включно) 1992 року обґрунтовано відповідачем не включений в розрахунок пільгового стажу, тому що в переданих до КУ «Трудовий архів м. Маріуполя» на зберігання особових рахунках по заробітній платі нарахування ОСОБА_2 заробітної плати по Маріупольському СУ №5 треста «Донбасдомнаремонт» за період з січня по травень 1992 року ОСОБА_2 не значиться, а тому відсутні відомості про сплату страхових внесків за цей період, що є обовязковою умовою для призначення пенсії відповідно до ст. 3 Закону № 1788-XII.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до п. «б» ст. 13 Закону № 1788-XII у позивача є правові підстави на отримання вищенаведеної пенсії, оскільки він працював 6 років 3 місяці.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено наступне.

Постановою ВР України « Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" N 1931-XII від 16 грудня 1991 року був введений в дію Закон № 1788-XII:

з 1 січня 1992 року - в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону;

з 1 квітня 1992 року - в повному обсязі.

Згідно з цією Постановою встановлені на 1992 рік тарифи внесків на соціальне страхування для підприємств та організацій усіх форм власності та обов'язкові страхові внески працюючих громадян до Пенсійного фонду України (1 процент заробітної плати).

Згідно з положеннями ст. 3 Закону № 1788-XII право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, згідно з п. а) особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів, - за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно ст. 13 п. «б» Закону № 1788-XII передбачено право на пенсію за віком на пільгових умовах, право на таку пенсію, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (461-2016-п), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону № 1058-ІV, а саме, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Судами встановлено на підставі паспорту позивача, що він народився 21.10.1957 та зареєстрований на території Нікольського району Донецької області (а.с.6).

17.11.2015 ОСОБА_2 звернувся до Управління з заявою про призначення пенсії за віком (а.с.78).

Згідно з записами в трудовій книжці ОСОБА_2 встановлено, що 16.03.1987 він прийнятий слюсарем-монтажником 4 розряду по ремонту обладнання металургійних заводів Жданівського СУ№3 Треста «ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» по ремонту металургійних печей та обладнання.

17.08.1987 - переведений майстром механіко-монтажних робіт;

17.05.1988 - монтажником обладнання металургійних заводів 4 розряду на цьому ж підприємстві;

01.11.1989 - переведений майстром механо-монтажних робіт,

04.01.1992 - звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням;

20.01.1992 - прийнятий на роботу Жданівського СУ№5 Треста «ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» по ремонту металургійних печей та обладнання»;

12.06.1992 - звільнений за прогули відповідно до ст. 40 п.4 КЗпП України;

20.06.1992 - прийнятий монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій Маріупольського СУ№5 Тресту «ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» по ремонту металургійних печей та обладнання;

12.08.1993 звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. (а.с.25-30,79-87).

Зазначені дані також підтверджено архівними виписками про трудову діяльність на підприємствах КУ «Трудовий архів м. Маріуполя» (а.с.31-35,38,39), інформації з копії особовій картки СУ №3 Тресту, що видана КУ «Трудовий архів м. Маріуполя» (а.с.43).

Згідно з листом КУ «Трудовий архів м. Маріуполя» від 12.04.2016 №53/01-20 встановлено, що розпорядженням міського голови № 267р від 14.06.2011 за актами прийому-передачі №2 та №3 від 17.06.2011 здійснено прийом документів з особового складу на державне зберігання Маріупольського СУ №3 і №5 Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійний печей та устаткування Донбасдомнаремонт» (а.с.11), що підтверджується актами №2 та №3 (а.с.23-24).

Відповідно до архівної довідки від 17.11.2014 №3567/05-01 КУ «Трудовий архів м. Маріуполя» встановлено нарахування ОСОБА_2 заробітної плати по Маріупольському СУ №3 треста «Донбасдомнаремонт» за період з березня 1987 по грудень 1991 року згідно особових рахунків (а.с.36).

Згідно інформації, що міститься в наданій КУ «Трудовий архів м. Маріуполя» копії особової картки ЖСУ№5 Тресту «ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ», містяться відомості про звільнення ОСОБА_2 за прогули 12.06.1992, прийняття на роботу 22.06.1992 та звільнення з роботи за власним бажанням 12.08.1993 ( а.с.44).

Відповідно до архівної довідки від 17.11.2014 №3572/05-01 КУ «Трудовий архів м. Маріуполя», встановлено нарахування ОСОБА_2 заробітної плати по Маріупольському СУ №5 треста «Донбасдомнаремонт» за період з січня 1992 по серпень 1993 року. При цьому відсутні відомості про нараховану заробітну плату за січень, лютий, березень, квітень, травень (включно) 1992 року. Згідно інформації, що міститься в довідці, в переданих на зберігання особових рахунках по заробітній платі за період з січня по травень 1992 року ОСОБА_2 не значиться (а.с.37).

Довідкою №1507 ПАТ ММК ім. Ілліча підтверджений наявний трудовий стаж в період з 21.08.1993 по 15.12.1993 в ЦРМО-3 слюсарем ремонтником устаткування в місцях його знаходження, робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1 (а.с.45).

Таким чином, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції та погоджується з розрахунком відповідача про наявність у позивача підтвердженого страхового стажу 30 років 11 місяців 29 днів, та пільгового стажу, який враховується при призначенні пільгової пенсії за ст. 13 Закону № 1788-XII - за Списком №1 та Списком №2 - 6 років 2 місяці 28 днів, що є недостатнім відповідно до положень ст. 13 «б» Закону № 1788-XII для призначення пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів вважає, що період з 20 січня по травень (включно) 1992 року обґрунтовано відповідачем не включений в розрахунок пільгового стажу, тому що в переданих до КУ «Трудовий архів м. Маріуполя» на зберігання особових рахунках по заробітній платі нарахування ОСОБА_2 заробітної плати по Маріупольському СУ №5 треста «Донбасдомнаремонт» за період з січня по травень 1992 року не значиться, а тому відсутні відомості про сплату страхових внесків за цей період, що є обовязковою умовою для призначення пенсії відповідно до ст. 3 Закону № 1788-XII.

З цих причин апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги щодо необхідності врахування даних, зазначених в трудовій книжці. Також колегія суддів вважає зайвим додатково витребовувати відомості, зазначені в апеляційній скарзі, оскільки в матеріалах справи достатньо належних доказів правомірності рішення відповідача, наведених вище.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У звязку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Володарського районного суду Донецької області від 14 березня 2017 року у справі № 222/28/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

ОСОБА_3