Справа № 826/3705/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ № 826/3705/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., суддів - Літвінової А.В., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Зубенко М.О., розглянувши заяву позивача про зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, за участю третьої особи - ВАТ «Тернопільобленерго» про визнання протиправним і скасування рішення, оформленого протоколом №8 від 14.02.2017 року, визнання протиправним і скасування рішення, прийнятого 16.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, за участю третьої особи - ВАТ «Тернопільобленерго», в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом №8 від 14.02.2017 року, з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання по заміщенню вакантної посади голови правління ВАТ «Тернопільобленерго», прийняте за результатами розгляду документів та голосування питання щодо визнання учасниками конкурсного відбору претендентів;

- визнати протиправним і скасувати рішення постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання, прийняте за результатами проведеного 16.02.2017 року конкурсу по заміщенню вакантної посади голови правління ВАТ «Тернопільобленерго».

24.04.2017 року позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій ОСОБА_1 крім раніше заявлених позовних вимог просить: визнати протиправним і скасувати наказ Фонду державного майна України від 29.08.2016 року №1612 «Про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ «Тернопільенерго».

Вказана заява обґрунтована тим, що про існування наказу ФДМ України №1612 від 29.08.2016 року позивач дізнався після подання даного адміністративного позову. Водночас, на думку позивача, даний наказ виданий з порушенням норм чинного законодавства, а відтак результати конкурсу, проведеного на підставі вказаного наказу, не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують права та законні інтереси позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо прийняття заяви позивача про зміну предмету позову.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до положень ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

В даному випадку, за висновком суду, позивач подав заяву про збільшення позовних вимог шляхом заявлення ще однієї самостійної позовної вимоги, а не заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

При цьому, наведені норми не передбачають такої процесуальної стадії судового процесу, як залишення зазначеної заяви без руху у разі її невідповідності вимогам, які встановлені для позовних заяв.

Відтак, подана заява не відповідає вимогам статей 51, 137 КАС України, у зв'язку з чим до неї застосовуються наслідки, передбачені ч. 1 ст. 137 КАС України щодо повернення такої заяви.

Керуючись вимогами статей 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про зміну позовних вимог від 24.04.2017 року

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Літвінова А.В.

Суддя Мазур А.С.