overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 206/1920/17
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.05.2017 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови та припису.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року позовна заява залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі суду строк недоліки позивачем були усунені.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 88, 105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165, 1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови та припису та призначити її до судового розгляду на 14 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 191/1540/17
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1540/17
Провадження № 2-а/191/110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Криничанського відділу поліції сержанту поліції ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Криничанського відділу поліції сержанту поліції ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/1540/17, провадження № 2-а/191/110/17 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Криничанського відділу поліції сержанту поліції ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 липня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 183/2086/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2086/17
№ 2-а/183/133/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору Охтирського ВП НП у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектору Охтирського ВП НП у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов повинен бути залишений без руху, з наступного.

У відповідності до вимог ст. 106 КАС України, у позовній заяві, крім іншого, зазначаються: імя (наіменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи.

В порушення вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначені: повне (без скорочень) місце служби посадової особи, дії якої оскаржуються; імя та по батькові посадової особи, дії якої оскаржуються

Згідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору Охтирського ВП НП у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-подання адміністративного позову із зазначенням повного (без скорочень) місця служби відповідача; імя та по батькові посадової особи, дії якої оскаржуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 192/355/17
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/355/17
Провадження № 2-асз/192/3/17
Ухвала

"15" травня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши в смт Солоне у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Солонянського ВП ДСП ГУНП ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено в повному обсязі (а.с. 42, 43).

13 травня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, з підстав визначених в п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ознайомившись із заявою представника позивача та матеріалами справи, суд вважає, що заява представника позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом про протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до Солонянського районного суду Дніпропетровської області було сплачено судовий збір в сумі 640 грн. (а.с. 1).

Статтею 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином, позивач був звільнений при зверненні до суду з вищезазначеним позовом від сплати судового збору.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року в справі № 21-1410а16.

За таких підстав, оскільки позивачем помилково сплачено судовий збір при зверненні до суду, тому підстав для повернення судового збору за ухвалою суду, згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», немає.

Помилково сплачений судовий збір повертається в порядку передбаченому в порядку передбаченому наказом Міністерства Фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 288 КУпАП,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Розяснити позивача та його представнику, що вони мають право на звернення до суду із заявою про повернення судового збору, як помилково сплаченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 398/402/17
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/402/17
провадження №: 2-а/398/96/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ковальової О.Б.. за участю: секретаря - Дудченко О.Ю., представника відповідача - Скакуна М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4-15, 158 -163 КАС України, суд,-

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо утримання з пенсії ОСОБА_2 в ході виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року, ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2016 року та ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2017 року (справа № 398/2056/16-а), сум індексації пенсії з 01.06.2016 року та щодо зміни місяця підвищення грошового доходу (базового для індексація пенсії).

Зобов'язати Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2016 року згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року, ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2016 року та ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2017 року (справа № 398/2056/16-а), залишаючи незмінним базовий місяць проведення нарахування індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України в особі Олександрійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Повний текст постанови буде виготовлений до 19.05.2017 року.
Справа № 398/1398/17
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1398/17
провадження №: 2-а/398/126/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"15" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

за участі секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

Приймаючи до уваги складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови суд, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 158 - 163, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 401/903/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/903/17; 2-а/401/95/17 15.05.17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Христенко О.В.. за участі позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 представника відповідача- Петько С.О., розглянув в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Власівської селищної ради ОСОБА_3, Власівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Власівської селищної ради ОСОБА_3, Власівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

Ухвалою від 16 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Суд дослідивши матеріали справи та провівши всі необхідні підготовчі дії по справі, вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Власівської селищної ради ОСОБА_3, Власівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, призначти розгляд справи до судового розгляду на 08 червня 2017 року на 13 год.30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 214/2620/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2620/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гринь Н.Г.,

при секретареві судового засідання - Печерник З.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Краснова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП в м. Кривому Розі ДПП, лейтенанта поліції Король Єгора Ігоровича, про скасування постанови, суд -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП в м. Кривому Розі ДПП, лейтенанта поліції Король Єгора Ігоровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлено до 19.05.2017 року.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 2-а-9902/11
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9902/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі: ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобовязання вчини певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

25.04.2017 року заявниця звернулась до суду з заявою з проханням залишити заяву про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобовязання вчини певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва
Справа № 2-а-888/11
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-888/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі: ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобовязання вчини певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

25.04.2017 року заявниця звернулась до суду з заявою з проханням залишити заяву про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобовязання вчини певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва
Справа № 623/2375/16-а
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2375/16-а
Номер провадження 8-а/623/5/2017
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву Ізюмського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2017 року Ізюмське обєднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області звернувся до суду з зазначеною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Заява подано з додержанням вимог статей 18, 105-106, 248 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107, 250 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 623/2375/16-а за заявою Ізюмського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 09 червня 2017 року о 11 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви та зобов'язати надати у строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, які у нього є (довідки про проведені виплати).

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Гуренко М. О.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко