overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/2617/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2617/17
пр.№ 2-а/464/230/17
У Х В А Л А

13.05.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали адміністративного позову Львівського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний нагляд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,-

в с т а н о в и в :

директор ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 12.04.2017р., винесений заступником начальника відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м.Львові ОСОБА_1, щодо зобовязання ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» в двомісячний термін з дати винесення даного припису усунути виявлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 25 квітня 2017 року, яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача наручно одержав у поштовому відділенні 03.05.2017 року, останньому було надано термін для усунення недоліків позовної заяви. Проте вимоги суду позивачем у відведений термін не виконані.

За змістом положень п.1 ч.3 ст.8 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків заяви, яка залишена без руху, позовну ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний нагляд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджають повторному зверненню до суду із адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 450/1058/17
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1058/17 Провадження № 2-а/450/97/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, Інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові, Інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1, а місцезнаходження відповідачів у справі Управління патрульної поліції у м. Львові та Інспектора патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2, м. Львів, вул. Перфецького, 19, які не належать до території Пустомитівського району Львівської області.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, Інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кукса Д.А.
Справа № 686/8463/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8463/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

04 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2017 року 16 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 29 травня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 461/3193/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3193/17
Провадження № 2-а/461/349/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 05.06.2017 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 05.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 688/1194/17
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1194/17
№ 2-а/688/61/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України вважаю, що вказана позовна заява подана з додержанням вищезазначених вимог.

Позовна заява подана особою, яка відповідно до ч. 2 ст. 48 КАС України має процесуальну дієздатність.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 105-107, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

Справу розглянути одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь в справі.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову, справа буде розглянута на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 465/2153/17
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП м. Львова Департаменту Національної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суду з позовом до відповідача- УПП м. Львова Департаменту Національної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Подана до суду заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, суд вважає що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП м. Львова Департаменту Національної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 22 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб. №205) в залі суду.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановленні статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 607/4598/17
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 Справа №607/4598/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Кунцьо С.В.,

з участю секретаря с/з: Ліщинського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Управління патрульної поліції в м. Тернополі ДПП,

інспектора роти №2 УПП в м. Тернополі ДПП Бачевич

Павла Івановича,

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 122, 247, 251, 258, 280, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 6, 7, 10, 11, 70, 71, 158, 160-163, 167, 171-2, 186 КАС України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №587821 від 17.02.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 172/137/17
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/137/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа, яка призначена до судового розгляду.

До початку розгляду адміністративної справи представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 175/1534/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1534/17-а
Провадження № 2а/175/37/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Мелитополь старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 14 год. 30 хв. 22 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 211/1248/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1248/17
Провадження № 2-а/211/93/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи адміністративну справу за позовомОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення,-

встановила:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення.

Від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про витребування з Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради інформацію стосовно наявності дорожнього знаку 2.1 "ОСОБА_1 дорогу" на розмітки по вул. Водопянова та вул. Лісового зі сторони вул. Водопянова та знаку 2.3 "Головна дорога", розташованого на вищезазначеному перехресті зі сторони вул. Лісового з зазначенням напрямку головної дороги.

Відповідно до ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для розгляду зазначеної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради інформацію стосовно наявності дорожнього знаку 2.1 "ОСОБА_1 дорогу" на розмітки по вул. Водопянова та вул. Лісового зі сторони вул. Водопянова та знаку 2.3 "Головна дорога", розташованого на вищезазначеному перехресті зі сторони вул. Лісового з зазначенням напрямку головної дороги.

Керуючись ст. ст. 71, 158-160, 165 КАС України, суд,-

ухвалила:

Витребувати з Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради інформацію стосовно наявності дорожнього знаку 2.1 "ОСОБА_1 дорогу" на розмітки по вул. Водопянова та вул. Лісового зі сторони вул. Водопянова та знаку 2.3 "Головна дорога", розташованого на вищезазначеному перехресті зі сторони вул. Лісового з зазначенням напрямку головної дороги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 201/6225/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6225/17
Провадження № 2-а/201/224/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 квітня 2017 року надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2017 вказана позовна заява залишена без руху.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у вказаний в ухвалі термін.

Відповідно до ст. с. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 183-5 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10-30 годину 12 червня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам у справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази у справі, та письмові пояснення щодо предмета позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський