overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/616/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/616/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2017 року

Р і в н е

№817/616/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

ПАТ "Дубенський завод ГТВ"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до ПАТ "Дубенський завод ГТВ" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 03 травня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 травня 2017 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ПАТ "Дубенський завод ГТВ" про стягнення заборгованості

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 820/454/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/454/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16.05.2017р. Справа№ 820/454/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "1-Е Мая" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 16.05.2017 року позивач не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем по даній справі зазначене Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області.

Враховуючи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області було реорганізоване шляхом приєднання до Лозівського об’єднаного управлінням Пенсійного фонду України Харківської області, то виникає необхідність у заміні неналежної сторони належною, згідно до приписів чинного законодавства.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 55, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 815/931/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/931/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Громадська організація інвалідів "Допомога та захист", Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькарім-Буд", Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про зобов'язання відмінити дозвіл на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

12.05.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на термін, встановлений судом, у зв'язку з прийняттям участі в судовому засіданні по іншій справі № 815/1282/17, призначеної на 10:00 год.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважав можливим розгляд справи за відсутності повідомленого належним чином представника відповідача.

Представник третьої особи Громадської організації інвалідів "Допомога та захист" зазначив про неможливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, клопотання про зупинення провадження підтримав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Департамент ДАБІ в Одеській області є територіальним органом ДАБІ України, а тому міг надіслати для участі у розгляді справи в дане судове засідання іншого представника.

Крім того, суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача на зайнятість в судовому засіданні по іншій справі № 815/1282/17, призначеної на 10:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, оскільки розгляд справи за даним позовом призначено на 11:00 год. в цьому ж суді.

Тому клопотання представника відповідача суд вважає необґрунтованим та передбачених ст.156 КАС України, у тому числі п.4 ч.2 вказаної статті, підстав для зупинення провадження не вбачає.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту ДАБІ в Одеській області про зупиненя провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 818/404/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 р. Справа № 818/404/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/404/17

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Сумської області, треті особи - голова Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_4, Державна судова адміністрація України

про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, треті особи - голова Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_4, Державна судова адміністрація України про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/2437/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2437/17

Справа № 815/2437/17

УХВАЛА

16 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш Дім” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш Дім”.

Ухвалою від 28.04.2017 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 16.05.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для повторного виклику відповідача до суду.

Представник відповідача не з явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/2437/17 за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш Дім” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними дії до 01.06.2017 о 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 820/1884/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16.05.2017р. № 820/1884/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 30.05.2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 3й пов., каб. 30.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 822/1148/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1148/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача на його правонаступника,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису вчиненого 15.09.2014 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Войнаровською І.А., зареєстрованого в реєстрі за №786.

Ухвалою від 04.05.2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" документи.

Станом на 13.05.2017 року вимоги ухвали не виконані.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" довідку про заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ "Комерційний банк "Даніель" по кредитному договору від 08.05.2007 року №98/5-КА, станом на дату укладання договору про відступлення права вимоги від 23.03.2017 року.

Зазначену довідку надати до 19.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/1313/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1313/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 25.05.2017 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 818/608/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/608/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Справа № 818/608/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши матеріали справи № 818/608/17 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до Недригайлівської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Держпраці у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Недригайлівської центральної районної лікарні, в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Недригайлівської центральної районної лікарні, а саме заборонити:

проведення зварювальних, газополум'яних, плавних робіт;

- експлуатацію кисневих балонів - 52 штук інвентарні номери 11363779/1-52;

- експлуатацію автоклавів;

- експлуатацію ліфтів з реєстраційними номерами 2168, 2169, 2170 - 3 штуки.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року було відкрито скорочене провадження по даній справі в порядку ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.05.2017 року до канцелярії суду представником відповідача було надано письмові пояснення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданих відповідачем письмових пояснень, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за доцільне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України з проведенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "29" травня 2017 року о 15:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 206).

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а/1570/4880/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/4880/2011

Справа № 2а/1570/4880/2011

УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року вказаний позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі залучення нового судді до розгляду справи під час судового розгляду, судовий розгляд судової справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розпочати судовий розгляд справи спочатку.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 24» травня 2017 року о « 09» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторонам та їхнім представникам при собі треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов