overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/13746/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/391/2017
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2016р. до Шевченківського районного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та незаконною, зобов'язання вчинити дії.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, позивачем не конкретизовано змісту позовних вимог, а саме: з п. 2 прохальної частини вбачається, що позивач просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві невідкладно здійснити перерахунок згідно Довідки від 20.02.2017р. № 305/121 про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, виданої Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України, раніше обчисленої (призначеної) ОСОБА_1 пенсії з дня її призначення та відповідно до п. 3 прохальної частини: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії, що утворилась з дня призначення пенсії. В той же час, позовні вимоги є не конкретними, а саме за який період здійснити перерахунок та виплату.

Відтак, позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, надати суду виправлений адміністративний позов та його копію для направлення відповідачу по справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 233/2468/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2468/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

15 травня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань підтвердження пільгового стажу при головному Управлінні ПФУ в Донецькій області від 15 лютого 2017 року а також рішення Костянтинівського обєднаного УПФУ від 07 березня 2017 року, та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 11 листопада 2016р. з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №1.

11 травня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи по справі слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 26 травня 2017 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Справа № 759/2958/17
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/157/17
ун. № 759/2958/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Києва Харченка Вячеслава Івановича про визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

23.03.2017 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Києва Харченка Вячеслава Івановича про визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/27113/16-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/11/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов»язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Встановлено, що заяву подано з порушенням вимог, передбачених статтями 106, 260 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвалою суду від 16 березня 2017 року заяву залишено без руху керуючись при цьому ч. 7 ст. 9 цього Кодексу та надано строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня її отримання, зокрема надання копії заяви для інших учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи вище зазначена ухвала була отримана заявником 21 березня 2017 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення з особистим підписом останнього, долучене до матеріалів справи.

Частина 3 пункт 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначає, що у разі невиконання заявником ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику разом із додатками.

Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк заявником не було усунуто.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись ст. 9, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов»язання вчинити дії - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/15079/17
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/432/2017
УХВАЛА

04 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 28 квітня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві (далі - Відповідач) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 03 травня 2017 року.

За змістом частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 08 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/15794/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/446/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши адміністративний позов Шевченківського РВ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Індії ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина Індії ОСОБА_1, 01 березня 1994р. народження, -

встановив :

В травні 2017р. сторона позивача Шевченківського РВ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до громадянина Індії ОСОБА_1 про продовження строку затримання зазначеної фізичної особи.

До відкриття провадження у справі, сторона позивача подала до суду заявою про відкликання адміністративного позову.

Ознайомившись із заявою, суд вважає за необхідне її задовольнити на підставі п. 2) ч. 3 ст.108 КАС України, яка передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст.108,186 КАС України, суд, -

ухвалив :

Адміністративний позов Шевченківського РВ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Індії ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина Індії ОСОБА_1, 01 березня 1994р. народження - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/12396/17
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/372/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

Позивачзвернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Даний адміністративний позов підглядає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення або відмови у прийнятті позову не має.

З огляду на викладене, керуючись частиною 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правилі призначити справу до слухання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 21 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам надати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу їх право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у праві та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи , заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, оскаржувати копії судових рішень оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, позивач має право до початку судового розгляду по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подавати заперечення проти адміністративного позову, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/543/17
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/543/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2017 року м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Плаксіної Є.В.,

представника позивача Воскобойнікова Д.Є. (за довіреністю),

представника відповідача Шуляченко І.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Луч" до Лиманської міської ради про скасування рішення Лиманської міської ради від 16.02.2017 року №7/24-1073 "Про затвердження Порядку здійснення компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом приміського та міського сполучення на 2017 рік", -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 167 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Луч" до Лиманської міської ради про скасування рішення Лиманської міської ради від 16.02.2017 року №7/24-1073 "Про затвердження Порядку здійснення компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом приміського та міського сполучення на 2017 рік", - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Лиманської міської ради від 16.02.2017 року №7/24-1073 "Про затвердження Порядку здійснення компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом приміського та міського сполучення на 2017 рік".

Стягнути з Лиманської міської ради на користь Приватного підприємства "Луч" судові витрати у розмірі 1600 грн.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п"яти днів.

Суддя:
Справа № 761/10329/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/341/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за заявою

ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою

ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, поверх 3) о 11 годині 15 хвилин 09 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 761/33597/16-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/70/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

керуючись положеннями ст.ст. 160,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не включення до грошового забезпечення для обрахунку пенсії ОСОБА_1 сум вихідної допомоги, матеріальної допомоги , індексації заробітної плати за 2014 рік протиправними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 06.11.2015 року із включенням до грошового забезпечення вихідної допомоги у розмірі 62 426,37 грн., матеріальної допомоги 16 093,75 грн., індексації заробітної плати за 2014 рік з урахуванням виплат, які здійснювались ОСОБА_1 в цей період.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок державного бюджету судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: