Справа № 813/3408/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань роз'яснення судового рішення

12 травня 2017 року справа № 813/3408/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представника заявника - Журавської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Яворівської міської ради Львівської області про роз'яснення постанови від 23.01.2017 у справі №813/3408/16 за позовом Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області до Яворівської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 у справі № 813/3408/16 було задоволено позовні вимоги Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області до Яворівської міської ради Львівської області, а саме:

-визнано протиправною бездіяльність Яворівської міської ради Львівської області щодо невжиття заходів до розроблення та погодження науково-проектної документації з визначення меж та режимів використання історичних ареалів м. Яворів Львівської області.

-визнано протиправною бездіяльність Яворівської міської ради Львівської області щодо невжиття заходів до розроблення проекту землеустрою з організації та встановлення меж територій історико-культурного призначення, незабезпечення проведення робіт з винесення меж історичного ареалу м. Яворова Львівської області та закріплення їх в натурі (на місцевості) та віднесення в його межах земель до земель історико-культурного призначення.

-зобов'язано Яворівську міську раду Львівської області вжити відповідно до вимог чинного законодавства заходів щодо розроблення та погодження науково-проектної документації з визначення меж історичних ареалів м. Яворова Львівської області.

-зобов'язано Яворівську міську раду Львівської області вжити відповідно до вимог чинного законодавства України заходів щодо розроблення проекту землеустрою з організації та встановлення меж територій історико-культурного призначення, забезпечити проведення робіт з винесення меж історичного ареалу м. Яворова Львівської області та закріплення їх в натурі (на місцевості) та віднесення в його межах земель до земель історико-культурного призначення.

28.04.2017 від відповідача надійшла заява про роз'яснення рішення суду по вищевказаній справі, в якій зазначено, що вказане вище рішення є не зовсім зрозумілим для відповідача, в резолютивній частині зокрема щодо терміну виконання зобов'язання та є незрозумілим, які саме заходи повинен здійснити відповідач для належного виконання зобов'язання, встановлених у пункті 4 та пункті 5 резолютивної частини постанови від 23.01.2017.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення підтримав з підстав викладених у заяві, просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

При вирішенні заяви про роз'яснення судового рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом і постанова суду, зокрема її резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз'яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не надано.

Оскільки підстав для роз'яснення судового рішення судом не встановлено, заява відповідача про роз'яснення постанови суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст., 158, 160, 165, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Яворівської міської ради Львівської області про роз'яснення постанови суду від 23.01.2017 у справі №813/3408/16 за позовом Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області до Яворівської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.05.2017 року.

Суддя Р.М. Брильовський