Справа № П/811/813/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 травня 2017 року справа №П/811/813/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна (далі - Підприємство) до державного реєстратора прав - приватного нотаріуса Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменка Федіра Семеновича (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та Вільшанська районна державна адміністрація Кіровоградської області (далі - Адміністрація)) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію припинення права суборенди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію припинення права суборенди земельної ділянки.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Так, 26 вересня 2012 року ОСОБА_2 (орендар) та Підприємство (суборендар) уклали договір суборенди земельної ділянки.

29 березня 2017 року відповідач прийняв рішення про державну реєстрацію припинення права суборенди на підставі заяви ОСОБА_2

Таким чином, відповідач діяв на підставі заяви та в інтересах третьої особи.

Позивач, звернувшись до суду, довів, що не визнає припинення права користування земельною ділянкою.

Нотаріус прийняв рішення і на підставі умов договору суборенди. Відповідачем у цьому спорі повинен бути, в першу чергу, ОСОБА_2, а не реєстратор, бо саме у нього можуть виникнути на підставі судового рішення у справі права та обов'язки.

Згідно приписів частини 4 статті 50 КАС України громадяни України, юридичні особи можуть бути відповідачами лише за позовом суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку його неможливо залучити до участі у справі, як відповідача, а участь у статусі третьої особи безумовно порушуватиме право на справедливий суд (обмеженість у правах).

Для визначення юрисдикції спору важлива кінцева мета, яку переслідує позивач, а не підстави порушення права.

Підприємство намагається відновити право користування земельною ділянкою.

Спір про право користування між ним і третьою особою не є публічно-правовим, а тому не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, суд зобов'язаний відмовити у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз'яснити приватному сільськогосподарському підприємству ім.Ватутіна про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей