Справа № 753/14961/16-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/11/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретарів Пахольченко Д.О., Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Суржика Петра Петровича інспектора батальону Управління патрульної поліції у м. Борисполі, 3 особа Департамент патрульної поліції України про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 12.08.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Суржика Петра Петровича інспектора батальону Управління патрульної поліції у м. Борисполі, 3 особа Департамент патрульної поліції України про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.08.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 255,00 грн., посилаючись на те, що постанова не відповідає вимогам закону; викладені обставини не відповідають дійсності, відсутні належні докази на підтвердження вчинення ним (позивачем) правопорушення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити - скасувати постанову серії ПС2 №318732 від 06.08.2016 року; відповідач Суржик П.П. інспектор батальону Управління патрульної поліції у м. Борисполі в судове засідання не з`явився, надав суду письмові заперечення на позов, згідно яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі; представник Департаменту патрульної поліції України в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено: згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №318732 від 06.08.2016 року, ОСОБА_1 06.08.2016 року близько 17.30 год., під час керування автомобілем CITROEN DS-4, номерний знак НОМЕР_1 , біля приміщення терміналу D в аеропорту «Бориспіль» здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України; та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255,00 грн. (а.с.78).
Згідно п.3 ч.1 ст.288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у

порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як стверджує позивач ОСОБА_1 , він здійснював висадку пасажирів та розвантаження речей, які прибули для відправлення до аеропорту; в цей час в одного з чемоданів відірвалась ручка, у зв`язку з чим виникла деяка затримка, про що було пояснено інспектору поліції (відповідачу); при цьому, позивач не порушував вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», оскільки він працював на той час в режимі таксі та здійснював висадку пасажирів та розвантаження вантажу.

Зазначені твердження позивача ОСОБА_1 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні тощо.

Ствердження позивача про те, що він не порушував правил дорожнього руху, про що ним було зазначено до винесення постанови про адміністративне правопорушення (а.с.16), відповідачем не спростовані, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення.

Згідно п.3.34 «Зупинку заборонено» ПДР України забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідачем не надано судові будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що достовірність змісту оскаржуваної постанови, а відповідно питання наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України є недоведеними.
Відповідачем не доведено правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст.11 КАС України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України (п.1 ч.1 ст.247 КпАП України).
Клопотання позивача ОСОБА_1 в частині відшкодування судових витрат за рахунок відповідача у розмірі 590,33 грн. згідно положень ст.87 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки відсутні достатні документальні підтвердження таких витрат.
Керуючись ст.9, 11, 86, 159, 160 КАС України, на підставі ст.122 ч.1, п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (з наступними змінами), суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову серії ПС2 №318732 від 06.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.