Справа № 2а-9388/09/0470
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2017 р. Справа № 2а-9388/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Орджонікідзетеплоенерго» про відстрочення виконання рішення у справі №2а-9388/09/04770, -

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевське міське комунальне підприємство «Орджонікідзетеплоенерго» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення у справі №2а-9388/09/04770 за позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Орджонікідзетеплоенерго» про стягнення податкового боргу у сумі 2 494 960,32 грн.

У судовому засіданні представник заявника уточнив заяву шляхом зменшення строку відстрочення виконання рішення з 5 років на 1 рік та просив суд задовольнити заяву.

Представник Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в яких заперечив щодо задоволення заяви про надання відстрочки.

З огляду на приписи статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив провести розгляд заяви без участі позивача.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а-9388/09/04770 від 05 лютого 2010 року адміністративний позов Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції задоволено та стягнуто з Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Орджонікідзетеплоенерго» суму податкового боргу у розмірі 2 494 960,32 грн.

Згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2011 року виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року відстрочено на строк до 01 січня 2014 року.

В абзаці першому пункту 100.1 статті 100 Податкового кодексу України визначено, що розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобовязань або податкового боргу.

Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання (пункт 100.2 статті 100 Податкового кодексу України).

Підставою для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків у відповідності до пункту 100.5 статті 100 Податкового кодексу України є надання ним доказів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність дії обставин непереборної сили, що призвели до загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань або податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Аналіз наведених норм свідчить, що законом визначено орган, який має повноваження вирішувати питання відстрочення сплати податкового боргу, та випадки надання такого відстрочення.

Доказів звернення Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Орджонікідзетеплоенерго» до контролюючого органу про відстрочення сплати податкового боргу заявником до суду надано не було.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Задоволення заяв про відстрочення або розстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин.

Орджонікідзевським міським комунальним підприємством «Орджонікідзетеплоенерго» на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови суду, належних доказів надано не було.

Наведені у якості обґрунтування необхідності відстрочення судового рішення обставини щодо відсутності коштів на рахунках підприємства та майна, за рахунок якого може бути погашено борг, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки фінансова ситуація підприємства може змінитись, що призведе до можливості стягнення боргу.

Крім того, суд зауважує, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2011 року вже було відстрочено виконання судового рішення, однак заявником при подачі даної заяви не наведено обґрунтувань та не надано доказів, що після закінчення терміну, на який він просить відстрочити виконання постанови, у нього зявиться можливість погасити борг.

Враховуючи викладене, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Орджонікідзетеплоенерго» про відстрочення виконання рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1