Справа № 821/664/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/664/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/664/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до публічного акціонерного товариства "Каланчацький маслозавод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

встановив:

Головне управління Держпраці у Херсонській області звернулося до суду із адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Каланчацький маслозавод", у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до публічного акціонерного товариства "Каланчацький маслозавод", а саме заборонити експлуатацію артезіанської свердловини №11-238 розташованої за адресою: Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Піонерська, 90 до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року відкрите скорочене провадження у даній справі.

Від представника відповідача до суду надійшло заперечення проти заявлених позовних вимог, у яких він пояснив, що позивачем проведена перевірка публічного акціонерного товариства "Каланчацький маслозавод" щодо державного нагляду за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової небезпеки. За результатами проведеної перевірки до відповідача було складено припис від 26 грудня 2016 року №10-035 щодо оформлення дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки - експлуатації та капітального ремонту свердловини під час розробки родовищ корисних копалин та наданий термін для усунення вказаного порушення до 26.03.2017 року. Публічним акціонерним товариством "Каланчацький маслозавод" було розпочато роботу по усуненню вказаного недоліку, але в зв'язку з тим, що Херсонська філія ПрАТ "Миколаївський експертно-технічний центр" (договір укладено 23.01.2017р.) надав висновок експертизи № 48/1.01.2.02.52.17 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання з метою отримання Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, лише 24.04.2017року, тому вище вказаний термін усунення недоліку був прострочений. На даний час дозвіл № 098.17.65 експлуатації та капітального ремонту артезіанської свердловини № 11-238 розташованої в смт. Каланчак, вул. Михайлівська (Піонерська) 90, ПАТ "Каланчацьким маслозаводом" отримано.

Таким чином, відповідач вважає, що даний адміністративний позов не підлягає розгляду судом у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, у якому останній зазначив, що на його адресу надійшла заява публічного акціонерного товариства "Каланчацький маслозавод", де зазначено про отримання дозволу №098.17.65 на експлуатацію свердловини №11-238, розташованої за адресою смт. Каланчак, вул. Михайлівська (Піонерська) 90, надавши при цьому копію такого дозволу. Враховуючи викладене, позивач просить суд відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду та, разом із тим, закрити провадження у справі.

Визначаючись щодо заявлених клопотань про закриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Право позивача на відмову від адміністративного позову випливає з принципу диспозитивності сторін у судовому процесі, який полягає у їх можливості на свій розсуд використовувати свої процесуальні права.

Згідно з частиною 1 статті 51 КАС України позивач має право відмовитись від адміністративного позову. Зазначене право позивача може бути реалізовано як в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, так і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що наслідки застосування вищезазначених правових норм для позивача є дещо різними. Зокрема, згідно з приписами ч. 3 ст. 157 КАС України, в разі постановлення ухвали про закриття провадження у справі, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. В той же час, відповідно до положень ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи те, що позивач просить суд одночасно залишити позовну заяву без розгляду та закрити провадження в справі, мотивуючи своє прохання відмовою від позову, беручи до уваги те, що даний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, тому суд позбавлений можливості роз'яснити позивачу наслідки застосування судом положень п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд доходить висновку, що з метою не допущення порушення встановленого ст. 55 Конституції України права особи на судовий захист, в даному випадку застосуванню підлягають норми саме ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Херсонській області до публічного акціонерного товариства "Каланчацький маслозавод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В. кат. 5.1.2