Справа № 205/2493/16-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2493/16-а
№ 205/2493/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про розяснення виконання постанови, суд,

ВСТАНОВИВ:

Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі 26 квітня 2017 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про розяснення виконання постанови на підставі ст. 170 КАС України.

Заявник просив суд надати розяснення щодо подальшого виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2016 року по справі № 205/2493/16а (2а/205/69/16).

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Письмових заяв не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити за наступних підстав.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, призначеної у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Зобов'язано Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську поновити з 25 вересня 2015 року ОСОБА_1 виплату призначеної пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії за період з 01.04.2015 року по 24.09.2015 року залишено без розгляду. Стягнуто з Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми доводить, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд зазначає, що постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2016 року є вмотивованою і зрозумілою, вказані Закони України та нормативно-правові акти якими керувався суд при вирішенні позову, містить чіткий порядок її виконання, з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість постанови суду в розумінні ст. 170 КАС України.

Виходячи з того, що постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2016 року роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілою та чіткою, і не містить у собі положень, що суперечили б або виключали одне одного, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для роз'яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень.

Оскільки судове рішення є зрозумілим, будь-які інші висновки суду, крім викладених в постанові, потягнуть за собою зміну змісту судового рішення, що не відповідає приписам ст. 170 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви, у звязку з чим відмовляє у розясненні судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про розяснення виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2016 року по справі № 205/2493/16а (2а/205/69/16) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова