Справа № 800/315/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ справа № 800/315/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Загороднього А.Ф., Іваненко Я.Л.,

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю:

- позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, - представників позивачів;

- Романюка Т.В., - представника відповідача, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_4 про залучення до участі в адміністративній справі за позовами: ОСОБА_10, - народного депутата України; ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, - депутатів Дніпропетровської міської ради; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області» від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Український інститут національної пам'яті, -

встановив:

3 червня 2016 року народний депутат України ОСОБА_10 звернувся у Вищий адміністративний суд України із адміністративним позовом до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ і зобов'язання відповідача прийняти рішення про її скасування.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2016 року клопотання представника Верховної Ради України про залучення Українського інституту національної пам'яті до участі в даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - залишено без задоволення, оскільки згаданий інститут подав лише рекомендації щодо перейменування міста, а в позовній заяві ОСОБА_10 вказує на порушення Верховною Радою України процедури прийняття оспорюваної постанови.

У листопаді 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшли позовні заяви: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, - депутатів Дніпропетровської міської ради; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ, по яких відкрито провадження у справах і за результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ справи №№ 800/599/16 - 800/605/16, №№ 800/610/16 - 800/616/16 передано судді-доповідачу Штульман І.В., у провадженні якого перебуває справа № 800/315/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2017 року об'єднано адміністративну справу № 800/315/16 за позовом ОСОБА_10, - народного депутата України, з адміністративними справами № 800/599/16, № 800/600/16, № 800/601/16, № 800/602/16, № 800/603/16, № 800/604/16, № 800/605/16, № 800/610/16, № 800/611/16, № 800/612/16, № 800/613/16, № 800/614/16, № 800/615/16, № 800/616/16 за позовами ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, - депутатів Дніпропетровської міської ради; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ, з присвоєнням їм спільного номеру 800/315/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року клопотання Романюка Т.В., - представника Верховної Ради України, та клопотання позивача ОСОБА_10, - народного депутата України, і ОСОБА_7, - представника позивачів, - задоволені частково, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Дніпровську міську раду Дніпропетровської області.

10 квітня 2017 року позивач ОСОБА_4, до початку судового розгляду справи № 800/315/16 по суті, заявила клопотання, у якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Український інститут національної пам'яті. Клопотання мотивує тим, що відповідно до пункту 8 статті 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 9 квітня 2015 року № 317-VIIІ (далі - Закон № 317-VIIІ) передбачена участь Українського інституту національної пам'яті у процесі прийняття Верховною Радою України рішень про перейменування населених пунктів, і викладена вказаним інститутом на офіційному Інтернет сайті (http://www.memory.gov.ua) інформація прямо вказує на порушення відповідачем строків прийняття постанови щодо перейменування міста Дніпропетровськ. ОСОБА_4 вважає, що судове рішення по даній справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси цього інституту, який є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері відновлення та збереження національної пам'яті Українського народу, і був безпосереднім учасником процесу обговорення проекту оспорюваної постанови, на нього покладається обов'язок організації процесу виконання Закону № 317-VIIІ, враховуючи закінчення строків для перейменування і можливу необхідність ініціювання внесення змін до вказаного Закону.

Позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_5, а також ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, - представники позивачів по даній справі, вважають клопотання ОСОБА_4 обґрунтованим і просять суд його задовольнити, звертаючи увагу суду на те, що розмір позовних вимог: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, - депутатів Дніпропетровської міської ради; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21 - є більш обширеним, чим розмір позовних вимог народного депутата України ОСОБА_10 по цій справі.

Представник Верховної Ради України вважає за доцільне залучити Український інститут національної пам'яті до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Вислухавши думку осіб, які з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про задоволення заявленого позивачем ОСОБА_4 клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на зазначене вище, суд вважає необхідним залучити Український інститут національної пам'яті до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки даний орган має відношення до правовідносин, що виникли між сторонами, він надавав роз'яснення та приймав безпосередню участь в обговоренні проектів перейменування міста, на нього покладено обов'язок виконання Закону № 317-VIIІ, і рішення в об'єднаній 13 лютого 2017 року адміністративній справі може вплинути на його права, обов'язки та інтереси.

При таких обставинах розгляд справи № 800/315/16 підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 160, 165, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовами: ОСОБА_10, - народного депутата України; ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, - депутатів Дніпропетровської міської ради; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області» від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ, - Український інститут національної пам'яті в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Загородній А.Ф.

Іваненко Я.Л.

Стародуб О.П.

Швець В.В.