Справа № 815/251/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації серії ОД № 96 від 03.11.2015 року, -

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просили суд: визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо перевірки повноти та достовірності даних, викладених в декларації про готовність обєкта до експлуатації від 03.11.2015 року за № ОД 96, проведену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, подану ОСОБА_4 щодо реконструкції приміщень частини дачного будинку літ. «А-4» з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ. «А-5» з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою м. Одеса, Київський р-н., вул. Макаренка, 39, II кат. складності; визнати протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 03.11.2015 року за № ОД 96, проведену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, подану ОСОБА_4 щодо реконструкції приміщень частини дачного будинку літ. «А-4» з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ. «А-5» з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою м. Одеса, Київський р-н., вул. Макаренка, 39, II кат. складності; визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 03.11.2015 року за № ОД 96, проведену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, подану ОСОБА_4 щодо реконструкції приміщень частини дачного будинку літ. «А-4» з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ. «А-5» з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою м. Одеса, Київський р-н., вул. Макаренка, 39, II кат. складності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили наступне.

05.07.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якій зазначалось про порушення ОСОБА_4 вимог законодавства та проведення незаконних дій з самочинного будівництва за адресою вул. Макаренка, 39, м. Одеса.

У відповідь на вищезазначену заяву у серпні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали лист за вих. № 1015-01/11-13523 від 05.07.2016 року, в якому вказано, що згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів зареєстрована Департаментом декларація про готовність обєкта до експлуатації від 03.11.2015 року за № ОД 96.

Позивачі вважають, що у зазначену декларацію про готовність обєкта до експлуатації від 03.11.2015 року за № ОД 96 внесено недостовірні дані, що є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом.

Суд, з урахуванням ст.122 та ст.128 КАС України, вирішив розглянути дану адміністративну справу в письмовому провадженні.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 є власником 2/3 частки дачного будинку «А4» та земельної ділянки площею 0,0083 га, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Макаренка буд. 39, що підтверджується договором купівлі-продажу дачного будинку від 30.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 253, а також договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 259.

ОСОБА_6 є власником 1/3 частки дачного будинку «А4» та земельної ділянки, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Макаренка буд. 39.

ОСОБА_1 є власником 1/3 частини дачного будинку літ. «А5», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Макаренка, 39, та відповідною 1/3 частиною земельної ділянки площею 0,0283 га на підставі договору купівлі-продажу дачного будинку, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 31.10.2015 року за реєстровим № 1135, а також договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 31.10.2015 року за реєстровим № 1136.

ОСОБА_2 є власником 1/3 частини дачного будинку літ. «А5», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Макаренка, 39, та відповідною 1/3 частиною земельної ділянки площею 0,0283 га на підставі договору купівлі-продажу дачного будинку, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 10.02.2015 року за реєстровим № 126, а також договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 10.02.2015 року за реєстровим № 130.

ОСОБА_3 є власником 1/3 частки дачного будинку «А5» та земельної ділянки, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Макаренка буд. 39.

17.09.2014 року ОСОБА_3 що є співвласником дачного будинку «А5» та земельної ділянки, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Макаренка буд. 39, надала згоду ОСОБА_4 на реконструкцію належного їй дачного будинку, розташованого за адресою місто Одеса, вулиця Макаренка, будинок 39, дачний будинок зазначений у технічному паспорті літерою «А4», розташований на земельній ділянці площею 0,0083 га, з приєднанням 2/3 площі даху та мезоніну дачного будинку, розташованого за адресою місто Одеса, вулиця Макаренка, будинок 39, зазначеного у технічному паспорті літерою «А5», розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0283 га, яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 897.

18.09.2014 року ОСОБА_7, яка була співвласником дачного будинку «А5» та земельної ділянки до 31.10.2015 року (продаж ОСОБА_1Ю.), розташованих за адресою м. Одеса, вул. Макаренка буд. 39, надала згоду ОСОБА_4 на реконструкцію належного їй дачного будинку, розташованого за адресою місто Одеса, вулиця Макаренка, будинок 39, дачний будинок зазначений у технічному паспорті літерою «А4», розташований на земельній ділянці площею 0,0083 га, з приєднанням 2/3 площі даху та мезоніну дачного будинку, розташованого за адресою місто Одеса, вулиця Макаренка, будинок 39, зазначеного у технічному паспорті літерою «А5», розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0283 га, яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 903.

13.12.2014 року ОСОБА_6, що є співвласником дачного будинку «А4» та земельної ділянки, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Макаренка буд. 39, надала згоду ОСОБА_4 на реконструкцію зі зміною загальної, житлової та підсобної площі належного їй дачного будинку, розташованого за адресою місто Одеса, вулиця Макаренка, будинок 39, дачний будинок зазначений у технічному паспорті літерою «А4», яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 1183.

10.02.2015 року ОСОБА_2, що є співвласником дачного будинку «А5» та земельної ділянки, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Макаренка буд. 39, надала згоду ОСОБА_4 на реконструкцію належного їй дачного будинку, розташованого за адресою місто Одеса, вулиця Макаренка, будинок 39, дачний будинок зазначений у технічному паспорті літерою «А4», розташований на земельній ділянці площею 0,0083 га, яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 136.

08.09.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було зареєстровано декларацію № ОД 73 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції приміщень частини дачного будинку літ. «А4» з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ «А5» з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані.

26.10.2015 року ОСОБА_4 було подано до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області декларацію про готовність обєкта до експлуатації, яка була зареєстрована 03.11.2015 року за № ОД 96.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій та рішень відповідачів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І - ІІІ категорій складності. Зазначені у цій статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Згідно з ч.3 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Державна архітектурно-будівельна інспекція у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» за наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт не вимагається.

Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року за № 461, визначає механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів.

Відповідно до п.16 вказаного Порядку замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації чи акті готовності обєкта до експлуатації, за експлуатацію обєкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Згідно з п.18 зазначеного Порядку орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до реєстру.

Відповідно до п.19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року за № 461, у разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що орган державного архітектурно-будівельного контролю зобовязаний протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевірити повноту даних, зазначених у ній, та внести їх до реєстру.

Оскільки 26.10.2015 року ОСОБА_4 подала до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області декларацію про готовність обєкта до експлуатації із зазначенням всіх необхідних даних, то у органу державного архітектурно-будівельного контролю були відсутні підстави для відмови в її реєстрації на підставі поданих документів.

Згідно з ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

05.07.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області із заявою, в якій просили провести перевірку дотримання ОСОБА_4 вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов при проведенні будівельних робіт за адресою м. Одеса, вул. Макаренка, 39.

У відповідь на вищезазначену заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали лист за вих. № 1015-01/11-13523 від 05.07.2016 року, в якому вказано, що згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів зареєстрована Департаментом декларація про готовність обєкта до експлуатації від 03.11.2015 року за № ОД 96.

Також, в зазначеному листі вказано, що посадовою особою здійснено виїзд для проведення позапланової перевірки за вказаною адресою, під час якого будівельні роботи не виконувалися, обєкт був зачинений, власник або уповноважена особа були відсутні, що унеможливило проведення перевірки. В звязку з цим, Департаментом було надіслано лист до відділу поліції щодо сприяння у проведенні перевірки та забезпечення присутності власника або його уповноваженої особи на обєкті будівництва для проведення перевірки.

Згідно з п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року за № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Відповідно до п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року за № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

09.11.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради із завою, в якій просили скасувати декларацію про готовність обєкта до експлуатації від 03.11.2015 року за № ОД 96.

У відповідь на вищезазначену заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали лист, в якому вказано, що під час виїзду на місце за адресою м. Одеса, вул. Макаренка, 39, будівельні роботи не виконувалися, обєкт не експлуатувався, власник або уповноважена особа були відсутні, що унеможливлює проведення перевірки.

Крім того, зазначеним листом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомило ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення до Київського відділу поліція м. Одеси ГУНП в Одеській області щодо сприяння у проведенні перевірки та забезпечення присутності власника обєкту. Також було повідомлено, що у разі виявлення порушень буде вжито вичерпних заходів реагування.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради здійснили всі необхідні дії з метою проведення перевірки дотримання ОСОБА_4 вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов при проведенні будівельних робіт за адресою м. Одеса, вул. Макаренка, 39.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.357 Цивільного кодексу України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна; співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.5 ст.357 Цивільного кодексу України поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Згідно з ст.358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації; якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до ч.1 ст.375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Як вже було встановлено судом вище, ОСОБА_4 отримала нотаріально засвідченні згоди всіх співвласників дачних будинків та земельних ділянок під № «А4» та № «А5» на реконструкцію належного їй дачного будинку «А4», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Макаренка, 39, з приєднанням 2/3 площі даху та мезоніну дачного будинку «А5.

27.08.2015 року Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради видало ОСОБА_4 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за № 01-07/157.

КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури і містобудування» розробило проект «Реконструкція приміщень частини дачного будинку літ. «А-4» з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ «А-5» з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані» за адресою: м. Одеса, вул. Макаренка буд. 39, який був затверджений ОСОБА_4 01.09.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що фактичним власником третього поверху та даху дачного будинку літ «А-5», 2/3 площі якого було приєднано в процесі реконструкції до дачного будинку літ. «А4», а також співвласником земельної ділянки є ОСОБА_3, що підтверджується будівельним паспортом внутрішнього будівельного газового обладнання, заявою про прийняття в члени кооперативу від 03.08.2016 року, яка будь-яких позовних вимог до відповідачів в адміністративному позові не заявляє.

При цьому, як вже було встановлено судом вище, ОСОБА_2 10.02.2015 року надала згоду ОСОБА_4 на реконструкцію належного їй дачного будинку, яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Також, ОСОБА_1 стала співвласником 1/3 частки дачного будинку «А5» та земельної ділянки, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Макаренка буд. 39, на підставі укладених між ОСОБА_7 договорів купівлі-продажу дачного будинку та земельної ділянки 31.10.2015 року, тобто після закінчення ОСОБА_4 реконструкції та подання 26.10.2015 року до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка була зареєстрована 03.11.2015 року за № ОД 96.

З огляду на метали справи суд встановив, що в п.5 Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 27.08.2015 року № 01-07/157 вказана необхідна інформація про документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою, а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.03.2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 259; витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.03.2013 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.06.2015 року та інші, а також згоди співвласників дачних будинків та земельної ділянки на реконструкцію дачного будинку.

В своїх письмових запереченнях на адміністративний позов ОСОБА_4 зазначила, що дачні будинки під літ. «А4» та літ. «А5» розташовані за адресою м. Одеса, вул. Макаренка, буд. 39, згідно реєстраційних документів є окремими дачними будинками, однак фактично це один будинок, який поділений на 5 підїздів, має один фундамент та несущі стінки, єдиний дах, що підтверджується доданим до матеріалів справи фото та не заперечується позивачами.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно з ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво обєктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів; реєстрація права власності на обєкт містобудування.

Відповідно до ч.4 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реконструкція, реставрація або капітальний ремонт обєктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, звязку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво обєктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Також, згідно з п.4 Постанови кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, звязку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення може проводитися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Тобто, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що зазначені дані в декларації про готовність обєкта до експлуатації від 03.11.2015 року за № ОД 96 є повними та достовірними, а декларація подана у встановленому законом порядку, у звязку з чим Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області мав всі правові підстави для її реєстрації у відповідності до законодавства України.

При цьому, під час розгляду справи позивачі не надали до суду належних та допустимих доказів, які дають підстави вважати вказаний обєкт самочинним будівництвом.

Адже, відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд вважає, що відсутні встановлені законом підстави для скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 03.11.2015 року за № ОД 96, проведену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, подану ОСОБА_4 щодо реконструкції приміщень частини дачного будинку літ. «А-4» з розширенням та приєднанням 2/3 площі експлуатованого даху (мезоніну) дачного будинку літ. «А-5» з внутрішнім переплануванням та надбудовою мансардного поверху (замість існуючого мезоніну) без зміни цільового призначення та геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою м. Одеса, Київський р-н., вул. Макаренка, 39.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи позивачів, якими вони обґрунтовували свої позовні вимоги не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами.

Відповідачі та третя особа довели суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами з посиланням на відповідні положення законодавства про необґрунтованість позовних вимог позивачів.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-72, 86, 94, 122, 128, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко