overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/762/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/762/17

16 травня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Головного управління ДФС в Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звурнулось Головне управління ДФС в Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на доходи фізичних осіб.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 26 травня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 26 травня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 812/413/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/413/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом тимчасово виконуючого обовязки заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство "Біловодське ремонтно - експлуатаційне підприємство" про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року провадження у справі №812/413/17 зупинено до 15 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 15 травня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/413/17 за позовом тимчасово виконуючого обовязки заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство "Біловодське ремонтно - експлуатаційне підприємство" про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/1553/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1553/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 року № 813/1553/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств "Авіокон проект" до Головного управління державної інспекції України з питань праці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 30 травня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 820/1528/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1528/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2017 р. № 820/1528/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки "Кредитний центр" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11.04.2017 позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 18.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки "Кредитний центр" про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 816/732/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/732/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б. в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Центру комунікаційних технологій "Сателліт" - Приватне підприємство , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центру комунікаційних технологій "Сателліт" - Приватне підприємство , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом в загальному розмірі 21 258,54 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Центру комунікаційних технологій "Сателліт" - Приватне підприємство , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:10 31 травня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 820/7144/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7144/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15.05.2017 № 820/7144/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до приватного підприємства "Наш резерв" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель та споруд ПП "Наш резерв" за адресою: м. Харків, пров. Кузнечний, 1, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати ПП "Наш резерв" негайно припинити використання цих будівель та споруд з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/7144/16 на 30.05.17 о 09:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 815/2360/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2360/17

Справа № 815/2360/17

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Інвестбанк” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 951-17 від 07.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Інвестбанк” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 951-17 від 07.02.2017 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Інвестбанк” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 951-17 від 07.02.2017 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 820/1280/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1280/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 травня 2017 р. Справа № 820/1280/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Спірідонова М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача по справі - Енергетичної митниці ДФС України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ" до Митного посту "Куп'янськ-енергетичний", Енергетичної митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Митного посту "Куп'янськ-енергетичний", Енергетичної митниці ДФС України щодо не розмитнення товару за митною декларацією № 903060000/2016/013472 від 21.12.2016 року (104,800 тон - 3 ВЦ).

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Енергетичної митниці ДФС України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 820/1280/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ" до Митного посту "Куп'янськ-енергетичний", Енергетичної митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/2281/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2281/17

Справа № 815/2281/17

УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінсервіс Пром” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100110/2017/000393/2 від 30.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінсервіс Пром” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100110/2017/000393/2 від 30.03.2017 року.

Ухалою суду від 20.04.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, не надано копії позову з доданими документами для відповідача, не надано доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та некоректно зазначено найменування відповідача.

Позивачу було надано п’ятиденний строк для виправлення вищевказаних недоліків позову.

Копія ухвали від 20.04.2017 року вручена позивачу 06.05.2017 року, що підтверджується повідомленням пр. вручення рекомендованого поштового відправлення в матеріалах справи.

У встановлений судом строк ухвала суду від 20.04.2017 року не виконана, недоліки не усунуто. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінсервіс Пром” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100110/2017/000393/2 від 30.03.2017 року – повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 812/710/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/710/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування у розмірі 1761221,25 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року провадження у справі № 812/710/16 зупинено до 15 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 15 травня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/710/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування у розмірі 1761221,25 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1