Справа № 389/3204/16-а (2-а/389/99/16)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/10239/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій та рішення незаконними, зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій та рішення незаконними, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Знам'янському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та з 15 жовтня 2008 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 15 листопада 1991 року № 1789-ХІІ.

22 листопада 2016 року у зв'язку з підвищенням працівникам прокуратури заробітної плати позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії, на яку отримав відмову.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

15 липня 2015 року набув чинності Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VII.

Відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення: Закон України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, крім пункту 8 частини 1 статті 15, частини 4 статті 16, абзацу першого частини 2 статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини 5 статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Отже, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії - 22 листопада 2016 року, стаття 50-1 Закону України «Про прокуратуру», якою було передбачено умови перерахунку пенсії, втратила чинність.

Водночас, згідно частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (чинної на час виникнення спірних відносин) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Таким чином, вказані зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» при призначені пенсії.

Однак, враховуючи те, що на момент звернення позивача за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року № 2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій та рішення незаконними, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін