Справа № 263/4929/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4929/17
Провадження № 2-а/263/422/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача Сахарова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Сахарова Артура Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Сахарова Артура Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позовній заяві зазначила, що 30.03.2017 року відповідачем було винесено постанову серії ЕЕА № 078119 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважала зазначену постанову незаконною, оскільки правил дорожнього руху не порушувала, під час руху не користувалась засобами зв'язку, тримаючи його у руках. Крім цього зазначила, що відповідач не роз'яснив позивачу, яким чином вона могла реалізувати своє право на захист, та позивачу не було надано часу на підшукання собі захисника. Крім цього у відповідача відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав до суду компакт диск із відеозаписом правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії ЕЕА № 078119 від 30.03.2017 року ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «MAZDA», держаний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бахчиванджи, біля будинку 21, під час руху користувалась засобом зв'язку тримаючи його у руках, а саме: розмовляла по мобільному телефону, чим порушила п. 2.9 правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно п. 2.9.д ПДР України водію забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідальність згідно з ч. 2 ст.122 КУпАП настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Як вбачається з переглянутого у судовому засіданні відеоматеріалу, наданого відповідачем, позивач не заперечувала факту вчинення адміністративного, та позивачу було роз'яснено її процесуальні права, в тому числі і право на правову допомогу, що спростовує її заперечення щодо вчинення адміністративного правопорушення.

Також, твердження позивача, що було порушено її право на захист під час розгляду справи не знайшло свого підтвердження, оскільки відповідачем було роз'яснено її процесуальні права, та позивач під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не заявляла жодних клопотань, в тому числі і про відкладення розгляду справи для оформлення правової допомоги.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, судом здобуто не було, а ті обставини, з яких останній просить скасувати постанову, на думку суду, наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання ПДР України є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При вказаних обставинах, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 078119 від 30.03.2017 року відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з'ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись пп. 2.9.д ПДР України, ч.2 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 2-15, 17,18, 69-71, 79, 86, 94, 122, 128, 143, 158-163, 167, 185,186, 224-2, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Сахарова Артура Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Киян