Справа № 401/3790/16-а (401/171/16)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2017 рокусправа № 401/3790/16-а провадження №2-а/401/20/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2017 року по справі №401/3790/16-а (провадження №2-а/401/20/17) за позовом ОСОБА_1 до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

1)визнати дії Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо призначення позивачу пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік на рівні 1197 грн. 91 коп. протиправними;

2)зобов'язати Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області призначити позивачу пенсію за віком на умовах і в порядку передбачених, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто з 1 серпня 2016 року та здійснювати подальші виплати призначеної пенсії за віком;

3) зобов'язати Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області здійснити позивачу виплату недоплаченої пенсії за віком з 01 серпня 2016 року.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 посилалась на те, що після проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ вона з 1998 року отримувала пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХII від 09.04.1992 року. Після призначення пенсії вона продовжувала працювати на різних підприємствах до 2012 року. У серпні 2016 року вона звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року. За вказаною заявою їй була призначена пенсія за віком, під час обчислення якої УПФУ застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік на рівні 1197 грн.91 коп. З таким розрахунком не погоджується позивач, оскільки вважає, що при розрахунку пенсії має бути застосований показник середньої

заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а тому вважає дії відповідача протиправними.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2017 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано дії Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік на рівні 1197 грн. 91 коп. протиправними;

зобов'язано Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на умовах і в порядку передбачених, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто з 1 серпня 2016 року та здійснювати подальші виплати призначеної пенсії за віком;

зобов'язати Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області здійснити виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком з 01 серпня 2016 року з урахуванням здійснених виплат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі заявник зазначає, що з огляду на положення частини 3 статті 45 Закону № 1058-ІV правові підстави для застосування показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії відсутні, оскільки при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Встановлені обставини, які не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1998 року отримувала пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»№ 2262-ХII від 09.04.1992 року.

Починаючи з 14.09.1998 року по 14.05.2012 року позивач працювала на різних роботах в СВКГОКВП «Дніпро-Кіровоград».

В серпні 2016 року позивач звернулась до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року та відповідно їй була призначена зазначена пенсія з 01.08.2016 року.

Листом від 11.11.2016 року № 4438/02-25 Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області повідомило позивача про те, що середній заробіток для розрахунку її пенсії складає 819,83 грн. (1197,91 х 0,68438), де 1197,91 грн. - середній заробіток по Україні за 2007 рік.

Вважаючи, що УПФУ неправомірно застосовано при нарахуванні пенсії за віком показник середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-XII, котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону №1058-IV він звернувся вперше. Відтак, при призначенні позивачу пенсії за віком відповідач повинен був застосовувати положення частини другої статті 40 Закону № 1058-IV, а не частини третьої статті 45 Закону № 2262-XII.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 року за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною третьою статті 45 цього Закону (у редакції Закону України від 08.07.2011 р. № 3668-VI) встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV, однак позивачу було призначено іншу пенсію за іншим законом.

Так, позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії. Зокрема, при призначенні пенсії за вислугу років показник середньої заробітної плати (доходу) при її розрахунку не застосовується в силу вимог зазначеного Закону, адже основою доходу у цьому разі є грошове забезпечення.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 31.03.2015 року, 02.12.2015 року (справи № 21-612а14, № 193/1029/14-а).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області були відсутні підстави для застосування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком показника середньої заробітної плати за 2007 рік.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у звязку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області залишити без задоволення, а постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2017 року по справі №401/3790/16-а (провадження №2-а/401/20/17) - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк