overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/4488/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року у справі за її позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 березня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2016 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року.

Витребувати матеріали справи з Кам'янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Волков О.Ф.
Справа № 816/50/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хорольська» до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 березня 2017 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху та надано ДПІ строк для усунення її недоліків до 10 квітня 2017 року.

7 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року.

Заява ДПІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хорольська» до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу з Полтавського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 703/1983/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок призначеної пенсії,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 23 березня 2017 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 20 квітня 2017 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

20 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Проте заявник не усунув недоліки заяви, оскільки в ній не наведено обґрунтування, з яких саме підстав (пункт 3 частини другої статті 239 КАС) необхідно переглянути рішення, які не підлягає касаційному оскарженню, оскільки прийняті у порядку скороченого провадження.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № П/9991/115/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа -Вищої ради юстиції про оскарження протиправних дій та визнання протиправною постанови,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2011 року, яка подана ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави встановлення міжнародною установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Як на підставу для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2011 року ОСОБА_1 посилається на рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене 19 січня 2017 року у справі «Куліков та інші проти України», у якому, як зазначає заявник, встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Відповідно до частини сьомої статті 2392 КАС за відсутності підстав для повернення заяви, в якій міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя-доповідач невідкладно постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

У заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про витребування копії рішення Європейського суду з прав людини з її автентичним перекладом, ухваленого 19 січня 2107 року у справі «Куліков та інші проти України», із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

У зв'язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 та наявністю заявленого позивачем клопотання останнє слід задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати копію рішення Європейського суду з прав людини з її автентичним перекладом, ухваленого 19 січня 2017 року у справі «Куліков та інші проти України» із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

Надіслати копію цієї ухвали Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 814/4145/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Форт Ост» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Ротор» до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Форт Ост», Відділ Держгеокадастру у Доманівському районі Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію інших речових прав (прав оренди земельних ділянок),

в с т а н о в и в:

ТОВ звернулось із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Статтею 238 КАС встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно вхідного штампу заява ТОВ про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року отримана Верховним Судом України 28 квітня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

У заяві відсутнє клопотання про поновлення строку для перегляду судових рішень, не вказано причини пропуску та не надано підтверджуючих документів.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238-2392 КАС ,

у х в а л и в:

Заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Форт Ост» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 9 червня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 521/5892/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не надано копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238-2392 КАС ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 9 червня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-6221/11/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Кабінету Міністрів України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України на підставі пункту 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) судового рішення Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, строки та порядок її подання встановлені статтями 238-2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, оскільки: в ній не вказано, яке саме рішення Вищого адміністративного суду України заявник просить переглянути; посилання в заяві на невідповідність оскаржуваного рішення викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування норм матеріального права є формальним, без зазначення якому висновку Верховного Суду України не відповідає оскаржуване судове рішення, у якій постанові він викладений та не долучено копію цієї постанови на підтвердження такого.

Додана до заяви постанова Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» не може бути прикладом невідповідності рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, оскільки підставою для такого є лише постанова Верховного Суду України, ухвалена у конкретній судовій справі щодо подібних правовідносин.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 127/7352/17
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7352/17
Провадження № 2-а/127/440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю.,ознайомившись адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №569607 від 27.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №569607 від 27.03.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 12 квітня 2017 року на 11:45 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12 квітня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8685/17
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/8685/17
Провадження № 2-а/127/493/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірним дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов»язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірним дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов»язання вчинення певних дій.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року матеріали позову було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 05 травня 2017 року, але не більше п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

За змістом ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, зі змісту позову позивач звернувся до суду із двома вимогами немайнового характеру, однак судовий збір сплатив лише за одну вимогу.

Оскільки позивач ОСОБА_1 у визначений судом термін недоліки не усунула, за другу вимогу немайнового характеру судовий збір не сплатила, тому матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірним дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов»язання вчинення певних дій,слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути позивачу, роз»яснивши їй, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірним дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов»язання вчинення певних дій, вважати неподаними та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя:
Справа № 211/2160/17
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2160/17
Провадження № 2-а/211/137/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

13 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

12 травня 2017р. позивач звернувся до Довгинцівського районного суду з адміністративним позовом до Криворізького південного обєднаного до управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 19 червня 2017р.

Відповідачу в обовязковому порядку надати до суду до 12.06.2017р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України.

Відповідачау направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1