overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/497/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/497/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі у сумі 87312,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 15 травня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 03 квітня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі у сумі 87312,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/61/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/61/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 15 травня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 22 березня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 809/662/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2017 р. справа № 809/662/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Дубінській І.В.,

за участю: представника позивача - Кушніра О.В., представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до дочірнього підприємства Івано-Франківське дочірнє підприємство "Промавтоматика" №440 закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумі 17344,55 грн., -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства Івано-Франківське дочірнє підприємство "Промавтоматика" №440 закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" (код 01413000) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області (код 20550895) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумі 17344 (сімнадцять тисяч триста сорок чотири) грн. 55 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 22.05.2017.
Справа № 812/24/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/24/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 11.07.2016 № 217,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 15 травня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 03 квітня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 11.07.2016 № 217.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № П/811/344/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

15 травня 2017 року Справа №П/811/344/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Момонт Г.М., суддів Брегея Р.І., Притула К.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень Плюс», 25014, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 37 Е

до відповідача: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, 25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 28

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вересень Плюс» звернулося з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.02.2017 року № 1011-3/19/655 головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Кіровоградській області Семібратовим CO., якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 144 000,00 грн.

Позивачем подано до заяву про відмову від позову та про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.152). Зазначена заява письмово погоджена представником відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи №П/811/344/17 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Момонт

Судді Р.І. Брегей

К.М. Притула
Справа № 810/4277/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 травня 2017 року Справа №810/4277/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №810/4277/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 адміністративний позов задоволено частково.

13 травня 2017 року від представника позивача до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017.

Відповідно до ч. 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №810/5666/14 до судового розгляду.

Зважаючи на те, що статтею 170 КАС України передбачені скорочені строки розгляду заяв про роз'яснення судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень - факсом або засобами телефонного зв'язку.

Керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №810/4277/16 у судовому засіданні на 18 травня 2017 року на 18 травня 2017 року о 09:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати учасника процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № П/811/1831/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

10 травня 2017 року Справа №П/811/1831/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління захисту економіки в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 30

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління захисту економіки в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій відповідача по закритому, необ'єктивному і не всебічному розгляду звернень від 03.11.2016 р. та 04.11.2016 р. та не прийняті процесуального рішення з існуючих фактів створення конфлікту інтересів ОСОБА_2 та посадовими особами СК ТАС під час процедури примусового виконання судового рішення;

- зобов'язання виконати вимоги ст.15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», повернутися до перевірки, порушити відповідне провадження та запросити на розгляд поданих звернень, провести отримання пояснення (допит), долучити до справи докази, відеозаписи, фото та інших матеріалів;

- зобов'язання виконати вимоги ст.15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про інформацію» та надати для ознайомлення всі матеріали, яки зібрані за результатом проведеної перевірки і стали підставою прийняття відмовного рішення відносно корупціонерів;

- зобов'язання за результатом розгляду звернень від 03.11.2016 р. та 04.11.2016 р. направити копію прийнятого процесуального рішення, та роз'яснити процесуальний порядок оскарження.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків до 10 травня 2017 року.

Станом на 10.05.2017 р. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків позовної заяви до 22 травня 2017 року/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 812/354/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 травня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/354/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення невиплаченої частини одноразової грошової допомоги у сумі 42921,45 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення невиплаченої частини одноразової грошової допомоги у сумі 42921,45 грн.

15 травня 2017 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян Луганського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 53).

Представник в своїх запереченнях проти позову серед іншого просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, відкликання адміністративного позову є імперативним правом позивача, закріпленим статтею 49 КАС України, та суд не зобов'язаний з'ясовувати причини та підстави відкликання позову.

За таких підстав, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155, статей 160, 165, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення невиплаченої частини одноразової грошової допомоги у сумі 42921,45 грн залишити без розгляду у зв'язку з його відкликанням.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду повторно в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/549/17
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/549/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пляшкової К.О.,

секретаря судового засідання: Михальченко Д.С.,

за участю

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2 (ордер від 26.04.2017 АА № 067584),

представника відповідача: Горбенка Є.С. (довіреність від 06.07.2016 № ВДЗ/63),

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання Позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 812/549/17, в обґрунтування якого зазначено, що Позивачу необхідно надати час для ознайомлення з матеріалами справи, за результатами якого можливе уточнення позовних вимог.

У відповідності із пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності надання Позивачу часу для ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача та зупинити провадження у справі - до 24 травня 2017 року.

Керуючись статтями 49, 71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/549/17 до 24 травня 2017 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, наступне попереднє судове засідання у справі № 812/549/17 призначити на 24 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяК.О. Пляшкова