Справа № 2-а-1360/11/1418
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 р.Справа № 2-а-1360/11/1418

Категорія:14Головуючий в 1 інстанції: Бібік М.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 березня 2011 року про залишення адміністративного позову без розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до ВДАІ з ОАТ Новобузького району про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.03.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без розгляду.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права , у звязку з чим просить переглянути його справу та скасувати ухвалу суду першої інстанції, визнати дії начальника Новобузького ВДАІ - ОСОБА_2 неправомірними та протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2011 року. Постанову у справі про адміністративне правопорушення ВЕ №220473 відмінити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав її задоволення.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов подано з порушенням строку, встановленого ч.3 ст.99 КАС України та ст.289 КУпАП, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з посиланням на поважність причин його пропуску, позивачем не подано, що згідно до вимог ст.100 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанцій встановлено, що постановою начальника ВДАІ по ОАТ Новобузького району 28.02.2011 року N 220473 у справі про адміністративне правопорушення позивач був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КУпАП.

Позов про оскарження наведеної постанови до Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 було подано 11.03.2011 року , тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого статтею 289 КУпАП.

Отже, висновок суду першої інстанції щодо пропущення строку звернення до суду узгоджується з приписами норм статтей 99 КАС України та 289 КУпАП.

Водночас, наявність у складі заявлених позовних вимог про визнання протиправними дій, що обумовлює застосування іншого терміну звернення до суду, колегія суддів не враховує з огляду на те, що самі по собі дії не породжують правових наслідків. Певні правові наслідки породжує виключно постанова, яка є предметом позову.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів відхиляє, оскільки вони стосуються вирішення справи по суті, тобто є позовними вимогами з приводу яких суд першої інстанції процесуального рішення не приймав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали не допустив, правильно встановив обставини справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 204, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: