Справа № 357/537/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/537/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду № 5 справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради, третя особа : ФОП ОСОБА_4, КП Білоцерківської міської ради ЖЕК №6 про визнання протиправним рішення про поновлення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вони є власниками квартир №8,№68,№111 в будинку № 8 по вул.. Пролетарська в м. Біла Церква, їх будинок знаходиться на балансі ЖЕК-6, як власники квартир вони позбавлені можливості вільно користуватися, розпоряджатися своєю прибудинковою територією, оскільки поблизу їх будинку планується зведення спеціалізованого магазину з виставково-офісними приміщеннями та проектна документація на будівництво складена і затверджена з порушеннями, без врахування вимог пожежної безпеки. Крім того, проект не обговорювався публічно, чим позбавлено співвласників будинку на участь у місцевому самоврядуванні, не було проведено громадських слухань. ОСОБА_4 отримав в оренду їх прибудинкову територію в 2010 році та не розпочав будівництво магазина, а тому в силу ст. 416 ЦК України право користування земельною ділянкою має бути припиненим. Позивачі просили суд визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради від 24.03.2016 року № 88-08-VІІ «Про поновлення договорів оренди землі», в частині поновлення договору оренди землі ФОП ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позов.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, направили суду письмово викладені заперечення на позов та просили провести розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа ОСОБА_4 позов не визнав.

Третя особа, ЖЕК №6, не направив в судове засідання свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, направили суду заяву де просили провести розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Так, по справі встановлено, що багатоповерховий будинок АДРЕСА_1, на даний час знаходиться на балансі КП Білоцерківської міської ради «ЖЕК № 6». Позивачі є мешканцями вказаного будинку, доказів права власності на майно в даному будинку суду не надано.

Встановлено, що рішенням Білоцерківської міської ради від 24 березня 2016 року №88-08-VII «Про поновлення договорів оренди землі», міською радою вирішено поновити фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 договір оренди землі під розміщення спеціалізованого магазину з виставково-офісними приміщеннями в місті Біла Церква на розі вулиць Пролетарської та Інтендантської, загальною площею 0,0832 га (а.с.5).

Встановленим є те, що згідно рішення Білоцерківської міської ради від 05.03.2007 року №304 фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 було надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво спеціалізованого магазину з виставково-офісними приміщеннями на розі вулиць Пролетарської та Інтендантської (а.с.69).

Матеріали справи містять землевпорядну документацію, копію якої було надано третьою особою до справи. Зокрема, дана документація містить схему розміщення земельної ділянки, Акт визначення та погодження меж землекористування та Висновок Управління земельних ресурсів у м.Біла Церква від 21.09.2007 року (а.с.71,72,73,75).

Згідно Висновку від 31.08.2007 року № 854 Управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради було погоджено передачу в оренду земельної ділянки, загальною площею 0,0832 га з цільовим призначенням - під розміщення магазину з виставково-офісними приміщеннями та рекомендовано закріпити за ФОП ОСОБА_4 прилеглу територію площею 0,0482 га з метою улаштування додаткового благоустрою та утримання в належному санітарному стані даної прилеглої території (а.с.77).

Пунктом 6.3. рішення №321 від 11.07.2006 року виконавчого комітету Білоцерківської міської ради дозволено ОСОБА_4 провести вишуки та складання проектно-кошторисної документації на будівництво спеціалізованого магазину з виставково-офісними приміщеннями по вул.Пролетарській на перехресті з вул.Інтенданською на землях Білоцерківської міської ради (а.с.85).

Матеріали справи містять Висновок Державної експертизи землевпорядної документації від 16.10.2007 року (а.с.98).

При вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Як було зазначено вище, будинок де мешкають позивачі перебуває на балансі КП Білоцерківської міської ради ЖЕК №6. Згідно Акту визначення та погодження меж землекористування від 22.08.2007 року, начальник управління ЖКГ Магдич А.А., як представник суміжніх землекористувачів, погодив на місцевості межі землекорситування земельної ділянки, яка згідно розробленого проекту пропонувалася під розміщення спеціалізованого магазину з виставково-офісними приміщеннями (а.с.61).

Згідно ст. 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження

землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Ст.26 п.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Як передбачено ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до об'єктів благоустрою належать прибудинкові території.

Частиною 6 ст. 123 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку та експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебуває у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки , договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

3а Рішенням Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року №10-рп/2010 положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Як вбачається із ст. 95 ЗК України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом і договором, мають право: самостійно господарювати на землі; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Згідно ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Згідно 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, приймаючи спірне рішення № 88-08-VІІ «Про поновлення договорів оренди землі» Білоцерківська міська рада, діяла як орган місцевого самоврядування на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто розпорядилася земельною ділянкою комунальної власнсоті, як орендодавець передала в оренду земельну ділянку, яка не є власністю позивачів чи інших мешканців будинку АДРЕСА_1.

Також, є безпідставним посилання позивачів на положення ст. 3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», як на підставу необхідності проведення громадських слухань з підстав прийняття оскаржуваного рішення. Зазначена позивачами норма матеріального права не регулює процедуру та порядок проведення громадських слухань та не визначає для відповідача та інших осіб обов'язку проводити такі слухання перед прийняттям відповідних рішень органом місцевого самоврядування. Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

За ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачі не надали суду жодного доказу своїх позовних вимог і твердження позивачів, що проект будівництва спеціалізованого магазину з виставково-офісними приміщеннями не відповідає певним вимогам ДБН, оскільки не враховані вимоги пожежної безпеки, - є припущеннями та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки на час розгляду даної справи судом, позивачі не ознайомлені з проектом запланованого будівництва /висновками державної експертизи/, а надані на їх звернення відповіді Департаменту Державно-архітектурної інспекції у Київській області не містять підтвердження жодного порушення відповідачем чи ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та й саме будівництво ще не розпочато.

Позивачі в судовому засіданні пояснили, що категорично заперечують проведення будь-яких будівельних робіт поблизу їх будинку, вказують на значні порушення при затвердженні ОСОБА_4 проектної документації на будівництво, але наразі оскаржують по даній справі рішення Білоцерківської міської ради про поновлення ОСОБА_4 договору оренди землі. При цьому, слід зазначити, що не оскаржувалося рішення Білоцерківської міської ради 51 сесії 5 скликання від 24.09.2009 року за №1124 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок в оренду», яким було затверджено ОСОБА_4 проект землеустрою та надано земельну ділянку в оренду на розі вулиць Пролетарської та Інтендантської.

Третя особа по справі, ОСОБА_4, заперечуючи позов, пояснив, що має всю необхідну документацію для будівництва спеціалізованого магазину, експертами підтверджено дотримання всіх ДБН, будівництво може бути розпочате, але позивачі, які самі є порушниками, оскільки самовільно встановили свої гаражі на прибудинковій території, заперечують будівництво, керуючись власними інтересами. Крім того, між ОСОБА_4 та Білоцерківською міською радою було укладено відповідну соціальну угоду, згідно умов якої ОСОБА_4 надав Білоцерківській міській раді допомогу в соціальному, економічному та культурному розвитку міста на загальну суму 200 000грн.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у строки, передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ст.10 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Білоцерківська міська рада, як представницький орган місцевого самоврядування наділена правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. А тому, Білоцерківська міська рада, приймаючи спірне рішення, діяла як орган місцевого самоврядування на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст..ст. 12,93,95,123,124 ЗК України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про благоустрій населених пунктів», ст.ст. 9,11,70,71,72,100,158-167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради, третя особа : ФОП ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Білоцерківської міської ради від 24.03.2016 року № 88-08- VІІ «Про поновлення договорів оренди землі» в частині поновлення договору оренди землі ФОП ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. А у випадках передбачених ч.3 ст.160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. Я. Ярмола