Справа № 804/11168/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі – ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської обласної громадської організації «Тяньтань Клуб» про припинення юридичної особи у зв`язку з ненаданням документів фінансової звітності з 11.02.2013 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 р. позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції через невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт вказує, що 10.05.2012 р. ним подано контролюючому органу податкові звіти за 2011 р. та перше півріччя 2012 р., а 22.12.2015 р. подано податкові звіти про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 р. та 2014 р., при цьому за несвоєчасне подання податкової звітності за 2013 та 2014 роки сплачено штраф в розмірі 340 грн. Вважає, що позивачем не доведено, що відповідачем не подавалась звітність більше року, оскільки позивачем не надано доказів не звітування відповідачем після 11.02.2013 р. Крім того, судом першої інстанції виклик до судових засідань здійснювався за неповною адресою.

В судовому засіданні представники відповідача апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити. До судового засідання 19.04.2017 р., 10.05.2017 р. представники відповідача не з’явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим колегія суддів визнала за можливе закінчити апеляційний перегяд справи за відсутністю представників відповідача.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв’язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю представника позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Дніпропетровська обласна громадська організація «Тяньтань Клуб» перебуває на обліку як платник податків в ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська. Згідно з довідкою ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська відповідач не надає податкову звітність до податкового органу з 11.02.2013 р. Станом на день звернення до суду у відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом.

Начальником ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська прийнято розпорядження № 36-р від 29.07.2014 р. про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зокрема, щодо припинення Дніпропетровської обласної громадської організації «Тяньтань Клуб», яке не звітує більше року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що неподання податкової звітності протягом року є підставою для припинення юридичної особи.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платники податків зобов’язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 20.1.12 ст. 20 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право, у випадках, встановлених законом, звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.

За приписами п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у редакція, яка була чинна на час подання позову, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством є, зокрема неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем після 11.02.2013 р. податкова звітність (податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій) не подавалась до контролюючого органу, що власне підтверджено апелянтом. Звіти за 2013 та 2014 роки подані відповідачем контролюючому органу 22.12.2015 р., тобто після прийняття судом першої інстанції постанови про припинення юридичної особи.

Тобто, колегія суддів зазначає про доведеність факту неподання відповідачем документів фінансової звітності, у зв’язку з чим вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для припинення юридичної особи.

Доводи апелянта про недоведеність неподання податкової звітності після 11.02.2013 р. належними доказами спростовані приведеними вище висновками суду апеляційної інстанції.

Що стосується посилання апелянта на подання звітності за 2013-2014 роки в грудні 2015 р., колегія суддів зазначає, що подання податкової звітності після прийняття судового рішення про припинення юридичної особи не має правового значення для вирішення справи в апеляційному порядку, оскільки на час вирішення справи в суді першої інстанції (14.09.2015 р.) відповідачем не подавалась податкова звітність.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 11.05.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко