Справа № 173/2014/16-а(2-а/173/6/2017)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Київ К/800/12832/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 7 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року касаційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Скаржнику необхідно було уточнити рішення, які оскаржуються та надати їх відповідні завірені належним чином.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 7 лютого 2017 року, частково зміненою ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року, позов задоволено частково. Зобов'язано Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 4 травня 2016 року та провести її перерахунок з урахуванням всіх доплат, надбавок та підвищень у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В частині зобов'язання поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 7 жовтня 2009 року по 3 травня 2016 року позов залишено без розгляду.

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 7 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що з дня набрання чинності рішенням Конституційного суду України від 7 жовтня 2009 року №25-рп/2009 щодо неконституційності положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону №1058-ІV у позивача виникло право на поновлення виплати раніше призначеної пенсії. Разом з тим, апеляційний суд правильно зазначив, що даний спір повинен вирішуватись з урахуванням вимог статтей 99 та 100 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи те, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися після того, як у територіального органу Пенсійного фонду України виникли підстави для поновлення виплати йому пенсії та після нездійснення йому вказаних виплат, тобто в жовтні 2009 року, проте звернувся з адміністративним позовом до суду лише у листопаді 2016 року, позов в частині періоду з 7 жовтня 2009 року по 3 травня 2016 року підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 7 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський