Справа № 820/6963/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2017 р.Справа № 820/6963/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2017р. по справі №820/6963/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2017р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу. Заявник в апеляційній скарзі також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 р. по справі №820/6963/16.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2017 року призначено в порядку письмового провадження розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку на звернення із апеляційною скаргою в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявника та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із апеляційною скаргою Державна фіскальна служба України звернулась 24.02.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с.108).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ч. 2 та ч. 6 ст. 187 КАС України, та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням дати оскаржуваного судового рішення та оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1515 грн. 80 коп.

28.03.2017 року до суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України, в якому заявник просив залучити уточнену апеляційну скаргу та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 року клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги залишено без задоволення та повернуто заявнику апеляційну скаргу.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 189 та ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

20.04.2017 року Державною фіскальною службою України повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті (а.с. 128-133). Заявник в апеляційній скарзі також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

В обґрунтування підстав поважності пропуску строку звернення посилається на те, що відповідачем вживались заходи для сплати судового збору у визначеному законом розмірі, проте це потребувало додаткового часу.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою усунення недоліків апеляційної скарги відповідач звертався до суду із клопотанням про продовження терміну виконання ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 103 КАС України)

Беручи до уваги дату отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги припадав на 03.04.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 03.04.2017 року засобами поштового зв'язку направлено клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору (а.с. 118-122). В свою чергу, вищевказане клопотання надійшло на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 06.04.2017 року, тобто після прийняття ухвали від 05.04.2017 року, якою апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч. 9 ст. 103 КАС України).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідне платіжне доручення про сплату судового збору сформовано 03.04.2017 року та оплачено 05.04.2017 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Статтею 13 КАС України встановлено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити.

Поновити Державній фіскальній службі України процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2017р. по справі №820/6963/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Мельнікова Л.В. Донець Л.О.