Справа № 552/1656/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1656/17
Провадження № 2-а/552/92/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Ваніної Ю.А., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Силки І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дію та просить суд визнати протиправними дії Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області з призначення та перерахунку йому пенсії по заробітній платі отриманій за період роботи в Монгольській геологознімальній експедиції в Монгольській Народній Республіці з 01.06.1980 року по 30.05.1985 року в радянській валюті, а саме інвалютних карбованцях, 60% від середньої зарплати по місцю постійної роботи, що передувала закордонному відрядженню відповідно до загальної нарахованої заробітної плати згідно відомостей нарахування заробітної плати, по Монгольській геологознімальній експедиції в рублях у відповідності з виданою довідкою №2565 від 05.12.2007 року Байкальським філіалом «Сосновгеологія» м.Іркутськ, Міністерства природних ресурсів і екології Російської Федерації «Урангеолорозвідки» з 14.02.2017 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що згідно документів, які є в матеріалах пенсійної справи, а саме довідок про розмір заробітної плати йому безпідставно відмовили в перерахунку пенсії посилаючись на той факт, що інвалютні рублі є іноземною валютою.

В судовому засіданні позивач свій адміністративний позов підтримав та дав пояснення, аналогічні вищенаведеним, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача - Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області в задоволенні позовних вимог просить відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 статті 71 КАС України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Полтавському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області і отримує пенсію за віком.

11.06.2008 року, 10.2009 року, 27.02.2014 року, 14.02.2017 року позивач звертався до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, в якій просив зробити перерахунок йому пенсії з урахуванням отриманої заробітної плати за період роботи в Монгольській Народній Республіці з 01.06.1980 року по 30.05.1985 року в радянській валюті, а саме в інвалютних карбованцях, шістдесяти відсотків від середньої заробітної плати по місцю постійної роботи, що передувала закордонному відрядженню. 27.02.2017 року листом за №110/Я-17 Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області відмовило ОСОБА_1 в перерахунку пенсії. Як на підставу для неврахування частини заробітку позивача в інвалютних карбованцях, відповідач посилається на те, що частина заробітку, яка виплачувалась в іноземній валюті, при визначенні заробітку для обчислення пенсії не враховується.

Суд не погоджується з такими доводами і вважає їх необґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»іноземна валюта це валюта готівкою, грошові знаки (банкноти, білети державної скарбниці, монети), що знаходяться в обігу і є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені або ті, що вилучаються з обігу, але підлягають обміну на грошові знаки, які знаходяться в обігу, платіжні документи у грошових одиницях іноземних держав та міжнародних розрахункових одиницях, кошти у грошових одиницях іноземних держав, міжнародних розрахункових одиницях та у діючій на території України валюті з вільною конверсією, які знаходяться на рахунках та вкладах у банківсько-кредитних установах на території України та за її межами. Таке саме визначення іноземної валюти дає ч.4 ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Так, відповідно до п.1 ст.1 Декрету КМУ № 15-93 від 19.02.1993р. «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»іноземна валюта іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучають з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу, кошти у грошових одиницях іноземних держав і міжнародних розрахункових (клірингових) одиницях, що перебувають на рахунках або вносяться до банківських та інших фінансових установ за межами України. Під терміном «іноземна валюта» розуміється як власне іноземна валюта так і банківські метали, платіжні доручення та інші цінні папери, виражені в іноземній валюті або банківських металах.

В свою чергу інвалютні карбованці є штучною, умовною одиницею, що використовувалась в СРСР для безготівкових, зовнішньоекономічних розрахунків, і не підпадають під поняття іноземна валюта, в зв'язку з чим суд вважає, що посилання відповідача на відсутність підстав враховувати при визначенні розміру пенсії позивачу суми заробітної плати згідно довідок ВАТ«Зарубіжгеологія»за час його роботи за кордоном є необґрунтованими.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов»язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати(доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір) у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалась пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» було передбачено включення у заробіток для обчислення пенсії всіх видів оплати праці, на які за діючими правилами нараховуються страхові внески.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено та підтверджено матеріалами справи, позивач одержував заробітну плату з якої сплачувалися внески до страхових фондів, про що свідчить довідка ВАТ «Зарубіжгеологія»№28 від 11.03.2009 р.

Відповідно до Декрету КМУ № 15-93 від 19.02.1993 року інвалютні карбованці не є іноземною валютою, а є умовною грошовою одиницею, яку використовували для безготівкового нарахування коштів радянським спеціалістам, які працювали за кордоном. Курс цієї умовної одиниці до карбованця СРСР становив один до одного.

За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно не враховано частини заробітку в інвалютних карбованцях при обчисленні пенсії ОСОБА_1 а тому позов слід задоволити.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Отже, оскільки позов задоволено повністю з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 159, 161-163, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії згідно заяви ОСОБА_1 протиправними.

Зобов'язати Полтавське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по заробітній платі отриманій за період роботи в Монгольській геологознімальній експедиції в Монгольській Народній Республіці з 01.06.1980 року по 30.05.1985 року в радянській валюті, а саме інвалютних карбованцях, 60% від середньої зарплати по місцю постійної роботи , що передувала закордонному відрядженню відповідно до загальної нарахованої заробітної плати згідно відомостей нарахування заробітної плати, по Монгольській геологознімальній експедиції в рублях у відповідності з виданою довідкою №2565 від 05.12.2007 року Байкальтским філіалом «Сосновгеологія» м.Іркутськ Міністерства природних ресурсів і екології Російської Федерації «Урангеолорозвідки» з 14.02.2017 року.

Стягнути з Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Миронець О.К.