Справа № 210/350/16-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/350/16-а
Провадження № 2-а/210/10/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" квітня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря - Семко Н.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС» до Виконавчого комітету Криворізької міської Ради, третя особа - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС»), звернувся до суду 22.01.2016 року із вищезгаданим позовом, уточненим 06.04.2017 року, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання письмового погодження власника місця розташування рекламного засобу або уповноваженого ним органу (особи) для переоформлення дозвільних та правовстановлюючих документів; визнати ТОВ «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС» таким, що набуло право на розміщення зовнішньої реклами, згідно дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 654 від 01.08.02.; 621 від 18.04.03р.; 646 від 18.04.03р.; 583 від 09.04.03р.; 579 від 09.04.03р.; 638 від 18.04.03р.; 572 від 09.04.03р.; 573 від 09.04.03р.; 636 від 18.04.03р.; 469 від 05.05.03р.; 665 від 18.04.03р.; 609 від 18.04.03р.; 650 від 18.04.03р.; 617 від 18.04.03; 615 від 18.04.03р.; 592 від 09.04.03р.; 610 від 01.08.02р.; 666 від 18.04.03р.; 648 від 18.04.03р.; 634 від 18.04.03р.; 629 від 18.04.03р.; 633 від 18.04.03р.; 632 від 18.04.03р.; 649 від 18.04.03р.; 661 від 18.04.03р.; 305 від 28.12.04р.; 623 від 18.04.03р.; 657 від 01.08.02р.; 618 від 18.04.03р.; 662 від 18.04.03р.; 577 від 09.04.03р.; зобов'язати відповідача надати ТОВ «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС» письмове погодження власника місця розташування рекламного засобу або уповноваженого ним органу (особи), з метою переоформлення дозвільних документів та правовстановлюючих документів за договорами купівлі-продажу рекламних конструкцій за №01, №02, №03, №04, №05, №06, №07, №08, №09 05.08.2015 договори купівлі-продажу рекламних конструкцій за №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №018 06.08.2015 року договори купівлі-продажу рекламних конструкцій за №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27 та 07.08.2015 договори купівлі-продажу рекламних конструкцій за №28, №29, №30, №31; зобов'язати відповідача переоформити дозволи на розміщення зазначеної вище зовнішньої реклами, шляхом видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.08.2015 року уклало з ФОП ОСОБА_6 договори купівлі-продажу рекламних конструкцій за №01, №02, №03, №04, №05, №06, №07, №08, №09 05.08.2015 договори купівлі-продажу рекламних конструкцій за №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №018 06.08.2015 року договори купівлі-продажу рекламних конструкцій за №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27 та 07.08.2015 договори купівлі-продажу рекламних конструкцій за №28, №29, №30, №31. Відповідно до умов цих договорів ФОП ОСОБА_6 зобов'язується передати у власність ТОВ «ТОРГНВЕСТ ПЛЮС» рекламні конструкції, місце розташування яких передбачено Договором №0136зр10 від 01.01.2010 року. З 05.08.2015 року по 07.08.2015 року ТОВ «ТОРГНВЕСТ ПЛЮС» прийняло у свою власність рекламні конструкції. На виконання рішення Криворізької міської ради від 28.11.2007 №1995 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті» ТОВ «ТОРГНВЕСТ ПЛЮС» звернулося до Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради, Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради, виконкому Криворізької міської ради з заявами про надання письмового погодження власника місця розташування рекламного засобу або уповноваженого ним органу (особи) з метою переоформлення дозвільних та правовстановлюючих документів, до Комунального підприємства «Парковка та реклама» щодо переоформлення дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради надано відповідь, що жодним розпорядчим документом міської ради не визначено уповноваженим органом (особою) в частині узгодження дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Виконком Криворізької міської ради надав відповідь, що надання дозволу не відноситься до компетенції виконкому Криворізької міської ради. Управлінням містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради та КП «Парковка та реклама» відповідей на заяви позивачу не надано. Вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, тому звернувся до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС» - ОСОБА_2 (довіреність від 12.01.2017 року, дійсна до 12.01.2018 року) в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Криворізької міської ради - ОСОБА_3 (довіреність дійсна до 31.12.2017 року) /т.2 а.с.118/ заперечував проти позову, посилаючи на те, що переоформленням дозволу здійснюється робочим органом, який встановлюється органом місцевого самоврядування та до якого слід було подати заяву позивачу в установлений законом місячний термін, а саме - до Муніципального центру «Віза»; дозволи, які надавалися попередньому власнику конструкцій, на теперішній час є не чинними, що виключає можливість внесення до них змін; дію договору №0135зр10 від 01.01.2010 року на право користування місцями для розміщення рекламних засобів припинено тимчасовим робочим органом 01.09.2015 року, у зв'язку з чим ОСОБА_6 звернувся з позовом в Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, яким 07.07.2016 року ухвалено постанову про задоволення позовних вимог, скасовану ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду 16.02.2017 року; вимога надати погодження власника місця розташування рекламного засобу, не може бути заявлена до виконавчого комітету місцевого самоврядування, оскільки право власності на землі в межах міста належить територіальній громаді. Отже, управління благоустрою та житлової політики не визначено уповноваженим органом (особою) в частині узгодження дозволів на розміщення зовнішньої реклами, жодні рішення щодо видачі або відмови ТОВ «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС» у видачі дозвільного документу робочим органом не приймалися, тому вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_5 ( довіреність № 58 від 10.01.2017 року, дійсна до 31.12.2017 року) /т.2 а.с.117/ заперечувала проти позову, зазначила, що позивачем порушено порядок та строк встановлений нормами галузевого законодавства у сфері розміщення реклами у зв'язку зі зверненням до Управління містобудування, архітектури виконкому Криворізької міської ради - видачу дозвільних документів, у тому числі у сфері розміщення зовнішньої реклами, здійснює Центр надання адміністративних послуг - Муніципальний цент послуг м. Кривого Рогу «Віза», до якого позивач з питання переоформлення дозволу на розміщення зовнішньої реклами заяву та необхідні документи в повному обсязі не подавав. Крім того, дію договору №0135зр10 від 01.01.2010 року на право користування місцями для розміщення рекламних засобів припинено тимчасовим робочим органом 01.09.2015 року. Просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4 ( довіреність № 53 від 10.01.2017 року, дійсна до 31.12.2017 року) /т.2 а.с.116/ заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні.

Суд , вислухавши представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені сторонами спору обставини, у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС» укладено договори купівлі-продажу рекламної конструкції №01, №02, №03, №04, №05, №06, №07, №08, №09 від 04.08.2015 року, договори купівлі-продажу рекламних конструкцій за №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №018 05.08.2015 року, договори купівлі-продажу рекламних конструкцій за №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27 від 06.08.2015 року, договори купівлі-продажу рекламних конструкцій за №28, №29, №30, №31 від 07.08.2015 року (т.1 а.с.252-419).

Відповідно п.1.1 зазначених договорів продавець зобов'язався передати у власність покупця рекламну конструкцію, місце розміщення якої передбачено Договором №0135зр10 від 01.01.2010 року на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Кривого Рогу, додатковою угодою від 01.01.2010 року на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Кривого Рогу, на підставі яких отримано дозволи на розміщення реклами № 610 від 01.08.2002; №№529, 583, 579, 577, 572, 573 від 09.04.2003; №№662, 661, 657, 654, 631, 618, 617, 615, 666, 648, 636, 634, 629, 633, 632, 623, 621, 665, 650, 649, 646, 638, 609 від 18.04.2003; №469 від 05.05.2003; №305 від 28.12.2004 за відповідними адресами, а покупець зобов'язується прийняти конструкцію та сплатити за неї ціну в розмірі та порядку, встановленому договором (т.1 а.с.252-419).

ТОВ «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС» прийняло у свою власність рекламні конструкції, місце розташування їх передбачено Договором №0135зр10 від 01.01.2010 року на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Кривого Рогу (далі - Договір №0135зр10 від 01.01.2010 року), що підтверджується актами прийому передачі (т.1 а.с.252-419).

Згідно п.7.6 Договору №0135зр10 від 01.01.2010 року, укладеному між тимчасовим робочим органом - Управлінням містобудування і архітектури виконкому міськради та ОСОБА_6 - перехід права власності на рекламний засіб до другої особи, передача його в оренду, а також ліквідації юридичної особи - Розповсюджувача є підставою для зміни умов або розірвання Договору (т.1 а.с.248).

Позивач посилається на те, що рішення Криворізької міської ради, від 28.11.2007, № 1995" Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті " робочим органом щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами було призначено комунальне підприємство "Парковка та реклама", але рішенням Криворізької міської ради від 14.10.2009 №3530 дію пункту 3 Рішення Криворізької міської ради, від 28.11.2007, № 1995" Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті " призупинено до затвердження нового порядку, яким буде визначено робочий орган, в якому зазначено, що тимчасово, до прийняття нового порядку, покладено функції робочого органу на управління містобудування і архітектури виконкому міської ради. Установлено, що плата за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, визначається відповідно до зазначеного Порядку, здійснюється розповсюджувачами зовнішньої реклами згідно з договором із робочим органом та у повному обсязі спрямовується до місцевого бюджету. У зв'язку з чим позивач звертався 09.11.2015 року до Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради з заявами про надання письмового погодження місця розташування рекламного засобу або уповноваженого ним органу (особи) з метою переоформлення дозвільних та правовстановлюючих документів (т.1 а.с.24-54), 09.11.2015 року до Комунального підприємства «Парковка та реклама» щодо переоформлення дозволу на розміщення зовнішньої реклами ( т.1 а.с.55- 85), 25.09.2015 року до виконкому Криворізької міської ради ; 18.08.2015 року до Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради з заявами про надання письмового погодження місця розташування рекламного засобу або уповноваженого ним органу (особи) з метою переоформлення дозвільних та правовстановлюючих документів (т.1 а.с.86-167).

Згідно відповіді Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради від 11.09.2015 року Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради жодним розпорядчим документом міської ради не визначено уповноваженим органом (особою) в частині узгодження дозволів на розміщення зовнішньої реклами (т.1 а.с.86-167). 01.10.2015 року Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради надано аналогічну відповідь (т.1 а.с.210-239).

Управлінням містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради та КП «Парковка та реклама» відповідей на заяви позивачу не надано.

Позивач вважає бездіяльність Виконавчого комітету Криворізької міської Ради протиправною та такою, що порушує права ТОВ «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС».

Спірні відносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про рекламу», Законом України « Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», рішенням Криворізької міської ради № 1995 від 28.11.2007 року «Про Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті» (зі змінами від 14.10.2009 №3530, від 23.12.2009 №3651, від 25.08.11 №557) надалі Порядок № 1995.

Згідно ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами. Відповідно до пункту 3 яких зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Крім того, пунктом 5 Типових правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

До повноважень робочого органу належать, зокрема, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії ( п.6 Типових правил).

Згідно ч.8 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарювання» у разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру.

Відповідно до ч.14 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарювання» прийняття від суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи заяви про одержання (переоформлення, анулювання) документа дозвільного характеру здійснюється адміністратором у центрі надання адміністративних послуг.

Рішенням Криворізької міської ради № 1995 від 28.11.2007 року «Про порядок розміщення зовнішньої реклами в місті» призначено комунальне підприємство "Парковка та реклама" робочим органом щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами. Управління містобудування і архітектури виконкому міськради уповноважити координувати діяльність у сфері розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно додатку рішення Криворізької міської ради № 1995 від 28.11.2007 року «Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті» у разі набуття права власності на рекламний засіб іншою особою або передачі його в оренду дозвіл підлягає переоформленню. Особа, яка набула право власності на рекламний засіб або орендувала його, протягом одного місяця з дня виникнення права власності (користування) рекламним засобом звертається до робочого органу із заявою в довільній формі про переоформлення дозволу, до якої додаються: - документ, який засвідчує право власності (користування) на рекламний засіб; - оригінал зареєстрованого дозволу; - письмове погодження власника місця розташування рекламного засобу або уповноваженого ним органу (особи); - копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи-підприємця; - банківські реквізити, ідентифікаційний код юридичної особи або ідентифікаційний номер фізичної особи платників податків, зборів та інших обов'язкових платежів. У разі відсутності зауважень до поданих заявником документів керівник робочого органу протягом п'яти робочих днів від дня подання заяви вносить відповідні зміни у дозвіл. Переоформлення дозволу фіксується робочим органом в журналі реєстрації. Відмова у переоформленні дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством. Інформацію щодо переоформлення дозволу робочий орган протягом двох робочих днів подає до адміністратора дозвільного центру (пункт 3.7)

Наказом державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва від 5.12.2005 року №116, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 10.01.2006 року за №1/11875, затверджено Типове положення про адміністратора та порядок його взаємодії з місцевими дозвільними органами, суб'єктами господарювання та територіальним органом спеціально уповноваженого органу з питань довільної системи у сфері господарювання, яке розроблене відповідно до вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", регламентує діяльність адміністраторів, які здійснюють видачу документів дозвільного характеру за принципом організаційної єдності та взаємодіють з місцевими дозвільними органами і територіальним органом спеціально уповноваженого органу з питань дозвільної системи у сфері господарської діяльності (далі - уповноважений орган) щодо видачі суб'єктам господарювання документів дозвільного характеру.

На виконання Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» створено Центр надання адміністративних послуг - Муніципальний центр адміністративних послуг м. Кривого Рогу «Віза» з видачі документів дозвільного характеру.

Як встановлено судом, позивач з заявою до Муніципального центру адміністративних послуг «Віза» у визначений законом строк не звертався з питанням щодо переоформлення дозволів не звертався.

Крім того, управлінням житлово-комунального господарства виконкому міськради, як робочим органом щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами на той час, ФОП ОСОБА_6 надавались дозволи на розміщення реклами № 610 від 01.08.2002; №№529, 583, 579, 577, 572, 573 від 09.04.2003; №№662, 661, 657, 654, 631, 618, 617, 615, 666, 648, 636, 634, 629, 633, 632, 623, 621, 665, 650, 649, 646, 638, 609 від 18.04.2003; №469 від 05.05.2003; №305 від 28.12.2004, місце розтушування яких передбачено Договором №0135зр10 від 01.01.2010 р.

Рішенням Криворізької міської ради № 3530 від 14.10.2009 року «Про виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 №968 «Про внесення змін до Типових правил розміщення зовнішньої реклами» на Управління містобудування і архітектури виконкому міськради було покладено функції робочого органу у сфері розміщення зовнішньої реклами в місті.

Управлінням містобудування і архітектури виконкому міськрадибули виявлені порушення умов договору №0135зр 10 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Кривого Рогу та Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, який затверджено рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 №1995 зі змінами тим, що: технічний стан його рекламних засобів створює загрозу життю або здоров'ю людей та/або заподіянню шкоди (майновим чи немайновим) третім особам, що було підтверджено у 2011 висновками про стан та можливість подальшої експлуатації великогабаритних рекламних конструкцій; постійною наявністю заборгованості, а також наявністю заборгованості більше, ніж за два місяці, про що ФОП ОСОБА_6 був неодноразово письмово попереджений на протязі 2011-2015 р.р.

У зв'язку із систематичними порушеннями ФОП ОСОБА_6 умов Договору та Порядку, було припинено Договір №0135зр10 від 01.01.2010 року на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради №353 від 01.09.2015 року «Про припинення дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами».

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2014 року задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до виконавчого комітету Криворізької міської ради , третя особа - Управління міст обування і архітектури виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 01.09.2015 року №353 та його скасування. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року вищезгадану постанову скасовано, провадження у справі закрито ( т.2 а.с.149 ).

Таким чином, рішення виконкому Криворізької міської ради №353 від 01.09.2015 року «Про припинення дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» є чинним на час розгляду справи.

З огляду на зазначене, а саме на те що дію Договору №0135зр10 від 01.01.2010 з ФОП ОСОБА_6 рішенням Криворізької міської ради від 01.09.2015 №353 з ФОП ОСОБА_6 припинено дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 610 від 01.08.2002; №№529, 583, 579, 577, 572, 573 від 09.04.2003; №№662, 661, 657, 654, 631, 618, 617, 615, 666, 648, 636, 634, 629, 633, 632, 623, 621, 665, 650, 649, 646, 638, 609 від 18.04.2003; №469 від 05.05.2003; №305 від 28.12.2004.

А отже, на сьогоднішній день відсутні будь-які правові підстави на розміщення зазначених конструкцій адже договірні або будь-які інші відносини між позивачем, відповідачем або третьою особою відсутні.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України на суб'єкта владних повноважень покладено обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийнятих рішень в разі, якщо він заперечує проти задоволення позову.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умовами п.7.6 Договору №0135зр10 від 01.01.2010 року, укладеному між Управлінням містобудування і архітектури виконкому міськради та ОСОБА_6, передбачено, що перехід права власності на рекламний засіб до другої особи, передача його в оренду, а також ліквідації юридичної особи - розповсюджувача є підставою для розірвання Договору, проте ОСОБА_6 укладаючи договір купівлі-продажу з ТОВ «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС» не узгодив передачу права власності з Управлінням містобудування і архітектури виконкому міськради, також рішенням виконкому Криворізької міської ради №353 від 01.09.2015 року було припинено дію Договору №0135зр10 від 01.01.2010 року. Крім того, позивач з заявою та необхідними документами щодо переоформлення дозволів до Муніципального центру адміністративних послуг «Віза», який здійснює прийняття від суб'єкту господарювання документів дозвільного характеру, у визначений законом строк не звертався, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,9, 11,12, 71, 157,159,160,162,163,167 Кодекса адміністративного судочинства України,Законом України «Про рекламу», Законом України « Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС » до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Суддя: Р. Є. Скотар