Справа № 808/2610/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року 12 год. 28 хв. Справа № 808/2610/16 Провадження № ПР/808/9/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни при розгляді заяви ОСОБА_1 від 27 квітня 2016 року щодо включення її до Реєстру акцептованих вимог кредиторів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський акціонерний банк" на загальну суму 412 987 грн. 84 коп.;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіну Марину Анатоліївну включити вимоги ОСОБА_1 до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на загальну суму 412 987(чотириста дванадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. шляхом внесення змін до Реєстру акцептованих вимог кредиторів та віднести ї вимоги до відповідної черги в порядку, встановленому чинним законодавством.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача безпідставно не було включено до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", оскільки її вимоги, як зазначає відповідач, надійшли після завершення строку для пред'явлення вимог кредиторів та вважаються погашеними.

19.04.2017 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, за відсутності уповноваженого представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у письмових запереченнях від 18.04.2017 проти задоволення позову заперечує, просив у його задоволенні відмовити, оскільки позивачем у встановлені законом строки не було заявлено Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіній Марині Анатоліївні про свої вимоги до банку, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому не було жодних підстав для включення позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Представником відповідача до суду було подано клопотання про участь у судовому засіданні особи в режимі відеоконференції.

Ухвалами суду від 23.03.2017 розгляд справи відкладено, за клопотанням представника відповідача призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 19.04.2017 о 12 год.10 хв.

В результаті технічних проблем та відсутності відеоконференцзв'язку провести судове засідання 19.04.2017 у справі № 808/2610/16 в режимі відеоконференції не вдалося.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 («Вкладник») уклав з Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі за текстом - ПАТ «ВіЕйБі Банк») договори банківського вкладу № 06787/2006 від 01.12.2006, № 266146/2011, № 715289/2014 від 03.01.2014, на виконання яких вкладником було внесено на депозит в ПАТ «ВіЕйБі Банк» грошові кошти. Зокрема, за договором банківського вкладу «Новорічний подарунок VІР «Квартальний» № 715289/2014 від 03.01.2014 гр. ОСОБА_4 було внесено грошові кошти на відкритий в банку рахунок НОМЕР_3 в розмірі 30 040,00 доларів США, згідно квитанції від 03.01.2014 року № 47398. Сума нарахованих до виплати відсотків за вкладом на рахунку № НОМЕР_2 становила 2 096,61 доларів США.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 №213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Марини Анатоліївни строком на два роки до 19.03.2018 включно.

26.03.2015 в офіційному друкованому органі - газеті «Голос України» №54(6058) було опубліковано відомості про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», строк подання кредиторами банку своїх вимог встановлювався в період з 26.03.2015 по 24.04.2015 включно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, згідно Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4.

Згідно довідки Приватного нотаріуса Тавтєлєва А.В. єдиним спадкоємцем усіх прав та обов'язків, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті є ОСОБА_1.

04.08.2015 ОСОБА_1 звернулась до Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» із заявою про реєстрацію в якості кредитора і включення до реєстру кредиторів.

Листом від 13.08.2015 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. повідомила позивача, що кредиторські вимоги протягом встановленого строку - з 26.03.2015 по 24.04.2015 заявлені не були та вважаються погашеними.

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєва А.В. від 06.08.2015 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на грошові кошти на рахунках у ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 було відмовлено в зв'язку із отриманням нотаріусом інформації з ПАТ «ВіЕйБі Банк» про погашення кредиторських вимог позивача.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2016 по справі 331/7802/15-ц визнано незаконною та скасовано постанову приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєва А.В. від 06.08.2015 за № 95/02-31 про відмову у видачі мені свідоцтва про право на спадщину за заповітом на грошові кошти, належні спадкодавцю ОСОБА_4, що зберігаються в ПАТ «ВіЕйБі Банк», та зобов'язано нотаріуса видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

27.04.2016 позивач повторно звернулась до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. та до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про включення її вимог до реєстру кредиторів у зв'язку з набуттям права на спадщину, що складається з грошових коштів, розміщених у ПАТ «ВіЕйБі Банк» гр. ОСОБА_4

Листом від 01.08.2016р. № 05-39385 Уповноваженої особи Фонду на гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. позивачу відмовлено у зв'зку з пропуском 30-ти денного терміну з дня опублікування в офіційному друкованому видання «Голос України» відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Вважаючи, таку відмову протиправною, ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI) передбачено, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини третьої № 4452-VI, виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами, зокрема, визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Частиною першою статті 26 Закону № 4452-VI передбачено, що фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Зобов'язання з виплати відсотків за вкладами, нарахованих під час здійснення тимчасової адміністрації, задовольняються відповідно до черговості, встановленої пунктом 4 частини першої статті 52 цього Закону.

Відповідно до частини п'ятої статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з частиною третьою статті 28 Закону № 4452-VI, Фонд не пізніше ніж за 30 днів до закінчення визначеного цим Законом строку ліквідації банку публікує оголошення в газетах "Урядовий кур'єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет про завершення Фондом виплат гарантованої суми відшкодування.

Статтею 45 Закону № 4452-VI визначено, що фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" та "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Відомості про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду повинні містити: 1) найменування та інші реквізити банку, що ліквідується; 2) дату та номер рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;3) дату та номер рішення виконавчої дирекції Фонду про призначення уповноваженої особи Фонду; 4) прізвище, ім'я та по батькові уповноваженої особи Фонду; 5) інформацію про місце та строк приймання вимог кредиторів.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Частиною першою статті 49 Закону № 4452-VI визначено, що уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Таким чином, законодавством у галузі гарантування вкладів фізичних осіб регламентовано чіткий порядок звернення кредиторів із вимогами про забезпечення відшкодування коштів за вкладами, зокрема, щодо включення їх до реєстру кредиторів на повернення банківських вкладів і відсотків, та правові підстави задоволення Фондом таких вимог.

Системний аналіз положень Закону № 4452-VI дає підстави стверджувати про те, що порушення кредитором установленого законодавством тридцятиденного строку для звернення з вимогами про забезпечення відшкодування коштів за вкладами виключає наявність правових підстав для їх прийняття Уповноваженою особою Фонду за умови дотримання Фондом порядку оповіщення кредиторів про ліквідацію банку.

З матеріалів справи вбачається, що заяви кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» приймались після публікації оголошення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» в офіційному друкованому органі - газеті «Голос України» № 54 (6058) з 26.03.2015 по 24.04.2015.

В той же час, ОСОБА_4, який був вкладником ПАТ «ВіЕйБі Банк» помер 02.01.2015. Скориставшись своїм правом, закріпленим законодавчо, ОСОБА_4 28 березня 2014 року склав заповіт, за яким все своє майно він заповідав ОСОБА_1.

Виходячи із змісту заповіту та конкретної ситуації спадкоємець ОСОБА_1 успадкувала і право на вклади спадкодавця.

Слід зазначити, що кошти, які знаходяться на рахунку в банку, хоча і стають об'єктом права вимоги спадкоємця після прийняття спадщини, але фактично можуть бути одержані ним не раніше оформлення правовстановлювального документа на вклад свідоцтва про право на спадщину і пред'явлення його до банку, що узгоджується з положеннями ст. 1228 ЦК України.

Тож, позивачем не було подано заяву про включення її вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» у строк 26.03.2015, по 24.04.2015, як цього вимагає Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки законодавчо обґрунтоване та підтверджене правовстановлюючим документом право на таке звернення виникло у ОСОБА_1 вже після закінчення встановленого строку.

Разом з тим, відповідно до статті 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що відповідачем не наведено достатніх підстав для позбавлення позивача законних прав на включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів як вкладника банку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку відповідачем неправомірно не включено позивача до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» з посиланнях на відсутність у позивача на те законних підстав. Оскільки матеріалами справи підтверджується зворотнє.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання протиправною відмови Уповноваженої особи Фонду щодо не включення ОСОБА_1 до Реєстру кредиторів ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду внести вимоги ОСОБА_1 як кредитора до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи та проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Судовий збір підлягає розподілу у відповідності до норм статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 27 квітня 2016 року про включення її до Реєстру акцептованих вимог кредиторів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський акціонерний банк" на загальну суму 412 987 грн. 84 коп.;

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіну Марину Анатоліївну включити вимоги ОСОБА_1 до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на загальну суму 412 987(чотириста дванадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. шляхом внесення змін до Реєстру акцептованих вимог кредиторів та віднесення вимог ОСОБА_1 до відповідної черги в порядку, встановленому чинним законодавством.

Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко