Справа № 826/14931/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ К/800/11980/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України у Київській області, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Заявнику необхідно було надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Заявником усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_3 - представник позивача ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця або додаткового захисту в Україні, оскільки відповідно до Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового захисту" відсутні обґрунтовані побоювання стати жертвою переслідувань за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань та стосовно якого встановлено, що загрози його життю, безпеці чи свободі в країні походження через побоювання застосування щодо нього смертної кари або виконання вироку про смертну кару чи тортур, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання, передбачених пунктами 1, 13 частини першої статті 1 цього Закону обставин, у тому числі тих, що вказав позивач.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України у Київській області, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський