Справа № 750/4677/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4677/17
Провадження № 2-а/750/741/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігів Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

третя особа Дочірнє підприємство «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс»,

в с т а н о в и л а :

16 травня 2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції України, інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігів Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі,

У порушення вимог вказаної статті позивачем у позовній заяві не зазначено прізвище, імя та по батькові відповідача - інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігів Департаменту патрульної поліції, який виніс відносно позивача оскаржувану постанову.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач у позовній заяві зазначає, що оскаржувана постанова винесена відносно нього 05 травня 2017 року і її він просить суд визнати незаконною та скасувати, проте у прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати постанову від 01 лютого 2017 року та зазначає серію і номер постанови, що не збігається з доданою до позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст своїх позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігів Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої заяви чи додаткових документів у звязку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :