Справа № 818/595/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 травня 2017 р. Справа № 818/595/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпроцес" фірма "Аспро" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпроцес" фірма "Аспро" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови №3 від 15.02.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 57600 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2017 було відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача зазначив підстави про причини пропуску строків звернення до суду та просив поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти поновлення строків звернення до суду.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши доводи позивача та матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про поважність причин пропуску строків звернення до суду, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на копії оскарженої постанови стоїть підпис та дата її отримання директором ТОВ "Агробудпроцес" фірма "Аспро" 20.02.2017.

Разом з тим, 31.03.2017 адвокат ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 1407-Р/17 від 29.03.2017, укладеного між ним та ТОВ "Агробудпроцес" фірма "Аспро", звернувся до УДАБІ у Сумській області із запитом про надання інформації щодо розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування по відношенню до позивача.

10.04.2017 на адресу адвоката ОСОБА_1 на його запит надійшла відповідь від УДАБІ у Сумській області разом з копією постанови № 3 від 15.01.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. У копії постанови було проставлено дві дати отримання ОСОБА_3 другого її екземпляру, одна з них була перекреслена.

Адміністративний позов про оскарження постанови № 3 від 15.01.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності був направлений на адресу суду 21.04.2017, а отриманий судом 25.04.2017.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В свою чергу, частиною 5 наведеної норми встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Разом з тим, статтею 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачено, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

При вирішенні питання поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем, суд керувався наступним.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на скарження рішення суб'єкта владних повноважень, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На переконання суду, доступ до правосуддя є одним з фундаментальних прав людини і громадянина, яке випливає зі змісту права на справедливий, незалежний безсторонній суд, утворений на підставі закону.

Таким чином, у даному випадку є можливим визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду ТОВ "Агробудпроцес" фірма "Аспро" та розгляду справи, оскільки, фактично, підтвердженою документально датою отримання постанови №3 від 15.02.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є 10.04.2017 (отримання відповіді на запит адвоката). Окремо варто зазначити, що дата оскарженої постанови зазначена "15.02.2016", однак із наданих матеріалів справи є достатні підстави вважати вірну дату постанови №3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності "15.02.2017", що є додатковою підставою вважати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 121, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Агробудпроцес" фірма "Аспро" строк звернення до адміністративного суду.

2. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпроцес" фірма "Аспро" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "24" травня 2017 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.102).

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї, в частині поновлення строку звернення до суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 17.05.2017 року.