overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/11107/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/11107/16-а

15 травня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці задоволено частково, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року скасовано.

13 квітня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки впро виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року.

В силу вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у відповідності із положеннями ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 169, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах на 08 червня 2017 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 2-а-3513
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-3513

16 травня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 листопада 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення в сумі 20374 грн. 60 коп.,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 15 листопада 2006 року позов задоволено.
Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана відповідачем після закінчення строку встановленого ч.3 ст.186 КАС України, поряд з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

На підставі наведеного, з урахуванням положень частини 2 статті 102 КАС України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 листопада 2006 року варто призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 101, 102, 165, 186, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :
призначити судове засідання з розгляду клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 листопада 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення в сумі 20374 грн. 60 коп. на 07 червня 2017 року о 12:20 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 638/13927/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

В порядку ч. 3 ст. 25 КАС України
Стаття 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачає право особи, щодо якої прийнято постанову в справі про адміністративне правопорушення на оскарження цієї постанови, а у ст. 288 цього Кодексу визначений порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Згідно із ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).
Статтею 245 КУпАП встановлено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, її вирішення відповідно до закону.
Розглядаючи справи, орган (посадова особа) повинні з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КпАП).
Я вважаю, що оскільки при прийнятті рішення про задоволення адміністративного позову та скасування оскаржуваної позивачем постанови в справі про адміністративне правопорушення, судом встановлений факт скоєння позивачем правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, сплинув провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача слід закрити.
На мій погляд, положення ч. 2 ст. 162 КАС України не позбавляють суд такої можливості і саме в цьому полягають особливості, про які мається застереження в п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП.
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.
Справа № 822/582/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/582/17

15 травня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 08 червня 2017 року о 11:15 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 802/2280/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2280/16-а

16 травня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року адміністративний позов задоволео.

Вважаючи дану постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року апеляційна скарга відповідача задоволена частково: рішення суду І інстанції скасовано, а позов задоволено частково.

11 травня 2017 року позивачем подане клопотання про винесення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 168 КАС України передбачено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання про винесення додаткового судового рішення.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 168, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення на 30 травня 2017 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 686/9043/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/9043/16-а

16 травня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення про утримання переплати та зобов'язання повернути безпідставно утримані кошти,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 25 січня 2017 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання, усунути недоліки апеляційної скарги.

Проте, апелянтом вимоги вищезазначеної ухвали суду від 26 січня 2017 року станом на 16 травня 2017 року не виконані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення про утримання переплати та зобов'язання повернути безпідставно утримані кошти повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 820/3125/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3125/13-а

УХВАЛА

15 травня 2017 р.

Справа № 820/3125/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. по справі № 820/3125/13-а

за позовом Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії"

до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Державною установою "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. по справі № 820/3125/13-а за позовом Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старостін В.В.
Справа № 554/10507/16-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2017 р.Справа № 554/10507/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 21.04.2017р. по справі № 554/10507/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 21.04.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 21.04.2017р. по справі № 554/10507/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Присяжнюк О.В.
Справа № 826/13061/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства «АТЕК» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «АТЕК» до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «ХАКСОН», про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «АТЕК» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «АТЕК» до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «ХАКСОН», про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін