Справа № 127/27949/16-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/93/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі Бородіч О.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Павич Ольги Сергіївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов мотивований тим, що 05.10.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за професією «водій 3 кл. автомобіля МАЗ - 500 паливозаправник». Проте відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач вважає таку відмову Управління пенсійного фонду України в місті Вінниці протиправною та такою, що порушує її законні права та інтереси, тому звернулась із вказаним адміністративним позовом до суду та просив визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про відмову ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії за віком п. «з» згідно ст.. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Вінниця призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1, згідно п. «з» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05.10.2016 року з урахуванням порядку розрахунку пенсії в редакції Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження в межах строку позовної давності.

Заперечення на адміністративний позов надійшли до суду у встановлений законом строк, в яких відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача і за результатами розгляду яких, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу було призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала щодо його задоволення, посилаючись на викладене в письмових запереченнях і просила суд відмовити в задоволенні адміністративного позову. При цьому вказували, що за відсутності запису у трудовій книжці про характер роботи працівника, який дає право на пільгову пенсію, ця обставина підтверджується окремою довідкою.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, суду пояснив, що з 1986 року по 2005 рік працював головним механіком ПАТ «Укрескавація», при цьому зазначив, що позивач ОСОБА_1, працював на підприємстві водієм МАЗ-500. Що дня заправляв бульдозери та екскаватори, які працювали на дільниці.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, суду пояснив, що він працював механіком по транспорту ПАТ «Укрескавація» та був керівником ОСОБА_1, ОСОБА_1 приймав участь в технологічному процесі, возив паливо і заправляв бульдозери, екскаватори.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, суду пояснив, що він працював оператором з ОСОБА_1, з 1983 року по 2011 рік на бензовозі МАЗ 500 в ПАТ «Укрескавація» та був оператором АЗС. ОСОБА_1, привозив пальне, яке вони потім відправляли на дільниці. ОСОБА_1, приймав участь в технологічному процесі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, суду пояснив, що він працював заправщиком на МАЗ 500 в ПАТ «Укрескавація». Заправляли бульдозери, камази, бувало що за зміну по два рази. ОСОБА_1, приймав участь в технологічному процесі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що згідно Довідки №5 від 26.01.2004 року виданої ДП - Вінницьке СУ екскавації вбачається, що ОСОБА_1 працював на посаді "водія З кл автомобіля МАЗ-500 паливозаправник в наступні періоди: з 16.05.1983р. (Наказ №52 -к від 12.05.1983р.) по 22.04.1990р. (Наказ №31к від 17.09.1990р.) - 6 р. 11 міс. 5 дн.,- з 06.01.1993р. (Наказ №1-к від 04.01.1993р.) по 09.11.2001р. (Наказ №102 від 09.11.2001р.) - 6р. 10 міс. 4 дн. Отже загальний стаж роботи в ДП Вінницьке СУ екскавації на великоваговому автомобілі складає 15р. 9 міс. 9дн. (а.с. 8).

Згідно Довідки №13-357 від 29.06.2015 року виданої ПАТ "Укрескавація" вбачається, що ОСОБА_1 працював на посаді "водія З кл. на дільниці ППР" в наступні періоди: - з 02.04.2001р. (Наказ №35 від 02.04.2001р.) по 08.04.2011р. (Наказ №14 від 08.04.2011р.) - 10р. 7 дн. (а.с. 9).

Також вищезазначений стаж роботи ОСОБА_1, підтверджується записами в трудовій книжці, виданій ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 (на а.с. 26-29).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 20 цього Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, судом встановлено, що пільговий стаж роботи в шкідливих умовах праці на посаді водія великовагових автомобілів складає 25 р. 9 міс.16 дн.

05.10.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за професією «водій 3 кл. автомобіля МАЗ - 500 паливозаправник». Відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.У трудовій книжці позивача відсутній запис про характер роботи працівника, яка дає право на пільгову пенсію. Така обставина підтверджується окремою довідкою адміністрації, яка складається на підставі наявних документів у встановленому порядку (а.с. 7).

Згідно ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 визначено перелік документів, необхідних для призначення пенсії, що подаються до органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком чоловіки, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Згідно з листом Міністерства праці та соціальної політики України від 06 жовтня 2006 року № 9693/039/161-06 до великовагових автомобілів, робота на яких дає право на призначення пільгової пенсії, відносяться автомобілі вантажопідйомністю 8 і більше тонн.

Таким чином, для того, щоб призначити пенсію на пільгових умовах, законом встановлено дві умови: 1) робота водієм великовагових автомобілів вантажопідйомністю 8 і більше тонн; 2) занятість цих водіїв у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.Тобто, як слідує зі змісту цієї норми необхідна сукупність двох умов.

Поясненнями свідків в судовому засіданні судом встановлено той факт, що позивач ОСОБА_1, працював водієм великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, а саме працював на автомобілі бензовоза МАЗ 500 та здійснював розвозку палива

У відповідності зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у старості. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Як передбачено ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні судом перевірено: чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що дії відповідача є протиправними, оскільки не відповідають вимогам Конституції України та Закону, тому позов позивача слід задовольнити.

Суд зазначає, що оскільки Законом України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру передбачена сплата судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на дату подання даного позову становила 551,20 гривень, то стягненню підлягає сума судового збору саме в розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 6, 8, 11, 17, 71, 72, 104, 158, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про відмову ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії за віком п. «з» згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Вінниця призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1, згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05.10.2016 року з урахуванням порядку розрахунку пенсії в редакції Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,20 грн., (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.) понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: