overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 602/333/17
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/333/17
Провадження № 2-а/602/39/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лановецької райдержадміністрації Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

встановив:

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області 12 травня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лановецької райдержадміністрації Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довіреності від 27.02.2017 року суб'єкт права на безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_1 уповноважив в.о.начальника відділу «Лановецьке бюро правової допомоги» Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Радосюк О.І. готувати матеріали позовної заяви та надавати правову допомогу позивачу під час розгляду справи в Лановецькому районному суді.

Згідно ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

За змістом статей 30-32 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. У разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.27 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заявити самовідвід.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лановецької райдержадміністрації Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій передати для розгляду в Лановецькому районному суді іншим суддею, якого визначити в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 607/4890/17
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.04.2017 Справа №607/4890/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про скасування рішення щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про скасування рішення щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності та призначити до судового розгляду на 26 травня 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду м. Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Дзюбича В.Л.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 678/496/17
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/496/17
№ 2-а-678-27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

12 травня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам КАС України, зокрема адміністративний позов містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 05 червня 2017 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача у вказаний строк у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 686/8749/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8749/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови.

Так, відповідно до вимог ст. 106 КАС України: у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог позивачем не зазначено в адміністративному позові імя по батькові, посаду відповідача.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху і надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 331/3133/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/135/2017
Справа № 331/3133/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військово-лікорської комісії Центрального об`єднаного районного військового комісаріату м. Запоріжжя, Центрального об`єднаного військового комісаріату м. Запоріжжя про скасування висновку від 05.05.2017 року , визнання незаконним та скасування призову на військову службу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд скасувати висновок ВЛК Центрального об`єднаного районного військового комісаріату м. Запоріжжя від 05.05.2017 року про придатність ОСОБА_1 до проходження військової служби без обмежень; визнати незаконним та скасувати рішення Центрального об`єднаного районного військового комісаріату м. Запоріжжя від 05.05.2017 року про його призов на строкову військову службу.

Дослідиши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, позивачем в порушення ч.3 ст. 106 КАС України не надано документу про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1280 ,00 гривень, та копій позову з додаткому відповідно до кількості відповідачів

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву на підставі ч.1 ст. 108 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військово-лікорської комісії Центрального об`єднаного районного військового комісаріату м. Запоріжжя, Центрального об`єднаного військового комісаріату м. Запоріжжя про скасування висновку від 05.05.2017 року , визнання незаконним та скасування призову на військову службу залишити без руху та надати позивачу строк до 23 травня 2017 року для усунення недоліків.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку визначеному ч.3 ст. 186 КАС України .

Суддя:

13.05.2017
Справа № 442/2989/17
Суддя: Кучаковський Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2989/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради про визнання нечинним п. 1.60 рішення Дрогобицької міської ради № 465 від 30.11.2016,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 24.04.2017 розгляд справи було призначено на 10.05.2017.

Сторони в судове засідання не зявились, не повідомивши причин неявки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 150 КАС України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 КАС України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради про визнання нечинним п. 1.60 рішення Дрогобицької міської ради № 465 від 30.11.2016 відкласти на 24.05.2017 на 14:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. В. Гора, 39, каб. 10, м. Дрогобич, Львівська область).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 463/803/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Львів 463/803/17

2-а/463/106/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, Інспектора УПП у м. Львові Туровського Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення судового рішення в повному об'ємі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР № 355377 у справі про адміністративне правопорушення від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 448/569/17
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/569/17
Провадження № 2-а/448/64/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Романченко І.А.,

за участю представника позивача Махлай Т.М.,

відповідача ОСОБА_5,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Палестини ОСОБА_5 (ОСОБА_5) про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком до п'яти днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 30, 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", ст.ст. 6, 11, 69-71, 86, 158 - 163, 183-7, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Палестини ОСОБА_5 (ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_1, - за межі території України.

Затримати громадянина Палестини ОСОБА_5 (ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення його ідентифікації та примусового видворення за межі території України, та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк визначений ч.7 ст.183-7 КАС України.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Б.Білоус

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.Б.Білоус

Повний текст постанови буде виготовлено в строк до 16.05.2017 року.
Справа № 193/480/17
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №193/480/17
Провадження №2-а/193/18/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 травня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, рядового поліції ОСОБА_2, про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року позивач звернувся до Софіївського районного суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, рядового поліції ОСОБА_2, про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем після усунення недоліків, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, рядового поліції ОСОБА_2, про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2017 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 травня 2017 р.

Зобовязати відповідача надати фото або відеозапис, які зафіксували порушення вчинене 18 квітня 2017 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 193/407/17
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/17/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д .А.

при секретарі Палій Л. Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - поліцейського сектору Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, -

У С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року до суду звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою. Ухвалою від 14 квітня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено розгляду на 12 травня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просить відкласти судове засідання та продовжити термін розгляду справи на 15 днів .

На адресу відповідача направлено матеріали позовної заяви, однак матеріали були направлені назад на адресу суду, у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуває за іншою адресою, куди необхідно направити матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Місячний строк розгляду справи закінчується 14 травня 2017 року ,який припадає на вихідний день тижня (неділя), а розгляд справи по суті не розпочинався, враховуючи заявлене клопотання позивачем та необхідності належного повідомлення відповідача і надання йому можливості надати свої докази чи заперечення відносно позовної заяви, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а строк розгляду продовжити на 15 днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 101,122,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1, про продовження строку розгляду справи, задовольнити.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - поліцейського сектору Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, на 15 (пятнадять) днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Д .А. Кащук
Справа № 431/2056/17
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №431/2056/17
Провадження №2-а/431/78/17
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

.

13 травня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до УПФУ в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення дій.

При поданні даного позову позивачем не сплачено судовий збір, у позовній заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки пенсійні виплати, яких він позбавлений, є єдиним засобом до його існування.

Беручи до уваги, що згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан позивача, який не отримує пенсію що є єдиним засобом до його існування, вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.88, ст.ст.98,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позивача ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору у сумі 640грн. за подання до Старобільського районного суду адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення дій.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев