Справа № 296/7225/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Київ К/800/10214/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги усунуто.

У серпні ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову зарахувати до страхового стажу для визначення права на виплату грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій згідно чинного законодавства роботу на посаді викладача з 18 січня 2007 року по даний час у коледжі КВНЗ Житомирський інститут медсестринства - відокремленому підрозділі КВНЗ Житомирський інститут медсестринства та зобов'язати відповідача виплатити їй грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій.

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року, позов задоволено.

Визнано дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу, що дає право на виплату грошової допомоги, період роботи позивача на посаді викладача в коледжі Комунального вищого навчального закладу «Житомирський інститут медсестринства», який є відокремленим структурним підрозділом Комунального вищого навчального закладу «Житомирський інститут медсестринства» без права юридичної особи, протиправними.

Зобов'язано відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період роботи на посаді викладача у вказаному вище коледжі, що дає їй право на отримання грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 18 січня 2007 року, та виплатити позивачу вказану допомогу.

Судами встановлено, що позивач з 19 липня 2016 року перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

12 лютого 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою щодо призначення та виплати їй грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій, проте листом від 25 березня 2016 року №72/С-8 відповідач відмовив у цьому у зв'язку із відсутністю документів про проведення акредитації Комунального вищого навчального закладу «Житомирський інститут медсестринства.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки позивач працювала викладачем у вищому навчальному закладі, який забезпечував підготовку фахівців за спеціальностями, які акредитовані за І та II рівнем акредитації, період роботи на посаді викладача в коледжі Комунального вищого навчального закладу «Житомирський інститут медсестринства», який є структурним підрозділом Комунального вищого навчального «Житомирський інститут медсестринства» без права юридичної особи, починаючи з 18 січня 2007 року підлягає зарахуванню до спеціального страхового стажу, який дає право позивачу на призначення грошової допомоги на підставі пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що відсутня інформація про рівень акредитації навчального закладу, де працювала позивач з 18 січня 2007 року, а тому позивачем не підтверджено 35 років роботи у вищих навчальних закладах І-ІІ рівня акредитації, у зв'язку з чим відсутні підстави підстав для встановлення та виплати грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій.

Проте із вказаними доводами відповідача погодитись не можна з огляду на те, що позивач з 18 січня 2007 року здійснює педагогічне навантаження у Комунальному вищому навчальному закладі «Житомирський інститут медсестринства» з підготовки фахівців за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста (акредитовані за І рівнем) та бакалавра (акредитовані за II рівнем). За IV рівнем акредитації акредитовано виключно один напрямок 1201 Медицина 8.12010006 Сестринська справа, який готує фахівців за освітньо-кваліфікаційним рівнем «магістр», а тому оскільки згідно статті 1 Закону України «Про вищу освіту» № 2984-ІІІ (чинного на час виникнення спірних правовідносин) акредитований вищий навчальний заклад - вищий навчальний заклад, що визнаний спроможним провадити освітню діяльність, пов'язану із здобуттям вищої освіти та кваліфікації, за напрямами і спеціальностями відповідних освітньо-кваліфікаційних рівнів, не менше двох третин з яких є акредитованими, а в Комунальному вищому навчальному закладі «Житомирський інститут медсестринства» за IV рівнем акредитації акредитовано лише один напрямок 1201 «Медицина» 8.12010006 «Сестринська справа», решта спеціальностей акредитовані за І та за II рівнем акредитації, тому підстави вважати, що вищий навчальний заклад в цілому має IV рівень акредитації відсутні.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець