Справа № 804/2848/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2017 р. справа № 804/2848/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якій просить:

- визнати неправомірними дії Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - правонаступника управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області щодо надання начальником Марганецького відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_2 недостовірної інформації на запит завідувача Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - Виконуючого обов'язки завідувача Марганецької державної нотаріальної контори;

- накласти на Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - правонаступника управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області штраф в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у зв'язку з порушенням ним вимог статті 212-3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», а саме, за надання на запит завідувача Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - Виконуючого обов'язки завідувача Марганецької державної нотаріальної контори інформації, що не відповідає дійсності;

- зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - правонаступника управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області негайно скласти довідку на запит завідувача Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - Виконуючого обов'язки завідувача Марганецької державної нотаріальної контори інформації про залишок недоотриманих сум пенсій на день смерті ОСОБА_3, розрахованих згідно з постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2011 року та постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2011 року по справі №2а-824/11;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності начальника Марганецького відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_2 за фактом надання нею на запит завідувача Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформації, що не відповідає дійсності, а також за системні порушення пенсійного і іншого законодавства відносно ОСОБА_1, які підтверджені судовими рішеннями і направити її до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - правонаступника управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - з повідомленням суду про вжиті заходи;

- стягнути з Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - правонаступника управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

- у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

- про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати вчинити дії по наданню інформації про залишок недоотриманих сум пенсій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, законом встановлено порядок вирішення соціальних спорів шляхом звернення до місцевого загального суду, як адміністративного.

Отже, зі змісту заявлених вимог, суд дійшов висновку про те, що вказана позовна заява має вирішуватись у місцевому загальному суді як адміністративному.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись з відповідним позовом до місцевого (районного) суду за місцем проживання позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар