Справа № 804/2876/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2017 р. справа № 804/2876/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" до Державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області Руденко В.І., третя особа-1 ОСОБА_2, третя особа-2 Компанія "ФОРТРЕСС ОФ АНУ ЕССОШИЕЙШН ЛТД." (FORTRESS OF ANU ASSOCIATION LTD.), третя особа-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-2010" про визнання неправомірними дій та скасування реєстраційних записів, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області Руденко В.І., третя особа-1 ОСОБА_2, третя особа-2 Компанія "ФОРТРЕСС ОФ АНУ ЕССОШИЕЙШН ЛТД." (FORTRESS OF ANU ASSOCIATION LTD.), третя особа-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-2010", в якому просить:

- визнати неправомірними дії державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області Руденко В.І. щодо проведення реєстраційних дій від 24.04.2017 року №1001176, від 24.04.2017 року №2001176, від 27.04.2017 року №3001176, від 28.04.2017 року №4001176;

- скасувати реєстраційні записи №1001176 від 24.04.2017 року, №2001176 від 24.04.2017 року, №3001176 від 27.04.2017 року, №4001176 від 28.04.2017 року, внесені державним реєстратором Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області Руденко В.І. до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2010" ().

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Перевіривши матеріали позову, суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви належного доказу сплати судового збору.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними Законом України № 1774-VIІІ від 06.12.2016 року, які набрали законної сили 01.01.2017 року; надалі - Закон України "Про судовий збір") судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У частині 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового від 10.05.2017 року №0.0.760681094.1 на суму 2756 грн.

З КП «Діловодство спеціалізованого суду» відомо, що 11.05.2017 року було подано до суду та розподілено позовні заяви, що містять однаковий предмет спору між тими самими сторонами, та зареєстровані за №804/2876/17 та №804/2850/17.

До вказаних позовних заяв позивачем були надано однакову квитанцію про сплату судового збору від 10.05.2017 року №0.0.760681094.1 на суму 2756 грн.

Таким чином, позивачем на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію, яка не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач просить скасувати реєстраційні записи Державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області Руденко В.І. №1001176 від 24.04.2017 року, №2001176 від 24.04.2017 року, №3001176 від 27.04.2017 року, №4001176 від 28.04.2017 року, внесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2010" (), при цьому позивач не надає доказів на підтвердження того, що саме Державним реєстратором Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області Руденко В.І. внесено спірні записи до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.

В позовній заяві зазначено, що позов подається до Окружного адміністративного суду Дніпропетровської області, однак, вірна назва суду - Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом надання оригіналу доказу сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, доказів на підтвердження позовних вимог та належним чином оформленої позовної заяви з визначенням вірної назви суду, до якого звертається позивач.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" до Державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області Руденко В.І., третя особа-1 ОСОБА_2, третя особа-2 Компанія "ФОРТРЕСС ОФ АНУ ЕССОШИЕЙШН ЛТД." (FORTRESS OF ANU ASSOCIATION LTD.), третя особа-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-2010" про визнання неправомірними дій та скасування реєстраційних записів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви - до 29.05.2017 року.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом надання оригіналу доказу сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, доказів на підтвердження позовних вимог та належним чином оформленої позовної заяви з визначенням вірної назви суду, до якого звертається позивач.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бондар