Справа № 760/8123/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/8123/17
№ 2-а/760/1523/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. розглянувши в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Вовк Надії Анатоліївни про визнання дій інспектора протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора 5-ї роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Вовк Н.А. при реалізації своїх повноважень (щодо виконання завдань по забезпеченню безпеки дорожнього руху) та здійсненні процедури (офіційно встановленого порядку і послідовності дій) при виявленні ознак вчинення адміністративного правопорушення та складанні матеріалів справи №756/3758/17 про адміністративне правопорушення: винесення 06.03.2017 р. додаткових записів в протокол про адміністративне правопорушення БР №126567 від 02.03.2017 р.; допущення закреслень в протоколі про адміністративне правопорушення БР №126567 від 02.03.2017 р.; не роз'яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності її прав та обов'язків; бездіяльності щодо відбирання підпису (про ознайомлення з змістом протоколу) у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а бо у двох свідків про відмову особи від підписання протоколу БР №126567 від 02.03.2017 р.; зазначення в протоколі БР №126567 від 02.03.2017 р. і відповідному тимчасовому дозволі на право керування транспортних засобом відомостей про дату видачі тимчасового дозволу, які суперечать одна одній та внесення в протоколі БР №126567 від 02.03.2017 р. відомостей щодо прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які не відповідають дійсному прізвищу особи, щодо якої складалися матеріали про адміністративне правопорушення у справі №756/3758/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

Відповідно до ст. 255 КУпАП складати протокол про адміністративне правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Вичерпний перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, регламентується.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач просить визнати протиправними дії інспектора 5-ї роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Вовк Н.А. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2017 р. серія БР №126567.

Зазначені обставини свідчать про те, що вказаний позов не є адміністративним, оскільки відповідачем при складанні адміністративного протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні, які підлягають оцінці та врахуванню, як одного з доказів при розгляді справ про адміністративне правопорушення судом, або іншою уповноваженою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення і діям співробітника патрульної поліції по його складанню здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків позивача, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та дії співробітника патрульної поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 17 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про адміністративне правопорушення, накладення адміністративних стягнень здійснюється у порядку передбаченому КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому є правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись та на підставі статей 17, 18, 109, 181 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 5-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Вовк Надії Анатоліївни про визнання дій інспектора протиправними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір