Справа № 803/1751/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 травня 2017 року Справа № 803/1751/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд» до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд» звернулося з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав від 28.11.2012.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (а. с. 23-24).

Ухвалою суду від 21.12.2016 провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 159/4566/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності (а. с. 41-42).

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2017 в справі № 159/4566/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності в задоволенні позову відмовлено (а. с. 54-57).

Проте, рішенням апеляційного суду Волинської області від 01.03.2017 в справі № 159/4566/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2017 скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову (а. с. 51-53).

В зв'язку із набранням законної сили судовим рішенням у справі № 159/4566/16-ц з ініціативи суду для вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду справу було призначено до судового розгляду.

До судового засідання, призначеного на 11:00 12.05.2017, представники сторін подали до канцелярії суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 178-179).

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не прибула з невідомих причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи шляхом направлення рекомендованим листом повістки за зареєстрованою адресою проживання (а. с. 26), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 93), проте її неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відтак, виходячи із приписів частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вирішення питання про поновлення провадження у справі проведено у письмовому провадженні, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Згідно із частиною п'ятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, оскільки провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 159/4566/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, у якій рішення апеляційного суду Волинської області від 01.03.2017 набрало законної сили, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в зв'язку з чим провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 41, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх