Справа № 759/4928/16-а
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-ар/759/5/17
ун. № 759/4928/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Самчик І.М.

заявника - ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у формі постанови від 15 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано неправомірними дії Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_2 здійснити перерахунок призначеної пенсії, з врахуванням суми виплат отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, згідно довідки Центрального Державного архіву вищих органів влади та управління України № 71 від 29.01.2016. Зобов'язано Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_2 з урахуванням середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, згідно довідки Центрального Державного архіву вищих органів влади та управління України від № 71 від 29.01.2016 року, у розмірі 83% заробітної плати, з дня звернення її до відповідача за призначенням пенсії, тобто з 16.03.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії відмовлено.

02.03.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить роз'яснити, у відповідності до якої редакції статті 37 Закону України «Про державну службу», необхідно виконувати рішення суду.

В судовому засіданні позивач, заяву підтримала, просила її задовольнити, постанову суду роз'яснити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву про роз'яснення рішення суду у формі постанови від 15 вересня 2016 року, суд не вбачає підстав для роз'яснення постанови з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В заяві про роз'яснення рішення заявником зазначено, що є незрозумілим, у відповідності до якої редакції статті 37 ЗУ «Про державну службу» необхідно виконувати рішення суду.

Відповідно до пункту 19 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року № 7 роз'яснення судового рішення за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його не чіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Вивчивши доводи, викладені у заяві, суд прийшов до висновку, що постанова суду від 15 вересня 2016 року роз'яснення не потребує, оскільки є чіткою за змістом, зрозумілою і не вимагає додаткового тлумачення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного. Підстави, з якими закон пов'язує необхідність роз'яснення судового рішення, відсутні.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 170, 185, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у формі постанови від 15 вересня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Войтенко