Справа № 344/12170/16-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5184/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.04.2017р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Івано-Франківськ Марцінківа Руслана Романовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 334 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 25 квітня 2017 року.

05.05.2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про долучення до матеріалів справи квитанції № 47 від 03.05.2017 року про сплату судового збору у розмірі 606 грн 33 к. замість 1600 грн 00 к. та заява про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року.

У наданих документах апелянт просить суд відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.04.2017р. з врахування сплаченого 03.05.2017р. судового збору та надати роз'яснення щодо визначення терміну важкого майнового стану у розумінні ст.8 Закону України "Про судовий збір", перелічити належні та допустимі докази такого стану із вичерпною інформацією.

Аналізуючи наведені в заяві обґрунтування суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для її задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до положень статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ст.ст. 158-163 КАС України рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Крім того, статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено надання роз'яснень рішень суду виключено якими вирішено позовні вимоги по суті, а не процесуальних ухвал суду, які постановлені під час провадження у справі.

Із змісту заяви про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року видно, що апелянту зрозуміла суть судового рішення однак, не зрозумілим є визначення терміну важкий майновий стан в розумінні ст.8 Закону України "Про судовий збір" та неясно перелік документів, які надають вичерпну інформацію про такий стан, що виключає можливість його роз'яснення в порядку статті 170 КАС України, оскільки ухвала є зрозумілою, її резолютивна частина викладена чітко та не припускає кілька варіантів тлумачення.

Офіційне тлумачення - різновид тлумачення, який здійснюється уповноваженими на те суб'єктами - державними органами, посадовими особами та закріплюється в спеціальному акті, що має загальнообов'язковий характер для всіх суб'єктів, які реалізують ці норми права.

Зокрема, на Конституційний Суд України відповідно до статей 147 та 150 Конституції України, покладено обов'язок вирішення питання про відповідність законів та інших нормативно-правових актів, зокрема актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Конституції України, а також офіційне тлумачення Конституції та законів України.

З огляду на це, щодо офіційного тлумачення законів України апелянту необхідно звертатись до відповідного компетентного органу за яким Конституційно закріплено право наданню таких роз'яснень.

В свою чергу, завданням адміністративного суду на виконання статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Так, статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що особа котра наполягає на вчиненні певних процесуальних дій повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та надати вичерпні докази, які при всебічному, повному та об'єктивному дослідженні є переконливими та достатніми.

Зокрема, надання судом переліку документів може створити заявнику перешкоди для їх отримання та відповідно виключити можливість звернення до суду для захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, що є порушує принципи законності та рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Крім того, при подання апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.04.2017р. апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 1600 грн 00 к.

Правові підстави визначення суми необхідної для сплати судового зору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду наведені в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року є зрозумілими та чіткими.

Проте, у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу у повному розмірі судовий збір не сплачено, а отже недоліків апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.04.2017р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Івано-Франківськ Марцінківа Руслана Романовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяН. В. Бруновська