Справа № 725/3453/16-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3453/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю представника відповідача Бірюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити збільшення розміру пенсійного забезпечення, здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за минулий час (не більше ніж за 12 місяців), -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що він перебуває на обліку у Головному управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області як отримувач пенсії за вислугою років.

Так, 21.04.2004 року йому було призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 84 % від розміру його середньомісячної заробітної плати на день призначення пенсії, оскільки стаж його роботи на посадах, що давали право на призначення пенсії становив 12 років 7 місяців 29 днів.

Після призначення пенсії він продовжував працювати в органах прокуратури на посаді заступника Чернівецького транспортного прокурора та 11.09.2005 року був звільнений з роботи у зв'язку з виходом на пенсію. В подальшому, 01.11.2007 року він був знову прийнятий на роботу в органи прокуратури та 30.09.2009 року звільнився з роботи. На момент звільнення з роботи у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років стаж його роботи, який давав право на спеціальну пенсію, становив 14 років 4 місяці 29 днів, а тому відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» він отримав право на пенсію у розмірі 88 % його середньомісячного заробітку. Про таке збільшення трудового стажу відповідачу було відомо, оскільки в матеріалах пенсійної справи міститься копія його трудової книжки.

26.06.2016 року він звернувся з заявою до відповідача про перерахунок його пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких правових актів». До вказаної заяви ним було додано довідку прокуратури Чернівецької області про розмір середньомісячного окладу за посадою, яку він обіймав, що становить 15250,70 грн.

Листом відповідача від 02.06.2016 року його повідомлено про те, що з 01.06.2015 року відпали підстави для перерахунку пенсії на підставі Закону України «Про прокуратуру».

Вважає таку відмову відповідача неправомірною внаслідок невірного трактування відповідачем Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76 від 28.12.2014 року, чим порушено його права, гарантовані Конституцією України щодо заборони звуження вже існуючих прав. Зміни в законодавстві щодо розміру пенсії у відсотках за Законом України «Про прокуратуру» стосуються тих осіб, які на цей час реалізують своє право на пенсійне забезпечення, проте не можуть застосовуватись при перерахунку вже призначених пенсій. У зв'язку з продовженням роботи в органах прокуратури та збільшенням трудового стажу він отримав право на збільшення відсоткового розрахунку пенсії до 88 %.

Також вважає, що розмір недоотриманої ним пенсії (різниця між фактично виплаченою та належною до виплати пенсією) повинен обчислюватись відповідно до довідки прокуратури Чернівецької області про розмір заробітної плати від 01.08.2012 року, а з 01.01.2016 року відповідно до довідки прокуратури Чернівецької області від 31.03.2016 року.

У зв'язку з тим, що він є інвалідом війни та за станом здоров'я змушений часто проходити лікування, а також у зв'язку з тим, що він має на утриманні дитину-інваліда, яка потребує постійного догляду та медичної допомоги, вважає, що ним з поважних причин пропущено строк звернення до суду щодо оскарження відмови відповідача у здійсненні перерахунку його пенсії.

На підставі вище викладеного, посилаючись на норми права, просив поновити пропущений з поважних причин строк звернення з даним позовом до суду; визнати протиправними дії відповідача у 2012 році щодо перерахунку його пенсії за вислугу років в розмірі 80 % від розміру середнього заробітку за посадою, з якої йому оформлено пенсію та скасувати його розпорядження з цього приводу; визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку його пенсії за вислугу років згідно довідки прокуратури Чернівецької області №18/158вих-16 від 31.03.2016 року відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 05.11.1991 року); зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсію із середньомісячного заробітку згідно з довідками прокуратури Чернівецької області за 2012 рік та №18/158вих-16 від 31.03.2016 року відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 05.11.1991 року), виходячи з розрахунку 88% від середнього заробітку без обмеження її розміру; зобов'язати відповідача виплатити йому різницю між фактично отримуваною пенсією в розмірі 80 % від заробітку та належною до сплати в розмірі 88 % від заробітку; звернути постанову до негайного виконання.

В судове засідання позивач не з'явився та в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі (а/с 76).

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала з підстав викладених у письмових запереченнях, в яких зазначала, що позивачу було призначено пенсію з розрахунку 84 % від заробітної плати, яку він отримував, працюючи на посаді заступника прокурора. В подальшому позивач продовжив свою трудову діяльність в органах прокуратури, проте працював на посаді помічника прокурора та старшого помічника прокурора, при цьому після звільнення з нової посади з заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із збільшенням трудового стажу не звертався та у пенсійного фонду була відсутня копія його трудової книжки. Перерахунок пенсії позивачу було здійснено на підставі заяви позивача у зв'язку з збільшенням трудового стажу 05.09.2012 року із розрахунку 80 % від заробітної плати. Такий перерахунок було проведено на підставі довідки, яка містила інформацію про заробіток позивача на посаді заступника прокурора. Вважає, що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу з урахуванням показника більш ніж 80 % від його заробітної плати, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства з 01.06.2015 року перерахунок спеціальних пенсій не здійснюється, а норма ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» неодноразово зазнавала змін в частині зменшення відсоткового розміру пенсії та на момент перерахунку пенсії позивачу максимальний розмір пенсії становив 80 % від заробітку. Крім того, довідка прокуратури Чернівецької області від 31.03.2016 року, яку позивач подав як підставу для перерахунку його пенсії, містила інформацію про складові заробітної плати за посадою заступника прокурора без відомостей про сплату єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, а спеціальний стаж для обчислення пенсії за вислугу років, що становив 14 років позивач набув на посаді помічника та старшого помічника прокурора.

Також, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, посилалась на те, що відповідно до чинної редакції Закону України «Про прокуратуру», перерахунок призначених пенсій працівникам прокуратури визначається Кабінетом Міністрів України, проте на даний час відсутній відповідний правовий механізм, який регулює відносини у сфері перерахунку пенсії прокурорам.

Крім того, просила залишити без розгляду вимоги позивача, які заявлені поза межами строку звернення до суду відповідно до ст. 99 КАС України.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що позивач є пенсіонером за вислугою років праці в органах прокуратури та з 21.04.2004 року, перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Чернівецькій області, отримуючи пенсію відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру».

З матеріалів справи вбачається, що позивачу було призначено пенсію з розрахунку 84 % від заробітку, разом з тим, відповідно до розпорядження №118061 від 06.09.2012 року, при здійснені чергового перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідачем було проведено розрахунок розміру пенсії у розмірі 80 % від заробітку позивача (а/с 45).

Таке рішення відповідача мотивоване тим, що пенсійне забезпечення прокурорів встановлено нормами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», до якої неодноразово вносились зміни в частині відсоткового розміру пенсійного забезпечення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01.10.2011 року, змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурором у разі реалізації ними такого права.

В подальшому Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», внесено зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» і відповідно до таких змін пенсія прокурорам призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Так, на момент здійснення перерахунку пенсії позивачу, у вересні 2012 року, відповідачем було застосовано загальний процент розрахунку пенсії у розмірі 80 % відповідно до діючої на той момент редакції ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», яка встановлювала максимальний розмір пенсії працівникам прокуратури у розмірі 80 % заробітку.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсії прокурорам регулюються положеннями ч. 13 та ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» до яких Законами України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни не вносились.

У відповідності до вимог ч. 13, 18 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на момент звернення позивача з заявлю про перерахунок пенсії, щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Аналогічна правова позиція міститься також в постанові Верховного суду України від 10.12.2013 року №21-420а13.

Згідно ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

При цьому, Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається (рішення Конституційного суду України від 06.07.1999 року №8-рп/99 від 20.03.2002р. №5-рп/2002, від 17.03.2004р. №7-рп/2004, від 01.12.2004р. №20-рп/2004).

Таким чином, відповідач, при перерахунку пенсії позивачу у вересні 2012 року неправомірно виходив з 80 % розміру заробітної плати, а пенсія позивачу повинна була бути перерахована з розрахунку раніше призначеної - 84 % від заробітку.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що порушення прав позивача в частині відсоткового зменшення пенсійного забезпечення мало місце у вересні 2012 року, що підтверджується копією розпорядження відповідача №118061 від 06.09.2012 року, разом з тим, з вимогами в частині визнання таких дій пенсійного фонду неправомірними та поновлення порушеного права, позивач звернувся лише 28.07.2016 року, тобто поза встановленим законом шестимісячним строком.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 102 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» суд звернув увагу на те, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

За таких обставин, підстави поновлення пропущеного строку звернення до суду мають бути вагомими.

З матеріалів справи вбачається, що при здійсненні перерахунку пенсії позивачу в вересні 2012 року, позивач хоча не правомірно виходив із розрахунку 80 % середньомісячного заробітку, проте при такому перерахунку розмір щомісячної пенсії позивача збільшився, у зв'язку з чим останній не помітив зменшення відсоткового розрахунку.

Крім того, судом встановлено, що позивач є інвалідом війни та на його утриманні перебуває дитина-інвалід, у зв'язку з чим потребує багато часу на своє лікування та на лікування доньки, що є поважною причини пропуску строку звернення до суду, оскільки відповідно до вимог ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За таких обставин між захистом порушених соціальних прав позивача на пенсійне забезпечення та необхідністю особистого лікування та лікування дитини пріоритет надається саме життю і здоров'ю, у зв'язку з чим, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та знаходить вагомі підстави для поновлення такого строку.

Щодо виплати різниці розміру пенсії до її перерахунку, не більш як за 12 місяців, варто зазначити, що нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», який був чинний на момент виникнення у позивача права на відповідний перерахунок пенсії, одна з яких зазнала змін у зв'язку із прийняттям Закону України від 28.12.2014 року «Про внесення змін та визнання такими, що втратила чинність, деяких актів України», який набрав чинності з 1 січня 2015 року.

Вказаним законом частину 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» викладено в новій редакції, згідно якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Крім того, чинним на момент розгляду справи Законом України «Про прокуратуру», зокрема ч. 20 ст. 86 вказаного Закону передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, порушення прав позивача на перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 84 % від середнього заробітку є триваючим та мало місце з вересня 2012 року і триває по даний час, у зв'язку з чим підлягає захисту. При цьому різниця між фактично виплаченою пенсією та тією, що підлягала нарахуванню повинна бути нарахована та виплачена у відповідності до норм законодавства, які діяли за період з вересня 2012 року по дату здійснення відповідного перерахунку.

Відмовляючи в задоволенні вимог позивача про здійснення перерахунку пенсії, виходячи з розрахунку 88 % від середнього заробітку без обмеження її розміру за довідкою прокуратури Чернівецької області за 2012 рік та №18/158вих-16 від 31.03.2016 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до довідки прокуратури Чернівецької області від 02.07.2016 року №11-380вих-16, на час призначення пенсії, позивач працював на посаді заступника Чернівецького транспортного прокурора до 01.09.2005 року, а з 01.11.2007 року12.12.2007 року та з 12.12.2007 року по 30.09.2009 року продовжував працювати помічником та старшим помічником прокурора Вижницького району (а/с 12).

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що позивач звертався в управління пенсійного фонду з відповідною заявою про приведення розміру його пенсії у відповідності до закону та здійснення її перерахунку у зв'язку із збільшенням трудового стажу та подав необхідні документи для здійснення такого перерахунку.

В матеріалах справи відсутня довідка про складові заробітної плати позивача на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії у зв'язку із збільшенням трудового стажу та відсутні відомості про те, що така довідка була надана відповідачу, у якого, з моменту звернення пенсіонера, виникає обов'язок здійснити відповідний перерахунок.

З пояснень представника позивача в судовому засіданні, а також з наявних в матеріалах справи письмових заперечень проти позову вбачається, що у відповідача були відсутні відповідні дані щодо збільшення трудового стажу позивача та матеріали справи не містять відомостей на підтвердження протилежного, зокрема до матеріалів справи не додано довідку прокуратури Чернівецької області за 2012 рік відповідно до якої позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з розрахунку 88 % середньомісячної заробітної плати, а також доказів звернення до відповідача за такими вимогами.

Також, судом встановлено, що 31.03.2016 року прокуратурою Чернівецької області було видано позивачу довідку №18/158вих-16 про складові заробітної плати заступника прокурора Чернівецької транспортної прокуратури станом на 01.12.2015 року. Вказана довідка була надана позивачем відповідачу для здійснення відповідного перерахунку пенсії на її підставі (а/с 9).

Листом Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 02.06.2016 року №139/Го-11 позивачу відмовлено у здійсненні такого перерахунку з тих підстав, що з 01.06.2015 року спеціальні пенсії перерахунку не підлягають, а умови і порядок перерахування призначених пенсій працівникам прокуратури визначається Кабінетом Міністрів України. Крім того, вказаним листом звернуто увагу позивача на те, що у наданій ним довідці відсутні відомості про сплату внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а/с 10).

Так, частинами 13, 18 ст. 50 -1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, врегульовано порядок перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати, а порядок перерахунку пенсії у зв'язку із зміною трудового стажу врегульовано ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування », відповідно до ч. 4 якої, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії. У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію. Якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію. Обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до цієї статті, здійснюється не раніше дня, що настає за днем, по який обчислено страховий стаж під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії. Дія цієї частини не поширюється на пенсіонерів, яким призначено пенсію за вислугу років на умовах, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення", та які не досягли віку, встановленого статтею 26 цього Закону.

Зі змісту ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, та ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в чинній редакції, вбачається, що пенсія призначається у відповідному відсотковому розмірі заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, проте вказана вище довідка прокуратури Чернівецької області не містила таких відомостей, а також з вказаної довідки не вбачається, що після призначення пенсії позивач продовжував також працювати на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора Вижницького району Чернівецької області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не повідомляв відповідача про зміну трудового стажу та відповідачем не приймались відповідні рішення про перерахунок його пенсії з цього приводу, а тому в даному випадку відсутні підстави вважати, що права позивача порушені.

При цьому, на момент набуття позивачем права на перерахунок пенсії у зв'язку із зміною трудового стажу, зокрема станом на 30.09.2009 року, норма ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» діяла в редакції, що передбачала право на пенсію в розмірі 90 % середньомісячного заробітку, а тому у разі звернення до відповідача та надання останньому необхідних документів, позивач мав право на перерахунок пенсії у відповідному відсотку з урахуванням збільшеного трудового стажу.

Разом з тим, позивачем не доведено суду наявність порушеного права оскаржуваною дією відповідача, оскільки за наслідками розгляду справи не встановлено, що відповідачем приймались рішення з приводу перерахунку пенсії позивача у зв'язку зі збільшенням трудового стажу після звільнення з органів прокуратури у вересні 2009 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 19,22,58 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»,від 05.11.1991 року з подальшими змінами та доповненнями, ст. 80 Закону України «Про прокуратуру», ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1-4, 6-9, 18, 71, 72, 94, 99, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду.

Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_2 в розмірі 80 % від розміру середнього заробітку, при проведенні перерахунку пенсії у 2012 році та скасувати розпорядження відповідача з цього приводу.

Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати та виплатити, з урахування фактично отриманих сум, ОСОБА_2 пенсію за вислугою років, виходячи з розрахунку 84 % від середньомісячного заробітку, починаючи з вересня 2012 року.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається у 10-ти денний строк з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.