overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/3648/16-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2017 р. м.ОдесаСправа № 484/3648/16-а

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лукянчук О.В.

ОСОБА_1

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за апеляційною скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

До Конституційного Суду України надійшло конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності абз.6 ч.15 ст. 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ "Про прокуратуру" положенням ч.1 ст. 8, ч.ч.2 та 3 ст. 22, ч.ч.1, 3 ст. 46 Конституції України.

Судова колегія вважає, що це звернення може суттєво вплинути на вирішення даної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за можливим зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі №484/3648/16-а до винесення рішення Конституційним судом України за поданням Верховного суду України від 31 січня 2017 року стосовно законності змін внесених у Закон України "Про прокуратуру" №1697-VII.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лукянчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.
Справа № 826/21720/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Київ К/800/4407/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р.

у справі № 826/21720/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р. у справі № 826/21720/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2017 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, який ухвалою від 21.03.2017 р. продовжено до 21.04.2017 р.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Витребувати з окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/21720/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 826/14642/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Київ К/800/8032/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РК» «Барбарис» (далі - ТОВ «РК» «Барбарис»)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017

у справі № 826/14642/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РК» «Барбарис»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2017 касаційна скарга ТОВ «РК» «Барбарис» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог

частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.03.2017, ТОВ «РК» «Барбарис» надано до суду платіжне доручення № 5276 від 28.04.2017, яким судовий збір сплачено у розмірі 90139,20 грн., що відповідає розміру судового збору, встановленому підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РК» «Барбарис» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі № 826/14642/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/14642/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 484/3065/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ К/800/15853/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що зупиняючи застосування пільги позивачу у вигляді 50 % знижки на оплату житлово- комунальних послуг, відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством, оскільки у зв'язку з втратою чинності Законом України "Про міліцію" згідно з Законом України "Про Національну поліцію", пункт 1 розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року №76-VIII втратив чинність, а Законом України "Про Національну поліцію" не передбачені пільги з оплати житлово-комунальних послуг.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/9967/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9967/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Київ К/800/3350/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року

у справі №826/9967/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Абсолют Люкс»

до Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі №826/9967/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2017 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві №826/9967/16 розподілено на суддю Нечитайла О.М

Згідно частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві у справі №826/9967/16 до свого провадження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м.Києві.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9967/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 810/2515/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/11304/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Госпрозрахункового підприємства «Магістраль» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом Госпрозрахункового підприємства «Магістраль» до приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, державного реєстратора Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» Рябого Дмитра Сергійовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство Науково-виробнича фірма «Ферокерам», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Будсервіс» про визнання протиправними дій і рішень, скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Госпрозрахункового підприємства «Магістраль» на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліків із наданням строку для їх усунення.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги ухвали суду, в решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Госпрозрахункового підприємства «Магістраль» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом Госпрозрахункового підприємства «Магістраль» до приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, державного реєстратора Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» Рябого Дмитра Сергійовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство Науково-виробнича фірма «Ферокерам», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Будсервіс» про визнання протиправними дій і рішень, скасування рішень.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №810/2515/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 800/176/17
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Київ справа № 800/176/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши позову заяву ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання дій, бездіяльності та рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою, в якій просила визнати протиправними дії, бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо неї, як кандидата на посаду судді касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду України, пов'язані з оцінюванням першого етапу конкурсу, а рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - скасувати. Також просила зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України забезпечити відновлення її порушеного права.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105-106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 105 - 107, 109, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій, бездіяльності та рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій, бездіяльності та рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України матеріали, які пов'язані із оцінкою результатів виконання тестового завдання, у тому числі рішення про встановлення конкретних членів колегії та оцінювання ними та комісією позивача за першим етапом іспиту (тестового і практичного).

Зазначені докази надати суду у строк до 30 травня 2017 року.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу - копію позовної заяви.

Справу розглядати колегіально у складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 821/282/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/282/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 р. по справі № 821/282/17

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Прокуратура Херсонської області , В.о. прокурора Херсонської області, перший заступник прокурора Херсонської області Циганок С.В. , Прокурор Херсонської області Тригубенко В.М.

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 27 липня 2017 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № П/811/679/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/679/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Київ К/800/5165/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Олександрія–квартал»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року

у справі №П/811/679/16

за позовом Приватного підприємства «Олександрія–квартал»

до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Олександрія–квартал» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі №П/811/679/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду, в якому несвоєчасність звернення з касаційною скаргою на рішення суду обґрунтував відсутністю можливості вчасно звернутися до суду касаційної інстанції, у зв’язку з знаходженням представника, який представляв інтереси позивача, на лікуванні.

Зазначене, на думку скаржника, є підставою для поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку.

Суддя-доповідач вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку є неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису частини 4 статті 214 КАС України та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Олександрія–квартал» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі №П/811/679/16.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Приватного підприємства «Олександрія–квартал» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло