overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/872/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14648/17

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіга" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кучика Сергія Леонідовича про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 03 травня 2017 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіга" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі № 817/872/16.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіга" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі № 817/872/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кучика Сергія Леонідовича про скасування рішення.

2. Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/872/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кучика Сергія Леонідовича про скасування рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк", Приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Кучику Сергію Леонідовичу та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 26 травня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Алвіга" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 808/2337/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14683/17

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено 11 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні, а касаційну скаргу подано лише 29 квітня 2017 року.

Посилання скаржника в обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на те, що раніше він вже звертався з аналогічною касаційною скаргою є безпідставним і не може свідчити про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки раніше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення без руху.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 766/14467/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14526/17

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в:

25.04.2017 року Херсонським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області подана касаційна скарга на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому не подано заяви про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім цього, відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання неправомірними дій - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 800/175/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Київ справа № 800/175/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій, посилаючись на протиправність дій Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України, ставить питання про:

- визнання протиправним та незаконним рішення відповідача 1 в частині нарахування вихідної допомоги в сумі 48000 грн.;

- визнання протиправним та незаконним рішення відповідача 2 в частині виплати вихідної допомоги в сумі 48000 грн;

- зобов'язання відповідачів нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу в сумі 43200 грн.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Таким чином, підсудність даної справи Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції, чинним законодавством не передбачена.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з даним позовом він має право звернутися до суду загальної юрисдикції.

Ухвала підлягає перегляду у порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 810/993/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14554/17

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, а також копію касаційної скарги для третьої особи, яка бере участь у справі, та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Також в касаційній скарзі не зазначено поштову адресу третьої особи по справі, його номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 травня 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/5852/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14558/17

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 травня 2017 року.

Роз'яснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 803/52/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14635/17

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Волинської митниці ДФС на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 803/52/16 не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не доданокопії оскаржуваного судового рішення.

Крім того, відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду прийнято 20 грудня 2016 року, а касаційну скаргу подано лише 29 квітня 2017 року.

Посилання скаржника в обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на те, що раніше він вже звертався з аналогічною касаційною скаргою є безпідставним і не може свідчити про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки раніше подану касаційну скаргу було залишено без руху.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 803/52/16 - залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 346/3805/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

346/3805/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про скасування реєстрації права комунальної власності, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 28 квітня 2017 року надійшла касаційна скарга Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі № 346/3805/16-а.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі № 346/3805/16-а.

2. Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 346/3805/16-а за позовом Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про скасування реєстрації права комунальної власності.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Коломийській міській раді Івано-Франківської області, Обласному комунальному підприємству "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 26 травня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Коломийському міському спортивно-технічному клубу Товариства сприяння обороні України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 507/578/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14917/17

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 03 травня 2017 року надійшла касаційна скарга Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі № 507/578/16-а.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі № 507/578/16-а за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні ді.

2. Витребувати із Любашівського районного суду Одеської області справу № 507/578/16-а за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні ді.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 29 травня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Любашівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець