Справа № 818/329/17
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ
"11" травня 2017 р. Справа № 818/329/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання лікаря-судмедексперта ОСОБА_1 щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського міського об`єднаного військового комісаріату, військової частини польова-пошта НОМЕР_1 , третя особа: лікар-судмедексперт ОСОБА_1 , про визнання неправомірною відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Сумського міського об`єднаного військового комісаріату, військової частини польова-пошта НОМЕР_1 , третя особа: лікар-судмедексперт ОСОБА_1 , про визнання неправомірною відмови Сумського міського об`єднаного військового комісаріату та зобов`язання вчинити дії щодо складання сповіщення про смерть згідно з чинним законодавством.
11.04.2017р. провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2017р. на 11год.00хв., яке було відкладено до 27.04.2017р. до 12год.00хв. внаслідок залучення другого відповідача у справу - військової частини польова-пошта НОМЕР_1 .
В подальшому судове засідання, призначене на 27.04.2017р. на 12год.00хв., відкладено на 17.05.2017р. на 11год.00хв. за клопотанням представника військової частини.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до приписів частини 1 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з частиною 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь в судовому засіданні, а також щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі із врахуванням викладених у позовній заяві обставин.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно розглянути в судовому засіданні без проведення відеоконференції, оскільки ухвалою суду від 09.03.2017р. Сумським окружним адміністративним судом відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» Дніпропетровської обласної ради в особі Новомосковського відділення про визнання неправомірною відмови виключити з лікарського свідоцтва №457 від 20.10.2016р. про причини смерті ОСОБА_3 , 1992р.н., слів: «навмисне само ушкодження» в графі 9 пункт 5; «навмисні само ушкодження гострим предметом» в графі 11 пункт «г»; «само ушкодження шляхом нанесення різаних ран» в графі 12 пункт «б», та зобов`язати його виконати вимоги позивача щодо вчинення певних дій про внесення відповідних змін у зазначене лікарське свідоцтво внаслідок того, що такі вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відтак, на теперішній час судом розглядаються винятково позовні вимоги до Сумського міського об`єднаного військового комісаріату про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії щодо складання сповіщення про смерть згідно з чинним законодавством, які, як пояснив представник позивача у судовому засіданні, випливають з того, що відповідач всупереч вказаній у лікарському свідоцтві про смерть №623 від 29.10.2015р. та довідці №623 від 29.10.2015р. причини смерті «Інші невідомі та не уточнені причини смерті», виданих лікарем-судмедекспертом ОСОБА_4 , надіслав на адресу матері померлого ОСОБА_2 сповіщення від 26.12.2016р. із причиною смерті «Гостра кровотравма, відкриті рани декількох верхніх кінцівок, умисного самоушкодження гострим предметом».
Тобто в межах даної справи не розглядається правильність складання лікарями-судмедекспертами лікарських свідоцтв про смерть та викладених у них висновків про причину смерті чи дотримання ними Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року N6 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за N 254/790), Інструкції щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма N 106/о)»,затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №545 від 08.08.2006р., а підлягають з`ясуванню обставини щодо правомірності відмови Сумського міського об`єднаного військового комісаріату видати сповіщення із врахуванням причин смерті, наведених у лікарському свідоцтві від 29.10.2015р., яке не складалося лікарем-судмедекспертом Первомайського районного відділення Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_1 .
Слід зазначити, що нормами КАС України не передбачено вилучення зі складу осіб, які беруть участь у справі, третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, вказаних у позовній заяві, в тому числі і в разі відмови у відкритті провадження у справі в частині вимог.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні, оскільки обставини, які належать з`ясувати у справі, можуть бути встановлені і без особистої участі третьої особи в судовому засіданні на підставі пояснень та доказів сторін.
Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання лікаря-судмедексперта ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Осіпова