overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/438/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2017 р. Справа № 818/438/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 залишено без розгляду позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

03.05.2017 надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про с удовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., що підтверджується копією квитанції СФ ПАТ КБ "ПриватБанк" №0.0.730121795.1 від 20.03.2017. Враховуючи наявність підстав для повернення судового збору, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1600 грн 00 коп., сплачений через Сумську філію ПАТ КБ "ПривтБанк" згідно квитанції №0.0.730121795.1 від 20.03.2017.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 681/366/17
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Горщара А.Г.

за участю секретаря судового засідання Будника Д.О.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кравчук-Багінської Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації про стягнення соціальної допомоги,

Керуючись ст.ст. 6-11, ст.ст.99, 100, 155, ч.ч.3, 7 ст.160 КАС України суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у повному її обсязі.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 821/539/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2017 р. Справа № 821/539/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування постанови № 1021-04-15-10 від 13.03.2017 р. про накладення штрафу в сумі 16000,00 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову № 1021-04-15-10 від 13.03.2017 р. про накладення штрафу в сумі 16000,00 грн.

Ухвалою від 14.04.17 провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування постанови № 1021-04-15-10 від 13.03.2017 р. про накладення штрафу в сумі 16000,00 грн відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представником позивача до суду надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись положенням ч. 4 ст. 122, ч.6 ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування постанови № 1021-04-15-10 від 13.03.2017 р. про накладення штрафу в сумі 16000,00 грн, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 536/1989/16-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1989/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення заяви про повернення судового збору посилаючись, що нею при подачі позову до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії був сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. В звязку з скрутним матеріальним становищем просила його повернути.

12 травня 2017 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви від 05 травня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, вищезазначену заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про повернення судового збору

повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі 5 днів з дня винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/676/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№536/676/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 травня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25т квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Зясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 623/392/17
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/392/17
Номер провадження 2-а/623/54/2017
У Х В А Л А

іменем України

про повернення адміністративного позову

13.05.2017 суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ізюмської міської ради Харківської області від 26.06.2015 року за №3065 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Ізюмської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ізюмської міської ради Харківської області від 26.06.2015 року за №3065 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність.

Заява подана без додержання вимог статей 106,107 КАС України.

Відповідно до статті 106 КАС України, 16 лютого 2017 року суддя постановив ухвали про відмовлення в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення від сплати судового збору та про залишення адміністративного позову без руху, про що повідомив позивача і надав йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. В ухвалі зазначено, що якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то вона буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Для усунення цього недоліку судом був встановлений строк, але у цей строк позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу судді про відстрочення сплати судового збору по справі від 16.02.2017. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 2 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану ухвалу залишено без руху та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року повернуто апелянту.

Позивач не усунув недоліки поданої заяви.

В цьому випадку, у відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України заява вважається неподаною.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ізюмської міської ради Харківської області від 26.06.2015 року за №3065 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 816/699/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/699/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/699/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 816/695/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/695/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року позивач Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, у розмірі 25360 грн. 53 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/695/17 за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 26 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 26 травня 2017 року:

- документи на підтвердження підстав призначення пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунках (копії рішень про призначення (перерахунок) пенсій, довідки про пільговий стаж);

- докази на підтвердження надіслання позивачем та отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 2017 року ( № 61 від 10.01.2017, № 1086/10-23 від 12.01.2017, № 1087/10-23 від 12.01.2017);

- докази дійсного понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі;

- витяг з картки особового рахунку відповідача за списком № 2 на підтвердження суми боргу, що є предметом даного позову, станом на дату подання такого витягу до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 459/860/17
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5955/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С. І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2017 року у справі № 459/860/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату щорічної одноразової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2017 року у справі № 459/860/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату щорічної одноразової допомоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Богаченко
Справа № 461/7751/16-а
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4753/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С. І., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги Львівської митниці ДФС на постанову Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року у справі № 461/7751/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 09:00 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Богаченко
Справа № 352/363/17
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5741/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С. І., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2017 року про закриття провадження у справі у справі № 352/363/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправними рішення та дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправними рішення та дій, скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 09:00 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Богаченко
Справа № 816/706/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/706/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Приймак Олена Вячеславівна про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Приймак Олена Вячеславівна про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду об 11:15 22 травня 2017 року (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба