Справа № 810/280/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2017 року № 810/280/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2015 №13979-17.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків до 08 лютого 2017 року та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копію ухвали суду від 16 січня 2017 року надіслано на адресу, вказану позивачем як адресу проживання, а саме: 04119, АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що станом на 13 лютого 2017 до суду не повернулось повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (конверта) з ухвалою суду від 16 січня 2017 року, суд ухвалою від 13 лютого 2017 року продовжив позивачеві строк для усунення недоліків до 09 березня 2017 року.

Ухвалу суду від 13 лютого 2017 року про продовження процесуального строку було отримано позивачем 14 березня 2017 року, тобто після спливу строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, у зв'язку з чим суд ухвалою від 27 березня 2017 року повторно продовжив позивачеві строк для усунення недоліків, встановивши його тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду від 27 березня 2017 року.

Копію ухвали суду від 27 березня 2017 року надіслано на адресу, вказану позивачем як адресу проживання, а саме: 04119, АДРЕСА_1.

Проте до суду 04 травня 2017 року повернувся конверт з довідкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи те, що до суду повернувся конверт, направлений позивачеві за належною адресою, суд, керуючись статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що такий конверт вручений позивачеві належним чином.

Станом на 11 травня 2017 року позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 16 січня 2017 року не виконав, будь-яких заяв чи письмових пояснень, направлених на усунення встановлених судом недоліків, від позивача до суду не надходило.

Правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не скористався.

У свою чергу суд, сприяючи реалізації позивачем права на доступ до правосуддя, з власної ініціативи двічі продовжував позивачеві строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що зі своєї сторони вжив вичерпних заходів для належного повідомлення позивача про зміст недоліків позовної заяви та надав позивачеві більш ніж достатній час для їх усунення.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач у першу чергу має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів на всіх етапах розгляду адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16 січня 2017 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали у вказані судом строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.