overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/471/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 травня 2017 року справа № 823/471/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача - Іванюка Р.В.,

відповідача - Савенко Ю.Н.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-ЛК" до Головного управління ДФС у Черкаській області, Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра-ЛК" подало позов, в якому просить визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області:

- від 23 січня 2017 № за грошовим зобов'язанням з податку на додану вартість код платежу 14010100 на загальну суму 354258 грн, у тому числі за податковим зобов'язанням на суму 283406 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 70852 грн;

- від 23 січня 2017 № за грошовим зобов'язанням з податку на прибуток приватних підприємств код платежу 11021000 на загальну суму 116050 грн, у тому числі за податковим зобов'язанням на суму 92840 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 23210 грн;

- від 23 січня 2017 № за грошовим зобов'язанням з податку на прибуток приватних підприємств код платежу 11021000 за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 2040 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року зупинено провадження у справі № 823/471/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-ЛК" до Головного управління ДФС у Черкаській області, Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 12 травня 2017 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із спливом терміну, до якого було зупинене провадження у справі, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 823/471/17, відпали, а тому провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-ЛК" до Головного управління ДФС у Черкаській області, Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/3684/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/3684/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника відповідача та 3-тьої особи ОСОБА_1, 3-тьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Дельта Банк», згідно договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 09.02.2015 № 013-24500-090215, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000,00 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 16.05.2017 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/121/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/121/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1, Чернігівської міської ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та обтяжень від 15.09.2016 № 31402372 у частині державної реєстрації іншого речового права, а саме: права оренди на земельну ділянку, яка знаходиться на території Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області (кадастровий номер :06:003:0147).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради () на користь Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» () судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію постанови суду в повному обсязі, можна буде отримати 19.05.2017 після 14:30.

Суддя В.В. Падій
Справа № 823/238/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/238/17

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

м. Черкаси

15 травня 2017 року Справа № 823/238/17

ВСТАНОВИВ:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі призначено на 15год. 30хв. 15.05.2017 року.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду питання про поновлення провадження у справі до зали судового засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в наданих запереченнях просив розглядати справу за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 1 ст.41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, беручи до уваги неявку до зали судового засідання представника позивача, а також враховуючи, що у відповідності до ч.5 ст. 181 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, вбачається за доцільне відкласти розгляд питання про поновлення провадження у справі.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 156, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про поновлення провадження у справі № 823/238/17 - відкласти.

2. Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться об 10год. 00хв. 31.05.2017 року.

3. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/603/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 травня 2017 року справа № 823/603/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача - Аполонова О.В., Миронова Т.М.,

відповідача - Радченко О.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом наукової виробничо-комерційної приватної фірми "Захист рослин 2000" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Наукова виробничо-комерційна приватна фірма "Захист рослин 2000" подала позов, в якому просить визнати та скасувати податкове повідомлення-рішення головного управління ДФС у Черкаській області від 27.01.2017 № .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року зупинено провадження у справі № 823/603/17 за позовом наукової виробничо-комерційної приватної фірми "Захист рослин 2000" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 15 травня 2017 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із спливом терміну, до якого було зупинене провадження у справі, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 823/603/17, відпали, а тому провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом наукової виробничо-комерційної приватної фірми "Захист рослин 2000" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/752/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/752/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/752/17 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Бренд" про стягнення з розрахункових рахунків податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

13.05.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Бренд", в якому просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3 276 387,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати картку обліку платника податків за період з моменту виникнення податкового боргу по час розгляду справи у суді.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22.05.2017 о 11:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання картку обліку платника податків за період з моменту виникнення податкового боргу по час розгляду справи у суді.

4. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали та докази, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/622/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/622/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій, на підставі ст. 155 КАС України, просив позовну заяву залишити без розгляду, у зв'язку з усуненням правопорушень у повному обсязі. Розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 41, 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Управління Держпраці у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/645/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/645/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування доручення,

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 20.04.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та просить визнати протиправним та скасувати доручення відповідача про проведення позапланової перевірки його діяльності під час виконання ним обов'язків ліквідатора Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод».

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою суду від 21.04.2017 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 27.04.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 21.04.2017 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування доручення - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., згідно квитанції від 20.04.2017 № .

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 824/250/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/250/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 24.03.2017 р.

Ухвалою суду від 15.05.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі. У ході підготовчого провадження досліджено позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 26 травня 2017 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 826/19655/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група “Життя”

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту – позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група “Життя” (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 17 00,00 грн.

Суд звертає увагу, що станом на 27 квітня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко