Справа № 2-а-2349/10/1522
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 р.Справа № 2-а-2349/10/1522

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС в м. Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС в м. Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови від 11 лютого 2011 року по справі про адміністративне правопорушення. Одночасно позивач просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Не погоджуючись з ухвалою судді місцевого суду, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що суддею порушено норми процесуального права, а саме ст. ст. 99, 100 КАС України щодо залишення без розгляду позову у звязку з пропуском строку звернення до суду. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді районного суду про залишення позовної заяви без розгляду і винесення нової ухвали про поновлення строку звернення до суду з відповідним позовом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали позовної заяви та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суддя районного суду виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду і відсутня заява про поновлення цього строку.

Проте з таким висновком судді місцевого суду погодитись не можна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). При цьому частиною 2 названої статті Кодексу встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено 11 лютого 2011 року, позивачем отримано 28 березня 2011 року, що підтверджується відповідним відбитком на поштовому конверті.

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в якій міститься заява про поновлення строку звернення до суду, зареєстровано цивільною канцелярію районного суду 06 квітня 2011 року, тобто в строк встановлений ст. 289 КУпАП.

З урахуванням викладеного, висновок судді місцевого суду про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду та відсутністю в позовній заяві клопотання про поновлення цього строку є необґрунтованим.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, -

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2011 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: