Справа № 591/4983/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4983/16-а
Провадження № 2-а/591/57/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А. Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що рішення Сумської міської ради від 29.02.2012 року №1211-МР «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива (крім безалкогольного) на території міста Суми» суперечить нормам та вимогам діючого законодавства України. Також позивач зазначив, що орган місцевого самоврядування може заборонити або обмежити споживання і продаж алкогольних напоїв лише на час проведення масових заходів, а не взагалі як в оскаржуваному рішенні. Жодним законодавчим актом не визначено повноважень органу місцевого самоврядування щодо обмеження місць продажу алкогольних і слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів. На підставі зазначеного позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради №1211-МР від 29 лютого 2012 року, щодо обмеження продажу алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива в нічний час з 22-00 до 08-00 години в підприємствах торгівлі.

Позивач ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Просить суд слухати справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача: Сумської міської ради - Кальченко І. В. надав суду письмові заперечення проти позову, обґрунтовуючи свою позицію тим, що відповідно до пп. 4 п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року №854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» роздрібна торгівля алкогольними напоями забороняється: в інших місцях, визначених органами місцевого самоврядування. А отже, в пп. 4 п. 9, зазначеної вище постанови, прямо передбачено можливість органів місцевого самоврядування визначати місця, де забороняється роздрібна торгівля алкоголем, тому відповідне рішення Сумської міської ради прийняте у межах та у спосіб передбачений законодавством. Просить суд в позові відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, підприємства чи спеціалізовані відділи (секції) магазинів споживчої кооперації, а також підприємства громадського харчування.

Зі змісту ч. 3 вказаних Правил вбачається, що вони поширюються на всіх суб»єктів господарської діяльності на території України незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриманий згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до п.п. 4 п. б ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Крім того, п. 7 Правил встановлює обов»язок суб»єкта господарської діяльності погоджувати режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій з органами місцевого самоврядування.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб»єкт владних повноважень діяв в межах своїх повноважень, а тому підстави для визнання протиправним оскаржуваного рішення та його скасування відсутні.

За змістом ч. 8 ст. 3 КАС України позивачем в адміністративній справі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов.

За приписами ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Виходячи із системного аналізу наведених норм КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовом має довести наявність порушення оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю суб»єкту владних повноважень саме її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту, однак ОСОБА_1 про порушення своїх прав в адміністративному позові не вказує.

Крім того, рішення Сумської міської ради від 29.02.2012 року №1211-МР «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива (крім безалкогольного) на території міста Суми» вже оскаржувалось з тих самих підстав, і постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 року по справі №1805/2а-4709/12 колегія суддів встановила, що у Сумської міської ради наявні повноваження щодо встановлення порядку роботи підприємств сфери обслуговування та відмовила в задоволенні позову про скасування відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Аналізуючи приведені норми права в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що Сумська міська рада при прийнятті оскаржуваного рішення діяла в межах своїх повноважень.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави задовольнити позов.

На підставі викладеного, керуючись, Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про громадські об»єднання», ст.ст. 7-9, 11-12, 41, 69-71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в зв»язку з їх необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти дні з дня проголошення постанови, або протягом 10-ти дні з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ А.Я. Клименко