Справа № 816/604/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

15 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/604/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурнаховської Ю.Р.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 06 квітня 2017 року № 485 у частині накладення на дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в Національній поліції України;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 07 квітня 2017 року № 130 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено з органів Національної поліції України за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день поновлення на роботі;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року провадження у справі відкрито, відповідача зобов'язано надати до суду у строк до 12 травня 2017 року:

1) завірені належним чином копії:

- наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 06.04.2017 № 485 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності";

- наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 130 о/с від 07.04.2017;

- послужного списку та матеріалів особової справи ОСОБА_1;

- наказів щодо проходження позивачем служби в Національній поліції;

- висновку службового розслідування відносно ОСОБА_1 та всіх матеріалів службового розслідування;

2) довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1, обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, із зазначенням середньоденної заробітної плати;

3) інформацію про рух кримінального провадження № 0000085.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази того, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 15.05.2017 представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В ході судового розгляду справи з'ясовано, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 03 травня 2017 року щодо надання доказів.

Відповідно до частини 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області:

1) засвідчені належним чином копії: наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 06.04.2017 № 485 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності"; наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 130 о/с від 07.04.2017; послужного списку та матеріалів особової справи ОСОБА_1; наказів щодо проходження позивачем служби в Національній поліції; висновку службового розслідування відносно ОСОБА_1 та всіх матеріалів службового розслідування;

2) довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1, обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, із зазначенням середньоденної заробітної плати;

3) інформацію про рух кримінального провадження № 0000085 (за наявності).

Зазначені документи надати у строк до 22 травня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2017 року.

Суддя С.С. Сич