Справа № 522/680/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/680/17
Н.п. 2а/522/675/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі : головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про визнання дій неправомірними, скасування рішення , зобовязання призначити, нарахувати та виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси, який є правонаступником Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси протиправними та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 423 від 04.11.2016 року про відмову у призначенні пенсії, а також зобовязати Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 13.05.2016 року. При цьому посилається на те, що з 13.05.2016 р. ОСОБА_1 Управлінням пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси була призначена пеная згідно Закону України «Про ппенсійне забезпечення» за вислугу років, довічно. Але в серпні 2016 року позивач не отримав пенсії. При зверненні до відповідача, позивачу повідомили що пенсія не виплачена через неточності у довідках про підтвердження трудового стажу та запевнили, що непорозуміння вирішиться, але 04.11.2016 року позивач отримав рішення № 423 про відмову у призначенні пенсії. Вважає рішення відповідача незаконним та необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2016 р. ОСОБА_1 управлінням пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси була призначена пеная згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» за вислугу років, довічно. Але в серпні 2016 року позивач не отримав пенсії. При зверненні до відповідача, позивачу повідомили що пенсія не виплачена через неточності у довідках про підтвердження трудового стажу та запевнили, що непорозуміння вирішиться, але 04.11.2016 року позивач отримав рішення № 423 про відмову у призначенні пенсії.

Рішення № 423 від 04.11.2016 р. прийняте з порушенням порядку його прийняття. Відповідно до ч.2, з, 5, ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону. Документи про призначення пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії.

На підставі до ч.2, 3, 5, ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ПФУ розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії прийняв рішення про її призначення з 13.05.2016 р, довічно. Після чого виплачував позивачу пенсію впродовж трьох місяців.

Судом встановлено, що відповідач не мав повноважень прийняти рішення № 423 від 04.11.2016 р. про відмову у призначенні пенсії, оскільки: по перше, це питання вже було розглянуто та по ньому було прийнято рішення про призначення пенсії, на підставі якого здійснювались виплати; по друге сплив строк для прийняття такого рішення. Крім того, у разі призначення пенсії, ПФУ має повноваження припинити її виплату лише з підстав перелік яких зазначений в ч.1 ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», але в даному випадку підстави для припинення виплати пенсії ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином суд вважає, рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 423 від 04.11.2016 року необґрунтованим, оскільки в рішенні зазначено, що у відповідача відсутній пільговий стаж, а саме період роботи з 26.07.1983 р. по 15 09.2008 р. та з 28.10.2009 р. - по 12.05.2016 р. до загального стажу не підтверджено, що позивач працював оглядачем вагонів та оглядачем-ремонтником магістральних залізниць.

Проте в пенсійній справі міститься довідки про підтвердження наявного трудового стажу № ЛВЧД-3-14/1448 від 05.2016 р., № ЛВЧД-3-14/3254 від 08.2016 р., № ЛВЧД-3- 14/3849 від 21.11.2016 р., і № ЛВЧД-3-14/3994 від 01.12.2016 р., згідно яких у зазначені періоди ОСОБА_1 займав посади праця на яких дає право на пенсію за вислугу років Постанова КМУ №583 від 12.10.1992 р.).

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з викладеного рішення УПФ про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 винесене з перевищенням повноважень та всупереч Конституції і законам України, а отже е неправомірним.

Відповідно до ч.1 ст. 105 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, слід визнати дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси, який є правонаступником Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1 протиправними та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 423 від 04.11.2016 року про відмову у призначені пенсії. Також слід зобовязати Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 13.05.2016 року довічно, нарахувати та виплатити з 13.05.2016 року.

Керуючись ч.2, 3, 5, ст. 45, ч.1 ст. 105 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 94, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про визнання дій неправомірними, скасування рішення , зобовязання призначити, нарахувати та виплатити пенсію - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси, який є правонаступником Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси№ 423 від 04.11.2016 року про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси, який є правонаступником Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одесипризначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 13.05.2016 року довічно, нарахувати та виплатити з 13.05.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

13.04.2017