Справа № 815/1472/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 р. Справа № 815/1472/17

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій та зобовязання утриматися від певних дій, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій та зобовязання утриматися від певних дій.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій та зобовязання утриматися від певних дій залишено без руху.

ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 15 березня 2017 року по справі № 815/1472/17.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та прийнятою з порушенням норми права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1-2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Процесуальним засобом реалізації вказаного вище права у адміністративному судочинстві є звернення до адміністративного суду із письмовою позовною заявою.

Вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій та зобовязання утриматися від певних дій залишено без руху.

В означеній Ухвалі суд першої інстанції зазначив, що виявлені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання належно оформленого адміністративного позову, додатків до нього, надання його копії з додатками для відповідача, доказів в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочки. Позивачу наданий термін для усунення недоліків до 16.03.2017 року.

В силу норми ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Як вибачається з матеріалів справи, а саме з розписки про отримання копії судового рішення, копію ухвали від 15.03.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 16.03.2017 року, тобто в останній день строку, наданого судом для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Отже, колегія суддів вважає що апелянт був об'єктивно позбавлений можливості усунути недоліки позовної заяви в строки визначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, а строк наданий судом першої інстанції для виконання вимог, зазначених в ухвалі не можна вважати достатнім, в розумінні ст. 108 КАС України.

Європейський суд з прав людини також акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Відповідно до ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950 року, - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд має перевірити дотримання вимог Конвенції, переконатись що право доступу до суду не було обмежено таким чином, що нанівець зводиться вся його суть, також, обмеження доступу до суду не буде відповідати ч. 1 ст. 6, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (Рішення у справі «ОСОБА_5 Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» від 12 липня 2001 року).

З огляду на вищевикладене, колегія судів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв Ухвалу від 15 березня 2017 року із порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року по справі № 815/1472/17, - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3