Справа № 125/332/17
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубін+» до Барської міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 21 сесії 7 скликання Барської міської ради Вінницької області від 07.12.2016, -

УСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубін+» звернулося до Барської міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 21 сесії 7 скликання Барської міської ради Вінницької області від 07.12.2016. Свої вимоги мотивувало тим, що 30.10.2015 багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 було передано з балансу КП «Барське будинкоуправління» на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубін+» (далі ОСББ «Рубін+»). КП «Барське будинкоуправління» технічна документація, технічний паспорт будинку, план земельної ділянки ОСББ «Рубін+» не передало, що підтверджується актом приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку від 30.10.2015. Позивач звернувся до Барської міської ради Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки. Рішенням 3 сесії 7 скликання Барської міської ради Вінницької області від 04.12.2015 позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки для оформлення права постійного користування земельною ділянкою орієнтовною площею 0,4000 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, за рахунок земель житлової та громадської забудови. Під час оформлення технічної документації було встановлено, що на прибудинковій території ОСББ «Рубін+» знаходиться металевий гараж, який встановив ОСОБА_2 однак, відповідно до рішення виконавчого комітету Барської міської ради Вінницької області №509 від 31.12.1995 ОСОБА_2 надано дозвіл на встановлення металевого гаража розміром 6,0х4,0 м. біля будинку АДРЕСА_2, а рішенням 46 сесії 5 скликання Барської міської ради Вінницької області від 09.02.2010 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою для обслуговування металевого гаража у дворі будинку АДРЕСА_2. Оскільки металевий гараж ОСОБА_2 встановив не біля будинку АДРЕСА_2, а на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1, то позивач звернувся до Барської міської ради Вінницької області з проханням зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати металевий гараж. Однак, рішенням 21 сесії 7 скликання від 07.12.2016 позивачу було відмовлено у демонтажі металевого гаража та вирішено виділити земельну ділянку ОСББ «Рубін+» без урахування земельної ділянки, на якій розміщений металевий гараж ОСОБА_2 Таким чином, рішенням 21 сесії 7 скликання від 07.12.2016 Барська міська рада Вінницької області внесла зміни у своє попереднє рішення. Позивач зазначає, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 такі дії міської ради є незаконними, рішення 21 сесії 7 скликання від 07.12.2016 вважає протиправним і просив його скасувати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав з підстав, що викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 17.03.2017 (а.с. 45-47), позов підтримав з підстав, що викладені у ньому. Просив позовній вимоги задовольнити.

Представник відповідача Барської міської ради Вінницької області Чубар О.В., яка діє на підставі довіреності №89 від 19.01.2017, позов не визнала, пояснила, що відповідно до рішення виконавчого комітету Барської міської ради Вінницької області №509 від 31.12.1995 ОСОБА_2 було дозволено встановити металевий гараж, біля будинку АДРЕСА_2. Рішенням 46 сесії 5 скликання Барської міської ради від 09.02.2010 ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права користування земельною ділянкою орієнтовною площею 24 кв.м. у дворі будинку АДРЕСА_2 для обслуговування металевого гаража. 07.12.2016 21 сесія 7 скликання Барської міської ради прийняла рішення, яким відмовила у демонтажі металевого гаража, що належить ОСОБА_2, а також, оскільки було встановлено, що гараж ОСОБА_2 встановлено у дворі будинку АДРЕСА_1, то депутати вирішили земельну ділянку ОСББ «Рубін +» виділити без урахування земельної ділянки, на якій розміщений його металевий гараж. На підставі викладеного представник відповідача просила відмовити у позові.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, оцінивши докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до даних Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 07.07.2015 було утворено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубін +» (а.с. 8).

Відповідно до даних протоколу засідання правління власників квартир будинку АДРЕСА_1, головою правління обрано ОСОБА_3 (а.с. 9).

30.10.2015 багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 було передано з балансу КП «Барське будинкоуправління» на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубін+» (а.с. 14).

13.11.2015 позивач звернувся до Барської міської ради Барського району Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації (а.с. 12).

Рішенням 3 сесії 7 скликання Барської міської ради Вінницької області від 04.12.2015 ОСББ «Рубін+» було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для оформлення права постійного користування земельною ділянкою орієнтовною площею 0,4000 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови (а.с. 25).

Позивач звернувся до Барської міської ради Вінницької області про вжиття заходів щодо звільнення громадянином ОСОБА_2 самовільно зайнятої частини земельної ділянки, яка належить до прибудинкової території ОСББ «Рубін +» (а.с. 16, 17, 19), рішенням 21 сесії 7 скликання від 07.12.2016 позивачу було відмовлено у демонтажі металевого гаража та вирішено виділити земельну ділянку ОСББ «Рубін+» без урахування земельної ділянки, на якій розміщений металевий гараж ОСОБА_2 (а.с. 18).

Відповідно до даних копії рішення виконавчого комітету Барської міської ради Вінницької області №509 від 31.12.1995 ОСОБА_2 надано дозвіл встановити металевий гараж, біля будинку АДРЕСА_2 (а.с. 20).

Рішенням 46 сесії 5 скликання Барської міської ради від 09.02.2010 ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права користування земельною ділянкою орієнтовною площею 24 кв.м. у дворі будинку АДРЕСА_2 для обслуговування металевого гаража (а.с. 21).

ОСББ «Рубін +» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Розроблення даної технічної документації було погоджено з відділом житлово-комунального господарства, містобудування і архітектури Барської райдержадміністрації. Згідно з інформаційною довідкою вказаного вище відділу, орієнтовна площа земельної ділянки складає 0,40 га і на вказану земельну ділянку встановлено такі обмеження та сервітути: охоронна зона об'єкта енергетики, ЛЕП-0,4 кВ (а.с. 22-33).

Відповідно до даних фотоматеріалів на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 розташований металевий гараж ОСОБА_2, дане фото було оглянуто у судовому засіданні сторонами у справі, які підтвердили, що на фото дійсно прибудинкова територія житлового будинку АДРЕСА_1 та гараж, який встановив ОСОБА_2 (а.с. 49, 50, 51).

Відповідно до п. 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою КМУ №1521 від 11.10.2002, передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж, тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення об'єднання.

Відповідно до п. 6 вказаного вище Порядку, прибудинкова територія, яка обслуговується ЖЕП, передається безоплатно у користування об'єднанню з подальшим оформленням права власності на неї, в установленому законодавством порядку, для використання в господарських цілях.

Відповідно до ч. 18, 19 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних м ереж . У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-8 від 01.07.2015 прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів)) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багато-квартирному будинку.

Згідно з ст. 42 Земельного кодексу України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» №2807-IV від 06.09.2005 до об'єктів благоустрою належать прибудинкові території, території загального користування, рекреаційні зони та майданчики, території будівель та споруд інженерного захисту територій, території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо. Згідно з ст. 17 вказаного Закону громадяни мають право брати участь у здійсненні заходів з благоустрою, озелененні та утриманні в належному стані дворів, обладнанні дитячих і спортивних майданчиків. Відповідно до з ч. 1 ст. 21 Закону, елементами благоустрою є покриття доріг, проїздів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, інші об'єкти благоустрою загального користування, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; будівлі та споруди системи інженерного захисту території; обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків.

Відповідно до абзацу 3 п. 3 рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу й самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі змістом абзацу 1 п. 4 вказаного вище рішення Конституційного Суду України органи місцевого самоврядування приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють дію норм права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб, та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Абзацами 5 та 6 п. 5 рішення Конституційного Суду України роз'яснено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування та громадянами, що породжує в громадян упевненість у тому, що їхнє становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування» спори про поновлення порушених прав юридичних та фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування вирішуються в судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України орган місцевого самоврядування зобов'язаний діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач - Барська міська рада Вінницької області рішенням 21 сесії 7 скликання від 07.12.2016 внесла зміни до рішення 3 сесії 7 скликання Барської міської ради Вінницької області від 04.12.2015 щодо розміру земельної ділянки. Суд ураховує те, що на підставі рішення 3 сесії 7 скликання Барської міської ради Вінницької області від 04.12.2015 позивачем було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, тобто на підставі рішення 3 сесії 7 скликання Барської міської ради Вінницької області від 04.12.2015 виникли правовідносини , що пов'язані з реалізацією прав позивача. Відтак, з огляду на положення вказаного вище законодавства та рішення Конституційного Суду України, суд дійшов висновку, що рішення 21 сесії 7 скликання Барської міської ради Вінницької області від 07.12.2016 «Про розгляд звернення ОСББ «Рубін+» щодо демонтажу металевого гаража громадянина ОСОБА_2.» є протиправним та його слід скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ за рахунок бюджетних асигнувань Барської міської ради Вінницької області на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубін+» слід стягнути 1600,00 грн судових витрат, що документально підтверджені (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 11, 17, 18, 69, 71, 94, 159, 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 21 сесії 7 скликання Барської міської ради Вінницької області від 07.12.2016 «Про розгляд звернення ОСББ «Рубін+» щодо демонтажу металевого гаража громадянина ОСОБА_2.».

Стягнути на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубін+» за рахунок бюджетних асигнувань Барської міської ради Вінницької області судові витрати у розмірі 1600 грн (одна тисяча шістсот гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя:

Повний текст постанови виготовлено 11.04.2017