Справа № 813/1215/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

15 травня 2017 року № 813/1215/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника відповідача Несторовича Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Околиця» до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Околиця» до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, в якій просить суд:

-визнати протиправними дії Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів Фермерського господарства «Околиця» від 20.01.2016 року №200120161;

-визнати протиправними дії Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо відмови у прийнятті та підписанні Договору «Про визнання електронних документів» від 07.11.2016 року за №071120161;

-зобов'язати Буську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області укласти та зареєструвати договір «Про визнання електронних документів» з Фермерським господарством «Околиця» від 07.11.2016 року за №071120161 з 07.11.2016 року.

Ухвалою судді від 29.03.2017 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

15 травня 2017 року представником відповідача подано у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №К/800/2112/16, що розглядається у Вищому адміністративному суді України.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що Буська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області подала клопотання про зупинення виконання рішення суду по справі №813/252/16, №876/3734/16, №К/800/21128/16 до Вищого адміністративного суду України. Так, 30.11.2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України, клопотання Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про зупинення виконання оскаржувальних судових рішень задовольнити частково - зупинити виконання постанови Львівського адміністративного суду від 09.03.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року у справі №813/252/16 в частині зобов'язання посадових осіб Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області відповідальних за реєстрацію (в т.ч. суб'єкта спеціального режиму оподаткування), перереєстрацію анулювання реєстрацію платників податку на додану вартість, виключення із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, поновити реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість та відповідно поновити з 01.12.2015 року в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість, до закінчення касаційного провадження. На даний час рішення по справі №К/800/21128/16 (№813/252/16, №876/3734/16) не прийнято. Відтак, на переконання відповідача, розгляд зазначеної справи не можливий до розгляду касаційної скарги Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у справі №(813/252/16, №876/3734/16) №К/800/21128/16.

Позивач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано у ст.156 КАС України.

Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, за своєю правою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настання зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Суд зазначає, що представником відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі №813/1215/17 не зазначено у чому саме полягає пов'язаність справи №(813/252/16, №876/3734/16) №К/800/21128/16 зі справою №8163/1215/17.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі. Більше того, зупинення провадження у справі у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд вважає можливим розгляд справи №813/1215/17 без зупинення провадження у справі та відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 16 травня 2017 року.