Справа № П/811/1564/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2017 рокусправа № П/811/1564/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 р.

у справі № П/811/1564/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного в листі №К-4044/0-3187/0/6-16 від 19.04.2016 р., стосовно відмови у наданні ОСОБА_1, дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області із земель резервного фонду відповідної сільської ради, розташованої за межами населеного пункту, як власнику права на земельну частку (пай); зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 лютого 2016р. та прийняття рішення за результатами її розгляду у відповідності до вимог діючого законодавства.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаюсь на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процессуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої скасувати та прйянити нову, якою в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2016 р. у справі №400/1477/15-ц визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) у розмірі 6,83 в умовних кадастрових гектарах, що належала на праві колективної власності колгоспу ім. Чкалова Петрівського району Кіровоградської області, розташовану на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (а.с.7-8). Рішення набрало законної сили 26.01.2016 р. (а.с.8).

28.09.2016 року Виконавчим комітетом Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області видано довідку №2148 про те, що на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області відсутні вільні (незатребувані) земельні частки (паї) із земель колишнього КСП ім. Чкалова за рахунок яких ОСОБА_1 могла б бути виділена земельна ділянка в натурі (на місцевості), як власнику права на земельну частку (пай) із земель зазначеного КСП, що посвідчується рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2016 р. по справі №400/1477/15-ц.

Також зазначено, що земельна ділянка може бути виділена в розмірі земельної частки (паю) із земель запасу або резервного фонду, розташованих на території сільської ради за межами с. Новий Стародуб.

19.02.2016 р. ОСОБА_1 подав до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки середнім розміром 5,66 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Листом №К-4044/0-3187/0/6-16 від 19.04.2016 р. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки відповідно до ст.3 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам часток (паїв)" підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації. Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідно сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Не погодившись з вказаним рішенням, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що єдиною підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність земельної ділянки середнім розміром 5,66 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель державної власності сільськогосподарського призначення стало посилання на статтю 3 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам часток (паїв)", Однак, Закон України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам часток (паїв)" регулює питання виділення земельних часток (паїв) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, натомість відповідно до довідки Виконавчого комітету Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 28.09.2016 р. №2148 такі землі відсутні, а отже відмова Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладена у листі №К-4044/0-3187/0/6-16 від 19.04.2016 року є не обґрунтованою та протиправною.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами ч.ч. 1, 4 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх в користування, при цьому безоплатна передача земельних ділянок у власність громадянам здійснюється в тому числі і у разі : в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом, яка проводиться один раз по кожному виду використання. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до ст. 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Положеннями ст. 118 Земельного кодексу України (в редакції чинній на період виникнення спірних правовідносин), передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія). Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підставою для отримання особою у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності є наявність проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який погоджується Комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою шляхом надання органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свого висновку щодо погодження проекту та на підставі якого уповноважений орган приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № П/811/1564/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 10.05.2017 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак