Справа № 826/25407/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддів Файдюка В.В.,

суддів Мєзєннцева Є.І.,

Чаку Є.В.,

При секретарі Лісник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, третя особа ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни про скасування державної реєстрації - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: будівлю столярного цеху, що знаходиться у АДРЕСА_1, літ. «П», загальною площею 329,2кв.м. за ОСОБА_5 (номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 5753941).

Присуджено з бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень, 20 копійок).

Не погоджуючись з зазначеною постановою, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Колегією суддів було встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_5, а тому ухвалою суду від 25 квітня 2017 року остання має була залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У зв'язку із залученням третьої особи судом продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та оголошено у справі перерву до 16 травня 2017 року для повідомлення ОСОБА_5 про розгляд справи.

Станом на час розгляду справи у судовому засіданні 16 травня 2017 року третя особа ОСОБА_5 не обізнана про розгляд даної справи, у зв'язку з чим задля забезпечення прав залученої третьої особи колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі з метою повідомлення всіх осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що до розгляду справи по суті з моменту відкриття провадження у справі місячний строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України - суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 4 статті 156 КАС України - про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, третя особа ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації - зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.