Справа № 210/747/17
Суддя: Ступак С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/747/17
Провадження № 2-а/210/62/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

представника позивача Корніх Н.Ю.,

представників відповідача Айдарової Є.В., Чабарай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі представника Сєдих Г.В. (за довіреністю) з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 33101850 від 22 грудня 2016 року та зобов'язати вчинити певні дії, в якому просили:

- скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради № 33101850 від 22.12.2016 року про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Макаренка, будинок 2 за суб'єктом: Публічне акціонерне товариство «УКРТЕЛЕКОМ» ();

- зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради провести в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державну реєстрацію права власності, форма власності - приватна на: нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Макаренка, будинок 2 за суб'єктом: Публічне акціонерне товариство «УКРТЕЛЕКОМ» (), яке вже було раніше зареєстровано;

- стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» () судовий збір у сумі 1 600, 00 грн.

В обґрунтування позову представником позивача Сєдих Г.В. (за довіреністю № 1012 від 12.12.2016) зазначено, що 25.04.2004 було прийнято рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно права власності ВАТ «Укртелеком» на нежитлову будівлю АТС-215 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Макаренка, будинок 2, підставою виникнення якого був наказ Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 155 від 27.12.1999, наказ Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 183 від 09.08.2004 з додатком № 1 «Перелік нерухомого майна, переданого у статутний фонд Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» та додатком № 2 «Акт приймання-передавання від 09.08.2003». 07.04.2012 Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» був виданий ПАТ «Укртелеком» витяг № 33754068 про державну реєстрацію права власності ПАТ «Укртелеком» (реєстраційний номер № 8070973) на нежитлову будівлю АТС-215 літ. А-1 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Макаренка, будинок 2.

16.12.2016 ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» звернулося до Виконавчого комітету Криворізької міської ради із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Макаренка, будинок 2, за результатами розгляду якої державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради Айдаровою Євгенією Вікторівною було прийнято рішення про відмову в державній реєстрації прав № 33101850 від 22.12.2016 на підставі того, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, з чим ПАТ «Укртелеком» не може погодитись та вимушені були звернутись до суду для захисту своїх прав та оскарження вказаного рішення.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» - Корніх Н.Ю. (за довіреністю № 1020 від 12.12.2016) підтримала адміністративний позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача - Айдарова Є.В. та Чабарай К.В. (кожен окремо) у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27.12.1999 відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 155 «Про створення ВАТ «Укртелеком» та затвердження його статуту» створено Відкрите акціонерне товариство (ВАТ) «Укртелеком» на базі цілісного майнового комплексу Українського державного підприємства електрозв'язку «Укртелеком» та затверджено Статут ВАТ «Укртелеком». 09.08.2004 відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 183 «Про передачу нерухомого майна ВАТ «Укртелеком» (Дніпропетровська філія)», Додатку № 1 до наказу № 183 від 09.08.2004 «Перелік нерухомого майна, переданого у статутний фонд відкритому акціонерному товариству «Укртелеком», Додатку № 2 до наказу Держкомзв'язку України від 09.08.2004 № 183 «Акту приймання-передавання нерухомого майна до статутного фонду відкритого акціонерного товариства», на виконання наказу Держкомзв'язку України від 27.12.1999 № 155 та ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» передано нерухоме майно, що знаходилось на балансі УДПЕЗ «Укртелеком» по Дніпропетровській дирекції станом на 01.07.1999 у власність ВАТ «Укртелеком» за різними адресами у м. Дніпропетровську та Дніпропетровській області, зокрема будівлю АТС-215 (А-1-АТС-215) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Макаренко, 2, за інвентарним номером 130202014.

Відповідно до Витягу № 33754068 від 07.04.2012 реєстратором та начальником Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» підтверджено рішення про державну реєстрацію права власності від 25.10.2004 на нежитлову будівлю, будівля АТС-215 літ. А-1 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Макаренка, будинок 2, форма власності (приватна) за Публічним акціонерним товариством «УКРТЕЛЕКОМ». Згідно примітки: на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія ААБ № 261518) від 17.06.2011 Відкрите акціонерне товариство «УКРТЕЛЕКОМ» змінено назву на Публічне акціонерне товариство «УКРТЕЛЕКОМ».

Перевіряючи законність та обґрунтованість позивних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо законності дій державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Айдарової Є.В., суд зобов'язаний перевірити, чи вчинені дії на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та Законами України, безсторонньо та добросовісно.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу, а також ч.4 ст.70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16.12.2016 ПАТ «Укртелеком» звернулося до Виконавчого комітету Криворізької міської ради із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Макаренка, будинок 2.

Рішенням державного реєстратора права на нерухоме майно від 22 грудня 2016 року №33101850 ПАТ «Укртелеком» відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на вказану будівлю з тих підстав, що подані для проведення державної реєстрації прав документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

У рішенні реєстратора про відмову у державній реєстрації зазначено про неможливість виконання такої реєстрації у зв'язку із тим, що в документах, які було подано для проведення державної реєстрації права власності, наявні суперечності щодо адреси об'єкта нерухомого майна.

Проте, суд не може погодитись з таким рішенням відповідача з огляду на наступне.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV) визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначена Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703 (далі - Порядок №703).

Статтею 6 Закону № 1952 -IV визначена система органів державної реєстрації прав, яку становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації відноситься до повноважень органів державної реєстрації прав, що утворені Міністерством юстиції України (стаття 8 Закону №1952-IV).

Згідно із пунктом 2 Порядку №703 орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна.

Згідно статті 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Статтею 15 Закону № 1952-IV передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 19 Закону №1952 державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначений Порядком №703, відповідно до пункту 7 якого для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно пункту 16 Порядку №703 за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації. Рішення про відмову в державній реєстрації прав приймається державним реєстратором виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі № 1952-IV.

Відповідно до п. 23 Порядку № 703, за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Згідно із п. 27 Порядку №703 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є, зокрема рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Відповідно до п. 29 Порядку № 703, для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, будівлю, споруду (їх окрему частину), квартиру, житлове та нежитлове приміщення заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав документ, що містить технічну характеристику такого об'єкта нерухомого майна і формується за результатами проведення його технічної інвентаризації, форму та вимоги до заповнення якого встановлює Мінрегіон разом з Мін'юстом. Положення абзацу першого цього пункту не застосовується у разі, коли документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речового права на житловий будинок, будівлю, споруду (їх окрему частину), квартиру, житлове та нежитлове приміщення, посвідчений або виданий нотаріусом.

Так, згідно статті 24 Закону № 1952 -IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, зокрема, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Отже, під час виконання функцій реєстрації права власності на нерухоме майно відповідач виконує виключно реєстраційну функцію, перевіряючи при цьому відповідність заявлених прав.

Таким чином, рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність є підставою реєстрації права власності на нерухоме майно відповідно до норм Закону України № 1952 -IV.

З огляду на викладене, можна зробити висновок, що рішення про відмову у реєстрації права власності винесено державним реєстратором неправомірно.

Крім того, витягом № 33754068 від 07.04.2012 КПДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» підтверджено рішення про державну реєстрацію права власності від 25.10.2004 на нежитлову будівлю, яка належить зареєструвати за Публічним акціонерним товариством «УКРТЕЛЕКОМ».

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради № 33101850 від 22.12.2016 року про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством «УКРТЕЛЕКОМ» є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 11, 12, 71, 159, 160, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради № 33101850 від 22.12.2016 року про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Макаренка, будинок 2 за суб'єктом: Публічне акціонерне товариство «УКРТЕЛЕКОМ» ().

Зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради провести в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державну реєстрацію права власності, форма власності - приватна на: нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Макаренка, будинок 2 за суб'єктом: Публічне акціонерне товариство «УКРТЕЛЕКОМ» (), яке вже було раніше зареєстровано.

Стягнути з Виконавчий комітет Криворізької міської ради () на користь Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» () судовий збір у сумі 1 600, 00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 10 травня 2017 року.

Суддя: С. В. Ступак