Справа № 808/451/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року 13 год 18 хв.Справа № 808/451/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання: Стратулат С.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1

представника позивача: ОСОБА_2 договір б/н від 31.01.2017 № 46 від 06.02.2017

представника відповідача: Грамчук М.О., довіреність № 4 від 01.07.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспожислужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Головного управління Держпродспожислужби в Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 07.10.2016 № 000016 про притягнення позивача до відповідальності за порушення ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" та накладення штрафу у розмірі 5 083,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення відповідача є необґрунтованим. Зазначає, що вказівник розташований саме біля входу в магазин, що належить позивачу не містить закликів до придбання товару/послуги або іншої інформації, яка призначена сформувати або підтримати інтерес споживачів щодо даного товару/послуги, а отже така інформація не є рекламою та її розміщення не потребує одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Тож, позивачем не було вчинено будь-яких порушень Закону України "Про рекламу", і відповідно підстави для притягнення позивача до відповідальності у відповідача відсутні. Просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позивач та його представник у судовому засіданні 19.04.2017 позовні вимоги підтримали.

У судове засідання з'явився також представник відповідача. Матеріали справи містять письмові заперечення від 21.03.2017, в яких, зокрема, зазначено про те, що рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 07.10.2016 року № 000016 прийнято Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області у межах та на підставі закону, обґрунтовано та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи, отже є законним. Стверджує, що розміщення на тимчасовій виносній конструкції інформації щодо маркетингової цінової політики магазину, діючої дисконтної програми, адреси, стрілки показника) спростовує доводи позивача щодо віднесення окресленої конструкції до вивіски чи таблички. З огляду на таке, просить у задоволенні позову відмовити.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 19.04.2017.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

28 вересня 2016 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 000012 відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

На підставі зазначеного протоколу відповідачем винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 28.09.2016 року № 000016.

07.10.2016 року на підставі матеріалів справи та протоколу засідання Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 07.10.2016 №000016, прийнято Рішення №000016, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в розмірі 5083 грн. (п'ять тисяч вісімдесят три грн. 00 коп.), зобов'язано сплатити штраф в установленому порядку та у 3-денний строк після сплати штрафу письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Не погоджуючись з Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №000016 від 07.10.2016, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Засади рекламної діяльності в Україні визначає Закон України "Про рекламу" № 270/96-ВР від 03.07.1996 (надалі - Закон № 270/96-ВР). Цей закон регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару (абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону № 270/96-ВР).

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях-рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг (абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 270/96-ВР).

Рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача (абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону № 270/96-ВР).

Рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження (абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 270/96-ВР). Розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами (абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закону № 270/96-ВР).

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 16 вказаного Закону, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом з матеріалів справи та пояснень представника позивача, оскаржувана постанова відповідачем була винесена за фактом встановлення порушень частини першої статті 16 Закону № 270/96-ВР, а саме: біля складу-магазину «Детская одежда и обувь» по вул.Жуковською, 29 в м.Запоріжжі розташована тимчасова виносна рекламна конструкція без дозволу виконавчого органу міської ради.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 270/96-ВР, реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

Частиною шостою статті 9 Закону № 270/96-ВР передбачено, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

З аналізу вищевказаних норм, суд робить висновок, що вивіски чи таблички не вважається рекламою за умови, якщо на них розміщена така інформація про зареєстроване найменування особи, про знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, про вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), про час роботи.

Вивіски та таблички не є зовнішньою рекламою, якщо розташовані тільки на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху, на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення біля входу в таке приміщення.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи судом встановлено, що тимчасова виносна конструкція з текстом «Детская одежда и обувь» містить лише інформацію про товар, що реалізується у даному магазині. Вона не містить закликів до придбання товару/послуги або іншої інформації, яка призначена сформувати або підтримати інтерес споживачів щодо даного товару/послуги.

Така тимчасова виносна конструкція була розташована біля входу у склад-магазин, що належить позивача, вказана обставина підтверджена поясненнями позивача та не заперечувалась представником відповідача.

Частиною сьомою статті 8 Закону № 270/96-ВР передбачено, що розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Більше того, відповідно до частини третьої статті 17 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець) зобов'язаний надати споживачеві достовірну і доступну інформацію про найменування, належність та режим роботи свого підприємства.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час судового розгляду справи по суті не знайшли свого підтвердження доводи представника відповідача про те, що, розташована біля складу-магазину «Детская одежда и обувь» по вул.Жуковською, 29 в м.Запоріжжі тимчасова виносна рекламна конструкція є рекламою та потребує отримання дозволу виконавчого органу міської ради.

З огляду на таке, прийняте Головним управлінням Держпродспожислужби в Запорізькій області рішення № 000016 про притягнення позивача до відповідальності за порушення ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" та накладення штрафу у розмірі 5 083,00 грн. є неправомірним та пілягає скасуванню.

У зв'язку із цим, адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспожислужби в Запорізькій області від 07.10.2016 № 000016 накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5 083,00 грн.

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспожислужби в Запорізькій області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко