Справа № 2-а-3900/10/1470
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-3900/10/1470

Категорія:8Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

ОСОБА_1

розглянувши в поряду письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Лек-Са»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лек-Са»про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лек-Са".

Справа слухалась за відсутністю представника відповідача, повідомленого про час, дату та місце слухання справи.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2010 року позов задоволено, надано Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва дозвіл на проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лек-Са».

Приватне підприємство «Лек-Са»звернулось з апеляційною скаргою на зазначену постанову, просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ДПІ.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Колегією суддів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лек-Са»є юридичною особою, знаходиться на податковому обліку у позивача з 17.11.2008 року і у відповідності зі ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 року №1251-ХІІ зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати податки і збори, а також зобовязаний допускати посадових осіб державних податкових органів для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Згідно до вимог ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»податкові органи мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Пунктом 6 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що позапланова перевірка проводиться, зокрема, у разі проведення реорганізації (ліквідації) підприємства.

Відповідно до відомостей Держкомпідприємства до Єдиного державного реєстру внесено запис про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з моменту отримання відомостей з Єдиного державного реєстру щодо прийняття судом рішення про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача у позивача виникло право на проведення позапланової перевірки відповідача.

Судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Позивач, який є субєктом владних повноважень, свою позицію суду доказав та обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Лек-Са»залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький