Справа № 688/875/17
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/875/17
№ 2-а/688/45/17
Постанова

Іменем України

11 травня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомир Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 22.03.2017р. на його адресу надійшла постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штраф у в розмірі 340 грн. Постанова обґрунтовується тим, що 16.03.2017 р. близько 11 год. 15 хв. по а/д Київ - Чоп 210 км., в порушення вимог ч. 1 ст. 121 КУпАП, він керував належним йому автомобілем марки «ВАЗ 2108»д/н/з НОМЕР_1, у якого не працювали зовнішні світлові прилади, а саме: лівий покажчик повороту та сигнал стоп. Просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення, в якому вказав, що складаючи постанову діяв правомірно, у межах своїх повноважень. До заперечення додав диск із відеозаписом, на якому зафіксоване вказане правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Приписами статті 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Отже, наведеними нормами визначено, що позивач, як водій транспортного засобу, повинен виконувати встановлені діючим законодавством правила дорожнього руху. Відступати від виконання своїх обов'язків водій може лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п. 31.4.3. Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі якщо режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 450504 від 16.03.2017р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, накладено штраф у розмірі 340 грн.

Підставою для накладення адміністративного стягнення стало те, що 16.03.2017 р. близько 11 год. 15 хв. по а/д Київ - Чоп 210 км. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2108»д/н/з НОМЕР_1, з причіпом «Турист», д.н.з. НОМЕР_2, у якого не працювали зовнішні світлові прилади, а саме: лівий покажчик повороту та стоп сигнал, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Доводи позивача про те, що світлові прилади його автомобіля перебували у справному стані спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом. Зокрема, з відеозапису слідує, що ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху не заперечував.

Таким чином, під час ухвалення постанови у справі про адміністративне правопорушення, інспектором відділу поліції повно з'ясовано всі обставини справи, його постанова є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, ст. 9, ч. 1 ст. 121, 251 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, суд

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомир Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик