Справа № 555/2229/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"10" травня 2017 р. Справа № 555/2229/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу інженера охорони і захисту лісу ДП "Соснівське лісове господарство" Карпуші Володимира Даниловича на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "27" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до інженера охорони і захисту лісу ДП "Соснівське лісове господарство" Карпуші Володимира Даниловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2017 р. позов задоволено.

Постанову №71 від 12 жовтня 2016 року, винесену інженером охорони і захисту лісу Карпушею В.Д. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.65 КпАП України - скасовано.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права, не встановлено належні обставини справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що листом начальника Сарненського відділу поліції Березнівського відділення поліції від 19.09.2016 №51-8157/213/01-2016 направлено до директора ДП "Соснівський лісгосп" матеріали для складення адміністративних протоколів за ст. 65 КУпАП відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4

В подальшому, майстром лісу обходу №4 Яцьковицького лісництва ОСОБА_7 складено протоколу про адміністративне правопорушення №69/23 від 04.10.2016 року, за яким ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 о 10 год. 00 хв. 12.08.2016 року у кв.49 Яцьковицького лісництва, скоїли незаконну порубку дерев породи сосна із діаметром пнів 24 см. - 2 шт., 40 см. - 3 шт., 42 см. - 2 шт., чим вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП. Внаслідок протиправних дій осіб, заподіяна шкода державі становить 29968 грн. 18 коп.

При цьому, в протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 04 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні контори ДП «Соснівське ДЛГ». Підпис ОСОБА_4 в протоколі відсутній.

Відповідно до повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення №5 від 05.10.2016 року, відповідач Карпуша В.Д. письмово повідомив ОСОБА_4 про розгляд справи, що відбудеться 12.10.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні контори ДП «Соснівське лісове господарство». Вказане повідомлення надіслано позивачу 05.10.2016 року, однак відомості про його отримання ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні.

12.10.2016 року інженером охорони і захисту лісу ДП "Соснівське лісове господарство" Карпушею В.Д. винесено постановою про накладення адміністративного стягнення №71, за якою ОСОБА_4 о 16 год. 00 хв. 12.08.2016 року в кварталі 49 Яцьковицького лісництва, за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїв незаконну порубку дерев породи сосна із діаметром пнів 24 см. - 2 шт., 40 см. - 3 шт., 42 см. - 2 шт., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Крім того, запропоновано ОСОБА_4 добровільно відшкодувати заподіяну лісовому господарству шкоду в сумі 29968 грн. 18 коп.

Вважаючи вказану постанову протиправною ОСОБА_4 звернувся до суду з вимогою про її скасування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що постанова №71 від 12 жовтня 2016 року, винесена інженером охорони і захисту лісу Карпушею В.Д. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.65 КпАП України з порушенням норм Закону, а саме в супереч вимог ст. 256 КпАП України справу розглянуто за відсутності достатніх даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою особою на місці події, підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В супереч зазначеному, протокол про адмінправопорушення складено майстром лісу обходу №4 Яцковицького лісництва ОСОБА_7 лише 04 жовтня 2016 року і лише після надходження із Сарненського відділу поліції Березнівського відділення поліції матеріалів за результатами розгляду звернення до прокуратури Сарненського району Рівненської області громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 щодо вимагання у останніх лісником Яцьковицького лісництва ОСОБА_7 коштів у сумі 1000 грн. При складанні протоколу про адміністративне порушення права та обов'язки, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_4 роз'яснено не було, пояснень у останнього не відібрано, копії такого протоколу ОСОБА_4 не вручено. Акт про відмову від отримання протоколу відповідачем не складався. Доказів щодо вручення позивачу протоколу та вручення повідомлення про розгляд справи про адмінправопорушення засобами поштового зв'язку матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази та інші права. Справа про адмінправопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є достатні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляд справи.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем при винесенні постанови порушено приписи ст.268 ч.1 КУпАП, а саме: розглянуто справу за відсутності достатніх даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, інженер охорони і захисту лісу ДП "Соснівське лісове господарство" Карпуша В.Д. приймаючи постанову №71 від 12 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.65 КпАП України діяв поза межами вимог законодавства.

Суд першої інстанції належним чином дослідив представлені докази, з'ясував обставини справи, надав їм відповідну правову оцінку та дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. У доводах апеляційної скарги відсутнє належне обгрунтування підстав для скасування постанови, а наведені доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інженера охорони і захисту лісу ДП "Соснівське лісове господарство"-Карпуші Володимира Даниловича залишити без задоволення, постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "27" березня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

пред. позивача ОСОБА_8 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Інженер охорони і захисту лісу ДП "Соснівське лісове господарство"-Карпуша Володимир Данилович вул.Шевченка,125,смт.Соснове,Березнівський район, Рівненська область,34652

4-третій особі: - ,