overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4608/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2017 року № 813/4608/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та протоколу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області із вимогами "визнати протиправними дії Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, протокол ОП №15.00034231.0035194 від 07.09.2016 року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність".

Як вбачається із матеріалів справи, позивач був повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судових засідань, що відбулися 27.04.2017 року 12.05.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке він отримав 08.04.2017 р. та конвертом, що повернувся на адресу суду з відміткою «повертається за закінченням встановленого строку зберігання» відповідно. Таким чином, позивач в судові засідання не з'явився.

Згідно з вимогами ч. 11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що позивач не прибув у судові засідання повторно, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.155, ст.ст. 160, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та протоколу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У випадку застосування частини 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 814/782/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2017 р. № 814/782/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовської Н. В., розглянувши матеріали справи

за позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення фінансових санкцій у сумі 17000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

"20" квітня 2017 р. у справі відкрито скорочене провадження.

03 травня 2017 р. від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАСУ у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засілання по справі.

Керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 19 травня 2017 р.р. - 10:00 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 813/1745/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2017 року № 813/1745/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомДержавного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького»
доЗахідного офісу Держаудитслужби
проскасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/1745/17 за адміністративним

позовомДержавного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького»
доЗахідного офісу Держаудитслужби
проскасування вимоги
2. Відповідачам, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 30.05.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/754/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.05.2017 р. № 814/754/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54017

простягнення податкового боргу в сумі 25343,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулося до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25343,56 грн..

10.05.2017 р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.05.17 о 10:00.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 813/1058/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 травня 2017 року № 813/1058/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Боровця М.С., відповідача Барнича Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до Головного територіального управління юстиції Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Ротен», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року провадження у справі зупинено до 11 травня 2017 року для отримання та подання позивачем додаткових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив одержання відповідей на запити від ГТУЮ Львівської області та від Миколаївської райдержадміністрації Львівської області.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ураховуючи те, що провадження у справі зупинено до дати, яка наступила (11.05.2017), позивач отримав відповіді на запити, суд дійшов переконання, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 121, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/1058/17 за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до Головного територіального управління юстиції Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Ротен», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу призначити для розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2017 року о 11:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/891/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2017 року Справа № 814/891/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. Грушевського, 12/2,Київ 8,01008

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові сільгосптехнології", вул. Гмирьова, 12, кв. 4, Миколаїв, 54028

про:подовження дій спеціальної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 22 травня 2017 року о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

Зобов'язати відповідача надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/870/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2017 р. № 814/870/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1,
доУправління Укртрансбезпеки у Черкаській області,

проскасування акту від 07.04.2017р. СА № 0220271,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.06.17 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3932/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.05.2017 р. № 814/3932/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод",
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 12.08.2014р. № ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод" звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів № від 12.08.2014 р.

Як вбачається з матеріалів справи, судом, після прийняття справи до провадження ухвалою від 24.10.2016 року, п'ять разів призначався розгляд справи у судовому засіданні на 22.11.16, 16.01.17, 13.02.17, 03.04.2017 та 11.05.17, однак представник позивача на жодне з них не з'явився, причин неявки неповідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав. При цьому, повідомлення про розгляд справи позивачем своєчасно отримувались, про свідчать поштові повідомлення про вручення, а відтак позивач був своєчасно та належним чином повідомлений.

Більш того, ухвалою від 13.02.2017 року визнано обов'язковою явку позивача у судове засідання на 03.04.2017 р., яка також була проігнорована.

Отже, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про розгляд справи, але він зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстутності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2935/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2935/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.05.2017 № 814/2935/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

про

стягнення заборгованості в сумі 907580,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.03.17 було зупинено провадження у справі № 814/2935/16 до 03.05.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2935/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/890/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/890/17

Справа № 815/890/17

УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке комерційне підприємство “Тріон” про стягнення податкового боргу у розмірі 160103,05 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке комерційне підприємство “Тріон” про стягнення податкового боргу у розмірі 160103,05 грн.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим вона була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

У встановленні судом строки виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке комерційне підприємство “Тріон” про стягнення податкового боргу у розмірі 160103,05 грн. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке комерційне підприємство “Тріон” про стягнення податкового боргу у розмірі 160103,05 грн. – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 814/802/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/802/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2017 року

Справа № 814/802/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

визнання дій неправомірним,

скасування довідки від 16.05.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Зобов’язати відповідача надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська