Справа № 2-а-529/11/2120
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-529/11/2120

Категорія:3.7.1Головуючий в 1 інстанції: Кузьміна О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Бойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2010 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС м. Таврійськ, сержанта міліції ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому ставить вимоги до відповідачів про визнання дій інспектора ДПС ВДПС м. Таврійськ, сержанта міліції ОСОБА_2, по складанню щодо позивача протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ 1 №044119 від 11.12.2010, протиправними та просить скасувати постанову ВТ1 №000878 по справі про адміністративне правопорушення від 11.12.2010 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2010 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається, що рішення прийнято в порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, зокрема неправильно застосовано ст. 155 КАС України щодо повторності неприбуття позивача у судове засідання.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, доводи апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з положень ст. 155 КАС України та прийшов до висновку, що позивач без поважних причин не зявився у судові засідання двічі, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судова колегія не може погодитися з таким висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.4 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із змісту наведених норм випливає, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття та без його заяви про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку, під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти саме послідовне неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів. Така позиція підтверджується практикою ВАСУ, зокрема ухвалами від 09.04.2008 року №К-19673/06, від 12.03.2009 року №К35800/06, 06.08.2009 року №К-4944/09.

В матеріалах справи відсутні підтвердження щодо належного сповіщення позивача про дату, час та місце судових засідань, призначених на 28.12.2010 року, та у наступне за ним, призначене на 10.01.2011 року (а.с.9,11).

Таким чином, за умов неналежного сповіщення позивача про дату, час та місце судового розгляду, відсутність позивача у судовому засіданні не є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 195, 197, 199, 205-206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2010 року скасувати та прийняти нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Яковлєв О.В.

Судді: Бойко А.В.

ОСОБА_3