Справа № 826/4814/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4814/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 року м. Київ № 826/4814/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного підприємства "Град-Строй"

до

1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України

2. Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області

про

визнання протиправними та скасування постанов та припису,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Град-Строй" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач 1) та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (далі - відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати неправомірними та скасувати:

1) постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20 березня 2017 троку №9/1023-4.3/221 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

2) постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20 березня 2017 троку №10/1023-4.3/221 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

3) постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20 березня 2017 троку №31 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- скасувати припис від 07 березня 2017 року №30 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесений Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1 600, 00 гривень.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з вимог немайнового характеру.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлено позовну вимогу немайнового характеру, відтак, в даному випадку, судовий збір дорівнює 4 800, 00 грн.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору в сумі 4800 грн, що є порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України.

До того ж, позивач долучив до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору від 04 квітня 2017 року на суму 1600 грн, тоді як положеннями статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено надання документу про сплату судового збору, а не його копії.

Крім того, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, де розмір судового збору за її подачу складає 1 600, 00 грн.

Однак, доказів сплати судового збору в розмірі 1 600, 00 грн. не надано.

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки можуть бути усунуті позивачем шляхом надання до суду: 1) оригіналу квитанції від 04.04.2017 про сплату судового збору на суму 1600 грн.; 2) доказів сплати судового збору в сумі 4 800, 00 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Град-Строй" без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 2 (двох днів) з дня набрання даною ухвалою законної сили.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.О. Григорович