Справа № 826/3416/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3416/17
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а таких вимог, з огляду на зазначене в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом не вказано.

Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2017року по справі №826/3416/17 про залишення позовної заяви без руху та відкрити провадження у судовій справі №826/3416/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка І.І. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Разом з тим, вимога в прохальній частині апеляційної скарги про направлення справи для продовження розгляду відсутня.

Статтею 199 КАС України встановлено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду. Відтак, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

З наведеного вбачається, що відповідно до ст. 199 КАС України у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо відкриття провадження по справі, за наслідком розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Неправильно закладені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження по справі і перегляду рішення суду першої інстанції, адже суд апеляційної інстанції, з огляду на положення ч.1 ст. 195 КАС України за наслідком розгляду апеляційної скрги не може прийняти інше рішення, ніж те, яке чітко визначене ст. 199 КАС України.

Відтак, апелянту слід привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до положень ст.199 КАС України.

Також, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 27.04.2017 року, апелянтом не сплачено судовий збір.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року N 484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При зверненні з адміністративним позовом до суду першої інстанції ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у сумі 1280 грн.

При зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року в розмірі 1600 грн.

Реквізитами Київського апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: Р/Р 1007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Разом з тим, апелянтом в апеляційній скарзі було зазначено, що такий звільняється від сплати судового збору згідно з п.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, суд вважає таке обґрунтування безпідставним, так як ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, а підстави звільнення від судового збору, зазначені апелянтом, не входять до цього переліку.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року в розмірі 1600 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189,108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович