overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3368/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3368/16 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу,-

Керуючись статтями 156, 160, 165, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 826/3368/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.
Справа № 755/105/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/105/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 15 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2017 р. о 14:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 161/16515/16-а,2-а/161/221/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4367/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 161/16515/16-а,2-а/161/221/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. П. Іщук
Справа № 826/23916/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб: директора - розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліна Костянтина Миколайовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" Міхна Сергія Семеновича, Державного концерну "Укроборонпром" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" березня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб: директора - розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліна Костянтина Миколайовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" Міхна Сергія Семеновича, Державного концерну "Укроборонпром" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 25 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 810/4244/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4244/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4244/16

У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України, треті особи : Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України, Головне управління ДФС у Київській області, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення та визнання незаконною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2017 р. у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА"" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України, треті особи : Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України, Головне управління ДФС у Київській області, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення та визнання незаконною бездіяльності.

Встановити строк до 29 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 826/1485/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1485/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1485/16

У Х В А Л А

"12" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грундфос Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, Управління казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" грудня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грундфос Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, Управління казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

Встановити строк до 26 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 361/1568/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/1568/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "04" квітня 2017 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 01 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 червня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 357/809/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №357/809/17 Головуючий у 1- й інстанції Кошель Б.І. Провадження № 2-а/357/266/17 Суддя - доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в адміністративній справі за клопотанням ОСОБА_2 про відмову адміністрації ВК № 35 у реєстрації та створенні «Спілки в'язнів»,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року.

Разом із апеляційною скаргою, скаржник звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 названої статті КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на те, що скаржником не дотримано вимог ч.2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання скаржника.

Керуючись статтями 122-1, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя
Справа № 377/237/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 377/237/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 25 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Славутицького міського суду Київської області від "25" квітня 2017 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 25 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання призначити пенсію.

Встановити строк до 26 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 361/1738/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/1738/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 р. о 10:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 809/380/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5974/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі № 809/380/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в митному оформленні товарів, стягнення надміру сплачених митних платежів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі № 809/380/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в митному оформленні товарів, стягнення надміру сплачених митних платежів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Глушко
Справа № 823/1616/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1616/16
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Агро" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк-Агро", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк-Агро", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2017 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.