Справа № 2-а-1960/2011
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1960/2011
Провадження № 2-а/2205/3422/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби.

В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує, що згідно з постановою інспектора ДПС від 27 квітня 2011 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 27 квітня 2011 року о 18 год. 29 хв. в с. Шпичинцях Деражнянського району автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено. Проте, вказує позивач, Правил дорожнього руху він не порушував, а тому просить задовольнити його позов.

Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанова інспектора ВДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП є законною, оскільки ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знака 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено. Представник відповідача просить прийняти до уваги його доводи і відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно із додатком 1 до Правил дорожнього руху України в числі знаків пріоритету наявний знак 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено.

Згідно з п.8.4.б) Правил дорожнього руху України знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи 27 квітня 2011 року о 18 год. 29 хв. в с. Шпичинці Деражнянського району автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено. Того ж дня інспектором дорожньо-патрульної служби було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн.

Обґрунтованість притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується також поясненнями свідка ОСОБА_2, котрий складав протокол і постанову по справі про адмінправопорушення. Крім того, в судовому засіданні досліджено відеозапис, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 Будь-яких доказів в спростування вказаних обставин позивач не надав.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. відповідачем не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим зменшити розмір штрафу, накладеного на позивача, до 255 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч.1 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд,

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора відділення ДАІ з обслуговування Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 27 квітня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3