Справа № 661/2333/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2333/16-а
Провадження № 2-а/661/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Артеменко А.П.

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Таврія Він Тур» до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

представники позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ТОВ «Таврія Він Тур» звернулося до суду із зазначеним адміністративним позовом в якому просило визнати незаконною бездіяльність Новокаховської міської ради Херсонської області в особі її структурного органу управління містобудування та архітектури, яка полягає у не розгляді в установлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядку та строки заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Таврія Він Тур» про надання містобудівних умов та обмежень. Зобовязати Новокаховську міську раду в особі її структурного органу управління містобудування та архітектури, розглянути заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Таврія Він Тур» про надання містобудівних умов та обмежень в установленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядку в семиденний строк та негайно надати відповідні документи позивачеві.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив, для вирішення зазначеного спору призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та не наполягала на задоволенні її клопотання від 03 травня 2017 року щодо доручення проведення експертизи організаціям, що мають відповідну ліцензію ТОВ «Укргенплан» або ФОП Чачарський.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення обставин, що мають суттєве значення для справи, потрібні спеціальні знання, проведення, якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, оскільки в матеріалах справи наявна інформація про повноваження експерта на проведення такої експертизи, задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (м. Херсон, вул. Мирний, 3 к. 408).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) чи достатньо надано замовником Генеральним директором ТОВ «Таврія Він Тур» ОСОБА_2 документів Управлінню містобудування та архітектури Новокаховської міської ради за листом від 30 березня 2016 року та за листом № 31 від 15 квітня 2016 року для надання містобудівних умов та обмежень відповідно до «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженими наказом Мінрегіонбуду № 109 від 07 липня 2011 року?

2) чи дотриманні Управлінням містобудування та архітектури Новокаховської міської ради терміни надання містобудівних умов та обмежень відповідно до «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженими наказом Мінрегіонбуду № 109 від 07 липня 2011 року замовнику Генеральному директору ТОВ «Таврія Він Тур» ОСОБА_2?

3) чи є містобудівний розрахунок стадією проектування та в якій формі він розробляється?

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Таврія Він Тур» Генеральним директором якого є ОСОБА_2 (пр. Перемоги, 9, м. Нова Каховка, Херсонської області, 74900, тел. 05549-4-22-61, моб. тел. ), розяснивши йому положення ч. 3 ст. 92 КАС України про наслідки ухилення від оплати судової експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №661/2333/16-а, оригінали поданих Генеральним директором ТОВ «Таврія Він Тур» ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради 30 березня 2016 року з листом № 29 та 15 квітня 2016 року з листом № 31.

Встановити строк проведення експертизи один місяць. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського адмінстративного апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна