Справа № 825/3684/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/3684/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника відповідача та 3-тьої особи ОСОБА_1, 3-тьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 (далі відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач-2), 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ «Дельта Банк», в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.02.2015 він уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір банківського вкладу (депозиту) № 013-24500-090215. Позивач вважає, що згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у звязку з відкликанням банківської ліцензії та початком процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» йому повинна бути виплачена гарантована сума відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Проте, відповідачем-1, у порушення вимог чинного законодавства, не включено позивача до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу у звязку з визнанням нікчемним договору банківського вкладу. Крім того, зазначив, що відсутні підстави для віднесення відповідачем-1 договору банківського вкладу (депозиту) від 09.02.2015 № 013-24500-090215 до нікчемних правочинів.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача-1 та 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ «Дельта Банк» позов не визнав повністю та пояснив, що позивача не включено до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з підстав виявлення та застосування наслідків нікчемності правочину по відношенню до позивача. Також зазначив, що пунктом 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», не допускається зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи, однак кошти на рахунок позивача вносились третьою особою, шляхом безготівкового перерахування.

Від відповідача-2 до суду надійшли письмові заперечення, згідно яких просить суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зобовязана провести перевірку правочинів, укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення нікчемних та проінформувати сторони про нікчемність правочину. Вказує, що внаслідок дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було виявлено ознаки вчинення нікчемних правочинів, що і стало наслідком не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів.

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачами не доведено, що укладений депозитний договір з позивачем має ознаки нікчемного правочину.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2015 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 укладено договір № 013-24500-090215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях та додаткову угоду № 1 до даного договору, в якій пункт 1.8. статті 1 Договору викладено в наступній редакції: «Зарахування Вкладу на Рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку Вкладника, відкритого в Банку, або шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи резидента, або готівкою через касу Банку в день укладення Сторонами цього Договору. Виключно для цілей цього Договору Сторони домовились, що умови пункту 5.11. Правил до відносин, що виникають на підставі до цього договору, не застосовуються. У разі, якщо в день укладення Сторонами цього Договору не буде здійснено зарахування/перерахування коштів, що становлять суму Вкладу на Рахунок, цей Договір вважається таким, що не був укладений» (а.с. 8, 9).

Згідно копії платіжного доручення від 09.02.2015 № 45626941 ОСОБА_2 (КНОКПП НОМЕР_2) на депозитний рахунок позивача № 3985 перераховано грошові кошти у розмірі 200000,00 грн. (а.с. 10).

Як слідує з матеріалів справи, постановою Правління Національного банку України від 30.10.2014 № 692/БТ (а.с. 51-52) АТ «Дельта Банк» віднесено до категорії проблемних на строк до 180 днів та з метою стабілізації діяльності банку і відновлення його фінансового стану запроваджено перелік обмежень в його діяльності, зокрема, не допущення проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

02.03.2015 постановою Правління Національного банку України № 150 (а.с. 55-58) АТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

У свою чергу, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці (з 03.03.2015 по 02.06.2015) та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 (а.с. 59-60).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.08.2015 № 147 «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» продовжено строк здійснення тимчасової адміністрації на шість місяців до 02.10.2015 включно та продовжено строк повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 до 02.10.2015 (а.с. 62).

Постановою Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Дельта Банк» відкликано банківську ліценцію АТ «Дельта Банк» (а.с. 63).

В подальшому рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно і призначено та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», на цей же строк, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 (а.с. 64).

Протоколом засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк» від 15.09.2015 запропоновано уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» видати наказ щодо виявлення договорів банківського вкладу (депозиту), за якими кошти на вкладні рахунки були перераховані іншими фізичними особами, та які є нікчемними згідно із пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та щодо застосування наслідків такої нікчемності (а.с. 69-70).

Наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» від 16.09.2015 № 813 «Щодо заходів, повязаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» застосовано до договору банківського вкладу позивача № 013-24500-090215 наслідки нікчемності, з підстав, визначених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а.с. 72-75).

Листом від 23.09.2015 № 8821/1350 позивача повідомлено про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 09.02.2015 № 013-24500-090215, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 (а.с. 11).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами (частина перша статті 26 Закону).

Згідно частин першої, другої, третьої, шостої статті 27 Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Пунктами 2, 3 Розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 (далі - Положення в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення. Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях. Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

З аналізу викладених норм слідує, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає декілька етапів, а саме: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру та його затвердження.

Як вбачається з копії листа від 23.09.2015 № 8821/1350 позивача не включено до переліку вкладників у звязку із визнанням нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 09.02.2015 № 013-24500-090215 на підставі пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а.с. 11).

Згідно з частиною другою статті 38 Закону протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку (пункт 7 частини третьої статті 38 Закону).

Частиною першою статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В силу частин першої та другої статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У відповідності до вимог частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Отже, для застосування санкцій, передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Відповідачами не надано доказів, які б свідчили, що договір банківського вкладу (депозиту) від 09.02.2015 № 013-24500-090215, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Крім того, в силу положень частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

Проте, відповідного судового рішення про визнання недійсним вищевказаного договору, матеріали справи не містять.

Посилання представника відповідача-1 на нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 09.02.2015 № 013-24500-090215, у зв'язку з тим, що кошти на ім'я позивача надійшли від іншого клієнта банку ОСОБА_2, судом до уваги не приймаються, з огляду на те, що додатковою угодою до договору від 09.02.2015 № 013-24500-090215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 09.02.2015 передбачено зарахування вкладу на рахунок позивача шляхом перерахування з відкритого у банку поточного рахунку іншої фізичної особи резидента.

При цьому, факт зарахування на рахунок позивача грошових коштів у розмірі 200000,00 грн. представником відповідача-1 у судовому засіданні не заперечувався.

Таким чином, відповідачами не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників АТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Згідно пункту 6 Розділу III Положення протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

За таких обставин, відповідач-1 протягом процедури ліквідації банку має право надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, зокрема, щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, а тому суд вважає за необхідне зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Дельта Банк», згідно договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 09.02.2015 № 013-24500-090215, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000,00 грн.

Частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Дельта Банк», згідно договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 09.02.2015 № 013-24500-090215, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000,00 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих