Справа № П/800/474/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.,
суддів:Гриціва М.І., Канигіної Г.В., Кривенди О.В., -

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

15 грудня 2015 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пред'явили позов до ВРЮ (з урахуванням уточнення та доповнення до позовної заяви від 14 квітня 2016 року) про визнання протиправною бездіяльності ВРЮ щодо нерозгляду скарг про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, заявлених 27 листопада (у тому числі скарги ОСОБА_5 з повідомленням про грубе порушення присяги судді суддею Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) ОСОБА_13) та 15 грудня 2014 року, 2 квітня, 16 квітня, 4 червня, 23 липня 2015 року; зобов'язання ВРЮ розглянути скарги, що ними заявлені 27 листопада та 15 грудня 2014 року, 2 квітня, 16 квітня, 4 червня, 23 липня 2015 року; визнання протиправними дій ВРЮ щодо незаконної передачі 10 вересня 2015 року одночасно десяти скарг одному члену ВРЮ ОСОБА_12 без застосування автоматичного розподілу.

Позовні вимоги мотивували тим, що 27 листопада, 15 грудня 2014 року, 2 квітня, 4 червня та 23 липня 2015 року вони звернулися до ВРЮ зі скаргами про притягнення суддів ВАСУ та Верховного Суду України (далі - ВСУ) до дисциплінарної відповідальності за вчинення протиправних дій при розгляді справ за їх позовом до Президента України про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії і відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

10 вересня 2015 року зазначені скарги незаконно, без застосування автоматизованого розподілу були одночасно передані одному члену ВРЮ ОСОБА_12, що призвело до тяганини та упередженого ставлення члена ВРЮ ОСОБА_12 до розгляду скарг.

Позивачі вважають, що ВРЮ всупереч нормам законодавства протягом тривалого часу не розглянула вказані скарги, чим порушила їх законні права та інтереси.

ВАСУ постановою від 30 травня 2016 року відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою ВАСУ від 30 травня 2016 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулись із заявою про її перегляд ВСУ з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просять скасувати зазначену постанову суду та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах ВСУ вважає, що заява не підлягає задоволенню з наведених нижче підстав.

Відповідно до статті 131 Конституції України в Україні діє ВРЮ, до відання якої належить: внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад; прийняття рішення стосовно порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності; здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів ВСУ і суддів вищих спеціалізованих судів та розгляд скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційних та місцевих судів, а також прокурорів.

Повноваження, організація і порядок діяльності ВРЮ визначаються Конституцією України, Законом України від 15 січня 1998 року

№ 22/98-ВР «Про Вищу раду юстиції» (який був чинним на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 22/98-ВР), та регламентом ВРЮ, який затверджується на її засіданні (стаття 2 зазначеного Закону).

Згідно із пунктом 59 Регламенту Вищої ради юстиції, затвердженого рішенням ВРЮ від 30 липня 2015 року № 355/0/15-15, у ВРЮ здійснюється автоматизований розподіл матеріалів між членами згідно з Положенням про автоматизовану систему визначення члена Вищої ради юстиції при здійсненні ним повноважень відповідно до законів України, затвердженим рішенням ВРЮ від 30 липня 2015 року № 355/0/15-15 (далі - Положення). Звернення, адресовані члену ВРЮ, які не підлягають автоматизованому розподілу, розглядаються Головою ВРЮ або за його дорученням заступником Голови чи членом ВРЮ в порядку, передбаченому Законом України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян». Якщо звернення, адресоване члену ВРЮ, стосується реалізації конституційних повноважень ВРЮ, воно розглядається як звернення до ВРЮ.

Відповідно до пункту 1.2 Положення визначає порядок функціонування у ВРЮ автоматизованої системи визначення члена ВРЮ, який проводитиме перевірку:

1) дотримання передбаченого Законом України «Про судоустрій і статус суддів» порядку призначення на посаду судді вперше;

2) відомостей про наявність підстав для звільнення судді з посади за загальними обставинами;

3) відомостей про наявність підстав для звільнення судді з посади за особливих обставин (порушення суддею вимог щодо несумісності, порушення суддею присяги, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо судді);

4) відомостей про факт дисциплінарного проступку суддів ВСУ або суддів вищих спеціалізованих судів;

5) відомостей про порушення вимог щодо несумісності суддею чи прокурором;

6) відомостей про обставини, викладені у скарзі на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді;

7) відомостей про обставини, викладені у скарзі на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняте за результатами дисциплінарного провадження.

Скарги (заяви) щодо поведінки судді, які стосуються розгляду однієї судової справи (скарги/заяви різних заявників стосовно одного й того самого судді або скарги (заяви) на суддів різних судових інстанцій, що здійснювали судочинство в одній судовій справі), розподіляються члену ВРЮ, визначеному автоматизованою системою для перевірки першої такої скарги (заяви), перевірка якої членом ВРЮ не завершена.

Отже, враховуючи той факт, що перша скарга позивачів була визначена автоматизованою системою члену ВРЮ ОСОБА_12 і на час розподілу інших скарг її розгляд не було завершено, ВРЮ обґрунтовано передала інші десять скарг саме цьому члену ВРЮ у зв'язку із їх об'єднанням в одне провадження.

Статтею 131 Конституції України та статтею 5 Закону № 22/98-ВР передбачено, що ВРЮ складається з двадцяти членів.

Верховна Рада України, Президент України, з'їзд суддів України, з'їзд адвокатів України, з'їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ призначають до ВРЮ по три члени, а всеукраїнська конференція працівників прокуратури - двох членів ВРЮ.

До складу ВРЮ входять за посадою Голова ВСУ, Міністр юстиції України, Генеральний прокурор України.

За правилами частини другої статті 31 Закону № 22/98-ВР рішення щодо пропозицій про звільнення суддів за обставин, зазначених у пунктах 1-3, 7-9 частини п'ятої статті 126 Конституції України, приймається на засіданні ВРЮ більшістю голосів її членів, які брали участь у засіданні. У разі звернення судді з заявою про звільнення з посади за власним бажанням ВРЮ вносить подання про звільнення судді з посади до органу, який його призначив або обрав, після попереднього з'ясування дійсного волевиявлення судді, чи не має місце сторонній вплив на нього або примус.

ВРЮ є повноважною за умови призначення на посаду не менш як трьох четвертих від її конституційного складу та складення ними присяги, враховуючи тих осіб, які входять до ВРЮ за посадою.

27 лютого 2015 року набрали чинності окремі положення Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі - Закон № 192-VIII), зокрема пункт 6 розділу І цього Закону, яким внесено зміни до Закону № 22/98-ВР щодо порядку формування та діяльності ВРЮ.

Водночас відповідно до пункту 3 розділу ІІ Закону України від 8 квітня 2014 року № 1188-VII «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» (далі - Закон № 1188-VII (набрав чинності 11 квітня 2014 року) з дня набрання чинності цим Законом повноваження членів ВРЮ, крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою, та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) припиняються. ВРЮ та ВККС формуються відповідно до закону з урахуванням вимог, встановлених пунктом 4 цього розділу, у частині призначення членів ВРЮ, ВККС, з'їздом суддів України.

У порядку, визначеному Законом № 22/98-ВР зі змінами, внесеними Законом № 192-VIII, а також з урахуванням пунктів 3, 4 розділу II Закону № 1188-VII був сформований новий склад ВРЮ.

ВРЮ набула повноважності 4 червня 2015 року та розпочала свою діяльність у новому складі з 17 членів, провівши 9 червня 2015 року перше засідання відповідно до вимог частини другої статті 16 Закону № 22/98-ВР.

Як убачається з матеріалів справи, на момент набуття повноважень новим складом ВРЮ нерозглянутими було близько 4500 матеріалів, члену ВРЮ ОСОБА_12 розподілено близько 600 матеріалів.

Згідно зі статтею 37 Закону № 22/98-ВР підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ВСУ та суддів вищих спеціалізованих судів, порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо них, види дисциплінарних стягнень, строки їх застосування та порядок погашення визначаються Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (який був чинним на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2453-VI).

Статтею 93 Закону № 2453-VI визначено, що дисциплінарне провадження − це процедура розгляду звернення з метою встановлення обставин, що можуть бути підставою дисциплінарної відповідальності судді.

Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має будь-яка особа.

Пунктом 60 Регламенту ВРЮ визначено, що матеріали мають бути розглянуті членом ВРЮ протягом розумного строку. У разі нерозгляду матеріалів або неможливості розглянути матеріали протягом розумного строку розгляд матеріалів за рішенням ВРЮ може бути доручений іншому члену ВРЮ з дотриманням вимог пункту 59.

З урахуванням встановлених обставин у справі та аналізу вищезазначених норм права колегія суддів ВСУ погоджується із висновком ВАСУ про те, що ВРЮ при розгляді скарг позивачів протиправної бездіяльності не допустила, зважаючи на те, що ВРЮ тривалий час не мала повного складу, у зв'язку з чим не здійснювала своїх повноважень. Після відновлення своєї роботи та здійснення автоматичного розподілу скарг, що надійшли на адресу ВРЮ, між членами ВРЮ, ОСОБА_12 отримала значну кількість матеріалів, частина з яких розглянута, а щодо інших проводиться перевірка, досліджуються доводи та обґрунтування, що в них викладені, стосовно допущених суддями, на думку скаржників, порушень.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах ВСУ вважає, що ВАСУ розглянув справу з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підстав для скасування постановленого у справі рішення немає.

Твердження позивачів не спростовують правильності правових висновків оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.Ф. Волков
Судді:М.І. ГрицівГ.В. Канигіна

О.В. Кривенда