Справа № 803/466/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2017 року Справа № 803/466/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача Шимко О.В.,

прокурора Ревухи І.В.,

представника третьої особи Лабінської Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Октопус - 2015" до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, третьої особи - Луцької міської ради про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Октопус - 2015" 10 квітня 2017 року звернулося з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, третьої особи - Луцької міської ради про визнання дій протиправними щодо проведення позапланової перевірки підприємства у грудня 2015 року та складання акта перевірки №000008 від 08 грудня 2015 року.

03.05.2017 року за вх. №4613/17 від Луцької місцевої прокуратури, а 05.05.2017 року за вх.№4701/17 від Луцької міської ради надійшли клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, з посиланням на те, що позивач було відомо про проведення перевірки та складання акту перевірки 15 липня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив, просив в його задоволенні відмовити, при цьому представник зазначив, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки про проведення перевірки йому стало відомо 04 квітня 2017 року під час розгляду справи у господарському суді, тоді ж він ознайомився з актом перевірки.

Прокурор та представник третьої особи вважають, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки керівник Приватного підприємства "Октопус - 2015" Шимко О.В. був присутнім на засіданні комісії з визначення збитків, завданих внаслідок використання земельних ділянок міської комунальної власності Луцької міської ради 15 липня 2016 року, де на підставі акту перевірки було визначено суму збитків у розмірі 830631,68 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора та представника Луцької міської ради підлягають до задоволення, а провадження у даній справі підлягає залишенню без розгляду з врахуванням наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, визначенні статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач заявляючи позовні вимоги про визнання протиправними дій звернувся до суду лише 10 квітня 2017 року, тобто з пропуском встановленого частиною 2 статті 99 КАС України шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

Як встановлено судом, керівник приватного підприємства «Октопус 2015»

Шимко О.В. був присутнім на засіданні комісії Луцької міської ради 15 липня 2016 року, на якій на підставі акту перевірки було визначено розмір збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки міської комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Враховуючи, що на засіданні комісії позивач був ознайомлений з результатами проведеної перевірки, а відтак дізнався про порушення своїх прав 15 липня 2017 року, строк звернення до адміністративного суду закінчився 15 січня 2017 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем пропущено, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Встановлення таких строків дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, спонукає до своєчасного вчинення ними процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не зловживаючи ними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не наведено поважних причин пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Суд вважає, що позивач пропустив встановлений законодавством строк звернення до суду з вимогами про визнання протиправними дій, оскільки не навів суду обставин, які б свідчили про позбавлення можливості своєчасно звернутися до суду із адміністративним позовом.

Таким чином, оскільки провадження у цій справі, поданої із пропуском строку звернення до суду, було відкрито помилково, судом не встановлено поважності причин пропуску цього строку, тому клопотання прокурора та представника Луцької міської ради підлягають до задоволення, а адміністративний позов в порядку ч.1 ст.100 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Октопус - 2015" до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, третьої особи - Луцької міської ради про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлений 16 травня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий В.Д. Ковальчук