Справа № 182/7146/16-а(2-а/0182/260/2016)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 рокусправа № 182/7146/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у грудні 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо невиплати як учаснику бойових дій у 2016 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком (у розмірі 5650,00 грн.) та зобов'язати Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік у розмірі, передбаченому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тобто у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду за захистом прав.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав дізнався 10 червня 2016 року, тобто з моменту отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня. Крім того, суд першої інстанції не прийняв до уваги пояснення позивача, що про порушення прав останній дізнався у листопаді 2016 року при зверненні до Нікопольського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги, оскільки юридична необізнаність не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Проте суд апеляційної інстанції доходить висновку про необґрунтованість висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до відповідача щодо виплати, недоплаченої на його думку, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у листопаді 2016 року та отримав відмову у виплаті № Г-1031 від 18.11.2016.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки тій обставині, що в межах шестимісячного строку позивач звернувся до органу соціального захисту населення з метою вирішення спірного питання, а тому суд апеляційної інстанції доходить висновку, що саме з вказаного моменту позивачу стало відомо про порушення (на його думку) прав та інтересів, адже отримання ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у червні 2016 року у певному розмірі не свідчить про обізнаність позивача про порушення, на його думку, прав та законних інтересів, а тому встановлений строк звернення з позовом до суду не пропущено.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що тягне за собою скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року в адміністративній справі № 182/7146/16-а скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров