overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-411/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

11січня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

Головуючого-судді - Литовченко Н.О,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної дерАнзної соціальної допомоги як дитині війни.

Згідно повідомлення : канцелярії суду на розгляді в апеляційній інстанції знаходиться справа 2-а- 1900/2009р. за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни також за минулий період.

Таким чином винесення рішення по даній справі неможливе до вирішення в апеляційній інстанції справи 2-а-1900/2009р.

Відповідно до ч.1п.3 от.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що розгляд даної адміністративної справи доцільно зупинити до вирішення в апеляційній інстанції справи 2-а-1900/2009р.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

У X В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни до вирішення в апеляційній інстанції справи 2-а-1900/2009р.

Ухвала може бути оскаржена з апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 с д 186 КАС України.

Суддя
Справа № 658/1607/17
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1607/17
Рядок № 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління поліції м. Херсона лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір згідно із ст. 17, п. 5 ч. 1 ст. 18, ч. 6 ст. 181 КАС України належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів та має розглядатися в порядку ад-міністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, за-лишення без розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління поліції м. Херсона лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання по даній справі в приміщені Каховського міськрайонного суду на 23 червня 2017 р. о 08:40 год. за адресою : м.Каховка, вул. Мелітопольська 172.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Єйбог І.М. в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка, Хер-сонської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та ін-формацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати суду не пізніше як за три дні до судового засідання пись-мові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 766/7098/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7098/17
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

17.05.2017р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонського обєднання управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява ухвалою суду від 26.04.2017р. була залишена без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, в обґрунтування позовних вимог позивачем не зазначено жодного доказу на підтвердження викладеного; позивачем не сплачено суму судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. З наданих матеріалів вбачається, що позивачем не надано копії позовної заяви та всіх документів до позовної заяви, що не було зроблено заявником.

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Херсонського обєднання управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 731/211/17
Суддя: Моцьор О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №731/211/17
Провадження № 2-а/731/19/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Варвинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 104-106 КАС України. Заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Варвинському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 104-107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів подати заперечення проти позову чи заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею МОЦЬОРОМ О.В. одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача, за наявними в справі матеріалами; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Моцьор О.В.
Справа № 2-а/2506/4093/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/4093/11 № рядка статзвіту 10.3.4
УХВАЛА

21 лютого 2011 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м. Чернігові про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м. Чернігові про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Кулініч
Справа № 740/1897/17
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1897/17
Провадження № 2-а/740/179/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Мною отримано адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 тривалий час, до вересня 2016 року, перебував на посаді судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а на даний час є суддею у відставці. Суддя Пантелієнко В.Г. з 2002 року працювала в одному суді з позивачем, продовжує підтримувати стосунки з ним, що може викликати сумнів у відповідача щодо неупередженого та обєктивного розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з субєктивного критерію, але й обєктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості головуючої по справі, з врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, та виконання приписів ст.27 КАС України приходжу до висновку про необхідність заявити самовід в розгляді вказаного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід судді Пантелієнко Валентини Григорівни в розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ст.15-КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 155/441/17
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр№2-а/155/68/17
Справа 155/441/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

„11 травня 2017 року м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого: Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Горохові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалось, а тому виникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закінчити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду на „10 годину „30 хв. „16 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Голова ОСОБА_2 Адамчук

районного суду
Справа № 155/1909/16-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/155/33/17
Справа № 155/1909/16-а
Ухвала

іменем України

11 травня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця.

ОСОБА_1 в заяві до суду просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАСу України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАСу України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 155/695/17
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2а/155/80/2017
Справа № 155/695/17
Ухвала

іменем України

10 травня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Горохівської райдержадміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до управління соціального захисту населення Горохівської райдержадміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу.

У поданій позовній заяві ОСОБА_2 просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на своє важке матеріальне становище. Однак, будь-яких письмових доказів свого важкого матеріального становища до позовної заяви не долучила

Згідно з ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків. В іншому випадку заява буде повернута заявникові.

Керуючись ст. 108 КАСу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Горохівської райдержадміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 25 травня 2017 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 156/336/17
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/336/17
Провадження № 2-а/156/46/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю: секретаря Салатюк Г. В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Іваничівської районної ради Волинської області про визнання протиправним та нечинним Рішення Іваничівської районної ради Волинської області VII скликання від 28 вересня 2016 року № 9/ 16, -

в с т а н о в и в :

Сторонами по справі під час проведення попереднього судового засідання були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечила, та заявила клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Волинській області.

Представник позивача проти залучення третьої особи не заперечив.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити дану справу до судового розгляду на 12:00 год. 16 червня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Залучити у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Волинській області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 159/1785/17
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1785/17
Провадження № 2-а/159/167/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 року м. Ковель Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобовязання вчинити дії на захист порушених прав,

в с т а н о в и в:

Позивач 16.05.17 р. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107, 111 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 02.06.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45000, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 50, 51 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС України, копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.06.17 р. подати суду письмові заперечення проти позову, розяснити, що у разі заперечення проти позову, він зобовязаний у той же строк надати всі матеріали, що були ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_2