Справа № 808/1194/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

12 травня 2017 рокуСправа № 808/1194/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» (далі - позивачі) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області в якому позивач просять суд визнати протиправною та скасувати постанову від 26 квітня 2017 року за № 169 про накладення штрафу у розмірі 64 000,00 грн.

Разом з тим, 11 травня 2017 року зареєстровано заяву про забезпечення позову. Представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови від 26 квітня 2017 року за № 169 про накладення штрафу у розмірі 64 000,00 грн. та зупинення стягнення на підставі вказаної постанови до вступу в законну силу постанови суду по суті розгляду справи.

Заява про забезпечення позову обґрунтовано тим, що у позивача існують обґрунтовані побоювання стосовно того, що за час розгляду справи в Запорізькому окружному адміністративному суді, відповідач пред'явить оскаржувану постанову до примусового виконання та з товариства буде стягнутий штраф у розмірі 64 000 грн., правомірність накладення якого оскаржує позивач.

За приписами частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

Так позивач обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову зазначає про те, що існує ризик стягнення суми штрафу, а відтак забезпечення позову відновить права Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс».

Суд не може прийняти до уваги підстави для звернення з заявою про забезпечення позову до уваги на підставі наступного.

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» визначає Порядок про накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України (далі Порядок № 509 від 17 липня 2013 року).

Відповідно до підпункту 1 пункту 8 Порядку № 509 від 17 липня 2013 року за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, приймає відповідне рішення.

Згідно з підпунктом 2 пункту 8 Порядку № 509 від 17 липня 2013 року постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітитки, один з яких залишається у Держпраці або її територіальному органі, другий - надсилається протягом трьох днів суб'єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

За правилами пункту 10 Порядку № 509 від 17 липня 2013 року постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку.

Таким чином, законодавцем забезпечено право позивача на оскарження постанови про накладення штрафу та скористатися правом на судовий захист.

Отже, встановлено спосіб відновити порушені права в судовому порядку.

В сукупності дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких обєктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» у забезпеченні адміністративного позову.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов.