Справа № 804/14044/13-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2017 рокусправа № 804/14044/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 804/14044/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 20 529,28 грн..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач не погодилася з постановою суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу. Посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин у справі, відповідач просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року скасувати та закрити провадження у справі.

Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, своїх представників у судове засідання не направили.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що на обліку в ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська перебуває фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка станом на 01.10.2013р. має податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 9 551,15 грн., по податку на доходи фізичних осіб в сумі 10 468,13 грн. та зі сплати штрафних санкцій в сумі 510 грн..

Так, фахівцями контролюючого органу було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2010 по 31.12.2011р, результати якої відображено в акті №1058/172/ від 09.04.2013 (а.с.5-9).

На підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- форми "Р" № від 30.05.2013, яким платнику збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування, у розмірі 10468,13 гривень (а.с.10);

- форми "Р" № від 30.05.2013, яким платнику збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів 9 551,15грн (а.с.11);

- форми "Р" № від 30.05.2013, яким нараховано штраф (санкції) у розмірі 510 грн (а.с.10 зв.ст).

Повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача поштою (а.с.13).

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, "у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу".

Доказів оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень відповідач суду не надала.

Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Суми податкових зобов'язань ФОП ОСОБА_1 набули статусу податкового боргу у розумінні пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України.

Судом встановлено, що податковою інспекцією було вжито заходи стягнення податкового боргу у встановленому законом порядку: відповідачу направлено податкову вимогу форми "Ф" №487-11 від 21.07.2013 на суму 20529,28грн. (а.с.4).

Доказів оскарження та скасування виставленої вимоги відповідач суду також не надала, як і не приєднала таких доказів до апеляційної скарги.

Таким чином, за наявності законних підстав для звернення до суду з даним позовом та існування податкового боргу, суд обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача існуючої заборгованості.

Доводи, викладені відповідачем у апеляційній скарзі стосуються допущених фахівцями контролюючого органу порушень при призначенні та проведенні перевірки, проте такі доводи мають перевірятися судом під час оскарження платником податків рішень, прийнятих за результатами такої перевірки. Колегія суддів звертає увагу, що відповідач у апеляційній скарзі не зазначає, що податкові повідомлення-рішення, як і податкова вимога нею отримані не були, а наполягає на недопущенні нею порушень податкового законодавства, про які наведено в акті перевірки. При цьому, доказів оскарження рішень податкової інспекції відповідач до апеляційної скарги не приєднала.

На думку колегії суддів підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні, з огляду на що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 804/14044/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак