Справа № 275/270/17
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/270/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Лужних Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітету Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що постановою адміністративної комісії при виконкомі Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 31.03.2017 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Вважає постанову незаконною та такою, що не грунтується на законі, та такою, що підлягає скасуванню.

Для підтвердження стану сп"яніння, яке як кваліфікуюча ознака ч. 1 ст. 179 КУпАП ставиться йому в вину, медичного огляду не будо проведено ні на місці, ні в медичному закладі.

Як доказ стану сп"яніння в постанові вказується його пояснення про те, що він випив пива.

В поясненні не деталізовано, яке він вживав пиво, спиртовмісне чи ні.

04.03.2017 року він вживав дома безалкогольне пиво, від якого стан сп"яніння не наступив.

Про час та місце розгляду адміністративного протоколу відповідач його не повідомив, на засідання комісії він не запрошувався, чим порушені його права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Всупереч вимогам ст.ст. 268,279 КУпАП при розгляді справи відповідачем було порушено його право на отримання юридичної допомоги адвоката та право на ознайомлення з матеріалами справи і він не мав можливості безпосередньо надати комісії свої пояснення.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП та справу закрити.

В суді представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити, так як вважає, що відповідачем були порушенні права ОСОБА_3

Представник відповідача Лужних Л.В., діюча за дорученням, в суді позовні вимоги не визнала та суду показала, що 31.03.2017 року адміністративною комісією ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.179 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. На засідання комісії правопорушник викликався,але письмових даних про виклик немає. Рішення про притягнення до відповідальності було винесено на підставі матеріалів, а саме пояснення позивача, в якому він підтвердив факт перебування на робочому місці в стані алкогольного сп"яніння, а саме те, що випив пиво.

Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови адміністративної комісії при виконкомі Брусилівської селищної ради від 31.03.2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП (04.03.2017 року перебував на робочому місці в стані алкогольного сп"яніння),та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Як слідує з постанови та пояснень в суді представника відповідача, підставою для винесення такого рішення був протокол про адміністративне правопорушення та письмове пояснення правопорушника, в якому він підтвердив факт перебування на робочому місці в стані алкогольного сп"яніння ( випив пиво).

Позивач в позовній заяві та його представник в суді заперечували факт перебування позивача 04.03.2017 року в стані алкогольного сп"яніння, не заперечуючи факт вживання позивачем безалкогольного пива.

Відповідачем не надано суду доказів перебування 04.03.2017 року ОСОБА_3 в стані алкогольного сп"яніння.

Суду не надано доказів повідомлення відповідачем позивача про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, що потягло за собою порушення прав позивача , передбачених ст.268 КУпАП.

Крім того, оскаржуваною постановою до адміністративної відповідальності притягнуто "Кузнєцова", а відповідно до паспортних даних правильне прізвище позивача " Кузнецов".

За таких обставин суд вважає, що не знайшла підтвердження в суду вина позивача ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП, а тому оскаржувана постанова є протиправаною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КУпАП рішення місцевого загального суду як адміністративного суду з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2,6,11,17,69 -71, 86,ст.ст.158-163, 167, 171-2КАС України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської область від 31 березня 2017 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 179 КУпАП - закрити.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Лівочка Л.І.