overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/804/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2017 р. № 814/804/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд", вул. Пушкінська, 8, Миколаїв, 54030

до відповідача:Державної податкової інмпекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2016р. № , від 04.11.2016р. № від 04.11.2016р. № , від 04.11.2016р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" червня 2017 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, в інакшому випадку позов буде повернутий зачвнику.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 2а-2853/10/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2853/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.05.2017 р. № 2а-2853/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Баштанському районі Миколаївської області, . .

до

ЗАТ "Росток",

треті особи

Баштанський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 30.06.2010 року судом видано виконавчий лист.

12.05.2017 року від Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-2853/10/1470, а саме стягувача - УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області на Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19 травня 2017 р. о 09:25 год

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 807/1151/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1151/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії..

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № П/811/1798/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 травня 2017 року Справа №П/811/1798/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Момонт Г.М., суддів Брегея Р.І., Притули К.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАН», 27635, с. Іваново-Благодатне Кіровоградського району Кіровоградської області, вул. Паркова, 7

до відповідача: Державної служби геології та надр України, 03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16

про визнання протиправним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАН» звернулося з позовом до Державної служби геології та надр України про:

- визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 20.09.2016 р. №317 «щодо анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині зупинення дії спеціального дозволу на використання надрами №5028 від 22.10.2009 р., наданого ТОВ «Будівельна компанія «КАН» з метою видобування піску Шестаківського родовища, Кіровоградської області;

- зобовязання відповідача поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №5028 від 20.10.2009 р. наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАН» з метою видобування піску назва родовища Шестаківське, Кіровоградської області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року зупинено провадження у справі №П/811/1798/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №П/811/876/16 (а.с.75).

З огляду на ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 31.01.2017 р. про повернення апеляційної скарги постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 р. у справі №П/811/876/16 набрала законної сили 31.01.2017 р. (а.с.85-87).

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №П/811/1798/16.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Момонт

Судді К.М. Притула

ОСОБА_1
Справа № 814/939/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/939/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

17.05.2017р. № 814/939/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Будівельно-монтажного кооперативу "Факел",

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

про

визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування припису від 03.05.2017р. № 45, припису від 03.05.2017р. № 96,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/939/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № П/811/1134/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 травня 2017 року справа № П/811/1134/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродснек» (далі Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулося до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 серпня 2016 року.

Сторони в судове засідання не зявились, подали клопотання про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (Том 1 а.с.47, Том 2 а.с.50).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 814/903/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 р. № 814/903/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомПриватного підприємства "МОНТАЖ - ТЕХНОЛОГИЯ", вул. Силікатна, 277. кв. 116, Миколаїв, 54048

доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

проскасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2017р. №, від 27.02.2017р. № ,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "МОНТАЖ - ТЕХНОЛОГИЯ" звернулось до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2017р. №, від 27.02.2017р. № .

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

З набранням чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду (доплатити 14 599 гривеннь 59 копійок).

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 30.05.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2933/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

16.05.2017 р. № 814/2933/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про доповнення (уточненння) позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області,
треті особиЛіквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області,
простягнення коштів в сумі 10146,53 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов'язати виплатити та стягнути з УМВС України в Миколаївській області на його користь суму індексації грошового забезпечення як компенсаторну виплату, гарантовану державою у зв'язку з подорожчанням споживчих товарів і послуг, за період з 01.01.2008 по 01.10.2015 в сумі 10146,52 гривень.

Ухвалою суду від 30.12.2016 року відкрито провадження по справі № 814/2933/16 за зазначеним позовом.

05.05.2015 року позивачем надано заяву про доповнення (уточнення) позовних вимог, а саме, замість заявленої позовної вимоги щодо зобов'язання виплатити та стягнути з УМВС України в Миколаївській області на його користь суму індексації грошового забезпечення як компенсаторну виплату, гарантовану державою у зв'язку з подорожчанням споживчих товарів і послуг, за період з 01.01.2008 по 01.10.2015 в сумі 10146,52 гривень, позивач просить зобов'язати виплатити та стягнути з УМВС України в Миколаївській області на його користь суму індексації грошового забезпечення як компенсаторну виплату, гарантовану державою у зв'язку з подорожчанням споживчих товарів і послуг, за період з 01.01.2008 по 01.10.2015 в сумі 3018,20 гривень.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

За таких обставин, враховуючи, що заява про доповнення (уточнення) позовних вимог ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.106 КАС України, суд приходить до висновку про її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 червня 2017 року об 11:45.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/714/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/714/17

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 травня 2017 року № 813/714/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до ВАТ "Західенергоавтоматика" про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Також судом було допущено помилку в 15 абзаці постанови замість: "Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова", вказано: "Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова"

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі № 813/714/17 адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Згідно до частини другої статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи № 813/714/17 та проаналізувавши постанову від 30.03.2017 року, встановив, що допущені помилки в резолютивній та мотивувальній частинах постанови є підставою для виправлення даної описки.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Мотивувальну частину постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі № 813/714/17 слід читати: "Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 812/439/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/439/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганської обласної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 31 березня 2017 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 17 травня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 31 березня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Луганської обласної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1