Справа № 742/1372/17
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/81/17
Єдиний унікальний № 742/1372/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м.Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом вказуючи на те, що згідно Постанови АР №831322 від 22 квітня 2017 року відповідач безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності у вигляді 255 грн. штрафу за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.3.34 розділу 33 ПДР України, а тому просить суд скасувати вищеназвану постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 22.04.2015 року в м.Бориспіль він здійснив вимушену зупику, по технічним проблемах автомобіля та посадки пассажира, до 5 хвилин, коли до нього підійшов працівник поліції та без складення протоколу про адміністративне правопорушення застосував адміністративне стягнення склавши вищеназвану Постанову, але не склав відповідного Протоколу порушення ПДР, не зазначив доказів, хоча він (ОСОБА_1А.) категорично заперечував свою вину. Отже, позивач стверджує, що він жодних порушень ПДР України не здійснив, бо це була вимушена зупинка, а дії відповідача невідповідали вимогам ст.ст. 254-258 КУпАП (не складення протоколу, не вручення його копії) та без зазначення доказів вчинення данного адмінправопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений позов з наведених вище підстав.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, причин неявки не повідомив та письмових заперечень не надіслав.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши копію Постанови АР №831322 від 22 квітня 2017 року, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з Постанови АР №831322 від 22 квітня 2017 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 255 грн. штрафу за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.3.34 розділу 33 ПДР України, тобто, зупинку в зоні дії знаку 3.34 ПДР України.

Однак, в судовому засіданні позивач стверджував, що він здійснив вимушену зупинку по технічним проблемах автомобіля, до 5 хвилин, що залишається неспростованим, бо відповідачем (як стверджує позивач) не складався відповідний протокол та не зазначено доказів данного адмінправопорушення.

Крім того, позивач додав копію власноручно складеного пояснення від 22.04.2017 на місці оформлення адмінматеріалу, на ім»я капрала поліції ОСОБА_3, а оскаржувана Постанова АР №831322 від 22.04.2017 вже чомусь складена іншою особою - відповідачем ОСОБА_2 - з яким, як стверджує позивач, взагалі не спілкувався, що також вважає суттєвим порушенням.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, за результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що виходячи зі змісту оскаржуваної Постанови у справі про адміністративне правопорушення Постанови АР №831322 від 22 квітня 2017 року - залишаються не спростованими твердження позивача ОСОБА_1 про те, що він не порушив правил дорожнього руху.

Тому суд, керуючись положеннями ст.71 КАС України яка покладає на відповідача обовязок доказування та згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів справ, і-за відсутності інших доказів на підтвердження висновку відповідача про винність позивача як особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, суд вважає непідтвердженою винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адмінправопорушення за ст.122ч.1 КУпАП, а тому заявлений ним позов в порядку адміністративного судочинства підлягає до задоволення із скасуванням вищезазначеної Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора УПП в м.Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АР № 831322 від 22 квітня 2017 року складеної інспектором УПП в м.Бориспіль лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. - скасувати, провадження у справі закрити.

Копію даної постанови направити інспектору УПП в м.Бориспіль лейтенанту поліції ОСОБА_2, для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя В.І. Білокур