Справа № 2-а-6575/10/1570
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 р.Справа № 2-а-6575/10/1570

Категорія: 10.2.1Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Скрипченка В.О.,

суддів Домусчі С.Д., Шеметенко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Гречаного В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчої дирекції відділення в Приморському районі м. Одеси Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року за адміністративним позовом виконавчої дирекції відділення в Приморському районі м. Одеси Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер», за участю третьої особи ОСОБА_1, про зобов'язання провести повторне розслідування та скасування актів,

В С Т А Н О В И Л А :

23 червня 2010 року виконавча дирекція відділення в Приморському районі м. Одеси Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звернулася до суду з позовом, в якому просило скасувати акт повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, що стався 25.01.2010 року о 16 год. 15 хв. від 28.05.2010 року, акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 28.05.2010 року, зобов'язати ЗАТ «Одесакондитер»провести повторне (додаткове) розслідування нещасного випадку, що стався 25.01.2010 року о 16. год. 15 хв. з готувачем сумішей 3-го розряду ОСОБА_1

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням, виконавча дирекція відділення в Приморському районі м. Одеси Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України подала апеляційну скаргу, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи та просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відмовляючи в задоволенні позову судом першої інстанції встановлено, що 25.01.2010 року на території ЗАТ «Одесакондитер»стався нещасний випадок, в результаті якого готувач сумішей ОСОБА_1, що є третьою особою у даній справі, отримав травму у вигляді травматичної ампутації 2-го та 3-го пальців лівої кісті.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, виду економічної діяльності визначає Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1112 (далі Порядок).

Відповідно до п. 7 Порядку розслідування проводиться, зокрема, у разі одержання працівником поранення, травми.

Відповідно до п. 10 Порядку роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок (крім випадків, передбачених пунктом 41 цього Порядку), зобов'язаний негайно утворити наказом комісію з розслідування нещасного випадку (далі комісія) у складі не менше ніж три особи та організувати розслідування.

Пунктом 11 Положення передбачено, що до складу комісії включаються керівник (спеціаліст) служби охорони праці або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій спеціаліста з питань охорони праці (голова комісії), керівник структурного підрозділу підприємства, на якому стався нещасний випадок, представник робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства (за згодою), представник первинної організації профспілки, членом якої є потерпілий, або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці, якщо потерпілий не є членом профспілки, інші особи. У разі настання нещасного випадку з тяжкими наслідками, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, до складу комісії обов'язково включається представник робочого органу Фонду за місцезнаходженням підприємства.

На виконання вимог вищевказаного Порядку, Наказом ЗАТ «Одесакондитер»призначена комісія з розслідування нещасного випадку, що стався 25.01.2010 року з готувачем сумішей ОСОБА_1

За результатами розслідування були складені акт розслідування нещасного випадку, що стався 25.01.2010 року за формою Н-5 від 16.04.2010 року, в якому був зроблений висновок, що нещасний випадок, який трапився з готувачем сумішей 3-го розряду ОСОБА_1 в ЗАТ «Одесакондитер»на території підприємства у робочий час стався внаслідок використання ним в особистих цілях механізму устаткування лінії САО-2000, що належить ЗАТ «Одесакондитер»та акт № 1 за формою НПВ (не пов'язаний з виробництвом) від 16.04.2010 року.

Відповідно до п. 38 Порядку посадова особа органу Держнаглядохоронпраці має право у разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт форми Н-5, акт форми Н-1 (або форми НПВ) чи незгоди потерпілого або особи, яка представляє його інтереси, із змістом акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), надходження скарги або незгоди з висновками розслідування про обставини та причини нещасного випадку чи приховання нещасного випадку видавати обов'язкові для виконання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду у разі нещасного випадку з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, приписи за формою Н-9 згідно з додатком 8 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), визнання чи невизнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом і складення акта форми Н-1 (або форми НПВ). Рішення посадової особи органу Держнаглядохоронпраці може бути оскаржено у судовому порядку. На час розгляду справи у суді дія припису припиняється.

Судом першої інстанції встановлено, що Територіальне управління Держгірпромнагляду по Одеській області 22.04.2010 року видало припис № 103/10, відповідно до якого ЗАТ «Одесакондитер»було запропоновано провести повторне розслідування нещасного випадку, комісії встановити причини та обставини нещасного випадку та скласти відповідні акти, визнати нещасний випадок як такий, що пов'язаний з виробництвом та скласти акт форми Н-1.

Вказаний припис в судовому порядку не оскаржувався та не скасовувався, а тому є чинним та підлягав виконанню.

На виконання припису Держгірпромнагляду ЗАТ «Одесакондитер»було проведено повторне розслідування нещасного випадку, що стався 25.01.2010 року, за результатами якого 28.05.2010 року складений акт, яким встановлено, що нещасний випадок з готувачем сумішей 3-го розряду ОСОБА_1 в ЗАТ «Одесакондитер»стався під час виконання трудових обов'язків, на території підприємства у період перебування на робочому місці, тому визнається пов'язаним з виробництвом (а.с. 16-24) та був складений акт № 1 за формою Н-1 від 28.05.2010 року, яким встановлено, що готувач сумішей 3-го розряду ЗАТ «Одесакондитер»ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1.1. Інструкції з охорони праці № 25 для оператора лінії виготовлення шоколадних мас з використанням установки САО-2000, в результаті чого стався нещасний випадок (а.с. 7-15).

Відповідно до п. 37 Порядку контроль за своєчасністю і об'єктивністю розслідування нещасних випадків, їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції. Зазначені у цьому пункті органи та особи мають право вимагати у межах своєї компетенції від роботодавця проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), визнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом і складення акта форми Н-1, якщо ними виявлено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів з охорони праці.

Фонд не звертався до ЗАТ «Одесакондитер»із заявою про проведення повторного розслідування. Те повторне розслідування, за результатами якого складені оскаржувані акти, було проведено на підставі припису Держгірпромнагляду.

Відповідно до п. 13 Порядку комісія зобов'язана протягом трьох діб: обстежити місце нещасного випадку, одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; з'ясувати обставини і причини нещасного випадку; визначити, чи пов'язаний цей випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, розробити заходи щодо запобігання подібним нещасним випадкам; скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 згідно з додатком 2 у трьох примірниках (далі акт форми Н-5), а також акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 згідно з додатком 3 у шести примірниках (далі акт форми Н-1), якщо цей нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, або акт про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом, за формою НПВ згідно з додатком 4, якщо цей нещасний випадок визнано таким, що не пов'язаний з виробництвом (далі акт форми НПВ), і передати їх на затвердження роботодавцю; у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов'язаного з виробництвом, крім акта форми Н-1 скласти також у чотирьох примірниках карту обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 згідно з додатком 5 (далі - карта форми П-5).

Судом першої інстанції правильно встановив, що комісія по розслідуванню нещасного випадку, що стався 25.01.2010 року здійснила всі заходи, встановлені п. 13 порядку, а саме: здійснила обстеження місця нещасного випадку, про що свідчать акти за формою Н-1 та Н-5, одержала пояснення від потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 34-39) та свідків нещасного випадку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмові пояснення яких є в матеріалах справи, з'ясувала, що причиною нещасного випадку було порушення ОСОБА_1 Інструкції з охорони праці для оператора лінії виготовлення шоколадних мас з використанням установки САО-2000, склала відповідні акти за формою Н-1 та Н-5.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про відхилення посилання позивача, як на підставу своїх вимог, на ту обставину, що акти за формою Н-1 та Н-5 затверджені не роботодавцем, як того вимагає п. 13 Порядку, а головою комісії технічним директором ЗАТ «Одесакондитер»ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Акти повторного розслідування нещасного випадку, що стався 25.01.2010 року були складені 28 травня 2010 року.

В цей час роботодавець голова правління ЗАТ «Одесакондитер» ОСОБА_5 знаходилась на лікарняному, про що свідчить листок непрацездатності серії АБЮ № 897727, з якого вбачається, що з 27.05.2010 року по 03.06.2010 року остання знаходилась на амбулаторному лікуванні з діагнозом гострий бронхіт (а.с. 52).

Згідно Наказу ЗАТ «Одесакондитер»від 21.08.2009 року № 132, обов'язки голови правління на період відпустки, тимчасової непрацездатності, неможливості виконання ним своїх обов'язків покладено на технічного директора ОСОБА_6 (а.с. 51).

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_4 правомірно затверджував акти за формою Н-1 та Н-5 від 28.05.2010 року, а тому посилання позивача щодо затвердження актів не уповноваженою особою є безпідставними.

Відповідно до п. 14 Порядку визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час виконання трудових обов'язків, у тому числі у відрядженні, а також ті, що сталися у період, зокрема перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці, пов'язаному з виконанням роботи, починаючи з моменту прибуття працівника на підприємство до його відбуття, який повинен фіксуватися відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або виконання завдань роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні.

Актом повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, що стався 25.01.2010 року встановлено, що нещасний випадок зі ОСОБА_1 стався в ЗАТ «Одесакондитер» під час виконання трудових обов'язків на території підприємства, тобто дії потерпілого підпадають саме під визначення ч. 1 п. 14 Порядку.

Крім того, судом першої інстанції правильно встановлено, що за результатами науково-технічної експертизи стану, технічних та експлуатаційних властивостей лінії САО-2000, що належить ЗАО «Одесакондитер», проведеної Інститутом охорони праці, зроблений висновок від 06.04.2010 року № 29/01, що при порушенні Інструкції з охорони праці існує можливість травмування пальців тільки лівої руки при попаданні в раструб магнітної очистки сухих домішок, розташований зверху від змішувача з решітчастою огорожею.

Як встановлено актами за формою Н-1 та Н-5 нещасний випадок стався саме в результаті порушення Інструкції з охорони праці та травмовані були саме пальці лівої руки.

Суд першої інстанції правильно встановив, що під час проведення розслідування від 16.04.2010 року, а також під час проведення повторного розслідування нещасного випадку були опитані потерпілий, свідки, проведена експертиза, проте попри всі проведені заходи конкретне місце настання нещасного випадку встановити не вдалося, однак це не є підставою для проведення ще одного розслідування, оскільки, законодавство не вимагає встановлення конкретного місця настання нещасного випадку для його кваліфікації як такого, що пов'язаний з виробництвом.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що жодного доказу того, що ОСОБА_1 використовував агрегат у власних цілях під час двох розслідувань, позивачем не надано.

З огляду на викладене колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Отже апеляційна скарга виконавчої дирекції відділення в Приморському районі м. Одеси Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчої дирекції відділення в Приморському районі м. Одеси Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року за адміністративним позовом виконавчої дирекції відділення в Приморському районі м. Одеси Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер», за участю третьої особи ОСОБА_1, про зобов'язання провести повторне розслідування та скасування актів залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О. Скрипченко

Суддя С.Д. Домусчі

Суддя Л.П. Шеметенко