Справа № 703/1411/17
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1411/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи: Управління освіти молоді та спорту виконавчого комітету Смілянської міської ради, Смілянська спеціалізована школа І ІІІ ступенів № 5 Смілянської міської ради Черкаської області, Смілянський природничо математичний ліцей Смілянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи: Управління освіти молоді та спорту виконавчого комітету Смілянської міської ради, Смілянська спеціалізована школа І ІІІ ступенів № 5 Смілянської міської ради Черкаської області, Смілянський природничо математичний ліцей Смілянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

16 травня 2017 року позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить зупинити дію рішення Смілянської міської ради №41-2/VII від 30 березня 2017 року «Про реорганізацію Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5 Смілянської міської ради Черкаської області та Смілянського природничо математичного ліцею Смілянської міської ради Черкаської області шляхом злиття» до моменту ухвалення рішення у справі за його позовом до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи: Управління освіти молоді та спорту виконавчого комітету Смілянської міської ради, Смілянська спеціалізована школа І ІІІ ступенів № 5 Смілянської міської ради Черкаської області, Смілянський природничо математичний ліцей Смілянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що його донька навчається в Смілянській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №5 Смілянської міської ради та питання злиття двох шкіл не обговорено на загальношкільних батьківських зборах, що призведе до порушення його прав як батька дитини, йому невідомо в яких умовах буде навчатися дитина, отже прийняття зазначеного рішення Смілянської міської ради №41-2/VII від 30 березня 2017 року «Про реорганізацію Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5 Смілянської міської ради Черкаської області та Смілянського природничо математичного ліцею Смілянської міської ради Черкаської області шляхом злиття» є передчасним, в звязку з чим і просить його зупинити.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час тат місце його проведення повідомлялись.

Згідно до ч.3 ст.118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, докази додані до клопотання про забезпечення показів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно ч.3 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

В розумінні наведеної норми закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд зазначає, що позивачем не надано беззаперечних доводів в обґрунтування підстав щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, не надано доказів, які б свідчили про існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем підстав для забезпечення позову, визначених ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. 117, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи: Управління освіти молоді та спорту виконавчого комітету Смілянської міської ради, Смілянська спеціалізована школа І ІІІ ступенів № 5 Смілянської міської ради Черкаської області, Смілянський природничо математичний ліцей Смілянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Т.В.Васильківська