overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1325/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1325/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 травня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1325/17

Категорія 6

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Заступника прокурора області в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Акватрейд" про визнання протиправними та скасування погоджень від 14.03.2016 року та 13.04.2016 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Заступниа прокурора області в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Акватрейд" про визнання протиправними та скасування погоджень від 14.03.2016 року та 13.04.2016 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 29 травня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, в колегіальному складі суду.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 29 травня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/2754/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 р.Справа № 804/2754/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради про скасування припису і постанов, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради про визнання протиправними та скасування:

- припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.03.2017 року;

- постанову №13 від 14.04.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову №14 від 14.04.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16.05.2017 року недоліки адміністративного позову усунено шляхом надання копій доданих документів до адміністративного позову для відповідача та оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради про скасування припису і постанов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись статтями 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/2754/17.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.06.17р. о 11:00 у залі судових засідань №2 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро.

Зобов`язати відповідача надати суду до судового засідання заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1167/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2017 р.cправа № 804/1167/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Транском" до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про забов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Транском" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 17.02.2017 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.04.2017 р. позивачу було продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 17.02.2017 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1167/17.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.06.17р. о 12:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/501/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/501/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2017 року Справа № 805/501/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства “Галеніка” до Слов’янської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 16 травня 2017 року .

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 806/1317/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1317/17

Категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.05.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

15 травня 2017 року, за наслідками розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі № 806/1317/17. Цієї ухвалою відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Проте при комп'ютерному наборі резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме, замість дати 06 червня 2017 року зазначено 05 червня 2017 р..

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 15 травня 2017 року описку.

Керуючись статтями 165, 169, 186, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 15 травня 2017 року описку.

В абзаці 2 і 3 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 15.05.2017 вважати правильною дату - 06 червня 2017 року.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали суду від 15 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 804/2555/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2017 р.Справа №804/2555/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 21 квітня 2017 року від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області витребувалися докази, які відповідач не надав суду.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області: копії декларацій із вхідними номерами за 2013-2015 роки; роздрукування зворотного боку облікової картки платника податку за 2013-2015 роки.

Витребувані документи терміново направити на адресу суду, у тому числі в електронному вигляді ().

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2555/17 до 25 травня 2017 року.

Призначити судове засідання на 10:00 25 травня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2912/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Справа № 804/2912/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Міський тролейбус" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2912/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/5050/13-а
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Житомир Справа № 806/5050/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5766,45,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь. Вказані обставини підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, копія якого є у матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 804/2321/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2017 р. Справа №804/2321/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Красноармєєц" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Красноармєєц звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено, а саме до 17 травня 2017 року, судове засідання призначено на 18 травня 2017 року о 11:30 год.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Красноармєєц" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2017 року о 11:30 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1