Справа № 389/1143/17
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним здійснення нарахування та виплати відповідачем до 05.05.2016 разової грошової допомоги в розмірі, меншому ніж пять мінімальних пенсій за віком; зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 05.05.2016 як учаснику бойових дій, відповідно до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплачених сум.

Разом з адміністративним позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що про невідповідність розміру виплати щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до 05.05.2016 у розмірі 920 грн. він дізнався лише у квітні 2017 року із засобів масової інформації. Він не міг передбачити, що відповідач, який покликаний захищати права та законні інтереси громадян у сфері соціального забезпечення, може ці права порушувати. У звязку з відсутністю юридичної освіти та необізнаності в особливостях нарахування соціальних виплат, він не міг знати, що його права порушуються, а саме що розмір щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до 05.05.2016 не відповідає вимогам законодавства. З цього приводу компетентні органи влади його також не інформували.

У відповідності до ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суддя зауважує, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. А тому, не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку лише те, що позивач не був достатньо поінформованим, хоча мав можливість дізнатись про порядок проведення та визначення розміру вище зазначеної допомоги.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржувані дії управління соціального захисту населення Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області щодо здійснення нарахування та виплати позивачу до 5 травня у 2016 році разової грошової допомоги в розмірі, меншому ніж пять мінімальних пенсій за віком, вчинені 14 квітня 2016 року, а ОСОБА_1 з позовом про визнання їх протиправними звернувся до суду лише 15 травня 2017 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду. При цьому, причинами пропуску встановленого законом строку звернення до суду позивач зазначає відсутність юридичної освіти, необізнаність в законодавстві, яким передбачено особливості нарахування соціальних виплат.

Суддя, оглянувши матеріали поданого позову, не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем встановленого законом строку звернення до суду, а тому вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100, 107,160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2