Справа № 823/384/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/384/17 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримання виплати розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та просив стягнути на його користь середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги з 12 березня 2016 року по день фактичного розрахунку 26 грудня 2016 року у розмірі 51480 грн.

Відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач Головне управління Національної поліції в Черкаській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області та відповідно до наказу №33 о/с від 11 березня 2016 року був звільнений зі служби в запас Збройних Сил України за п.2 ст.77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію».

Вислуга років на день звільнення становить 15 років 3 місяці 03 дні.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі №823/1323/16, яка набрала законної сили, визнано протиправною бездіяльність ГУ Нацполіції у Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_2 при звільненні одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожні 15 календарних років служби у розмірі 43 875 грн та стягнуто з ГУ Нацполіції у Черкаській області зазначену суму.

Виплата стягнутої за рішенням суми грошової допомоги була проведена шляхом перерахування на картковий рахунок 26.12.2016 року.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Стаття 97 цього ж Закону визначає правові підстави виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського

Згідно з частиною 2 зазначеної статті Закону Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Статті 99, 100, 101 Закону визначають розміри порядок призначення одноразової грошової допомоги 2.

Зокрема, Закон визначає, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України, а також визначає підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються.

Крім того, статтею 102 Закону передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров'я, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п'яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв'язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Виплата зазначеної в частинах першій та другій цієї статті одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється Міністерством оборони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах цивільного захисту, транспорту, виконання кримінальних покарань, пожежної і техногенної безпеки, єдину державну податкову політику, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями та правоохоронними органами, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на їх утримання.

Поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України, звільненим зі служби безпосередньо з посад, займаних в органах державної влади, органах місцевого самоврядування або у сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях і у вищих навчальних закладах із залишенням на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, виплата одноразової грошової допомоги з підстав, передбачених частинами першою та другою цієї статті, здійснюється за рахунок коштів органів, у яких вони працювали.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що одноразова грошова допомога позивачу була стягнута на підставі рішення суду, а отже він має право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Погодитись з такими доводами суду першої інстанції колегія суддів не може з наступних підстав.

Як вище зазначено судом, підстави виплати поліцейським грошового забезпечення визначено Законом України «Про національну поліцію» та Порядком виплати грошового забезпечення, який визначає Міністр внутрішніх справ України.

06.04.2016 року наказом Міністра внутрішніх справ України затверджено Порядок та Умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за № 669/28799.

Відповідно до п.3 Порядку грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання (п.11 Порядку).

За змістом п.23 Порядку поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення.

При цьому до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні не включається винагорода за безпосередню участь у воєнних конфліктах, антитерористичних операціях та інших заходах в умовах особливого періоду.

Отже, одноразова грошова допомога, що була виплачена позивачу за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, не є грошовим забезпеченням у розумінні вимог Закону та не відноситься до одноразових додаткових видів грошового забезпечення, тобто не входить до складу грошового забезпечення працівників Національної поліції, виплачується відповідно до вимог Закону в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського під час звільнення.

Також колегія суддів враховує, що зазначена допомога виплачується особам рядового, сержантського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за Законом України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Також умовою виплати такої допомоги є звільнення зі служби за станом здоров'я.

Стаття 117 КЗпП України, на яку послався суд першої інстанції, визначає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Проте, зазначена норма Закону не може розповсюджуватись на правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем стосовно несвоєчасної виплати одноразової грошової допомоги, так як зазначена допомога виплачується лише при певних умовах, що вище зазначено судом і не входить до складу грошового забезпечення, розрахунок якого проводиться безпосередньо з працівником поліції в день звільнення.

Також суд враховує, що позивач не укладав з відповідачем трудового договору, проходження служби позивачем регулювалось спеціальним Законом України «Про Національну поліцію», що свідчить про те, що трудові відносини між позивачем та Головним управлінням Нацполіції не існували, а тому застосування Кодексу Законів про працю до правовідносин, що виникли між сторонами, є безпідставним.

Крім того, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство, яке регулює порядок виплати одноразової грошової допомоги працівникам Національної поліції, не передбачає порядку виплати середнього заробітку за час затримки такої виплати при звільненні.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено стягнення компенсації за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні працівника Національної поліції, підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 відсутні.

Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені доводи та встановлені в ході розгляду справи обставини, колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи, а тому постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до 198, 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року скасувати та ухвалити у справі нову постанову наступного змісту.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 17 травня 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.