Справа № 239/518/16-а
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративну заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Новогродівці Донецької області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, треті особи ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Росія», первинна профспілкова організація ПРВПУ ВП «Шахта «Росія», ОСОБА_1, про скасування акту розслідування причин виникнення професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Новогродівці Донецької області звернулось до Новогродівського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, треті особи ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Росія», первинна профспілкова організація ПРВПУ ВП «Шахта «Росія», ОСОБА_1, про скасування акту розслідування причин виникнення професійного захворювання.

Відповідно ч.1 і 2 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до КАС України, до суду з адміністративним позовом має право звернутися особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Перелік вимог, які може містити адміністративний позов, передбачений ч.4 ст.105 КАС України, форма і зміст адміністративного позову повинні відповідати вимогам ст.ст.105,106 КАС України. До позовної заяви додається її копії та копії документів на підтвердження вимог позову відповідно до кількості відповідачів.

Провадження по справі не може бути відкрито, так як позивачем при зверненні до адміністративного суду порушено вимоги ст.ст.17, 18, 19 КАС України щодо юрисдикції адміністративних судів, предметної і територіальної підсудності адміністративних справ.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати акт розслідування причин виникнення професійного захворювання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , згідно із Законом України «Про охорону праці» і Положенням про розслідування нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженим постановою КМУ від 10.08.1993 року №623, факт каліцтва та іншого ушкодження здоровя на виробництві, посвідчується актом про нещасний випадок, а в разі відмови власника підприємства, установи, організації або уповноваженого органу, скласти такий акт чи незгоди потерпілого або іншої заінтересованої особи зі змістом акта питання вирішуються в порядку, передбаченому законодавством про розгляд трудових спорів.

Таким чином вимоги про скасування акту розслідування причин виникнення професійних захворювання не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки це цивільний спір.

Крім того, позивачем, порушуючи спір в порядку адміністративного судочинства, висунуто некоректну вимогу до відповідача про скасування акту розслідування причин виникнення професійного захворювання, який є результатом роботи колегіального органу, комісії з розслідування, тимчасово утвореної для конкретного випадку. До складу комісії входило пять членів різних організацій, не підпорядкованих одна одній, один з яких представник позивача.

Вимагаючи скасувати акт розслідування причин виникнення професійного захворювання, позивач фактично посилається на порушення відповідачем факту утворення комісії з розслідування, яку утворено наказом начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області № 729 від 13.07.2016 року. В той же час зазначений наказ, який міг бути предметом спору, позивачем не оскаржується.

Відповідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В звязку з викладеним вище, у відкритті провадження за адміністративним позовом повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.17, 18, 19, 107, 109, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Новогродівці Донецької області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, треті особи ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Росія», первинна профспілкова організація ПРВПУ ВП «Шахта «Росія», ОСОБА_1, про скасування акту розслідування причин виникнення професійного захворювання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: