Справа № 279/1201/17
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"11" травня 2017 р. Справа № 279/1201/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "03" квітня 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними дій державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати дії державного виконавця незаконними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2017, винесеної на підставі виконавчого листа по справі № 279/206/15а, виданого 22.07.2015 року Житомирським окружним адміністративним судом, в частині стягнення з управління праці на користь держави судового збору в розмірі 12800,00 грн. Також, позовна заява містила клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення відмовлено.

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, апелянт зазначає, що дана ухвала є не обгрунтованою та не відображає детального вивчення судом ситуації щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 181 КАС України передбачено, що позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з предмет даного позову, застосуванню підлягає саме ч. 2 ст. 181 КАС України, якою встановлено спеціальний строк для подачі позовної заяви, оскільки позивачем оскаржуються дії та рішення державного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені клопотання про поновлення строку звернення та залишаючи адміністративний позов без розгляду, дійшов висновку, що зазначена позивачем причина пропуску строку звернення до суду ( зайнятість представника) не є поважною, а тому підстави для поновлення строку відсутні.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення позивач отримав 15 лютого 2017 року, однак з позовною заявою звернувся до суду лише 31 березня 2017 року. Як на поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач посилався на наказ від 30.01.2017 №10/о, яким створено тендерний комітет на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав таку причину неповажною, оскільки створення тендерного комітету стосуються внутрішньої роботи апелянта. Докази того, що з часу отримання постанови державного виконавця та до часу звернення з відповідним позовом, представники відповідача цілодобово були зайняті роботою в тендерному комітеті не надано.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції діяв відповідно до вимог ст.100 КАС України, а тому підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області залишити без задоволення, ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "03" квітня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" травня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області вул. Шевченка, 8,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014

4-третій особі: ОСОБА_3 - АДРЕСА_1