Справа № 511/37/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 511/37/17
УХВАЛА

13 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи № 511/37/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Розділянського ВП ГУНП в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача оперуповноважений Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Бондаренко С.С. про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду згідно ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.03.2017 року за підсудністю надійшла справа № 511/37/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Розділянського ВП ГУНП в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача оперуповноважений Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Бондаренко С.С. про визнання протиправними дії старшого оперуповноваженого Роздільнянського ВП ГУНП Бондаренка С.С. у зв'язку з тимчасовим затриманням транспортного засобу Тойота (LAND-CRUSER), державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, з доставкою його для зберігання на спеціальний майданчик та складання Протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.12.2016 року, зобов'язання відповідача повернути позивачам транспортний засіб Тойота (LAND-CRUSER), державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску без стягнення плати за зберігання автомобілю.

Ухвалою судді від 14 квітня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду, позивачам необхідно було обґрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами до Розділянського ВП ГУНП в Одеській області від імені різних позивачів, які мають різні індивідуально визначені підстави для звернення до суду, а також визначити позовні вимоги у відповідності до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України. Крім того, позивачам необхідно було надати докази сплати судового збору в розмірі 640,00 грн. позивачем ОСОБА_2 за подання позову немайнового характеру на рахунок Одеського окружного адміністративного суду та оформити позовну заяву відповідно до ст. 15 КАС України та викласти її в редакції українською мовою.

Позивачів було повідомлено, про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в строк до 28.04.2017 року та роз'яснено, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху була надіслана на адресу повноважного представника позивачів ОСОБА_4, зазначену адміністративному позові, відповідно до вимог ст. 106 КАС України, а саме: АДРЕСА_1. Проте судова кореспонденція була повернута відправнику з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, судова кореспонденція вручена позивачам належним чином.

Станом на 13 травня 2017 року позивачами не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Крім того, суддя зазначає, що згідно з даними комп'ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала судді від 14 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачами не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачами вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Розділянського ВП ГУНП в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача оперуповноважений Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Бондаренко С.С. про визнання протиправними дії старшого оперуповноваженого Роздільнянського ВП ГУНП Бондаренка С.С. у зв'язку з тимчасовим затриманням транспортного засобу Тойота (LAND-CRUSER), державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, з доставкою його для зберігання на спеціальний майданчик та складання Протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.12.2016 року, зобов'язання відповідача повернути позивачам транспортний засіб Тойота (LAND-CRUSER), державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску без стягнення плати за зберігання автомобілю - повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.