overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/329/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/329/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2017 року Житомир Справа № 806/329/17

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просив розглядати заяву за його відсутності, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Малинському районі припинено шляхом приєднання до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Коростенсього об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/1743/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1743/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

16 травня 2017 року Справа № 805/1743/17-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно – виробнича фірма «Технобуд» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-55-12 від 08 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно – виробнича фірма «Технобуд» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-55-12 від 08 лютого 2017 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі.

Позивач в судове засідання не з’явився. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника до суду не надали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання відповідача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до 30 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно – виробнича фірма «Технобуд» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-55-12 від 08 лютого 2017 року – до 30 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 0870/2773/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/2773/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2017 року

Справа № 0870/2773/12

провадження № СН/808/3/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Весна»

до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Весна» звернулося до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, в якому, з урахуванням уточнень, просить:

визнати протиправним рішення Пенсійного фонду України від 28.05.2008 №9039/0910 про відмову у задоволенні скарги на рішення відповідача від 20.02.2008 №184 та скасувати його;

визнати протиправним рішення відповідача від 20.02.2008 №184 та скасувати його.

Ухвалою суду від 12.04.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 15.05.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі № 0870/2773/12 провадження № СН/808/3/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 0870/2773/12 провадження №СН/808/3/17 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Весна» до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, призначивши судове засідання на 15 травня 2017 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/1757/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1757/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 травня 2017 року Справа № 805/1757/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, представник відповідач до судового засідання не з’явився, надав клопотання про перенесення розгляду справи для підготовки обґрунтованих заперечень.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 06.06.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 6 червня 2017 року до 12 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1731/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 травня 2017 р. Справа №805/1731/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Вода Донбасу»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 листопада 2016 року № , № , № , № , від 16 листопада 2016 року № , № , № , № , № на загальну суму 2532793 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Вода Донбасу» звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 листопада 2016 року № , № , № , № , від 16 листопада 2016 року № , № , № , № , № на загальну суму 2532793 грн. 17 коп.

Ухвалою від 24 квітня 2017 року суд залишив позовну заяву без руху, у зв'язку з тим, що позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надав позивачу строк до 15 травня 2017 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищевказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 37991 грн. 90 коп.

10 травня 2017 року до суду повернувся конверт, яким надсилалась позивачу ухвала про залишення позовної заяви без руху з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання». Отже, суд вважає, що позивач не був належним чином повідомлений та не мав можливості усунути вищезазначені недоліки.

Відповідно до статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Отже, суд дійшов висновку щодо необхідності продовжити для позивача строк до 31 травня 2017 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 102, 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Комунальному підприємству «Вода Донбасу» строк до 31 травня 2017 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 37991 грн. 90 коп.

2. Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала постановлена 16 травня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/1667/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1667/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2017 року Справа № 805/1667/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Світанок” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 15 травня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 807/569/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/569/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування акту та податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування акту та податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 12 травня 2017 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви в термін наданий судом.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування акту та податкового повідомлення-рішення.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 30 травня 2017 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЯ.М. Калинич
Справа № 805/4761/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2017 року Справа № 805/4761/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з транспортного податку у розмірі 25000,00 грн.

24 квітня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 15 травня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 803/615/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/615/17

Категорія справи - 8.2.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2017 року

Справа № 803/615/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІМБ-7" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІМБ-7" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІМБ-7" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 2а-0770/3269/12
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3269/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представник позивача - не з'явився;

представник відповідача - не з'явився;

представника третьої особи - Савицький С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" до Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, третя особа - Ужгородська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, третя особа - Ужгородська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області.

За наслідками попереднього судового засідання встановлено, що представник позивача та представник відповідача в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду, а представник третьої особи проти призначення справи до судового розгляду не заперечував;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" до Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, третя особа - Ужгородська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович