Справа № 303/2250/17
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2250/17-а
Номер рядка статистичного звіту-101
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.03.2017 року. Позов обґрунтовує тим, що на виконанні у Мукачівському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області перебувало виконавче провадження ВП № 53576309 щодо примусового виконання виконавчого листа № 303/7431/16-а, виданого 08.02.2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, про зобовязання Лалівської сільської ради Мукачівського району надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 17.06.2016 року, надавши копію рішення про внесення змін до бюджету Лалівської сільської ради Мукачівського району на 2013 рік, яке передбачає кошти у відповідному розмірі на фінансування програми «Про затвердження цільової програми по забезпеченню виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації». 29.03.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Поряд з тим вважає, що рішення суду фактично не виконано, оскільки надані йому документи не є тими документами, які б мали би бути надані на інформаційний запит від 17.06.2016 року, у звязку із чим просить постанову скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов просив задовольнити з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Крім того від представника відповідача 15.05.2017 року до суду надійшла заява з проханням про відкладення судового розгляду.

Разом з тим суд не вбачає підстав для визнання причин неявки представника відповідача в судове засідання поважною, оскільки жодних таких не наведено, а тому вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України з урахуванням того, що відповідач є субєктами владних повноважень.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази та зясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 05.01.2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було прийнято постанову, відповідно до якої адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та зокрема зобовязано Лалівську сільську раду Мукачівського району надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 17.06.2016 року, надавши копію рішення про внесення змін до бюджету Лалівської сільської ради Мукачівського району на 2013 рік, яке передбачає кошти у відповідному розмірі на фінансування програми «Про затвердження цільової програми по забезпеченню виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації». Зазначене судове рішення перебувало на виконанні у Мукачівському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області. 29.03.20167 року державним виконавцем було прийнято постанову про закінчено виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Виконання рішень судів здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Одночасно судом також встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи був факт ненадання відповіді на інформаційний запит від 17.06.2016 року. Відповідно до зазначеного інформаційного запиту позивач просив у Лалівської сільської ради Мукачівського району надати йому копію рішення про внесення змін до бюджету Лалівської сільської ради Мукачівського району на 2013 рік, яке передбачає кошти у відповідному розмірі на фінансування програми «Про затвердження цільової програми по забезпеченню виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до листа Лалівської сільської ради Мукачівського району «Про надання відповіді» від 07.03.2017 року № 02-19/107, адресованого ОСОБА_1, такого повідомлено, що рішення про внесення змін до бюджету Лалівської сільської ради Мукачівського району на 2013 рік, яке передбачає кошти у відповідному розмірі на фінансування програми «Про затвердження цільової програми по забезпеченню виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації» не приймалося.

При цьому суд звертає увагу на те, що Законом України «Про виконавче провадження» чітко регламентовано послідовність дій державного виконавця і такий діє виключно в межах виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що державним виконавцем вжито необхідних заходів щодо виконання судового рішення, рішення суду фактично виконано, оскільки надано відповідь на інформаційний запит та розяснено, що запитувана інформація відсутня, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача, у звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 50, 68, 70, 71, 79, 158, 160-163, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1, 6, 18, 26, 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України - протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М.Заболотний