overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/12299/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/12299/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 р. по справі № 766/12299/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Начальник Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України Вальчук Андрій Миколайович

про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 р. по справі № 766/12299/16-а за позовом ОСОБА_1 до Начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України Вальчука Андрія Миколайовича про визнання протиправним та скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Золотніков О.С.
Справа № 2-а-1125/2011/1524
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-1125/2011/1524 Суддя 1-ї інст. Теренчук Ж.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бітова А.І.

суддів: Милосердного М.М. , Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 червня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 06 листопада 2010 року по 17 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 814/388/17
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/388/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у відкритті адміністративного провадження ОСОБА_1 відмовлено.

21 квітня 2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2017 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено 1600 грн..

Виходячи з наведених вище норм законодавства, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт повинен доплатити судовий збір у розмірі 256 грн. на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одеси/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 16 червня 2017 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Золотніков
Справа № 2-а-806/11/2106
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-806/11/2106 Суддя 1-ї інст. Дригваль В.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бітова А.І.

суддів: Ступакової І.Г. , Алєксєєва В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 01 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Високопільського районного суду Херсонської області від 01 липня 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 15 грудня 2010 року по 01 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 01 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 818/545/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ К/800/25377/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування наказу.

Провести попереднє судове засідання 17 травня 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 814/1695/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1695/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 р. по справі № 814/1695/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Южная судоремонтная компания"

відповідач Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2016р. № , від 09.08.2016р. № ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 р. про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Южная судоремонтная компания" до Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2016р. № , від 09.08.2016р. № .

На зазначену ухвалу суду Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав відсутності квитанції щодо сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 2-а-634/11/1506
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-634/11/1506 Суддя 1-ї інст. Андреєв Е.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бітова А.І.

суддів: Ступакової І.Г. , Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 27 листопада 2010 року по 30 квітня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 800/167/17
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Київ справа № 800/167/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до Вищої Ради Правосуддя

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення Вищої Ради Правосуддя від 23 березня 2017 року №596/0/15-17 в частині звільнення позивача з посади судді апеляційного суду Луганської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України. Також просив у оскаржуваному рішенні змінити формулювання підстав звільнення з посади судді.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105-106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 105 - 107, 109, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої Ради Правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої Ради Правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення.

Витребувати у Вищої Ради Правосуддя належним чином завірену копію рішення від 23 березня 2017 року №596/0/15-17 та матеріали, пов'язані зі звільненням позивача.

Зазначені докази надати суду у строк до 06 червня 2017 року.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу - копію позовної заяви.

Справу розглядати колегіально у складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 814/35/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/35/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської об'єднаної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області в апеляційному порядку оскаржила постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року у вищенаведеній справі.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, зазначена апеляційна скарга підлягає залишення без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської об'єднаної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішення - залишити без руху.

Надати Южноукраїнській об'єднаної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк до 26 червня 2017 року на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (сплату судового збору).

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Запорожан Д.В.