Справа № 2-а-5112/10/1470
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-5112/10/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 р.

Справа № 2-а-5112/10/1470

Категорія:8.1.1

Головуючий в 1 інстанції: Середа О.Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2010 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю - науково-виробничий центр "АРІ" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, –

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до суду з поданням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2010 року у відкритті провадження було відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу винесено з порушенням норм матеріального права, у зв’язку з чим просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 104 цього Кодексу передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Випадки, коли податковий орган вправі звернутися до суду з адміністративним позовом встановлені, зокрема статями 10, 11 і 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні". Серед цих випадків - звернення до суду з позовом про проведення позапланової перевірки підприємства, організації, установи з інших, ніж встановлені частиною шостою ст. 11-1 цього Закону, підстав. В інших, не передбачених законом, випадках підстави для порушення судового провадження у справі по спору з приводу реалізації податковим органом компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, з метою реалізації встановленої пунктом 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні" компетенції щодо проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, що мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, в разі якщо особи, стосовно яких здійснюється контроль, перешкоджають в реалізації цієї компетенції, орган державної податкової служби вправі, зокрема застосувати адміністративний арешт активів, визначити суму податкового зобов'язання за непрямим методом, що передбачено підпунктом "г" підпункту 9.1.2 пункту 9.1 ст. 9 та підпунктом 4.3.1 пункту 4.3 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 N 2181-III відповідно.

З огляду на викладені обставини у поданні Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, у суду першої інстанції були відсутні законні підстави для порушення провадження у справі за вказаним позовом (поданням), встановлювати обставини справи та давати їм юридичну оцінку.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ч.1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва – залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2010 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян