overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1123/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/8908/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 р.

у справі № 809/1123/16

за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-2011»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 р. у справі № 809/1123/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2017 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/1123/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 127/25857/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/16349/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання перерахувати пенсію.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржується судове рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яка касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання перерахувати пенсію.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 803/1575/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/10278/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 р.

у справі № 803/1575/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Електротермометрія»

до Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Волинській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 р. у справі № 803/1575/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2017 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/1575/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 820/6036/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2017 року К/800/16318/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року

у справі № 820/6036/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсинтез"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі № 820/6036/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 8939,48 грн.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 05 червня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк до 05 червня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 816/191/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/191/17Суддя-доповідач Бартош Н.С.
УХВАЛА

10 травня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 27.04.2017 р. та ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду про призначення апеляційного розгляду від 27.04.2017 р. по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2017р. по справі № 816/191/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 р. відкрито апеляційне провадження за справою № 816/191/17.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 р. вказану справу призначено до апеляційного розгляду на 10.05.17 р. о 14:20.

Встановлено, що 27.04.2017 р. при виготовлені ухвали про відкриття апеляційного провадження та ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду допущено описки, а саме: невірно зазначено відповідача по справі - Головне управління ДФС у Харківській області, замість вірного - Головне управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 27.04.2017 р. та ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду про призначення апеляційного розгляду від 27.04.2017 р. по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2017р. по справі № 816/191/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення у порядку письмового провадження на 13.05.17 р. о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 802/2447/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" травня 2017 р. м. Київ К/800/11815/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції Петренка Павла Дмитровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

10 травня 2017 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції Петренка Павла Дмитровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 9 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 810/2100/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2100/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року

у справі № 810/2100/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора"

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі № 810/2100/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Крім того, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі № 810/2100/16.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 05 червня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк до 05 червня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 818/96/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 р.Справа № 818/96/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Донець Л.О. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. по справі № 818/96/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. по справі № 818/96/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Донець Л.О. Мінаєва О.М.
Справа № 442/6691/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/15715/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017р. апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2016р. подана 17.02.2017р., тобто з пропуском встановленого статтею 186 КАС України десятиденного строку звернення до суду, а посилання скаржника в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. про повернення апеляційної скарги визнано судом неповажним, оскільки раніше подану апеляційну скаргу було повернуто в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення без руху.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб