overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-934а17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Верховної Ради України (далі - ВРУ) про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України,

в с т а н о в и в:

ВРУ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ВРУ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

З наданого рішення роздрукованого з єдиного державного реєстру судових рішень України не вбачається можливості визначити сторін по справі.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 239-2392 КАС ,

у х в а л и в:

Заяву Верховної Ради України про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України залишити без руху.

Установити строк до 9 червня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 825/532/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до ліквідатора відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» Васильченка Юрія Леонідовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року.

Цим рішенням скасовано постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду

від 25 травня 2016 року, провадження у справі закрито.

27 вересня 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 2401 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» Васильченка Юрія Леонідовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 30 травня 2017 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 825/1673/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - Нацполіція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нацполіції, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Нацполіції про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2017 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана, зокрема, з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Проте заява Нацполіції не відповідає вимогам пункту 3 частини першої

статті 2391 КАС, оскільки до неї не додано копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції, у яких, на думку заявника, цей суд правильно застосував норми права.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати Нацполіції строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237- 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 800/547/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано копію повного тексту рішення Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року, про перегляд якого просить заявник.

Копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/14083/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (далі - ПАТ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27

грудня 2016 року ПАТ звернулось до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 22 березня 2017 року заяву залишив без руху та надав ПАТ строк до 20 квітня 2017 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

19 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ про усунення недоліків.

Проте заявник не усунув недоліки заяви, оскільки в ній не наведено обґрунтування, з яких саме підстав (пункт 3 частини другої статті 239 КАС) необхідно переглянути рішення, які не підлягає касаційному оскарженню, оскільки прийняті у порядку скороченого провадження.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ПАТ не усунуло її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/88/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконними Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VІ та Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року № 1401-VІІІ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2017 року.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 КАС, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

Згідно з відбитком поштового штемпеля заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2017 року здана на пошту 10 травня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС.

У заяві відсутнє клопотання про поновлення строку для перегляду судових рішень, не вказано причини пропуску та не надано підтверджуючих документів.

Заява не відповідає вимогам статті 239 та 2391 КАС, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону, як убачається з додатку, під пунктом 1, зазначено копія посвідчення НОМЕР_1 від 21 жовтня 1997 року учасника ліквідації наслідків аварії Чорнобильській АЕС. Проте, відповідно до довідки вхідної кореспонденції, копія посвідчення НОМЕР_1 від 21 жовтня 1997 року учасника ліквідації наслідків аварії Чорнобильській АЕС, яка зазначена під пунктом 1, відсутня.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2017 року залишити без руху.

Установити строк до 9 червня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 128/1244/17
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1244/17
УХВАЛА

15 травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено причин пропуску строку звернення до суду, з огляду на робочі дні 03.05.2017 року, 04.05.2017 року, 05.05.2017 року, 10.05.2017 року та 11.05.2017 року.

Також, позивачем не надано копій правовстановлюючих документів на автомобіль «Toyota Carina» /д.н. НОМЕР_1/.

Крім того, в позовній заяві позивачем не вірно зазначено імя відповідача, з огляду на зміст оскаржуваної постанови.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків до 22.05.2017 року, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 133/863/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/863/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 12 червня 2017року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 16.05.2017 року.
Справа № 135/346/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/346/17
Провадження № 2-а/135/39/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17.04.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Ладижинському міському суду.

Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області подав до суду заяву, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області було реорганізовано, шляхом приєднання до Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (24400, м. Бершадь, вул. Героїв України, 23).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем.

Оскільки на даний час у звязку із реорганізацією шляхом приєднання ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області до Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, суд вважає, що по справі слід замінити вищезазначеного відповідача на належного.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.ст. 52, 107, 110, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 травня 2017 року.

Замінити по даній справі первісного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області на належного відповідача Бершадське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (24400, м. Бершадь, вул. Героїв України, 23).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у строк до 16 травня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 145/673/17
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2017 р. Справа № 145/673/17

Провадження №2-а/145/23/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тиврівському районі про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною, зобов'язання зарахувати періоди роботи до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до УПФУ в Тиврівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тиврівському районі про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною, зобов'язання зарахувати періоди роботи до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію.

Судовий розгляд справи призначити на 15.06.2017 р. на 13-30 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача - представника УПФУ.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Ратушняк