Справа № 456/1308/17
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1308/17
Провадження № 2-а/456/113/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 травня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову Стрийської центральної районної лікарні в особі головного лікаря ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу №3-0254, накладеного на підставі ст.265 КЗпП України, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Стрийського міськрайонного суду як до адміністративного суду із зазначеним позовом, просив скасувати постанову від про накладення штрафу №3-0254, накладеного на підставі ст.265 КЗпП України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позов не підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області як адміністративному суду, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України: суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Предметна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам визначена частиною першою ст.18 КАС України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги предявлено до Управління Держпраці у Львівській області, яке не є органом місцевого самоврядування. Крім цього, оскаржувану постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами не було винесено за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч.3 ст. 265 КЗпП України - штрафи, накладення яких передбачено ч.2 цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до ч.4 ст.265 КЗпП України - штрафи, зазначені у ч.2 цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У даному випадку це Головне управління Держпраці у Львівській області.

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 КАС України: окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, беручи до уваги суб'єктний склад сторін у справі, приходжу до висновку, що поданий адміністративний позов предметно підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а не Стрийському міськрайонному суду Львівської області як адміністративному суду. Тому позовну заяву, відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, необхідно повернути позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, доводжу до відома позивача, що п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Отже, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений в ст.11 КАС України позивач вправі подати клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст.18, ст.87, п.6 ч.3, ч.4 ст.108, ст.165 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Стрийської центральної районної лікарні в особі головного лікаря ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу №3-0254, накладеного на підставі ст.265 КЗпП України, разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3