Справа № 599/541/17
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/541/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., розглянувши у порядку письмого провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серія АР № 590871 від 01 квітня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП .

Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що дана постанови на його думку є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню. Вважає, що працівником поліції адміністративна справа не розглядалася, постанова винесена без його участі, його доводи та заперечення не розглядалися і він був позбавлений в повному обсязі скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП. Справу просить розглянути без його участі.

Відповідач надав заперечення, згідно яких позовні вимоги заперечує, вважає, що позивача до адміністративної відповідальності притягнуто правомірно, так як факт правопорушення зафіксовано відеозаписом, позивачу належним чином було розяснено його права, передбаченими ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.128, п.3 ст.122 КАС України справу слід розглянути без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

01 квітня 2017 року інспектором Управління патрульної поліції у м. Тернополі ОСОБА_2 винесено постанову серія АР № 590871 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

У постанові вказано, що 01 квітня 2017 року о 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SUBARU FORESTER», номерний знак НОМЕР_1 у м. Тернополі по вул. Живова, 7, здійснив зупинку безпосередньо на смузі руху для транспортних засобів, чим не було пов'язано із наданням переваги в русі, чим порушив п. 15.1 Правил дорожнього руху України.

Копію вказаної постанови позивачу вручено на місці. Тобто адміністративну справу розглянуто на місці вчинення порушення, згідно з ч.2 ст.258 КУпАП.

У частинах першій, другій статті 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення.

Однак позивач вини не визнає, вважає, що відповідач розглянув справу з порушенням порядку, встановленого законом, не надав оцінку його запереченням, не правильно кваліфікував його дії.

Згідно п.15.1. ПДР України зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

З відеозапису, наданого відповідачем вбачається, що позивач призупинив свій автомобіль біля автобусного вокзалу у м. Тернополі, при цьому сам перебував за кермом. Поруч здійснювали стоянку інші автомобілі. У відеоматеріалах чітко не зафіксовано, що позивач здійснив зупинку поза межами місця для стоянки транспортних засобів чи безпосередньо на проїзній частині або створював перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Інших доказів здійснення порушення пояснень свідків, схеми обстановки з привязками до заборонних чи обмежувальних знаків чи розмітки, відповідачем не надано.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Матеріали справи не містять доказів того, що інспектор, який виніс оскаржувану постанову. надав належну оцінку запереченням позивача та належно виконав вимоги ст.ст.245, 280 КУпАП. Оскаржувана постанова є не мотивованою.

Так з відеоматеріалу та письмових заперечень вбачається, що оскаржувана постанова винесена лейтенантом поліції ОСОБА_2, однак з порушення виявлено інспектором поліції ОСОБА_3, яка вела розмову з позивачем, оголошувала йому права.

Тобто інспектор поліції, який виніс оскаржувану постанову, фактично розгляду справи про адміністративне правопорушення, в порядку, передбаченому ст.ст.276-285 КУпАП не проводив, а лише заповнив бланк постанови про адміністративне правопорушення. Постанова винесена без участі позивача.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи адміністративну справу, інспектор поліції, який виніс постанову, зобовязаний був неухильно дотримуватися вказаних вище вимог закону та забезпечити дотримання встановлених законом прав позивача.

У разі неможливості розгляду справи на місці вчинення, відповідач зобовязаний був надати позивачу строк для підготовки до справи та забезпечити розгляд справи, згідно з вимогами закону, за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати дану справу про адміністративні правопорушення.

Висновок щодо цього викладено у Рішенні Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року

Зазначені обставини, на переконання суду, є підставою для скасування постанови та направлення адміністративної справи на новий розгляд, відповідно до п.2 ч.1 ст.293 КУпАП за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративні правопорушення, тобто - Управління патрульної поліції в м. Тернополі.

Таким чином позов слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86,.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити частково. Скасувати постанову патрульної поліції серії АР № 590871 від 01 квітня 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Адміністративну справу направити на новий розгляд до Управління патрульної поліції в місті Тернополі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4