Справа № 373/454/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 373/454/17
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про оскарження дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1, у якому просив скасувати постанову державного виконавця про накладення на позивача штрафу за невиконання судового рішення.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України - позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В апеляційній скарзі позивач просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши зазначену скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Cлід звернути увагу на те, що наразі суд не приймав рішення по суті позовних вимог. Предметом апеляційного оскарження є ухвала про залишення позову без розгляду, за результатом перегляду якої апеляційний суд позбавлений можливості приймати рішення по суті заявленого позивачем позову, натомість може прийняти одне з рішень, передбачених статтею 199 КАС України. Також позивачем не зазначено, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження судом першої інстанції доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України та підлягає залишенню без руху із наданням скаржникові строку для усунення її недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви з уточненням вимог апеляційної скарги та обґрунтуванням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження судом першої інстанції доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про оскарження дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська