overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/3030/16-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3030/16-а
Провадження № 6-а/682/6/2016
26 грудня 2016 року місто Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою Славутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування постанови державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 30 листопада 2016 року про стягнення виконавчого збору,
Представник Славутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України звернувся до суду з заявою про скасування постанови державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 30 листопада 2016 року про стягнення виконавчого збору.
Заява підлягає розгляду у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області.
Керуючись ст. 107 КАС України, суд,
Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в залі суду міста Славута о 08:30 29 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони.
Справа № 682/1332/17
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1332/17
Провадження № 2-а/682/59/2017
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №005/40000/17 від 04.05.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

"13" травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил №005/40000/17 від 04.05.2017р.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачами визначено Хмельницьку митницю ДФС , яка є державним органом.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа .

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

А отже, справа підлягає розгляду Хмельницькому окружному адміністративному суду як адміністративному суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 18, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил №005/40000/17 від 04.05.2017р повернути ОСОБА_1 для подальшого подання до належного Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В.І.
Справа № 683/979/17
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення адміністративної справи до судового розгляду

27 квітня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов»язання зарахування періоду роботи до трудового стажу та призначення пенсії,

встановила:

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-зясовано склад учасників адміністративного процесу;

-встановлено обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог;

-надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі;

-вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 110, 121 КАС України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов»язання зарахування періоду роботи до трудового стажу та призначення пенсії, до судового розгляду на «13» год. «40» хв. 07 липня 2017 року, графа статзвіту № 87.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити копії даної ухвали.

Позивачу забезпечити явку в судове засідання двох свідків, яким відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу (ам) предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/756/17
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення адміністративної справи до судового розгляду

31 березня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах,

встановила:

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-зясовано склад учасників адміністративного процесу;

-встановлено обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог;

-надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі;

-вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 110, 121 КАС України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах, до судового розгляду на «08» год. «30» хв. 23 травня 2017 року, графа статзвіту № 87.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити копії даної ухвали.

Позивачу забезпечити явку в судове засідання двох свідків, яким відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу (ам) предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/326/17
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/326/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

за участю секретаря Козак Г.А.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В судовому засіданні, яке відбулось 29.03.2017 позивач заявив клопотання про оголошення в справі перерви для консультації та залучення до справи представника. Суд клопотання задоволив.

В засідання, які призначались на 11.04.2017 та 26.04.2017 та 05.05.2017 ні позивач, ні його представник не зявились.

11.04.2017 ОСОБА_2 було подано до суду заяву про відкладення судового засідання з підстав неможливості його представника прибути до суду. Жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини, а також того, що позивач скористався своїм правом на правову допомогу він суду не долучив до вищевказаної заяви.

26.04.2017 позивач письмово клопотав перед судом відкласти розгляд справи через його стан здоровя, долучивши до заяви копію довідки Волочиської райлікарні від 26.04.2017. Проте причин неприбуття в судове засідання представника ОСОБА_2 позивач суду не назвав, доказів на підтвердження такого не долучив.

05.05.2017 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, жодних клопотань від нього не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність постановити ухвалу, якою зобовязати позивача надати суду докази на підтвердження того, що він скористався своїм правом на правову допомогу та уклав відповідну угоду з адвокатом, у разі наявності такої; підтвердити поважність неявки представника в судові засідання, які відбулись 11.04.2017, 26.04.2017 та 05.05.2017.

Керуючись ч. 2. ст. 69, ч. 5 ст. 71, п. 2 ч. 1 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 19.05.2017 на 10 год. 30 хв.

Зобовязати ОСОБА_2 надати суду докази на підтвердження того, що він скористався своїм правом на правову допомогу, а також підтвердити поважність неявки представника позивача в судові засідання, які відбулись 11.04.2017, 26.04.2017 та 05.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/759/17
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/759/17
Провадження № 2-а/682/39/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

представника позивача Волкової А.О.,

представника відповідача Рудюка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача державне підприємство Міністерства оборони України «Західвійськбуд», про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, зобов`язання до вчинення певних дій,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення № 2 від 10 січня 2017 року Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком.

Зобов`язати Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати до стажу ОСОБА_1 роботу на посаді електрозварника ручного зварювання за період з 22 серпня 1992 року по 15 жовтня 1996 року у військовій частині НОМЕР_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та призначити йому пільгову пенсію за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії з 11 жовтня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 683/905/17
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення адміністративної справи до судового розгляду

21 квітня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-зясовано склад учасників адміністративного процесу;

-встановлено обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог;

-надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі;

-вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 110, 121 КАС України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення, до судового розгляду на «10» год. «00» хв. 26 травня 2017 року, графа статзвіту № 18.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити копії даної ухвали.

Позивачу забезпечити явку в судове засідання двох свідків, яким відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу (ам) предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/745/17
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення адміністративної справи до судового розгляду

31 березня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання постанови незаконною та її скасування,

встановила:

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-зясовано склад учасників адміністративного процесу;

-встановлено обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог;

-надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі;

-вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 110, 121 КАС України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання постанови незаконною та її скасування до судового розгляду на «10» год. «00» хв. 22 травня 2017 року, графа статзвіту № 88.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити копії даної ухвали.

Позивачу забезпечити явку в судове засідання двох свідків, яким відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу (ам) предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5326/17
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст.155, 158 ч.2, 165 ч.1, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 687/583/17
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/583/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чемеровецької селищної ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 23.05.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 23.05.2017 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 688/742/17
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/742/17
№ 2-а/688/40/17
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

представника відповідача - Рудюка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії, зобов'язання перерахувати та виплатити неправомірно утриману пенсію, суд, -

Керуючись ст. 160 ч. 3 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішенням Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області №24 від 09 березня 2016 року про утримання надміру виплачених сум пенсій ОСОБА_2.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити ОСОБА_2, як непрацюючому пенсіонеру, перерахунок та виплатити неправомірно утриману пенсію за період з 01 січня 2015 року по 18 листопада 2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 про визнання фіктивною довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» провадженням закрити в зв'язку з неналежністю її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя : В.А. Босюк
Справа № 2-а-3961/10
Суддя: Навроцький В. А.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
УХВАЛА

23 вересня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Навроцького В. А.,

при секретарі Норчук Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі № 2а-3961/10,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницький про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни та зобовязання виплачувати її в подальшому та визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницький по невиплаті встановленого Законом України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії ОСОБА_2 за період з 09.07.2007 року по 31.07.2007 року включно та з 22.05.2008 року по 01.07.2010 року включно, а також зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницький здійснити нарахування та щомісячну виплату недоплаченої пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ОСОБА_2 підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.07.2007 року включно та з 22.05.2008 року по 01.07.2010 року включно, з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

30 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить виправити у вказаному тексті постанови суду допущено описку, а саме,- з невірно вказаного імя по батькові «Олексійович», замість вірного «Олександрович».

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в тексті постанови Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2011 року допущено описку, а саме,- невірно вказано імя по батькові позивача «Олексійович», виправити на вірне «Олександрович».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вказану описку в тексті постанови суду виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в тексті постанови Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2010 року, а саме: в тексті постанови замість невірного імя по батькові позивача «Олексійович», виправити на вірне «Олександрович».

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: