Справа № 826/27419/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 травня 2017 року м. Київ № 826/27419/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СП АГРОХІМЕКСПОРТ»
до третя особаНаціонального банку України Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум»
провизнання протиправною бездіяльність
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СП АГРОХІМЕКСПОРТ» (далі також - позивач або ТОВ «СП АГРОХІМЕКСПОРТ») з позовом до Національного банку України (далі також - відповідач або НБУ), в якому просило суд визнати протиправною бездіяльність НБУ у період з 13.03.2011 по 13.03.2014 щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум».

Ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 23.12.2015 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» (далі також - третя особа або ПАТ «Банк «Форум»).

В обґрунтування заявленого адміністративного позову позивач зазначив, що внаслідок допущеної протиправної бездіяльності відповідача, який не вжив своєчасних заходів відповідно до вимог статті 55 Закону України «Про Національний банк України», сталися негативні фінансово-економічні наслідки в ПАТ «Банк «Форум», що унеможливило повернення депозитних вкладів позивача у повному обсязі.

Відповідач подав суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки вважає, що позивач мав дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ще наприкінці 2014 року або у березні 2015 року.

Керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання третьої особи, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх позиції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (Вкладник) та ПАТ «Банк «Форум» (Банк) укладено Генеральний договір банківського вкладу від 16.05.2006 № 10-009/06 (з урахуванням додаткових угод), відповідно до умов якого Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок і розміщує на платній основі тимчасово вільні кошти/банківські метали. Розмір залучених коштів/банківських металів Вкладника, процентна ставка, строк користування Банком коштами/банківськими металами Вкладника (строк вкладу (депозиту) обумовлюються в Договорах банківського вкладу (депозиту), які є невід'ємними частинами цього Генерального договору. На підставі зазначеного договору Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок (Євро).

На підставі вказаного Генерального договору, між позивачем (Вкладник) та ПАТ «Банк «Форум» (Банк) укладено низку договорів банківського вкладу (депозиту), а саме:

від 18.05.2006 № 10-009/06/01 (з урахуванням додаткових угод), за яким Вкладником здійснено розміщення тимчасово вільних коштів в сумі 175 398,71 Євро строком по 30.04.2014 на відкритому Банком депозитному рахунку;

від 15.12.2008 № 10-009/06/02 (з урахуванням додаткових угод), за яким Вкладником здійснено розміщення тимчасово вільних грошових коштів в сумі 141 115,65 Євро строком по 19.05.2014 на відкритому Банком депозитному рахунку.

Також, між позивачем (Вкладник) та ПАТ «Банк «Форум» (Банк) укладено Генеральний договір банківського вкладного (депозитного) рахунку від 12.01.2011 № 01/11/1400 (з урахуванням додаткових угод), відповідно до умов якого Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок і розміщує на платній основі тимчасово вільні кошти/банківські метали. Розмір залучених коштів/банківських металів Вкладника, процентна ставка, строк користування залученими Банком коштами/банківськими металами Вкладника (строк вкладу (депозиту) обумовлюються в Договорах банківського вкладу (депозиту), які є невід'ємними частинами цього Генерального договору. На підставі зазначеного договору Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок (грн.).

На підставі вказаного Генерального договору банківського вкладного (депозитного) рахунку, між позивачем (Вкладник) та ПАТ «Банк «Форум» (Банк) укладено низку договорів банківського вкладу (депозиту) «Строковий», а саме:

від 05.12.2012 № 01/11/1400/10 (з урахуванням додаткових угод), за яким Вкладником здійснено розміщення тимчасово вільних коштів в сумі 5 000 000,00 грн. строком по 14.04.2014 на відкритому Банком депозитному рахунку;

від 12.02.2013 № 01/11/1400/11 (з урахуванням додаткових угод), за яким Вкладником здійснено розміщення тимчасово вільних грошових коштів в сумі 1 500 000,00 строком по 16.05.2014 на відкритому Банком депозитному рахунку;

від 24.12.2013 № 01/11/1400/14 (з урахуванням додаткових угод), за яким Вкладником здійснено розміщення тимчасово вільних грошових коштів в сумі 5 200 000,00 строком по 23.04.2014 на відкритому Банком депозитному рахунку.

Разом з тим, постановою Національного банку України від 13.03.2014 № 135 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14.03.2014 № 14, згідно з яким з 14.03.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у згаданому Банку.

Окрім того, постановою Національного банку України від 13.06.2014 № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відкликана банківська ліцензія ПАТ «Банк «Форум». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 № 49 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Форум».

Зазначені документи є офіційними письмовими документами та перебували у загальному доступі з моменту публікації в офіційних виданнях, та, зокрема, були розміщені на офіційному сайті Національною банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, отже, вже на момент запровадження в ПАТ «Банк Форум» тимчасової адміністрації, позивач міг дізнатись про порушення прав, свобод чи інтересів.

Також, враховуючи, що за наведеними вище договорами банківського вкладу (депозиту) Банк мав повернути позивачу розміщені кошти у період квітень-травень 2014 року, проте не повернув їх у зв'язку з наведеними вище обставинами, позивач не міг не знати про порушення своїх прав з квітня 2014 року.

Згідно зі статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом 18.12.2015 відбулось поза межами шестимісячного строку, установленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом позивач не надав суду належних та допустимих доказів, у зв'язку з чим позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Окрім зазначеного, як вбачається з матеріалів справи, згідно з довідкою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» від 05.03.2015 № 3305/11 (на запит від 20.02.2015 № 20/02-15) позивача визнано кредитором ПАТ «Банк «Форум», кредиторські вимоги включені до 7 черги на суму 17217092,53 грн., отже належним способом захисту порушених прав позивача є задоволення вимог у порядку, визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Національного банку України про залишення адміністративного позову без розгляду.

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СП АГРОХІМЕКСПОРТ» до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», про визнання протиправною бездіяльність Національного банку України у період з 13.03.2011 по 13.03.2014 щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді О.П. Огурцов

В.А. Кузьменко