Справа № 678/371/17
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/371/17
Провадження № 2-а-678-18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет позову - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом згідно якого з 03 серпня 1985 року по 31 липня 1987 року складі військової частини брав участь у бойових діях на території республіки Афганістан і під час проходження військової служби внаслідок вибуху снаряду отримав осколкові поранення голови та обох ніг, тривалий час лікувався.

В жовтні 2015 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням третьої групи інвалідності внаслідок отримання поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

ІНФОРМАЦІЯ_1 направив заяву та додані до неї документи на адресу департаменту фінансів Міністерства оборони України для прийняття відповідного рішення, однак 01 квітня 2016 року відповідною комісією Міністерства оборони України документи були повернуті на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи немає підтвердження настання інвалідності під час проходження військової служби або не пізніше трьох місяців після звільнення з такої служби.

Про вказане рішення позивач дізнався лише в березні 2017 року, коли звернувся до Летичівського районного військового комісаріату з проханням про надання письмової відповіді про результати його звернення.

Вважає дії відповідача протиправними адже в нормативно-правових документах, якими керується Міністерство оборони України при вирішенні питання щодо призначення та виплату одноразової грошової допомоги, не передбачено повернення документів на доопрацювання.

Позивач просить поновити строк звернення до суду, оскільки з поважних причин такий пропустив, визнати дії відповідача неправомірними, зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги.

Представник Міністерства оборони України до суду не з`явився, подав суду 2 клопотання: про колегіальний розгляд - справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, якщо вони розглядаються місцевим загальним судом, як адміністративним, підлягають розгляду колегіально; про витребування у Летичівського районного військового комісаріату інформації про ознайомлення позивача про результати розгляду його заяви і залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду. При цьому письмових заперечень проти позову не надав.

В назване судове засідання позивач не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явився, своєї правової позиції по справі не висловив, документів, які стосуються предмету спору суду не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 звернувся до Летичівського районного суду Хмельницької області з позовною заявою про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання останнього розглянути заяву про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок поранення, контузії та захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, прийняти рішення у відповідності до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України №499 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» від 28 травня 2008 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Предметна підсудність адміністративних справ визначається статтею 18 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В свою чергу у п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно фактичних обставин, викладених в позовній заяві, предметом спору в даній справі є розгляд заяви відповідачем про призначення й виплату одноразової грошової допомоги позивачу в зв`язку із встановленням інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.

Одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена в ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відноситься до соціальних виплат.

Із системного аналізу положень п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України та п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України можливо зробити висновок, що справи, визначені у п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам незалежно від статусу відповідача. Залучення міністерства до участі у таких справах не змінює їх предметної підсудності.

У ч. 1 ст. 24 КАС України зазначено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Тобто, ч. 1 ст. 24 КАС України (на яку послався представник відповідача у своєму клопотанні) встановлює випадки, коли адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегіально. При цьому, це правило стосується виключно тих справ, які підсудні окружним судам відповідно до ст. 18 КАС України (предметна підсудність адміністративних справ).

З урахуванням того, що справа предметно підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному, а не окружному адміністративному суду, тому необхідності здійснювати колегіальний розгляд справи немає, підстава, яка визначена у ч. 2 ст. 24 КАС України (особлива складність справи) у даній справі відсутня.

У зв`язку із зазначеним клопотання представника відповідача щодо колегіального розгляду справи в суді задоволенню не підлягає.

Разом з тим, обґрунтованими є доводи представника відповідача щодо отримання судом інформації про час ознайомлення позивача з результатами поданої ним заяви.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що сторони в судове засідання не з`явились, Міністерство оборони України та Хмельницький обласний військовий комісаріат не висловили своєї позиції щодо розгляду справи по суті та не надали документів, які стосуються предмету і підстав позову, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 18, 22, 49, 51, 110, 133, 150, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про колегіальний розгляд справи у Летичівському районному суді Хмельницької області.

Задовольнити клопотання представника Міністерства оборони України щодо отримання судом інформації про час ознайомлення позивача ОСОБА_1 з результатами поданої ним заяви.

Витребувати у Летичівському районному військовому комісаріаті інформацію щодо ознайомлення ОСОБА_1 про результати розгляду його заяви, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 08 квітня 2016 року №24.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі до відома, ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.

Відкласти розгляд справи на 08 год. 00 хв. 07 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду І.Б.Ходоровський