Справа № 527/2624/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2017 р.Справа № 527/2624/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Калиновського В.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 03.04.2017 по справі № 527/2624/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Постронка Віталія Павловича третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови серії АР № 812847 про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 03.04.2017 по справі № 527/2624/16-а задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Постронка Віталія Павловича третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР № 812847 про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2016 року.

На зазначену постанову суду Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору

В обґрунтування заявленого клопотання Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції просить прийняти до уваги висновки колегії суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України відповідно до постанови від 13.12.2016 по справі № 306/17/16-а, згідно з якими за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Cторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України справа розглянута без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про звільнення від сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрат складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

У справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП позивач звільняється від сплати судового збору. КпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.

Норми Закону "Про судовий збір" № 3674-VI не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної скарги.

У зв'язку з цим за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом "Про судовий збір" № 3674-VI, сплаті не підлягає.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 13.12.2016р. по справі №306/17/16-а.

З огляду на зазначене, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись 160, 167, 88 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 03.04.2017 по справі № 527/2624/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Постронка Віталія Павловича третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР № 812847 про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Калиновський В.А. Сіренко О.І.
Повний текст ухвали виготовлений 15.05.2017