Справа № 2-а-149/11/1507
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 р.Справа № 2-а-149/11/1507

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Тимошенко І.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 16 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 16 березня 2011 року позов задоволений.

Визнано дії УПФ України в Белградському районі Одеської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2, як дитині війни, підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком протиправними.

Зобов'язано УПФ України в Белградському районі Одеської області провести нарахуван та виплатити ОСОБА_2, як дитині війни, за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року 01 березня 2011 року підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни " з урахуванням вже проведених нарахувань.

В апеляційній скарзі УПФ України у Болградському районі Одеської області ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УПФ України у Болградському районі Одеської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач відноситься до категорії осіб із статусом дитина війни і на нього розповсюджуються пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не зупинено.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" розміри державних соціальних гарантій на 2010-2011 роки, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Отже, нарахування та виплата у 2010 - 2011 роках дітям війни підвищення до пенсії здійснюється відповідно до норм Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 01 лютого 2011 року, судова колегія приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 01 серпня 2010 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 КАС України підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, судова колегія на підставі п.1 ч.1 ст. 201 КАС України, вважає необхідним змінити рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.2 ч.1 ст. 198; п.1 ч.1 ст. 201; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області задовольнити частково.

Постанову Болградського районного суду Одеської області від 16 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії, як дитині війни змінити.

Викласти резолютивну частину постанови у наступній редакції:

"Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати безпідставною відмову УПФ України у Болградському районі Одеської області щодо не нарахування і не виплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01 серпня 2010 року по 16 березня 2011 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за період з 15 серпня 2010 року по 16 березня 2011 року, з урахуванням вже виплачених сум, передбачених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: