Справа № 808/963/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/963/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року о 10 год. 15 хв.

Справа № 808/963/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Горбової І.С.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО Енергогруп»

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО Енергогруп» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 145021,11 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО Енергогруп», що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач має податковий борг у розмірі 145021,11 грн. Зазначає, що контролюючим органом вживались заходи стягнення вказаної суми боргу шляхом подачі позову про стягнення коштів з рахунків платника у банках. Зазначає, що заходи зі стягнення вказаного боргу з рахунків платника у банках не призвели до результату, оскільки відповідні інкасові платіжні доручення повернуті банком без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача. На теперішній час згідно даних інтегрованої картки за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 145021,11 грн., у зв’язку з чим позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що внаслідок несплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу №3673-23 від 16.03.2016, яка отримана відповідачем 08.04.2016, проте, залишена без виконання.

З матеріалів справи судом встановлено, що контролюючим органом вживались заходи щодо стягнення заборгованості, а саме:

У ході примусового виконання зазначених судових рішень контролюючим органом до банківських установ, що обслуговують рахунки відповідача, направлялись інкасові доручення (розпорядження), які банком повернуто без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунку.

Згідно даних зворотного боку облікової картки платника податків станом на дату звернення до суду із даним позовом за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 145021,11 грн.

Суд зазначає, що з набранням чинності Податковим кодексом України порядок погашення податкового боргу платників податків врегульований главою 9 розділу ІІ цього Кодексу.

Джерела сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків визначені статтею 87 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов’язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов’язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов’язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Сплату грошових зобов’язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також:

а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника);

б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4-1 статті 43 цього Кодексу;

в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України".

Згідно п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік та черговість заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу.

За приписами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно абз.2 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Приписи зазначених норм встановлюють черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу.

Так, спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, яке, в свою чергу, здійснюється за рішенням суду, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

На переконання суду, наявність такої черговості зумовлена необхідністю надати можливість платнику продовжити здійснення господарської діяльності та виключити можливість позбавлення господарюючого суб’єкта майна, яке, як правило, є інструментом досягнення цілей його господарської діяльності та (або) виробничими активами.

Крім того, на думку суду, слід враховувати співмірність суми податкового боргу сумі балансової вартості майна, що перебуває у податковій заставі, а також наявність дебіторської заборгованості, яка може зумовити надходження коштів на рахунки платника у подальшому.

Враховуючи викладене, а також те, що заходи по стягненню з відповідача податкового боргу у сумі 145021,11 грн. результатів не дали, заборгованість перед бюджетом не погашена, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині суми боргу у розмірі 145021,11 грн. та надає дозвіл на погашення податкового боргу в цій частині за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО Енергогруп» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО Енергогруп» (код ЄДРПОУ 34829247) в розмірі 145021,11 грн. (сто сорок п’ять тисяч двадцять одна гривня 11 коп.), за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО Енергогруп», що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко