Справа № 529/122/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2017 р.Справа № 529/122/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника відповідача - Пахомова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням Держгеокадастру України у Полтавській області на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 23.02.2017 по справі № 529/122/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області третя особа Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання неправомірною відмову у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 23.02.2017 задоволено в повному обсязі позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області третя особа Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірною відмову у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Держгеокадастру України у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог частини1 статті 108 КАС України була залишена без руху ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 30.03.2017 заявником отримано 10.04.2017.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 20.04.2017 відповідачем було надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник послався на недостатню забезпеченість коштами у квітні місяці для сплати судового збору відповідно до плану асигнувань Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області на 2017 рік.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Головним управлінням Держгеокадастру України у Полтавській області подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України справа розглянута без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Згідно з вимогами ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.

Разом із тим, з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", відстрочення сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності бюджетного фінансування.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 160, 167, 88 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням Держгеокадастру України у Полтавській області на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 23.02.2017 по справі № 529/122/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області третя особа Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірною відмову у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Сіренко О.І. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 15.05.2017.