Справа № 2-а-10449/09/2170
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 р.Справа № 2-а-10449/09/2170

Категорія: 10.2.3Головуючий в 1 інстанції: Горшков В.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства ім. Покришева на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року у справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства ім. Покришева про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства ім. Покришева до Голопристанського районного центру зайнятості, про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2008 року прокурор Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанського районного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) ім. Покришева про стягнення заборгованості.

В ході розгляду, прокурор відмовився від вимоги щодо стягнення основної суми простроченої заборгованості у розмірі 22 535, 97 грн., у звязку зі сплатою відповідачем цієї суми добровільно та просив суд стягнути з підприємства пеню у розмірі 19 952 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор, вказував, що ст. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачена відповідальність роботодавця за несвоєчасну та не у повному обсязі сплату страхових внесків у вигляді штрафу та пені. Оскільки ВАТ ім. Покришева добровільно сплатив прострочену суму страхових внесків то до стягнення підлягає пеня нарахована за їх несвоєчасну сплату відповідно до рішень №№4, 5 від 17 лютого 2009 року.

В свою чергу ВАТ ім. Покришева звернулося до суду з адміністративним позовом до Голопристанського районного центру зайнятості про визнання незаконними та скасування рішень від 17 лютого 2009 року:

- №4 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмки) в розмірі 22 535, 97 грн. та пені в розмірі 13 491, 13 грн.;

- №5 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, в тому числі донарахованих внесків (недоїмки) в розмірі 24 119, 49 грн. та пені в розмірі 6 460,87 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ВАТ ім. Покришева вказувало, що вважає застосовані рішення незаконними, оскільки сума основного боргу по недоїмці сплачена в повному обсязі, а підстави для донарахування сум пені у Голопристанського районного центру зайнятості відсутні, у звязку з тим, що сума недоїмки перебувала на судовому оскарженні. Разом з тим, позивач частково визнав вимоги Голопристанського центру зайнятості в сумі нарахованої пені 1 314, 06 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року прави за цими позовами об'єднанні в одне провадження.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року відмовлено ВАТ ім. Покришева у задоволенні позовних вимог до Голопристанського центру зайнятості про визнання недійсними та скасування рішень №4 від 17 лютого 2009 року та №5 від 17 лютого 2009 року.

Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Голопристанського центру зайнятості про стягнення заборгованості задоволені.

Стягнуто з ВАТ ім. Покришева пеню у сумі 19 952 грн.

На вказану постанову ВАТ ім. Покришева було подано апеляційну скаргу.

Під час апеляційного провадження 16 червня 2011 року від ВАТ ім. Покришева до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у звязку з врегулювання спору між сторонами та списанням Голопристанським районним центром зайнятості заборгованості із фінансових санкцій (пені) ВАТ ім. Покришева в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, заяву про відмову від апеляційної скарги, судова колегія вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 193 КАС України - особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду справи; якщо постанова або ухвала суду першої не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апелянтом подана заява про відмову від апеляційної скарги, а постанова

Херсонського окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року іншими особами не оскаржується, судова колегія вважає можливим прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 160, ч.1, 2 ст. 193, ст. 195,ст. 197, п.4 ч.1 ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ ім. Покришева на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року у справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства ім. Покришева про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства ім. Покришева до Голопристанського районного центру зайнятості, про визнання недійсним рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: