Справа № 804/1673/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 р. Справа № 804/1673/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Шпота Я.С. , розглянувши за участю представників:
позивача - Максимова Є.Л.,
представник третьої особи - Тарапатов Д.С.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий», Синельниківське міське комунальне підприємство «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства»
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивовані державним виконавцем незаконно накладено арешт на спеціальний рахунок по коштах Фонду, який не міг бути арештований відповідно до вимог Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", внаслідок чого застраховані особи не мають змоги отримати матеріальне забезпечення.
Позивач в судове засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час,дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Письмових заперечень до суду не надав.
Представник третьої особи ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий» надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 25.11.2016 року до АКБ «Новий» надійшла постанова про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню ВП № 51972780, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої Синельниківського міськрайонного управління юстиції Хелемендик В.В. згідно наказу № 18/5005/6704/2011, виданого 26.07.2011 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з СМКП «ВО ЖКГ» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на суму боргу 12 856,22 грн. Вказана постанова прийнята АКБ «НОВИЙ» до виконання згідно з «Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», яка затверджена постановою НБУ від 21.01.2004р. №22. Представник зазначив, що банк не мав підстав повернути вищевказану постанову про арешт без виконання , оскільки в ній вказаний ще й другий рахунок, який відкритий СМКП ВОЖКГ.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи , всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд -
Господарським судом Дніпропетровської області 26.07.2011 року видано наказ № 18/5005/6704/2011 про примусове виконання рішення у господарській справі про стягнення з СМКП «ВО ЖКГ» на користь ДК «Газ України» НАК «Натогаз України» заборгованості в сумі 12 856,22 грн.
Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 51972780 від 21.11.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №18/5005/6704/2011 від 26.07.2011р.
Листом вих.№5/18-60 від 19.01.2017р. ПАТ АКБ"Новий" повідомило Синельніківському міському комунальному підприємству «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» про те, що постанова ВП № 51972780 прийнята АКБ «Новий» до виконання згідно з «Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», яка затверджена постановою НБУ від 21.01.2004р. №22.Твердження відповідно до ч.3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження « № 1404-VIII від 02.06.2016 року, не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом , кошти, що перебувають на рахунку із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом, банком не приймаються до уваги, оскільки вказана стаття регламентує виконання постанов про арешт банками, іншими фінансовими установами, що реалізують державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, тобто на рахунках , які обслуговуються державним казначейством, а не АКБ «Новий».
Банк не може зняти арешт та направити до ВДВС відповідного листа, оскільки порядок зняття арешту також передбачено нормами Інструкції, у відповідності до п.10.11 якої зняття арешту з коштів банк здійснює, зокрема за постановою державного виконавця, прийнятою відповідно до законодавства.
27.02.2017 року згідно Листа Синельніківського міського комунального підприємства «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» № 42 Синельніківській міжрайонній виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення соціального страхування з тимчасової втрати працездатності стало відомо про накладення арешту на рахунки відповідно до постанови ВП № 51972780 від 21.11.2016.
Вважаючи незаконним накладення арешту на спеціальний рахунок, Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного сдуу з даним адміністративним позовом.
Під час розгляду справи судом перевірено правомірність дій відповідачем щодо накладення арешту на спеціальний рахунок, їх відповідність вимогам законодавства та встановлено наступне.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-19).
Відповідно до ст.1 Закону №1404-19 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 ст.5 Закону №1404-19 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Згідно з ч.1 ст. 18 Закону № 1404-19 виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.48 Закону №1404-19 звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
Положеннями ст.56 Закону №1404-19 визначено , що Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.
Згідно системного аналізу вищенаведених норм накладення арешту на банківський рахунок є складовим елементом процесу виконавчого провадження, який застосовується органами державної виконавчої служби України для збереження та звернення стягнення на грошові кошти боржника за рішенням суду.
З 01.01.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці" №77-VIII від 28.12.2014р., згідно якого Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" викладено в новій редакції.
Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №1105) до завершення заходів, пов'язаних з утворенням Фонду соціального страхування України та його робочих органів, виконання функцій та завдань, передбачених цим Законом, забезпечують у межах компетенції відповідні виконавчі дирекції та їх робочі органи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Згідно положень ст.34 Закону №1105 фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду.
Страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України.
Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку.
Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.
У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
У судовому засіданні, яке відбулось 20.04.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до вимог ст.163 КАС України постанова оформлена та підписана 25.04.2017 року.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко