overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/605/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2017 р.Справа № 554/605/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 15.03.2017р. по справі № 554/605/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 15.03.2017р. було виправлено описку в постанові суду від 20.02.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 15.03.2017р. по справі № 554/605/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 820/1418/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 р.Справа № 820/1418/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Лаптій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2017р. по справі №820/1418/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 16.05.2017 року .

Керуючись ст.ст. 94, 99, 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2017р. по справі №820/1418/17 скасувати.

Справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Садова, 10, м. Дергачі, Харківська область, 62300, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Донець Л.О. Мельнікова Л.В.
Справа № 130/874/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 130/874/17

16 травня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 01 червня 2017 року о 13:50 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 642/626/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2017 р.Справа № 642/626/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 10.03.2017р. по справі № 642/626/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.03.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.17 року зазначена апеляційна скарга повторно була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та ухвали повторне залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 10.03.2017р. по справі № 642/626/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 576/104/17-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Київ К/800/14831/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на судові рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Представник Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 576/104/17-а з Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 686/2740/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/2740/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Заворотна О.Л.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

16 травня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 138/368/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 138/368/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Цибульський О.Є.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

16 травня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішення УПФУ в частині відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та рішення ГУ ПФУ в частині відмови в зарахуванні пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішення УПФУ в частині відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та рішення ГУ ПФУ в частині відмови в зарахуванні пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пільгову пенсію.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 623/290/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2017 р.Справа № 623/290/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2017р. по справі № 623/290/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року зазначену апеляційну скаргу було повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та ухвали про повторне залишення без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2017р. по справі № 623/290/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 2-а-3597/06
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Київ К/800/7924/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,
в с т а н о в и л а :

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2017 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху також в зв`язку із неподанням документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Копію вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав 27 березня 2017 року, проте судовий збір не сплатив, натомість повторно заявив клопотання про застосування приписів статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України й прийняття касаційної скарги до розгляду, яке містить посилання на ті ж причини неможливості сплати судового збору (військова частина фінансується з державного бюджету й, при цьому, таке фінансування є нерегулярним та недостатнім, в зв`язку з чим вона позбавлена можливості за даних обставин сплатити судовий збір), які, відповідно до ухвали від 20 березня 2017 року, вже були визнані недостатніми для звільнення військової частини НОМЕР_1 від сплати судового збору, що виключає можливість задоволення такого клопотання та, відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення касаційної скарги.
За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 відмовити.
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник