Справа № 823/345/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/345/17 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Межевича М.В. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В., про визнання дій незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року позивач - Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В., в якому просить:

визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 2-А-2454-2011 від 31.05.2013 та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 53363231 і стягнення з управління виконавчого збору в сумі 12 800 грн.

скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 07.02.2017 про відкриття виконавчого провадження № 53363231 та стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 12 800 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року позовну заяву Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В., про визнання дій незаконними та скасування постанови повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення.

У судове засідання з'явилися не всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви позивачеві суд першої інстанції виходив з того, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду, на виконання якої було вчинено оскаржувану постанову та дії щодо її прийняття, була винесена за наслідками перегляду постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області про перерахунок пенсії по інвалідності, і виконавчий лист на її виконання за загальним правилом мав би бути виданий судом першої інстанції - Уманським міськрайонним судом Черкаської області, а тому, дана справа предметно підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, як адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

У п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» № 3 від 13.12.2010 визначено, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 2-А-2454-2011 від 31.05.2013 та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 53363231 і стягнення з управління виконавчого збору в сумі 12 800 грн. та постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 07.02.2017 про відкриття виконавчого провадження № 53363231 та стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 12 800 грн., які/яка вчинені/прийнята при виконанні виконавчого листа № 2-А-2454-2011, виданого 31.05.2013 Київським апеляційним адміністративним судом про зобов'язання позивача здійснити перерахунок та виплату пенсії на виконання постанови суду у справі, розглянутій в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, законодавством визначено підсудність адміністративних справ з приводу оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця і одним з критеріїв для її визначення є зміст правовідносин, з приводу яких відкрито виконавче провадження.

При цьому, слід враховувати, що рішення та дії державного виконавця, вчинені у ході виконання судового рішення по категоріям справ, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, підлягають оскарженню до місцевого загального суду як адміністративного.

Зважаючи на те, що позивачем оскаржуються дії та постанова про стягнення виконавчого збору, прийнятої головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. при виконанні виконавчого листа №2-А-2454-2011, виданого 31.05.2013 Київським апеляційним адміністративним судом про зобов'язання позивача здійснити перерахунок та виплату пенсії на виконання постанови суду у справі, розглянутій в порядку адміністративного судочинства, вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи Черкаським окружним адміністративним судом.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Разом з тим, посилання апелянта на норми ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII та ч. 1 ст. 181 КАС України є необґрунтованими, оскільки такі норми є загальними і регламентують право учасників виконавчого провадження на оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця, а ч. 6 ст. 181 КАС України у контексті з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, що були наведені вище, передбачено чіткі правила визначення підсудності відповідних спорів.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу апелянта на те, що справа в частині оскарження дій щодо стягнення з управління виконавчого збору буде підсудна Черкаському окружному адміністративному суду лише у випадку виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження, у разі невиконання її позивачем самостійно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді М.В. Межевич

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Межевич М.В.