Справа № 2-а-5770/09/1416
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 р.Справа № 2-а-5770/09/1416

Категорія:3.6Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Єщенко О.В., Кравця О.О.,

при секретарі Коваленко І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29 травня 2009р. та 14 липня 2009р. про залишення буз руху та повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника голови Управління охорони здоровя Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до ГУ праці і соціального захисту населення та миколаївської дирекції УДП поштового звязку «Укрпошта»про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29 травня 2009 року вказану вище позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 липня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалами суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 25.11.2009 року подав апеляційні скарги, в яких просить суд скасувати вказані вище ухвали судді Ленінського районного суду м.Миколаєва та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовою колегією з матеріалів справи встановлено, що 10.06.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з даним адм.позовом.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановлює ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення цих недоліків. Копія ухвали про залишення позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася з цією позовною заявою.

З матеріалів справи та оскарженої ухвали судді вбачається, що підставою для залишення даної позовної заяви без руху стало відсутність змісту позовних вимог, не зазначення доказів, що підтверджують позовні вимоги та відсутність копій позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для повернення даної позовної заяви стало невиконання позивачем ухвали судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29.05.2009 року про залишення позовної заяви без руху.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитись з такими висновками суду І-ї інстанції, з огляду на наступне.

Так, ухвалою судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29.05.2009р. позовна заява ОСОБА_1 дійсно була залишена без руху, у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст.1,2,17,104 КАС України, а в подальшому, т.б. 14.07.2009р. суддя виніс ухвалу про повернення цієї позовної заяви у звязку із не усуненням недоліків, вказаних в первісній ухвалі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України (а не ст.ст.1,2,17,104), постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються усі недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначена ж вище ухвала судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29.05.2009р., містить лише формальне посилання на невідповідність позову вимогам КАС України, хоча із позовної заяви, в свою чергу, вбачається, що позивач чітко вказав усі свої позовні вимоги, підстави звернення з цим позовом та фактично зазначив докази, які підтверджують позовні вимоги, які суд 1-ї інстанції повинен розглянути в судовому засіданні, а якщо буде потрібно запропонувати позивачу їх уточнити, та прийняти по ним відповідне рішення.

До того ж, в матеріалах справи не міститься відомостей не тільки про своєчасне направлення ухвал судді від 29.05.2009р. та 14.07.2009р. позивачу, а взагалі про їх отримання позивачем.

Таким чином, у звязку із вказаними обставинами, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 29.05.2009р. про залишення позову без руху є необґрунтованою, а ухвала про повернення цього позову позивачу, відповідно, передчасною.

Приймаючи рішення по даній апеляційній скарзі, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року ратифікована 11 вересня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом тобто право на доступ до суду.

Окрім того, у відповідності до ч.1 ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

На підставі вищезазначеного, судова колегія приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті судового рішення (ухвал), тому, відповідно до ст.ст.11,204 КАС України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження, тобто для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвали судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29 травня 2009 року та 14 липня 2009р. про залишення буз руху та повернення позовної заяви скасувати.

Направити справу №2-а-5770/09/1416 - до Ленінського районного суду м.Миколаєва - для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Єщенко О.В.

ОСОБА_2