Справа № 392/1677/16-а(2-а/392/63/16)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2017 рокусправа № 392/1677/16-а провадження №2-а/392/15/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року по справі №392/1677/16-а(провадження №2-а/392/15/17) за позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

1) визнати неправомірними дії Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо не призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивачу з 14.12.2016р.;

2) зобов'язати Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зарахувати до пільгового стажу період роботи позивача трактористом, як такий що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.01.1978 року по 28.01.1990 року в колгоспі імені "Щорса", з 13.02.1990 року по 19.12.1996 року та з 02.04.1997 року по 14.04.1998 року в колгоспі "Родіна", з 16.04.1998 року 01.04.2001 року в ВАТ "Птахофабрика Маловисківська", з 01.04.2001 року по 10.10.2005 року в СТОВ агрофірма "Птахівник" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 14.12.2016 року відповідно до п. «в» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він має загальний стаж роботи понад 30 років, з яких 26 років 4 місяці 11 днів на посаді тракториста, тобто на посаді, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. По-досягненню 55-річного віку, він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте, відповідач у призначенні пенсії відмовив. На думку позивача, його право на призначення пенсії на пільгових умовах підтверджено належними документами, а тому рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправним.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Маловисківське об'єднане

управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована, фактично, тими обставинами, які стали підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14 грудня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посадах, які дають право на призначення пільгової пенсії за п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 14.12.2016р. №4316/04-31 Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відмовило у призначенні пільгової пенсії. Відмова мотивована тим, що надані позивачем документи (трудова книжка, архівні довідки) не підтверджують стаж роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах та не підтверджують безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, що є особливо важливою умовою при призначенні пільгової пенсії тракториста-машиністам.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що факт роботи ОСОБА_1 трактористом, тобто на посаді, що дає право на призначення пільгової пенсії, підтверджено наданими документами та іншими доказами у справі. З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на призначення пільгової пенсії відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Відповідно з п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і за загального стажу роботи не менше як 25 років, з них не менш як 20 років на такій роботі.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, належать працівники оформлені на роботу трактористами-машиністами, які мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах упродовж повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві та тваринництві. Водночас відсутність посвідчення не позбавляє права на пенсію, якщо документами підтверджується робота трактористом-машиністом. Для призначення пенсії на пільгових умовах не має значення також марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст.

Єдине найменування професії механізаторів сільського господарства „тракторист-машиніст" було запроваджено в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозеристи, бульдозеристи-скреперисти, грейдеристи, комбайнери, машиністи дощувальних машин, машиністи льоноконоплезбиральних машин, машиністи скреперів, скреперисти, машиністи чаєзбиральних машин, машиністи екскаваторів, механіки-водії бавовнозбиральних машин, механіки-водії самохідних широкозахватних сінокосарок, механіки-комбайнери, трактористи, трактористи-бульдозеристи.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому разі, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, проводиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Відповідно до ст.62 Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Досліджені судом відомості трудової книжки позивача свідчать про те, що ОСОБА_1 працював з 01.01.1978 року по 28.01.1990 року в колгоспі «імені Щорса» на посаді тракториста, з 13.02.1990 року по 19.12.1996 року та з 02.04.1997 року по 14.04.1998 року працював трактористом в колгості "Родіна", з 16.04.1998 року по 01.04.2001 року працював трактористом в ВАТ "Птахофабрика Маловисківська", з 01.04.2001 року по 10.10.2005 року працював трактористом в СТОВ Агрофірма " Птахівник".

Окрім відомостей трудової книжки, займана позивачем посада підтверджуються архівними довідками фонду КСП «Родина», СТОВ Агрофірми «Птахівник», КСП імені Щорса; довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії, довідкою про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданими ВАТ "Птахофабрика Маловисківська", копії яких містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, колгосп імені "Щорса" реорганізовано в КСП ім. Щорса, КСП ім. Щорса ліквідовано 26.04.2011 року без правонаступників. Колгосп "Родіна" реорганізовано в СВК "Батьківщина", СВК на початку 2000 років ліквідовано без правонаступників. СТОВ Агрофірма "Птахівник" постановою господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2008 року визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, яка знаходиться в завершальному етапі.

Вищезазначені відомості як з трудової книжки, так і з вказаних довідок, які підтверджують, що позивач у періоди з 01.01.1978 року по 28.01.1990 року, з 13.02.1990 року по 19.12.1996 року, з 02.04.1997 року по 14.04.1998 року, з 16.04.1998 року по 01.04.2001 року, з 01.04.2001 року по 10.10.2005 року працював на посаді тракториста, та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства, відповідачем не спростовані.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у ОСОБА_1 був наявний 20-річний стаж роботи на посаді тракториста-машиніста.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, прийняв вірне рішення по суті позовних вимог, у зв'язку з чим підстави для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області залишити без задоволення, а постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року по справі №392/1677/16-а (провадження №2-а/392/15/17) - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, які передбачено ст.212 КАС України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 17.05.2017р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк