Справа № 817/612/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2017 р.Р і в н е 817/612/17
09год. 45хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком"
про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" (далі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом.

Позивач з мотивів зазначених в позовній заяві просив позов задовольнити повністю. Представник Головного управління ДФС у Рівненській області в судове засідання не прибув. На адресу суду 15.05.2017 року надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача у письмовому провадженні.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав. Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання призначеного на 15.05.2017 року був повідомлений належним чином, про що свідчить відправлений конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не подавав.

Згідно із частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Згідно із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" зареєстроване за адресою: 34723, Рівненська область, Корецький район, с. Харалуг, вул. Шкільна, буд.1(а.с.22-24).

Судом встановлено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" облікується податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 346 651,02грн.

Дана заборгованість виникла на підставі:

- податкового повідомлення - рішення форми "Ш" № від 02.12.2016року на суму 377,22грн.(а.с.26)

- податкового повідомлення - рішення № від 02.12.2016року на суму 930,88грн. (а. с.27)

- податкового повідомлення - рішення форми "Ш" № від 02.12.2016року на суму 876,28грн.(а.с.28)

- податкового повідомлення - рішення форми "Ш" № від 02.12.2016року на суму 1078,07грн.(а.с.29)

- податкового повідомлення - рішення форми "Ш" № від 02.12.2016року на суму 4312,28грн.(а.с.30)

- податкового повідомлення - рішення форми "Ш" № від 02.12.2016року на суму 3505,14грн.(а.с.31)

- податкового повідомлення - рішення форми "Ш" № від 02.12.2016року на суму 3723,50грн.(а.с.32)

- звітної податкової декларації з орендної плати за землю за 2016 рік від 09.02.2016 року (а. с.41-44)

- звітної податкової декларації з орендної плати за землю за 2016 рік від 11.02.2016 року (а.с.38-40)

- уточнюючої податкової декларації з орендної плати за землю за 2016 рік від 17.05.2016 року(а.с.34-37).

Крім того, наявність податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб підтверджується розрахунком виникнення заборгованості по нарахованих (донарахованих) сумах згідно інтегрованих карток платника податків(а.с.5-7), копією витягу інтегрованої картки платника податків(а.с.8-20).

На момент розгляду справи судом, борг перед бюджетом з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 346 651,02грн., відповідачем не погашено. Доказів щодо сплати чи часткового погашення зазначеної суми податкового боргу відповідачем суду не надано.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 ст. 38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з вимогами п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи податкових декларацій з плати за землю за 2016 рік, відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання по орендній платі за землю з юридичних осіб за жовтень - грудень 2016 року, січень 2017 року на суму 331 668,35 грн., що підтверджує його узгодженність та не сплатив у встановлений податковим законодавством строк, а тому дане грошове зобов'язання набуло статусу податкового боргу.

Згідно із п.п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що актом від 02.12.2016 року № 0000112/17-08-00/ про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету, було встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України(а.с.25).

Я вбачається із матеріалів справи, за порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю, відповідно до акта від 02.12.2016 року № 0000112/17-08-00/, контролюючим органом було винесено податкові повідомлення - рішення № від 02.12.2016року, № від 02.12.2016року, № від 02.12.2016року, № від 02.12.2016року, № від 02.12.2016року, № від 02.12.2016року, № від 02.12.2016року.

Доказів оскарження відповідачем даних податкових повідомлень - рішень, до суду не надходило, а тому податкові зобов'язання відповідача є узгодженими та підлягають до сплати.

В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України зазначається, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 08.07.2016 року № 5190-17 на загальну суму 3739,77грн., яка була отримана відповідачем 14.07.2016 року(а.с.45). У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 95.1. ст. 95 цього Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3. Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В матеріалах справи наявна інформація про відкриті рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" () (а.с.21).

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На момент розгляду справи, у суду відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу в сумі 346 651,02 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

В силу ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корець Агроком" (34723, Рівненська область, Корецький район, с. Харалуг, вул. Шкільна, буд.1, ), яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в сумі 346 651(триста сорок шість тисяч шістсот п'ятдесят одна гривня)02коп., до місцевих бюджетів, які перерахувати:

-218194,87грн. - одержувач УК в Корецькому районі (с. В. Клецька) , банк одержувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, р/р 0197 орендна плата з юридичних осіб, код виду надходжень 18010600

-4712,33грн. - одержувач УК в Корецькому районі (с. В. Межиричі) , банк одержувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, р/р 0198 орендна плата з юридичних осіб, код виду надходжень 18010600

-4435,87грн. - одержувач УК в Корецькому районі (с. Морозівка) , банк одержувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, р/р 0209 орендна плата з юридичних осіб, код виду надходжень 18010600

-113850,70грн. - одержувач УК в Корецькому районі (с. Невірків) , банк одержувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, р/р 0210 орендна плата з юридичних осіб, код виду надходжень 18010600

-5457,35грн. - одержувач УК в Корецькому районі (с. Харалуг) , банк одержувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, р/р 0219 орендна плата з юридичних осіб, код виду надходжень 18010600.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д.П.