Справа № 235/805/17
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Данилів С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року справа №235/805/17

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

від 24 березня 2017 року

по адміністративній справі № 235/805/17 (суддя Данилів С.В.)

за позовом ОСОБА_3

до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати рішення від 22 вересня 2016 року про відмову у призначенні пенсії, зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи з 11.03.2011 року по 31.08.2014 року в ТОВ «Краснолиманське» в якості гірного робітника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобовязати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах незалежно від віку з 15 липня 2016 року (а.с.3-6, 71-74).

Постановою суду першої інстанції від 24 березня 2017 року позовні вимоги задоволені частково, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 22 вересня 2016 року про відмову в призначенні пенсії позивачу; зобов'язано відповідача зарахувати позивача до пільгового стажу період його роботи з 11 березня 2011 року по 31 серпня 2014 року в ТОВ «Краснолиманське» в якості гірного робітника очисного забою підземним 5 розряду з повним робочим днем, відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано відповідача розглянути заяву позивача від 15 липня 2016 року, відповідно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення, з урахуванням зарахованого до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 11 березня 2011 року по 31 серпня 2014 року в ТОВ «Краснолиманське». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с.78-83).

Не погоджуючись з зазначеною постановою відповідачем подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити (а.с.89).

Заявник апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених списками № 1 і 2, право яких підтверджено атестацією робочих місць та виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених списками, не менше 80 % робочого часу. Сюди ж включається час проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій. Уточнююча довідка відсутня в матеріалах пенсійної справи, а довідка видана ДП ВК «Краснолиманська» від 14.07.2016 року містить дані про спуски до шахти з повним робочим днем, але не може бути зарахований період роботи цілком, якщо у 2011 році: місяць травень робота без оплати 5 днів, місяць грудень робота без оплати 5 днів; у 2012 році місяць серпень без оплати 1 робочий день; у 2013 місяць січень робота без оплати 1 день, квітень 1 робочий день б/о, жовтень 1 день б/о, листопад 2 дні б/о, у 2014 році січень 1 день б/о, лютий 1 день б/о, березень 3 дні б/о, квітень 3 дні б/о, квітень 3 дні б/о, травень, червень 2 дні б/о, липень 3 дні б/о, листопад 12 днів б/о.

Підтвердження пільгового стажу здійснюється за наявних первинних документів: журнал (табель) спусків в шахту або рудник; журнал обліку відпрацьованого часу; табель використання робочого часу; розпорядження чи накази по шахті, які стосуються спірного періоду роботи; накази про переведення на іншу роботу, в тому числі сумісну, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати. На цих підставах вважає рішення від 22.09.2016 року правомірним.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами п.1 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач 15.07.2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії незалежно від віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі Закон №1788-XII).

Рішенням відповідача від 22.09. 2016 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах. Зокрема, до пільгового стажу не зараховано період роботи в ТОВ «Красноалиманське» з 11.03.2011 року (дата звільнення відсутня), так як за даний період не надано уточнюючу довідку, яка підтверджує пільговий характер роботи згідно вимог п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637 (а.с.10-11).

З копії трудової книжки позивача вбачається, що 11.03.2011 року позивач прийнятий до ТОВ «Краснолиманське» гірним робочим очисного забою підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем в шахті, 16.05.2011 року переведений гірноробочим очисного забою підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті, відомості про звільнення позивача з підприємства ТОВ «Краснолиманське» у трудовій книжці відсутні (а.с.7-9).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Краснолиманське» знаходиться за адресою: 85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Торгово-промислова палата України сертифікатами (висновками) № 1348 від 04.11.2014 р. та № 2024 від 01.12.2014 р. засвідчила настання обставин непереборної сили з 01.10.2014 року ТОВ «Краснолиманське» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області, в тому числі м. Родинське, та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються продовження граничних строків для подання податкової декларації, справляння та сплати податків та обов'язкових платежів (а.с.38, 39).

Згідно довідки Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5, за позивача, як за найманого робітника, страхувальником підприємством ТОВ «Краснолиманське» вносилися страхові внески за період з 11.03.2011 року по 31.08.2014 року (а.с.25-26).

Спірним питанням є правомірність рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону №1788-XII та не зарахування позивачу до пільгового стажу періоду роботи з 11.03.2011 року по 31.08.2014 року у ТОВ «Краснолиманське».

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII, «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

Частиною 1 статті 14 Закону № 1788-XII визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII та частини 1 статті 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Абзацем 1 пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі Порядок № 637) передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Абзацем 7 пункту 20 Порядку № 637 передбачено, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до п.п.1,8 п.1 Додатку до Розпорядження № 1275-р від 02.12.2015 р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів Україні», м. Родинське Донецької області, де знаходилося ТОВ «Краснолиманське» входить до переліку населених пунктів, де проводилась антитерористична операція, то для підтвердження наявності у позивача пільгового стажу також слід враховувати дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5 за позивача, як за найманого робітника, страхувальником - підприємством ТОВ «Краснолиманське» вносилися страхові внески в період з 11.03.2011 року по 31.08.2014 року. До того ж відповідно до вищезазначеної довідки форми ОК-5 трудовий стаж у спірний період зараховано позивачеві, як спецстаж за № ЗП3013А1 - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; № ЗП3014А2 - працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Відсутність дати звільнення у трудовій книжці позивача не може бути підставою для не зарахування спірного періоду його роботи на підземних роботах у ТОВ «Краснолиманське» до спеціального стажу за наявності інших підтверджуючих документів та не повинно впливати на право позивача на пенсійне забезпечення згідно статті 14 Закону № 1788-XII.

Колегія суддів погоджує доводи заявника апеляційної скарги стосовно того, що підтвердження пільгового стажу здійснюється за наявних первинних документів: журнал (табель) спусків в шахту або рудник; журнал обліку відпрацьованого часу; табель використання робочого часу; розпорядження чи накази по шахті, які стосуються спірного періоду роботи; накази про переведення на іншу роботу, в тому числі сумісну, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати. Посилання на неможливість врахування днів відпусток без збереження заробітної плати у спірний період є прийнятними та повинні бути враховані управлінням Пенсійного фонду при обчисленні спеціального стажу. Проте, це не є підставою для відмови у зарахуванні всього періоду роботи з 11.03.2011 року по 31.08.2014 року до пільгового стажу позивача.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що період роботи позивача у ТОВ «Краснолиманське» з 11.03.2011 року по 31.08.2014 року підлягає зарахуванню у пільговий стаж згідно ст.14 Закону № 1788-XII, але із врахуванням архівної довідки, на яку посилається відповідач в апеляційній скарзі, яка містить дані про дні перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року по адміністративній справі № 235/805/17 залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року по адміністративній справі № 235/805/17 залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 16 травня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_2