Справа № 820/1727/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 травня 2017 р. справа № 820/1727/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Сінтез Плюс"
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Головне управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Сінтез Плюс" про стягнення до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу з Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра-Сінтез Плюс» (код 37576226), місцезнаходження юридичної особи: вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23, офіс 7, м. Харків, Харківська область, 61002, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

27.04.2017 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/1727/17 було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі на підставі ст.183-2 КАС України.

12.05.2017 року поштове відправлення на ім'я відповідача повернулося до суду з відміткою пошти - через не запит. Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Адреса відповідача підтверджується наявним в матеріалах справи спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач у відповідності до ст.183-2 КАСУ жодних заперечень або заяв не надав.

Згідно з положеннями ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Частиною 4 ст.183-2 КАС України встановлено, що за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та наявних матеріалів справи вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Сінтез Плюс" зареєстровано в якості юридичної особи 25.03.2015 року та перебуває на обліку в Київській об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області з 26.03.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками проведеної податковим органом перевірки та на підставі акту перевірки №432/20-31-22-02-07/39712147 від 25.09.2015 року, у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Сінтез Плюс" було прийнято податкове повідомлення - рішення № від 13.10.2015 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1393320,00 грн. Відповідно до копії повідомлення про вручення поштового відправлення, вказане податкове повідомлення-рішення отримала уповноважена особа відповідача 16.10.2015 року. Окрім цього, податковим органом в автоматичному режимі було нараховано пеню за несплату узгодженого податкового зобов'язання у розмірі 106330,33 грн.

Таким чином, сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Сінтез Плюс" складає 1497422,83 грн., з урахуванням наявної переплати, що підтверджується наявною в матеріалах справи розшифровкою сум заборгованості та копією облікової картки платника податків.

З наявних матеріалів справи, судом встановлено, що вказане податкове повідомлення - рішення не було оскаржене в судовому порядку, відповідно сума податкового боргу є узгодженою.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та виникнення податкового боргу не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки самостійно подані відповідачем декларації, якими визначена сума боргу, не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює її правовий аналіз.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 08.10.2012 року по справі №К-24814/10.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки.

Згідно положень п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Терра-Сінтез Плюс" податкового боргу, податковим органом було сформовано податкову вимогу №1519-23 від 26.10.2015 року, яка була направлена засобами поштового зв'язку на адресу реєстрації відповідача та отримана уповноваженою особою відповідача 28.03.2016 року.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п.20.1.32, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Сінтез Плюс" має наступні розрахункові рахунки: №5489, №5676 у ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023; №4 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у М. КИЄВІ, МФО 380805; №9141, №4181 в АТ "ОТП БАНК", МФО 300528; № у ХОД АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" М.ХАРКІВ, МФО 350589.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, узгодження суми заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Сінтез Плюс" за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують суму податкового боргу на загальну суму 1497422,83 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Частиною 1 статті 256 КАС України встановлено, що негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Сінтез Плюс" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків №5489, №5676 у ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023; №4 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у М. КИЄВІ, МФО 380805; №9141, №4181 в АТ "ОТП БАНК", МФО 300528; № у ХОД АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" М.ХАРКІВ, МФО 350589, Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Сінтез Плюс" (вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23, офіс 7, м. Харків, Харківська область, 61002, ідентифікаційний код - 39712147) на користь державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1497422.83 грн. (один мільйон чотириста дев'яносто сім тисяч чотириста двадцять дві гривні) 83 коп..

Підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Біленський О.О.