Справа № 826/6060/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2017 року м. Київ № 826/6060/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни, в якому просить:

І. Визнати:

1. Порушеними права громадян України, які приймали участь в бойових діях на території Ефіопії з грудня 1979 року по листопад 1990 року, в тому числі ОСОБА_1, який приймав участь в бойових діях в Ефіопії з 10 квітня 1980 року по 20 серпня 1981 року, гарантовані ст.ст. 3, 6п.1, 13, 34 Європейської Конвенції Верховною Радою України і Президентами України в наслідок:

А. Введення в дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993№3551-ХІІ, який не відповідає:

- вимогам пункту 6) ст. 92 Конституції України, згідно з яким виключно законами України визначаються основи соціального захисту, зокрема: учасників бойових дій;

- інформації Федерального закону Російської Федерації від 12 січня 1995р. №5-ФЗ «О ветеранах», яким встановлено, зокрема: що в Ефіопії бойові дії велися з грудня 1977 року по листопад 1990 року.

Б. Злочинної діяльності по імітації надання безоплатної вторинної правової допомоги (допомоги адвоката) суб'єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, зокрема: учасникам бойових дій, шляхом введення в дію з 01 липня 2015 року Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 №3460-//І:

а) який порушує вимоги:

- Рішення Конституційного суду України (справа про право на правову допомогу) від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009;

- Рішення Конституційного суду України (справа про право вільного вибору захисника) від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000;

б) який створює конфлікт інтересів в адміністративних справах де відповідачем являється орган державної влади, або його посадова особа, тому що інтереси позивача і відповідача представляє орган Міністерства юстиції України;

в) який виключає можливість реалізації порушених Україною загальновизнаних прав і свобод малозабезпечених громадян України, в тому числі сім'ї ОСОБА_1 в судах України і в Європейському Суді з прав людини.

В) Надання повноважень громадським організаціям, зокрема Українській Спілці ветеранів війни в Афганістані, по перевірці законності надання статусу учасника бойових дій державними органами СРСР, в тому числі 10 управлінням Генерального Штабу Збройних Сил СРСР.

2. Російську Федерацію правонаступницею СРСР, яка має законодавчу базу і може підтвердити в судовому порядку:

- законність видачі ОСОБА_1 10 управлінням Генерального штабу Збройних Сил СРСР довідки №318/6 від 14 червня 1991 року;

- про те, що громадяни СРСР, в тому числі і громадяни України, приймали участь в бойових діях в Ефіопії з грудня 1979 року по листопад 1990 року, в тому числі ОСОБА_1 який приймав участь в бойових діях в Ефіопії з 10 квітня 1980 року по 20 серпня 1981 року.

3. Законність дій ОСОБА_1 щодо реалізації своїх порушених Україною загальновизнаних прав людини і громадянина в судах Російської Федерації і в Європейському Суді з прав людини.

ІІ. Зобов'язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковську Валерію Володимирівну:

1. Вжити заходи, в результаті яких:

A) В відповідності до норм міжнародного права відповідні органи України отримають від Російської Федерації Федеральний закон Російської Федерації від 12 січня 1995р. №5-ФЗ «О ветеранах».

Б) Будуть внесені зміни до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993р. №3551-XII, в результаті яких додатком до Закону буде затверджена інформація, зокрема: що бойові дії в Ефіопії велися з грудня 1979 року по листопад 1990 року згідно Федерального закону Російської Федерації від 12 січня 1995№5-ФЗ «О ветеранах».

2. Звернутися до суду Російської Федерації з позовом, з метою захисту загальновизнаних прав людини і громадянина учасника бойових дій ОСОБА_1, яким встановити:

А. Законність видачі ОСОБА_1 10 управлінням Генерального штабу Збройних СилСРСР довідки №318/6 від 14 червня 1991 року;

Б. Факт, про те, що громадяни СРСР, в тому числі і громадяни України, приймали участь в бойових діях в Ефіопії з грудня 1979 року по листопад 1990 року, в тому числі ОСОБА_1 приймав участь в бойових діях в Ефіопії з 10 квітня 1980 року по 20 серпня 1981 року.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Суд встановив, що позовні вимоги розділу "І. Визнати:", а саме: 1 (А, Б, а, б, в, В), 2, 3 не відповідають вимогам статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачем не дотримані вимоги пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід:

- привести позовні вимоги у відповідність до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надати примірники уточненого адміністративного позову для суду та для вручення відповідачу по справі.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов