Справа № П/811/2783/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2783/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2017 року

справа № П/811/2783/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро розглянувши матеріали адміністративної справи справі № П/811/2783/15 за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області задоволено, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року скасовано, прийнято нову постанову, в задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Судом при перевірці матеріалів справи встановлено, що в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року допущено описки, невірно вказано найменування позивача та найменування контрагента, а саме, у тексті п’ятого речення двадцять шостого абзацу описової та мотивувальної частини допущено описку, замість невірно вказаного речення з невірним найменуванням позивача та його контрагента, що підлягає виправленню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з постанови суду, судом досліджувалось питання відсутності доказів оплати за поставлений товар, питання транспортування товару та його одержання, а тому колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у поставі від 09.11.2016 року.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року:

- у двадцять шостому абзаці мотивувальної та описової частини п’яте речення викласти в новій редакції.

П’яте речення двадцять шостого абзацу мотивувальної та описової частини постанови читати в такій редакції: «Дочірнім підприємством «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» не підтверджено витрати як засіб оплати за отримані товари від ТОВ «Рік Знам'янка», не доведено транспортування товарів від ТОВ «Рік Знам'янка» (товар поставлявся з м. Херсона), не надано доказів наявності у ТОВ «Рік Знам'янка» товару, не підтверджено отримання товарів позивачем».

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий