overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/1227/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1227/17
Провадження № 2-а/459/192/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2017 року серії БР № 149223, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України,

підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2017 року серії БР № 149223.

Призначити судове засідання на 29.05.2017 року о 10.20 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Рудакова Д.І.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 200/7485/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/7485/17

Провадження № 2а/200/776/17

05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача управління патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови.

Відповідно до вимог ст. 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Нормами ст. 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви. В силу ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, позивач звернувся до суду із адміністративною скаргою, що суперечить зазначеним вимогам ст. 106 КАС України, оскільки нормами адміністративного судочинства передбачено право на звернення до суду лише із позовною заявою (адміністративного позову).

Враховуючи, те що позовну заяву подано із зазначеними порушеннями вимог ст. 106 КАС України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення заяви без руху, надання позивачеві строку для усунення наведеного недоліку шляхом надання суду позовної заяви (адміністративного позову).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 106, 107 КАС України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачеві строк у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 166/530/17
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/530/17
номер провадження 2-а/166/40/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №2 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.106,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №2 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 10 год 10 хв 17 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути ним взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Суддя О.З.Фазан
Справа № 162/456/17
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №162/456/17

Номер провадження 2-а/162/190/2017

12 травня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому по даній адміністративній справі слід відкрити провадження та провести підготовку справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району про визнання протиправним та скасування рішення.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді о 12 год 00 хв 01 червня 2017 року за участю сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, пам"ятку про права і обов"язки та запропонувати подати у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3018/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3018/17
Провадження №2-а/202/147/2017
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчих дій старшого державного виконавця протиправними та скасування постанови від 13.04.2017 р. ВП №52805719 про накладання штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчих дій старшого державного виконавця протиправними та скасування постанови від 13.04.2017 р. ВП №52805719 про накладання штрафу.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчих дій старшого державного виконавця протиправними та скасування постанови від 13.04.2017 р. ВП №52805719 про накладання штрафу.

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-00 годину 31 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 31 травня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 182/2298/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2298/17
Провадження № 2-а/0182/321/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 174/142/17
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Заіки А.В.,

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії в розмірі 1911 грн. 82 коп.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2017 року на 11.00 год., однак сторони, в судове засідання не зявились, відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду відсутні.

Позивач про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявились, відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні, належним чином повідомлений позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, то розгляд справи слід відкласти до 01.06.2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 41, ч.1 ст. 128 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 01 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 202/3017/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3017/17
Провадження №2-а/202/146/2017
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчих дій старшого державного виконавця протиправними та скасування постанови від 13.04.2017 р. ВП №53612996 про накладання штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчих дій старшого державного виконавця протиправними та скасування постанови від 13.04.2017 р. ВП №53612996 про накладання штрафу.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчих дій старшого державного виконавця протиправними та скасування постанови від 13.04.2017 р. ВП №53612996 про накладання штрафу.

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-00 годину 31 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 31 травня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 182/2297/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2297/17
Провадження № 2-а/0182/318/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/4422/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/4422/11
Провадження № 6-а/283/7/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, яке фактично є відкликанням заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/10728/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 травня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 617/10728/12р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.05.2017 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 281/3429/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3429/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/918/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Нечуй Б.П.

за участю секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити відповідача у справі № 281/3429/14-а управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

10.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про залишення його заяви про заміну сторони правонаступником без розгляду, в звязку із її відкликанням.

Заявник в судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Овруцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд також наголошує, що у відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на вищевказані норми КАС України, а також враховуючи клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі № 281/3429/14-а, провадження № 6-а/281/918/17 без розгляду, в звязку з її відкликанням, суд дійшов висновку про необхідність застосування в даному випадку аналогії права, внаслідок чого зазначене клопотання підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником в адміністративній справі № 281/3429/14-а, провадження № 6-а/281/918/17 - залишити без розгляду, в звязку з її відкликанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя