Справа № 357/11099/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа – Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа – Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення в частині.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник третьої особи звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання позову позивачем до суду першої інстанції, за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1, 5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, за подання позову немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 1378 грн.

Отже, апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1515, 18 грн (1378 грн * 110 %).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п’ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: Є.В. Чаку