Справа № 347/563/17
Суддя: Гордій В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/563/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до В.о. начальника Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позивач ОСОБА_1ПІ. в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свої позовні вимоги мотивував тим, що постановою в справі про порушення митних правил № 108/20600/16 від 21.10.2016 року позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 8500 грн. штрафу. Притягнуто його через те, що 28.04.2016 року нібито він ввіз на митну територію України через митний пост «Шегині-Медика» Львівської митниці ДФС у митному режимі «транзит», як громадянин-резидент автомобіль марки «Опель» р.н. PO7R640 кузов № НОМЕР_1 і прострочив перебування цього автомобіля на митній території України. Позивачу невідомо, яким чином було встановлено особу, яка вчинила таке адміністративне правопорушення. Його анкетні дані вірно зазначені у оскаржуваній ним постанові, однак він не є тією особою, яка будь-коли виїжджала за межі Івано-Франківської області. Він нікому не давав доручення на вчинення від його імені таких дій, не передавав свого паспорта. Також у нього не має закордонного паспорта, він не має посвідчення водія і практично не вміє керувати автомобілями. 28.04.2016 року він перебував по місцю свого проживання, ніколи не був за кордоном. В їхньому селі є інші жителі з таким прізвищем, імям і по батькові, однак набагато молодші за нього. Оскаржувану постанову він отримав 29.03.2017 року, тому він просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав:

В судовому засіданні, встановлено, що постановою в справі 108/20600/16 від 21.10.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 470 ч.3 МК України.

З пояснень позивача видно, що в нього взагалі не має закордонного паспорта і він взагалі ніколи не виїжджав за межі України, тобто не міг вчинити правопорушення вказане в постанові.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ст.70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки висновок в постанові від 21.10.2016 року № 108/20600/16 про те, ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через митний пост «Шегині-Медика» Львівської митниці ДФС у митному режимі «транзит», як громадянин-резидент автомобіль марки «Опель» р.н. PO7R640 кузов № НОМЕР_1 і прострочив перебування цього автомобіля на митній території України, помилковий.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 470 ч.3 МК України, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст.ст. 6, 18, 19, 69, 70, 71, 106 КАС України, та керуючись ст.ст. 161 -163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в.о. начальника Івано-Франківської митниці ДФС, радника податкової та митної справи І рангу ОСОБА_2 про порушення митних правил від 21.10.2016 року передбачених ч.3 ст. 470 МК України про накладенняч на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 8500 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано до Львівського Адміністративного Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя: В.І. Гордій