Справа № 537/641/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р. Справа № 537/641/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.03.2017р. по справі № 537/641/17

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області в частині відмови в переведенні його з пенсії за вислугою років на пенсію за віком, посилаючись на зменшення розміру пенсії у зв'язку із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік на рівні 1197 грн. 91 коп.;

- скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 24.01.2017 року за №39;

- зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити з 13.01.2017 року йому пенсію за віком, відповідно до положення ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком та забезпечити її виплату в подальшому.

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області постановою від 14.03.2017 року позовні вимоги задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області №39 від 24.01.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 в переведенні його з пенсії за вислугою років на пенсію за віком.

Зобов'язав Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.01.2017 року про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

В іншій частині позовних вимог - відмовив.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. На думку апелянта, при обчисленні розміру його пенсії за віком, яка призначається вперше, відповідач повинен був керуватись положеннями ч. 2 ст. 40 Закону України № 1058 - IV,згідно якої застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області також звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийняти нову, якою відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

У відповідності до положень абз.4 ч.8 ст. 183-2 КАС України зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача - частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

13.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про переведення з пенсії за вислугу років, яку отримував згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на пенсію за віком за нормами ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області №39 від 24.01.2017 року ОСОБА_1 відмовлено в переведені з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, так як розмір пенсії зменшується.

В обґрунтування відмови зазначено, що згідно ч.3 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться в пенсійній справі на час переведення з одного виду пенсії на інший, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону , із застосуванням показника середньої заробітної плати , який враховується під час призначення попереднього виду пенсії. Оскільки пенсію за вислугу років ОСОБА_1 призначено до 2007 року, керуючись вищевказаною нормою ст.45 Закону та постановою КМУ від 23.04.2012 року "Про підвищення рівня соціального захисту населення", якою осучаснено показник середньої заробітної плати по Україні, який застосовується при обчисленні пенсії до рівня 2007 року, при обчисленні пенсії ОСОБА_1 застосовується показник середньої заробітної плати по Україні з 2007 рік на рівні 1197,91 грн.. Розмір пенсії за віком становить 2107 грн. 55 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з протиправності рішення відповідача №39 від 24.01.2017 року та необхідності для повного захисту прав позивача зобов'язати УПФУ повторно розглянути заяву позивача щодо призначення пенсії за віком.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», даний Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

У ст. 9 даного Закону передбачено, що види пенсійних виплат і соціальних послуг відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Отже, питання щодо виплати пенсії за вислугою років не входять до правового поля Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», а регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ст.7 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Законута Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який особа має право відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», і розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Пенсія за вислугою років - це спеціальна пенсія для конкретно визначеного кола осіб, а загальновизначена пенсія для усіх категорій осіб пенсія за віком.

Враховуючи той факт, що позивач жодним із видів загальнопередбаченої пенсії не користувався раніше, то право на пенсію за віком виникло вперше (а не відбувся перехід з одного виду пенсії на інший).

Частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону № 1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою ст. 45 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший.

Таким чином, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак у випадку із заявою ОСОБА_1 мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Так, позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» він звернувся вперше.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена в постановах Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року по справі № 193/1029/14-а та від 31 березня 2015 року по справі № 21-612а14).

Відповідно до ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

За таких обставин, позивачу пенсія згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» була призначена вперше, а тому, виникає право на застосування формул визначення розміру пенсії, які використовуються при призначенні пенсії вперше, а не тих формул та граничних розмірів коштів, які використовуються при переході із одного виду пенсії на інший.

Враховуючи те, що на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» було призначено пенсію вперше, тому при визначенні розміру пенсійних виплат слід застосовувати ст. 40 даного Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія на момент звернення позивача за цим законом розраховується із застосуванням показника середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Отже, колегія суддів зазначає, що при визначені розміру пенсії за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» слід застосовувати розмір середньої заробітної плати (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, а не застосовувати показники заробітної плати в середньому на одну особу у цілому по Україні, із якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91 грн.).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Проте помилковим є посилання суду першої інстанції на те, що рішення суду щодо зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком буде формою втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спосіб захисту у сфері публічно-правових відносин визначає позивач та згідно з частиною третьою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, утриматися від вчинення певних дій, виконати зупинену чи не вчинену дію тощо.

Відповідно до положень пункту 2 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивач оскаржує протиправні дії чи бездіяльність відповідача у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. В цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач.

У випадку коли поданих доказів достатньо для того, щоб зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти те чи інше рішення чи зробити ту чи іншу дію суд вправі обрати такий спосіб захисту порушеного права.

Обрана судом форма захисту порушених прав у даному випадку не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Втручанням у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов'язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області не знайшли свого обгрунтованого підтвердження в ході судового розгляду справи.

У відповідності до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.03.2017р. по справі № 537/641/17 скасувати в частині зобов'язання Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.01.2017 року про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити з 13.01.2017 року ОСОБА_1 пенсію за віком, відповідно до положення ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком та забезпечити її виплату в подальшому.

В іншій частині постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.03.2017 р. по справі № 537/641/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.