overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6984/17
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечення.

Призначити судове засідання на 18.05.2017 року на 09-50 год. у приміщенні Київського районного суду за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, в каб. № 28, 2 поверх.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів за адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя -
Справа № 642/2230/17
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.05.2017
№642/2230/17
2-а/642/273/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дії, бездіяльності та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому ставить наступні вимоги:
1) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно скласти та направити висновок за формою Додаток 9 затверджений Наказом Міністра оборони України №530 від 14.08.2014р., на адресу директора департаменту фінансів МОУ, щодо призначення позивачці одноразової грошової допомоги з дотриманням вимог п.4.6 Положення затвердженого Наказом Міністра оборони України №530 від 14.08.2014р.
2) визнати протиправною відмову МОУ в призначенні позивачці одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20.12.1991р.;
3) визнати протиправним та скасувати п.35 протоколу №18 від 24.02.2017р. Комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум;
4) зобов`язати МОУ розглянути та вирішити питання, щодо призначення мпозивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Порядку «Про призначення і виплату одноразової грошової допомоги…» затвердженого постановою КМУ №975 від 25.12.2013р.;
5) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання судового рішення у 15 денний строк після набрання чинності постановою суду;
6) зобов`язати МОУ подати звіт про виконання судового рішення у 45 денний строк після набрання чинності постановою суду;
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України та є підсудним Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 6, 24, 18, 19, 73-74, 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за адміністративним ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дії, бездіяльності та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження згідно до ст. 183-2 КАС України.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 06 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 444/557/17
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/557/17
Провадження № 2-а/444/32/2017
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Реміцька І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 РВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції взводу № 32 роти № 63 батальйону УП Ужгородсько-Мукачівського ДПП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР № 704587 від 28.02.2017 року по справі про адміністравне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана справа.

Сторони в судове засідання 12 травня 2017 року не зявились.

Однак позивач на адресу суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Однак представник відповідача ОСОБА_2 РВП ГУНП в Закарпатській області та відповідач лейтенант поліції взводу № 32 роти № 63 батальйону УП Ужгородсько-Мукачівського ДПП в Закарпатській області ОСОБА_3 неналежним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Відповідно до ст.128 ч.1 п.2 КАС України , суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.160 ч. 4 КАС України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду .

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неналежним повідомленням представника відповідача та відповідача про дату та час судового засідання, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.128, 160, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 РВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції взводу № 32 роти № 63 батальйону УП Ужгородсько-Мукачівського ДПП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР № 704587 від 28.02.2017 року по справі про адміністравне правопорушення на 02.06.2017 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 643/5613/17
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5613/17
Провадження № 2-а/643/248/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

03.05.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 635/2580/17
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2580/17
Провадження № 2-а/635/83/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання протиправними дії, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить визнати протиправними дії Харківського приміського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Харківської області щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку пенсії державного службовця; зобовязати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 05 листопада 1991 року, в розмірі 90% заробітної плати, вказаної у довідці Прокуратури Луганської області № 18-89 вих. 17 від 13 березня 2017 року, без обмеження максимального розміру.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання протиправними дії, про зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 червня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 448/568/17
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/568/17
Провадження № 2-а/448/63/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Романченко І.А.,

за участю представника позивача Махлай Т.М.,

відповідача ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком до п'яти днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 30, 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", ст.ст. 6, 11, 69-71, 86, 158 - 163, 183-7, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Затримати громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення його ідентифікації та до прийняття рішення за заявою про визнання біженцем на строк визначений ч.7 ст.183-7 КАС України.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Б.Білоус

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.Б.Білоус

Повний текст постанови буде виготовлено в строк до 16.05.2017 року.
Справа № 192/388/17
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/388/17
Провадження № 2-а/192/20/17
Ухвала

"13" травня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Стрельникова О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт Солоне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Солонянського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Солонянського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 24 квітня 2017 року, після сплати позивачем повної суми судового збору, суддею відкрито скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1

13 травня 2017 року на адресу суду надійшло заперечення відповідача на адміністративний позов.

Згідно ч. 4 ст. 1832 КАС України - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши матеріали адміністративного позову та заперечення відповідача, суд вважає, що викладених в них обставин недостатньо для ухвалення законного судового рішення і тому справу слід розглянути за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1832 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Солонянського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в загальному порядку встановленому кодексом України про адміністративне судочинство.

Призначити розгляд справи на 02 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 193/372/17
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/14/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д .А.

при секретарі Палій Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа Шоста криворізька державна нотаріальна контора про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дію,-

У С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Першотравенської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області з вищевказаним позовом. Просить суд визнати протиправним рішення Першотравенської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області від 22.02.2017 року №239-10/VII та зобовязати Першотравенську сільську раду Софіївського району Дніпропетровської області направити до Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» повідомлення про внесення до словника іменованих обєктів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно назви іменованого обєкта садове товариство «Маяк-АМ».

10 травня 2017 року позивач надала заяву про залишення її позову без розгляду.

Інші учасники судового засідання належним чином повідомлені, у судове засідання не зявились, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд у відповідності до ст. 155 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа Шоста криворізька державна нотаріальна контора про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дію, залишити без розгляду і розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 431/2056/17
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 431/2056/17
провадження № 2-а/431/78/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до УПФУ в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення дій.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви.

Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення дій.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представнику відповідача подати у строк до 30.05.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 296/3739/17
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3739/17
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

"12" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради про призначення та виплату соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради, в якому просить: зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй державну соціальну допомогу за період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року.

Одночасно позивачем було заявлено вимогу про звільнення від сплати судового збору, оскільки вона має статус одинокої матері та малозабезпеченої сімї, а тому перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що вимога позивача щодо звільнення від сплати судових витрат підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк..

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічну норму закріплено і в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

До матеріалів позовної заяви долучено: копію довідки Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги №5572 від 26.12.2016 року, яка свідчать про те, що позивач знаходиться на обліку в Корольовському РУПСЗН м. Житомира і отримує допомогу на дитину одиноким матерям, що підтверджує скрутне матеріальне становище позивача.

За таких обставин, наявні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 158 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання адміністративного позову до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради про призначення та виплату соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота