Справа № 826/4906/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2017 року м. Київ № 826/4906/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД
до 1) Міністерства юстиції України 2) Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування наказу, висновку та скасування реєстраційних дій,
В С Т А Н О В И В:

ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1) та Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі - відповідач 2) в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати наказ відповідача 1 №3918/5 від 29 грудня 2016 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

2) визнати незаконним та скасувати висновок відповідача 2 від 28 грудня 2016 року за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" від 14 грудня 2016 року №1412/1, зареєстрованої зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 грудня 2016 року за номером 39395-0-33-16 з доповненнями від 27 грудня 2712/1;

3) скасувати реєстраційні дії, які були проведені на підставі наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2016 року №3918/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" .

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1 600, 00 гривень.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлено позовні вимоги немайнового характеру, відтак, в даному випадку, судовий збір складає 4 800,00 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи до позовної заяви додано копію квитанції №999 від 05 квітня 2017 року на суму 4 800,00.

Таким чином, суд робить висновок, що позивачем не надано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (у редакції станом на момент звернення позивача до суду), що суперечить вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1 та на підтвердження повноважень якого долучено копію довіреності від 24 жовтня 2016 року.

Згідно довіреності від 24 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 уповноважено бути законним повіреним компанії в Україні і в повному обсязі діяти на власний розсуд з питань, а саме: представляти інтереси Компанії в будь-яких органах державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі перед Міністерством юстиції, та його територіальних органів, перед нотаріусами, реєстраторами, в органах державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, а також перед будь - якими юридичними та фізичними особами, тощо з питань реєстрації прав власності на будь - яке нерухоме майно.

Відтак, з довіреності вбачається, що вона не уповноважує ОСОБА_1 на ведення справ в адміністративному суді.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано довіреності на здійснення юридично значимих дій та представлення інтересів у судах, яка є необхідною в контексті перевірки дотримання вимог пункту 1 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо наявності у особи, що підписала позовну заяву, відповідних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД без руху.

2. Встановити ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович