Справа № 537/5898/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р.Справа № 537/5898/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.03.2017р. по справі № 537/5898/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 347 від 29.11.2016 року щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобовязати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2016 року, на підставі довідки № 18-592/вих16, прокуратури Полтавської області від 17.10.2016 року у звязку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ; зобовязати Кременчуцьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області подати в десяти денний строк, з моменту набрання чинності постановою, звіт про виконання даної постанови суду.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.03.2017 року позовні вимоги - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 347 від 29.11.2016 року щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязано Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2016 року, на підставі довідки № 18-592/вих16, прокуратури Полтавської області від 17.10.2016 року у звязку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.

Зобовязано Кременчуцьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області подати в десяти денний строк, з моменту набрання чинності постановою, звіт про виконання даної постанови суду.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем зазначено, що вважає постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є інвалідом першої групи «Б» за загальним захворюванням та пенсіонером, що перебуває на обліку в Кременчуцькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі Відповідач) та з 06.02.2012 року отримує пенсію, у звязку із втратою годувальника, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що не заперечувалось представником відповідача.

Представником відповідача не заперечувалось, що позивач 24.10.2016 року письмово звертався до Відповідача з заявою про перерахунок пенсії у звязку із втратою годувальника, призначеної відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, до якої додала довідку № 18-592/вих16 від 17.10.2016 року про заробітну плату на посаді прокурора району станом на 01.12.2015 року.

Розпорядженням № 156158 від 27.10.2016 року пенсію позивачу було перераховано.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 14.11.2016 року № 6767/02-22 Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повідомлено про неправомірність перерахунку пенсії позивача

Рішенням від 29.11.2016 року позивачу в перерахунку пенсії відмовлено на підставі п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів правомірності відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача відповідно доЗакону України «Про прокуратуру»в редакції на момент призначення пенсії, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами та наведеними положеннями закону.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 20 ст. 50-1Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, Членам сімей прокурора або слідчого (батькам, дружині, чоловіку, дітям, які не досягли 18 років або старшим цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення ними 18 років, а тим, які навчаються, - до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23-річного віку), які були на його утриманні на момент смерті, призначається пенсія на випадок втрати годувальника, за наявності у нього стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків від середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім'ї, 80 відсотків - на двох і більше членів сім'ї.

Згідно ч. 18 ст. 50-1Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, що діяв на час призначення пенсії позивачу, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців. Перерахунок пенсії проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Згідно ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», обчислення пенсії провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонером, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною 13 статті 50-1Закону №1789-ХІІ обчислення(перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Так, постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з 01.12.2015 року підвищено на 25% посадові оклади працівників прокуратури, розміри яких затвердженоПостановою КМУ від 31.05.2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури»(п.3 ч.1 Постанови).

Пунктом 5 Прикінцевих положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовує норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються відповідно дозаконів України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового таМитного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України. При цьому, Положення пункту 5 розділу III визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) в частині скасування з 1 червня 2015 року норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно доЗакону України"Про судоустрій і статус суддів", згідно зРішенням Конституційного Суду№ 4-рп/2016 від 08.06.2016 року.

Верховний Суд України в постанові від 10.12.2013 року у справі №21-348а13 дійшов правового висновку, що внесеніЗаконом № 3668-VІзміни достатті 50-1Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІщодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини 13 та 18статті 50-1Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ.

Таким чином, зазначені положення п.5 Прикінцевих положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», стосуються порядку призначення пенсії прокурорам у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Суд вважає, що скасування порядку нарахування пенсій за спеціальними законами з 1 червня 2015 року та подальше призначення таких пенсій на загальних підставах, не впливає на можливість проведення перерахунку пенсії, призначеної раніше, у відповідності до діючих на час її призначення нормЗакону України "Про прокуратуру".

На підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, повинно було при розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії керуватися ч.13, ч.18 ст.50-1ЗУ «Про прокуратуру», яка в зв'язку із прийняттямЗакону № 213-VIII від 02.03.2015 рокузмін не зазнала, а тому відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсіїпозивача на підставі п. 5 Прикінцевих положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»є неправомірною.

Також, суд зазначає, що відповідно до рішень Конституційного Суду України від 06.07.1999 року № 8-рп/99 та від 20.03.2002 року № 5-рп/2002, зміст та обсяг соціальних гарантій певних категорій громадян, зокрема працівників прокуратури, не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, повязані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції Україниперебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме у ЗСУ, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратурі, охороні державного кордону України, податковій міліції, Управлінні державної охорони України, державній пожежній охороні, Державному департаменті України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій військовослужбовців та прирівняних до них осіб зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають не в момент звернення за призначенням чи перерахунком пенсії, а в момент виникнення права на її призначення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 347 від 29.11.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії є неправомірним, оскільки вона отримує пенсію у звязку втратою годувальника, тобто чоловіка ОСОБА_3, який працював в органах прокуратури на посаді прокурора Крюківського району міста Кременчука та якому була призначена пенсія відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 15.12.2015 року у справі №161/18933/14-а, при визначені часу, з якого підлягає перерахунку та виплата пенсії, слід керуватися спеціальними нормами Закону України №1789-XIIв редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин. Так, у частині 18статті 50-1 цього Закону передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. Отже, застосуванню підлягає частина вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, оскільки у справі, що розглядається, право позивача на перерахунок пенсії відповідач не визнав, що і стало підставою звернення до суду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивач звернулася до Відповідача з заявою про перерахунок пенсії 24.10.2016 року, але право на підвищення пенсії набула з 01.01.2016 року, що не перевищує 12 місяців, тому вимоги про перерахунок пенсії з 01.01.2016 року є обґрунтованими.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.03.2017р. по справі № 537/5898/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 15.05.2017 р.