Справа № 214/3770/16-а(2-а/214/24/17)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2017 рокусправа № 214/3770/16-а 2-а/214/24/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2017 року у справі № 214/3770/16-а (2-а/214/24/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про:

- визнання рішення Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), щодо відмови зарахування позивачу періоду навчання з 01 вересня 1975 року по 01 жовтня 1980 року в Криворізькому ордена Трудового Червоного Прапора гірничорудному інституті до спеціального підземного стажу за Списком №1 протиправним;

- зобов'язання відповідача зарахувати позивачу до спеціального підземного стажу за Списком №1 період навчання в Криворізькому ордена Трудового Червоного Прапора гірничорудному інституті з 01 вересня 1975 року по 01 жовтня 1980 року.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав рішення відповідача щодо відмови у зарахуванні періоду навчання ОСОБА_1 з 25.06.1980 року по 01.10.1980 року до пенсійного стажу - протиправним; зобов'язав відповідача зарахувати період навчання з 25.06.1980 року по 01.10.1980 року до загального пенсійного стажу ОСОБА_1. У задоволені решти позову суд відмовив.

Позивач не погодився із рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та подав апеляційну скаргу. В скарзі стверджує, що судом першої інстанції при винесенні оскарженої постанови порушено норми процесуального та матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим просить скасувати постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2017 року та прийняти нову про задоволення позову в повному обсязі.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали доводи та обґрунтування апеляційної скарги, наполягали на задоволенні її вимог.

Відповідач та третя особа у судове засідання не направили своїх представників, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши позивача та його представника, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Криворізькому центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 13.03.2008 року та отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1.

В червні 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням включенням до пільгового стажу час навчання в Криворізькому гірничорудному інституті за спеціальністю «технологія і комплектація механізація підземної розробки корисних копалин» з 1 вересня 1975 року по 1 жовтня 1980 року.

Листом відповідача № С-103 від 22 червня 2016 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з зарахуванням до пільгового стажу за списком № 1 час навчання в вищому навчальному закладі, посилаючись на те, що з часу закінчення навчального закладу 24.09.1980 року до зарахуванням на роботу перерва перевищує 3 місяці, крім того, позивач навчався у вищому навчальному закладі, а за ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», передбачено включення до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги час навчання у професійно-технічному закладі, так зазначено що до страхового стажу на загальних підставах включено час навчання з 1.09.1975 року по 24.06.1980 року (а.с.21).

Суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з наступного.

Відповідно до трудової книжки позивача та довідки, виданої позивачеві (а.с.9-10) позивача прийнято 20.11.1980 року на роботу підземним гірничим майстром.

Відповідно до диплому ЖК №946683 позивач у 1975 році вступив Криворізького ордена Трудового Червоного Прапора гірничорудного інституту та рішенням державної екзаменаційної комісії отримав кваліфікацію гірничого інженера 24.06.1980 року (а.с.18), відповідно до Архівної довідки Криворізького національного університету» від 09.06.2016 року позивач навчався на денному відділені у Криворізькому ордена Трудового Червоного Прапора гірничорудного інституту з 01.09.1975 року по 1.10.1980 року. Постановою КМУ №830 від 12.12.1994 року інститут було ліквідовано та на його базі утворено Криворізький технічний університет, який в 2011 році реорганізовано у Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» (а.с.19).

Згідно довідки ДП «Кривбасшахтозакриття» від 09.02.2010 року, позивач з 07.06 по 13.07 та 14.07 по 31.07.1978 року працював підземним гірником , підземним машиністом скреперної лебідки; та з 14.06.1979р. по 30.08.1979р. підземним машиністом скреперної лебідки (а.с.12). За особовими картками (а.с.14-15) в вказані періоди проходив практику.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788- XII) зарахування періодів трудової діяльності та інших періодів, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності зазначеним Законом, можливе в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених Законом «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Перелік видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, визначено статтею 56 Закону № 1788-XII.

Зокрема, підпунктом «д» пункту 1 статті 56 Закону № 1788-XII передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Колегія суддів зазначає, що згідно із Законом України від 23 травня 1991 року № 1060-XII «Про освіту» (далі - Закон № 1060-ХІІ) до структури освіти входять, зокрема, вища і професійно-технічна освіта, та визначено види вищих навчальних і професійно-технічних начальних закладів (статті 40-43). За змістом статей 41, 43 Закону № 1060-ХІІ інститут є вищим навчальним закладом.

Можливість зарахування часу навчання до трудового стажу, що дає право на пільги, передбачена лише щодо професійно-технічних навчальних закладів, які не є вищими навчальними закладами (стаття 38 Закону України від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту»).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що період навчання позивача у вищому навчальному закладі підлягає зарахуванню до загального стажу, а не до пільгового.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення частини позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2017 року у справі № 214/3770/16-а (2-а/214/24/17) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак