Справа № 2-а-9326/10/1570
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-9326/10/1570

Категорія:12.3Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Бойка А.В., Романішина В.Л.,

за участю секретаря Обозної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, про визнання протиправними дій та рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому ставить вимоги до Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, а саме: визнання протиправним, нечинним та скасування параграфу наказу №554 по особовому складу від 12 грудня 2007 року, в частині звільнення позивача з посади начальника Головного управління МНС України в Одеській області та зарахування в розпорядження Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи; визнання протиправними, нечинними дії та рішення Вищої атестаційної комісії МНС України від 31 липня 2008 року, щодо вирішення питання звільнення позивача зі служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та скасування зазначеного рішення ВАК МНС України (протокол №7 засідання ВАК від 31 липня 2008 року).

Вимоги обґрунтовано тим, що при винесенні оскаржуваного наказу №554 відповідачем порушено трудові права позивача, а Вищою атестаційною комісією МНС України на своєму засіданні порушено процесуальний порядок розгляду питання про звільнення зі служби.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду, у звязку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення норм процесуального права, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду без змін, з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суддя виходив з положень ст. 155 КАС України та прийшов до висновку, що позивач без поважних причин не зявився у судові засідання двічі, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.4 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із змісту наведених норм випливає, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття та без його заяви про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку, під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти саме послідовне неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з поштових повідомлень суду, позивач належно сповіщений та викликаний у судові засідання, призначені на 26.01.2011 року, та у наступне за ним, призначене на 17.03.2011 року (а.с. 120, 124), проте не зявився у жодне, а про причини неприбуття не повідомив.

Таким чином, відсутність позивача (його представника) у судових засіданнях 26.01.2011 р., що передувало судовому засіданню, коли приймалось оскаржувана ухвала та 17.03.2011 є підставою для залишення позову без розгляду.

Оскільки суддею винесено оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Яковлєв О.В.

Судді: Бойко А.В.

ОСОБА_2