Справа № 587/2320/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2017 р. Справа № 587/2320/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 18.11.2016р. по справі №587/2320/16-а

за позовом Сумського прикордонного загону

до Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1

про примусове видворення з території України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 18.11.2016р. Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусово видворено з території України. Постанову звернуто до негайного виконання.

На зазначену постанову суду Громадянин Республіки Бангладеш ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року апеляційну скаргу Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 18.11.2016р. по справі № 587/2320/16-а за позовом Сумського прикордонного загону до Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення з території України - залишено без руху. Надано Громадянину Республіки Бангладеш ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали. Роз'яснено Громадянину Республіки Бангладеш ОСОБА_1, що відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суд зазначає, що відповідно до вищевказаної ухвали недоліки апеляційної скарги мали бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням інших підстав поважності їх пропуску та доказів на їх підтвердження.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником апеляційної скарги 25.04.2017 року (аркуш справи 47).

04.05.2017 року Громадянин Республіки Бангладеш ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків (на виконання ухвали судді про залишення) разом з додатком - копією візи в'їзду в Республіку Білорусія, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Сумського районного суду Сумської області по адміністративній справі №587/2320/16-а за адміністративним позовом Сумського прикордонного загону до Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення з території України та ухвалити відповідну ухвалу про відкриття провадження.

В обґрунтування поданої заяви, зокрема зазначає, що він дійсно звертався до представника агента з Білорусії щодо надання правової допомоги, який неправдиво вказав, що справою займається адвокат і вона знаходиться на розгляді в апеляційному суді і тільки через кілька місяців знаходження у пункті тримання мігрантів дізнався, що це не так. Для підтвердження цього доводу надає копію візи, виданої йому для в'їзду в Республіку Білорусія для навчання в цій державі від 02.09.2016 року серія НОМЕР_1. Вказує, що цей документ підтверджує, що він дійсно навчався та проживав у Білорусії. Інших документів, які б підтвердили те, що він був введений в оману агентом з Білорусії, стосовно подачі апеляційної скарги, не має, оскільки довіряв цій людині.

Розглянувши наведені апелянтом у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, суд приходить до висновку, що вони не можуть бути визнані поважними, з огляду на таке.

Як вбачається матеріалів справи, а саме журналу судового засідання Сумського районного суду Сумської області від 18.11.2016 року, відповідач - Громадянин Республіки Бангладеш ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваної постанови (а.с. 19). Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, копію оскаржуваної постанови було отримано відповідачем по справі 18.11.2016 року (а.с. 23). Апеляційна скарга підписана відповідачем - Громадянином Республіки Бангладеш ОСОБА_1 та направлена на адресу суду першої інстанції 05.04.2017 року. На адресу Сумського районного суду Сумської області апеляційна скарга надійшла 06.04.2017 року (а.с. 26).

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 185 КАС України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням суду першої інстанції, можуть скористатися правом його оскарження в апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки вони не звільняють відповідача дотримуватись процесуальних обов'язків як сторони по справі. Також заявником апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин щодо поважності пропуску строку звернення із апеляційною скаргою. Подана заявником апеляційної скарги копія візи для в'їзду в Республіку Білорусія не підтверджує поважність пропуску строку для звернення із апеляційною скаргою, оскільки вказує лише на факт перебування Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 в певний проміжок часу на території зазначеної республіки.

Інших доказів поважності причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою відповідачем надано не було та матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними, а також те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року не виконано, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись 184, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 18.11.2016р. по справі №587/2320/16-а за позовом Сумського прикордонного загону до Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення з території України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.