Справа № 521/11620/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/11620/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Плавич І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Романішина В.Л.,

судді Шляхтицького О.І.

при секретарі: Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання надати довідки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання відповідача надати довідки про розмір грошового забезпечення.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірної бездіяльності.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2016 року позов задоволено частково. Зобов`язано відповідача надати довідку.

В апеляційній скарзі Одеський ОВК просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 25.02.2016 року до Одеського обласного військового комісаріату надійшло звернення ОСОБА_1 згідно якого позивач просив ІНФОРМАЦІЯ_3 оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців станом на 01.01.2015 року та на 01.02.2016 року.

Відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.03.2016 року за вихідним №1375 ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідок про розмір грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців станом на 01.01.2015 року та на 01.02.2016 року.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 було затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ч. 1 Порядку, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Згідно п. 2 Порядку, на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

В свою чергу, відповідно до п. 3 Порядку, на підставі списків уповноважені органи (в даному випадку Одеський обласний військовий комісаріат) готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Таким чином, обов`язковими умовами що передують складенню уповноваженим органом (в даному випадку Одеським обласним військовим комісаріатом) довідки про розмір грошового забезпечення є:

1.Прийняття рішення Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців;

2.Надходження до Одеського обласного військового комісаріату від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відповідного списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку;

3.Наявність особи у зазначеному списку.

На теперішний час Кабінетом Міністрів України відповідне рішення не приймалось, відповідний список із включеним до нього прізвища позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходив.

З огляду на зазначене, в Одеського обласного військового комісаріату не виникало жодного обов`язку з виготовлення та направлення до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача за станом на 01.01.2015 року та 01.02.2016 року.

Крім того, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов аналогічного висновку та зазначив, що посилання Одеського обласного військового комісаріату щодо обґрунтованості відмови позивачу в оформленні та направленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії до пенсійного фонду вбачаються доведеними.

Проте, наступний висновок суду першої інстанції істотно суперечить вимогам вищезазначеного Порядку, так, суд першої інстанції з мотиву не можливості побачити підстави для відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про розмір грошового забезпечення безпосередньо заявнику на підставі положень п.п. 9,10 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 року №389, прийняв рішення щодо задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення безпосередньо йому.

При цьому, суд першої інстанції приймаючи наведене рішення не врахував той факт, що згідно звернення ОСОБА_1 від 25.02.2016 року адресованого до Одеського обласного військового комісаріату, копію якого було надано до суду представником відповідача, позивач не ставив у своєму зверненні питання щодо оформлення та видачі довідок про розмір грошового забезпечення безпосередньо йому. Зазначена вимога ОСОБА_1 вперше була зазначена виключно в адміністративному позові по даній справі.

Судом першої інстанції під час прийняття рішення суду не було враховано той факт, що у зв`язку з тим, що позивач з питанням видачі безпосередньо йому довідок, до ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертався, військкомат не приймав жодного рішення про відмову в оформленні та поданні безпосередньо ОСОБА_1 довідок про розмір грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців станом на 01.01.2015 року та на 01.02.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зокрема, суд першої інстанції зазначаючи про правомірність рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_1 , яку було викладено у його заяві від 25.02.2016 року, та приймаючи судове рішення про часткове задоволення позову в частині зобов`язань виготовити відповідні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та надання її до ОСОБА_1 , суд жодним чином не обґрунтовує які саме протиправні дії були вчинені військкоматом, в чому саме полягає протиправність дій військового комісаріату, також суд не зазначає норму закону яку було порушено, чи право позивача яке було порушено.

Положення про військові комісаріати, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 року №389, та на яке посилається суд у своєму рішенні дійсно визначає обов`язки військового комісаріату та межі повноважень, в тому числі повноваження з виготовлення довідок, однак, реалізація наданих військкомату повноважень здійснюється виключно на підставі та в порядку і межах повноважень, визначених відповідними нормативно-правовими актами України.

Зразок довідки, а також порядок виготовлення даної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії визначений Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45.

Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, не передбачає надання довідок про розмір грошового забезпечення безпосередньо пенсіонеру, даний Порядок передбачає надання довідок про розмір грошового забезпечення виключно до органів Пенсійного фонду України на підставі отриманих відповідних списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Таким чином, прийняте рішення суду, в частині задоволених позовних вимог, фактично ґрунтується виключно на особистих міркуваннях суду щодо не бачення підстав для відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про розмір грошового забезпечення безпосередньо йому.

Отже, вбачається те, що суд першої інстанції фактично підмінив своєю думкою, думку державного органу, як відомо суд не може підміняти державний орган, давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції державного органу.

Така позиція узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Окрім того, доводи позивача про пропуск строку апеляційного оскарження не є підставою для закриття провадження або відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про часткову обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання відповідача надати довідки про розмір грошового забезпечення відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/