overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/715/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

15 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/715/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника Новосанжарського відділення Полтавської об"єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області Дубини Валерія Григоровича про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до заступника начальника - начальника Новосанжарського відділення Полтавської об"єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області Дубини Валерія Григоровича про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф- від 27.10.2016.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника Новосанжарського відділення Полтавської об"єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області Дубини Валерія Григоровича про визнання протиправною та скасування вимоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:20 30 травня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 817/610/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/610/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2017 року

Р і в н е

№817/610/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

ГУ ДФС у Рівненській області

до

ТОВ "Нанді"

про зупинення видаткових операцій, заборонення відчуження майна та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ТОВ "Нанді" про зупинення видаткових операцій, заборонення відчуження майна та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 03 травня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 травня 2017 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув шляхом подання заяви про зменшення позовних вимог, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ГУ ДФС у Рівненській області до ТОВ "Нанді" про зупинення видаткових операцій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/691/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Рівне №817/691/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури
доУправління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И Л А :

13.05.2017 Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради , в якому просить скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №01-М/107 від 07.08.2014, видані ОСОБА_2 щодо забудови земельної ділянки площею 0,142 га. по АДРЕСА_1 у м.Рівне та визнати протиправними дії Управління щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вимоги частин першої, другої та п'ятої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа предметно підсудна Рівненському окружному адміністра-тивному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні. Питання дотримання строку звернення до адміністративного суду, буде перевірено судом на стадії судового розгляду.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/593/17
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Р і в н е №817/593/17
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д. Є., розглянувши позовну заяву

Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 19029,88 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою судді від 28 квітня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 12 травня 2017 року.

У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, частиною 2 статті 108, статтею 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 817/688/17
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/688/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2017 року

Р і в н е

№817/688/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д. Є., розглянувши позовну заяву

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор Бренд"

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Декор Бренд" про стягнення коштів за податковим боргом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор Бренд" про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 817/628/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 р. Р і в н е №817/628/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розгляд і вирішення справи в адміністрвативному суді колегією у складі трьох суддів у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2
доДержавної служби України з безпеки на транспорті ;
про визнання протиправним та скасування розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку.

Так, відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Частиною 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Оскільки предметом оскарження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку є рішення центрального органу виконавчої влади, то вказану справу слід розглянути і вирішити в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 1 ст. 24, ст. 150, ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити колегію у складі трьох суддів щодо розляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку.

У зв'язку із залученням членів колегії суддів щодо розляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку розгляд справи відкласти до 31.05.2017 на 09 год. 30 хв.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 816/435/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/435/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року позивач Державна служба України з безпеки на транспорті звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 11 травня 2017 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 28 квітня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

а підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/586/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 травня 2017 р. Справа № 818/586/17
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна служба України з безпеки на транспорті з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) 12 274,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання доказів сплати судового збору. Також, позивачу роз'яснено в ухвалі, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 03.05.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що станом на 15.05.2017 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/692/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 р. Р і в н е №817/692/17

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Друзенко Н.В. розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство"КОЛОРИТ-СЕРВІС" до
Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.05.17 відкрито провадження у справі.

15 травня 2017 року позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, розгляд даного клопотання слід призначити для розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство"КОЛОРИТ-СЕРВІС" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області призначити на 16 травня 2017 року об 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Суддя Друзенко Н.В.