Справа № 806/1054/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Житомир справа № 806/1054/17

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії ( бездіяльність) Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області в частині не реагування на скаргу ( звернення) від 20.01.2017 р.

- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області повернути скаргу (звернення) від 20.01.2017 року до Головного сервісного центру МВС України для прийняття законного рішення по суті скарги. В обґрунтування позову зазначив, що Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України не реагує на подану ним скаргу від 20.01.2017, перевірку не проводить, його не сповіщають, відповіді та інформації в повному обсязі ОСОБА_1 не отримав. На підставі зазначеного вважає, що відповідач діє неправомірно та проявляє неправомірну бездіяльність в невиконанні вимог Закону України "Про інформацію", Закону України "Про звернення громадян".

Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, хоча, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач до суду надіслав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без їх участі. У попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу в порядку письмового провадження. Подав також письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Зазначив, що скаргу ОСОБА_1 було розглянуто належним чином, у строки встановлені законодавством, про що позивача було повідомлено, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного сервісного центру МВС України зі зверненням від 20.01.2017 р., у якому просив провести службове розслідування, відібрати пояснення від державного службовця ОСОБА_2 (відповідального за довідкове забезпечення в регіональному сервісному центрі в Житомирській області) чи отримував він вказівки від свого керівництва для надання вказаної довідки; чи є він інформатором поліції; чи надав він підписку та зобов'язання про інформування правоохоронних органів щодо персональних даних громадян України; якими нормативно-правовими документами керувався державний службовець ОСОБА_2 розповсюджуючи письмово інформацію відносно ОСОБА_1, а також просив сповістити його про підсумки перевірки та про вжиті заходи (а.с. 6 ).

Зазначене звернення на адресу Головного сервісного центру МВС України було направлено 26.01.2016, що підтверджується копією чеку ЖД УДППЗ "Укрпошта" (а.с.6).

Листом від 06.02.2017 року №31/Г-98 позивача було повідомлено про те, що його звернення щодо можливих неправомірних дій зі сторони ОСОБА_2 - працівника регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області було розглянуто Головним сервісним центром МВС України та повідомлено про направлення звернення за належністю до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області (а.с. 7).

За результатами розгляду звернення ОСОБА_1, відомості викладені у ньому не знайшли свого підтвердження, про що листом від 28.02.2017 р. Регіональним сервісним центром МВС в Житомирській області було повідомлено позивача. ( а.с.20)

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" роз'яснено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Даною статтею також надано тлумачення зазначених термінів.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно ч. 6 ст. 5 Закону України " Про звернення громадян ", письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

Відповідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян " якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №889 "Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ" було створено Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, який є міжрегіональним територіальним органом Міністерства внутрішніх справ України, юридичною особою публічного права.

Цією ж постановою утворено як юридичні особи публічного права і інші територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України, зокрема Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області.

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2017 за вихідним № 31/Г-98 Головним сервісним центром МВС України звернення ОСОБА_1 стосовно дій посадової особи регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області було надіслано для розгляду за належністю виконуючому обов'язків директора Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області, який отриманий останнім 08.02.2017 р., що підтверджується печаткою вхідної кореспонденції (а.с.14).

Також в матеріалах справи міститься лист від 06.02.2016 року, яким було повідомлено ОСОБА_1 про направлення за належністю звернення від 20.01.2017 до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області у зв'язку з тим, що порушені у зверненні питання щодо можливих неправомірних дій зі сторони працівника Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області ОСОБА_2 стосуються компетенції останнього.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані в тому числі об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Матеріалами справи підтверджено, що на адресу Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області 08.02. 2017 року надійшло звернення ОСОБА_1 від 20.01.2017 р., адресоване Головному сервісному центру, в якому заявник просив:

- провести службове розслідування, відібрати пояснення від державного службовця ОСОБА_2 (відповідального за довідкове забезпечення в регіональному сервісному центрі в Житомирській області) чи отримував він вказівки від свого керівництва, для надання вказаної довідки, чи є він інформатором поліції, чи надав він підписку та зобов'язання про інформування правоохоронних органів щодо персональних даних громадян України, якими нормативно-правовими документами керувався державний службовець ОСОБА_2 розповсюджуючи письмово інформацію відносно ОСОБА_1

- сповістити його про підсумки перевірки, про вжиті Головним сервісним центром МВС України заходи та на питання, які ОСОБА_1 цікавлять, викладені в пункті першому звернення.

Для перевірки відомостей викладених у зверненні ОСОБА_1, з метою всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин Регіональним сервісним центром МВС в Житомирській області було опитано інженера 1 категорії сектору інформаційної безпеки та довідкового забезпечення ОСОБА_2 за наслідком чого відібрані пояснення ( а.с.17).

Провідним спеціалістом сектору юридичного забезпечення Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області Ткаченко А.В. в період з 08.02.2017 року по 20.02.2017 року було здійснено перевірку, за результатами чого складено висновок про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_1 від 20.02.2017 року. ( а.с. 18-19)

Відповідно до вказаного висновку, відомості викладені у зверненні гр. ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження.

Про прийняте рішення позивача повідомлено листом від 28.02.2017 р. №31/6-Г-9, яке відповідно до журналу вихідної кореспонденції було направлено на його адресу 28.02.2017 р. (а.с.23)

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Регіональним сервісним центром МВС в Житомирській області у порядку та у термін визначений Законом України "Про звернення громадян" розглянуто звернення ОСОБА_1, а тому позовні вимоги в частині не реагування на скаргу (звернення) від 20.01.2017 року є безпідставним та не підлягають задоволенню.

Крім того, не підлягає задоволенню також вимога про зобов'язання Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області повернути скаргу (звернення) від 20.02.2017 року до Головного сервісного центру МВС України для прийняття законного рішення по суті, оскільки у зверненні ОСОБА_1 доводи щодо неправомірних дій працівника стосуються іншої юридичної особи, а саме працівника Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, який не є державним службовцем, тому вказана скарга (звернення) розглянута по суті органом який уповноважений для прийняття рішення та надання відповіді заявнику.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 122, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Черноліхов