Справа № 804/4882/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2017 рокусправа № 804/4882/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 р. по справі за позовом Селянсько (фермерське) господарства "Нове" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року Селянське (фермерське) господарство "Нове" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточнень від 11 серпня 2016 року, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 7 серпня 2015 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, на підставі направлень від 20.07.2015 року №426, від 20.07.2015 року №427, від 20.07.2015 року №424, від 20.07.2015 року №425, від 20.07.2015 року №438, наказів Дніпродзержинської ОДПІ від 06.07.2015 року №616, від 31.07.2015 року №703, Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено планову виїзну перевірку СФГ "Нове" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.06.2013 року по 31.03.2015 року.

За наслідками перевірки складено акт від 14.08.2015 року №1951/26/04-03-22-02/31346632, в якому зроблено висновок про безпідставність включення позивачем до суми податкового кредиту ПДВ за господарським операціями позивача з ТОВ "Петроліум Оіл Груп", ДП ПМК-43 ПАТ "Дніпроводбуд", ТОВ "Техноторг-Дон" та ПАТ "Миронівський хлібопродукт".

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення від 22.09.2015 року №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на суму 874172 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 437086 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року було повністю задоволено адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "Нове" про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2015 року №, яка набрала законної сили 24.03.2016 року.

При проведенні документальної планової виїзної перевірки складено акт від 07.08.2015 року №112/04-03-22-02, згідно якого СФГ "Нове" не було надано до перевірки у повному обсязі пояснень та документів, чим платником податків порушено підпункт 16.1.9 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 85.2 статті 85, статті 121 Податкового кодексу України.

На підставі акту від 07.08.2015 року №112/04-03-22-02 контролюючим органом винесено та направлено платнику податків оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 07.08.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - адміністративні штрафи та інші санкції на суму 510 грн.

Відповідно до статті 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Як визначено в акті від 07.08.2015 року, платником податків:

- у відповідь на запит №1 СФГ "Нове" не надано в повному обсязі пояснень якою технікою та якими засобами було здійснено посів та збір врожаю за перевіряємий період, щодо наявності власних чи орендованих посівних площ, збору та реалізації ріпака озимого у 2014 році, яким чином та якими транспортними засобами здійснювалось перевезення зібраного врожаю до покупців, мету придбання та походження придбаних у ТОВ "Перша українська хімічна компанія" товарів, не надано сертифікати якості на товар;

- відповідь на запит №2 не надано в повному обсязі пояснень стосовно того яким чином на підприємстві ведеться бухгалтерський та податковий облік.

При цьому, суд зазначає, що йдеться про оригінали документів, які належало надати для перевірки, оскільки щодо копій документів, у тому числі із посиланням на пункту 85.4, 85.8 статті 85 Податкового кодексу України у досліджених запитах не йдеться.

З системного аналізу матеріалів справи, суд зазначає, що штраф у розмірі 510 грн. за "не надання у повному обсязі пояснень" застосований необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, оскаржуване податкове-повідомлення рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки сплата судового збору була відстрочена до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги. Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, становив 1515,80грн .

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 р. залишити- без змін.

Стягнути з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1515,80грн. здійснивши зарахування за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012; Рахунок отримувача: 1004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту згідно ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: О.О. Круговий