overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/3631/16 (2-а/183/7/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2017 року справа 183/3631/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Новомосковського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії та зобов'язання зарахувати стаж роботи, який дає право на пільгову пенсію

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 відкрито апеляційне провадження та справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14.03.2017.

В зв'язку з відсутністю повідомлення позивача, керуючись статтями 190, 197 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в порядку письмового провадження на 18 квітня 2017 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В., Ясенова Т.І.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 821/1287/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

16 травня 2017 р. Справа № 821/1287/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача та представника відповідача щодо розгляду справи в порядку письмового провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення № 23 від 09.03.2016 р. та наказу № 23-ск від 09.03.2016 р,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення № 23 від 09.3.2016 р. та наказу № 23-ск від 09.03.2016 р.

Ухвалою від 12.09.16 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення № 23 від 09.03.2016 р. та наказу № 23-ск від 09.03.2016 р відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представниками позивача та відповідача до суду надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись положенням ч. 4 ст. 122, ч.6 ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення № 23 від 09.03.2016 р. та наказу № 23-ск від 09.03.2016 р, здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/151/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/151/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

суддів: Варняка С.О., Хом'якової В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з відрядженням представника.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов'язання вчинити певні дії до 08 червня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 08 червня 2017 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Варняк С.О.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 826/2021/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зобов'язання опублікувати оголошення

16 травня 2017 року м. Київ № 826/2021/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Добрянської Я.І., розглянувши за відсутності представників сторін у попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Кабінету Міністрів України,

про визнання незаконною постанови № 662 від 22.09.2016,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною постанови № 662 від 22.09.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2017 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

В той же час, відповідно до частин 3-5 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, зобов'язати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення щодо оскарження постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 662 "Деякі питання виплати пенсії, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ" в частині внесення змін та викладення в новій редакції абз. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1231.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення щодо оскарження постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 662 "Деякі питання виплати пенсії, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ" в частині внесення змін та викладення в новій редакції абз. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1231, у виданні в якому дана постанова була або мала бути офіційно оприлюднена.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити акта, дату та час судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового розгляду. Докази опублікування оголошення надати суду.

Відкласти розгляду адміністративної справи № 826/2021/17 до 15.08.2017 до 11:35 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 821/628/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/628/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/628/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Паритет" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача по суті даного клопотання не заперечував.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Паритет" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 12.06.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 червня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 826/15472/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ № 826/15472/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши подання про видачу дублікату виконавчого листа у справі

за позовомКиївського міського центру зайнятості
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2014 р. позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь на користь Київського міського центру зайнятості () кошти у розмірі 789 (сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 47 коп.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.01.2014 р. судом 11.03.2014 р. видано виконавчий лист.

Згідно відмітки служби діловодства, 10.05.2017 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Частинами 1, 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі 826/15472/13-а щодо розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа на 18 травня 2017 року о 14:15 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 821/2238/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2238/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області, Тавричанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Херсонської області, третя особа: Центральна виборча комісія України про визнання дій протиправними та скасування рішення № 47 від 17.08.2016 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області, Тавричанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Херсонської області, третя особа: Центральна виборча комісія України, у якому просить скасувати рішення Заозерненської сільської радим Каховського району Херсонської області від 17.08.2016 р. № 47 "Про добровільне об'єднання територіальних громад"; визнати неправомірними дії та бездіяльність Заозерненської та Тавричанської сільських рад з приводу проведення в с.Ольгівка Каховського району Херсонської області процедури об'єднання громад з порушенням вимог Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад"; визнати неправомірними дії та бездіяльність Каховської районної державної адміністрації з приводу процедури об'єднання громад з порушенням вимог Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Ухвалою суду від 28.04.17 провадження у справі було зупинено до 17.05.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/2238/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області, Тавричанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Херсонської області, третя особа: Центральна виборча комісія України про визнання дій протиправними та скасування рішення № 47 від 17.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 808/8290/14(СН/808/7/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 рокусправа № 808/8290/14(СН/808/7/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Лактіонова О.М. ( довіреність від 03.01.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року

у справі № 808/8290/14(СН/808/7/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,-

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі № 808/8290/14(СН/808/7/16) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 826/2554/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2554/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2017 року м. Київ № 826/2554/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху по справі №826/2554/17 направлялися на адресу позивача зазначену в позовній заяві. Згідно інформації з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" ухвалу суду від 17 лютого 2017 року отримав уповноважений представник підприємства 23.02.2017 року. Станом на 12.05.2017 року будь-яких документів від представника позивача не надходило

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/20126/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 травня 2017 року м. Київ №826/20126/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Повідомити, що справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/4281/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4281/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2017 року м. Київ № 826/4281/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОФІ"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення № 891

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху по справі №826/4281/17 направлялися на адресу позивача зазначену в позовній заяві. Згідно інформації з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вказане поштове відправлення вручено адресату 04.04.2017 року.

Станом на 13.05.2017 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій