Справа № 200/12853/16-а(2а/200/494/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2017 рокусправа № 200/12853/16-а(2а/200/494/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимова Д.В.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1

відповідача: - Орловська О.В. дов від 26.01.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року

у справі № 200/12853/16-а(2а/200/494/16)

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про відмову в перерахунку пенсії через зміну стажу, зобов'язання зарахувати період до пільгового стажу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, в якому просив:

визнати за позивачем право на пільгову пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2;

зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за списком №2 період роботи з 01.12.1990 до 13.10.1991, з 24.09.1993 до 10.03.1994, з 25.10.1994 до 29.08.1995 на посаді пресовщиком виробів з пластмас по третьому розряду у цеху №2 Дніпропетровського машинобудівного заводу імені В.І. Леніна правонаступником якого на цей час є ПАТ «Дніпропетровській машинобудівний завод»;

зобов'язати відповідача перерахувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з часу подання заяви про призначення пенсії, а саме з 16.11.2015.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2017 позовні вимоги за період з 16.11.2015 до 12.01.2016 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Позивач зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що про відмову у призначенні пільгової пенсії позивач дізнався з відповіді відповідача у червні 2016 року, а тому, що строк позивачем не пропущено.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи , викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню внаслідок наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальними правилами ст.99 КАКС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу відмови відповідача перерахувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з часу подання заяви про здійснення перерахунку пенсії - з 16.11.2015 через не зарахування до пільгового стажу за списком №2 періодів роботи позивача з 01.12.1990 до 13.10.1991, з 24.09.1993 до 10.03.1994, з 25.10.1994 до 29.08.1995 на посаді пресовщика виробів з пластмас у цеху №2 Дніпропетровського машинобудівного заводу імені В.І. Леніна.

При цьому про порушення своїх прав позивач дізнався з листа управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровську від 23.02.2016 № В-24.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» питання по перерахунок пенсії вирішується органом Пенсійного фонду України на підставі поданої заяви про призначення (перерахунок) пенсії та необхідних документів.

Стаття 45 вказаного Закону встановлює строки призначення (перерахунку) пенсії.

За загальними правилами ч.1 ст.45 цього Закону пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.:

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Тобто в даному випадку, процесуальний строк для звернення до адміністративного суду слід обчислювати, виходячи з норм ст.99 КАС України, саме з 23.02.2016 - дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Визначення позивачем дати, з якої позивачу слід задовольнити позовні вимоги, а саме: дати призначення позивачу пенсії не впливає на вирішення судом питання про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а має значення для висновку суду про обґрунтованість пред'явлених позовних вимог.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що позовна заява про оскарження дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії по перерахуванню позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 подана до суду 12.07.2016 - в межах строку, встановленого ст.99 КАС України.

Правові підстави для застосування судом першої інстанції передбачених ст.100 КАС України відсутні.

Суд першої інстанції вказаних вище обставин не врахував, що свідчить про те, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, відповідно до ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, ст.ст.204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року у справі № 200/12853/16-а(2а/200/494/16) скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко