Справа № 2-а-2894/10
Суддя: Навроцький В. А.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2а-2894/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі Лукяновій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВСУ в Кіровоградській області від 17.12.2009 року позивача ОСОБА_2 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за те, що останній 17.12.2009 року, керуючи автомобілем «МАН», державний реєстраційний номер ВХ 3962 AI, автодорозі Стрий-Знаменка здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та суцільною лінією дорожньої розмітки.

Вважаючи дану постанову незаконною та необґрунтованою, ОСОБА_2 13 липня 2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що він здійснив обгін не в кінці підйому, на ділянці дороги не з обмеженою оглядовістю, а також не створював перешкод для транспортних засобів, що їхали по зустрічній смузі руху.

02 вересня 2010 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме просив суд постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності змінити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 17 грудня 2009 року, керуючи автомобілем «МАН», державний реєстраційний номер ВХ 3962 AI, автодорозі Стрий- Знаменка здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та суцільною лінією дорожньої розмітки, що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серії ВА № 077560 від 17.12.2009 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА № 080581 від 17.12.2009 року.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальної, вчинене ним правопорушення є малозначним, тому до нього слід застосувати ст. 22 КпАП України і від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч. 2, 22, 283, 288, 289, 293, 294 КпАП України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВСУ в Кіровоградській області від 17.12.2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. змінити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України звільнити на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: