Справа № 808/2867/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року о/об 10 год. 59 хв.Справа № 808/2867/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №1055 від 06.09.2016 року)

від відповідача - Михайлюченко В.М.

(діє на підставі довіреності № 122/М/08-22-10 від 06.01.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1) до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач, Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № від 22 липня 2016 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що 27 липня 2016 року позивачем отримано податкове повідомлення - рішення від 22 липня 2016 року № винесене Бердянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 61965 гривень. Податкове повідомлення - рішення прийнято відповідачем за результатами перевірки господарської одиниці бар ТП «ІНФОРМАЦІЯ_1». Перевіркою встановлено, що в книзі обліку розрахункових операцій в розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» відсутні записи про оприбуткування готівкових коштів за наявності фіскальних звітних чеків, вклеєних у відповідні графи цієї КОРО. Позивач з таким рішенням податкового органу не згодний та зазначає, що вимоги Податкового кодексу України не можуть бути застосовані штрафні санкції до ФОП ОСОБА_1 на підставі Указу Президенту, який не є законом України, а отже податкове повідомлення - рішення від 22 липня 2016 року №000096140 винесено Бердянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області в порушення пункту 113.3 статті Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, у яких зазначено, що під час проведення перевірки бару ТП «ІНФОРМАЦІЯ_1», у якому здійснює підприємницьку діяльність позивач, встановлено надходження готівкових коштів за реалізований товар відповідно до фіскальних чеків (Z - звітів), яка склала 12393,00 гривень. Однак ці готівкові кошти не оприбутковані в книзі обліку розрахункових операцій № р/1 (зареєстрована в Бердянській ОДПІ 21 травня 2015 року, яка розпочата з 02 червня 2015 року), а саме в книзі обліку розрахункових операцій в розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» відсутні записи про оприбуткування готівкових коштів. Відповідач вважає, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 не відповідають нормам чинного законодавства та фактичним обставинам, отже податкове повідомлення-рішення від 22 липня 2016 року № є правомірним.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 12 квітня 2017 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

З 22 червня 2016 року по 30 червня 2016 року уповноваженими Головного управління ДФС у Запорізькій області, на підставі направлень від 10 червня 2016 року №423, №422, наказу № 605 від 10 червня 2016 року, проведено перевірку господарської одиниці - бар ТП «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована за адресою АДРЕСА_1.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт фактичної перевірки №0170/08/01/14/НОМЕР_2 від 30 червня 2016 року.

У підпункті 2.2.13 пункту 2.2 Розділу 2 Акту фактичної перевірки зазначено, що під час проведення фактичної перевірки бару ТП «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована за адресою АДРЕСА_1, встановлено не оприбуткування готівкових коштів в книзі КОРО №р/1, (зареєстрованою в Бердянській ОДПІ 21 травня 2015 року, яка розпочата з 02 червня 2015 року), відповідно до фіскальних звітних чеків за: №0623 від 03 червня 2016 року в сумі 79,00 гривень; №0624 від 04 червня 2016 року в сумі 197,00 гривень; №0625 від 05 червня 2016 року в сумі 145,00 гривень; №0626 від 06 червня 2016 року в сумі 533,00 гривні; №0627 від 07 червня 2016 року в сумі 581,00 гривня; №0628 від 08 червня 2016 року в сумі 419,00 гривень; №0629 від 09 червня 2016 року в сумі 396,00 гривень; №0630 від 10 червня 2016 року в сумі 352,00 гривні; №0631 від 11 червня 2016 року в сумі 1475,00 гривня; №0632 від 12 червня 2016 року в сумі 1579,00 гривень; №0633 від 13 червня 2016 року в сумі 178,00 гривень; №0634 від 14 червня 2016 року в сумі 288,00 гривень; №0635 від 15 червня 2016 року в сумі 735,00 гривень; №0636 від 16 червня 2016 року в сумі 319,00 гривень; №0637 від 17 червня 2016 року в сумі 503,00 гривні; №0638 від 18 червня 2016 року в сумі 574,00 гривні; №0639 від 19 червня 2016 року в сумі 1958,00 гривень; №0640 від 20 червня 2016 року в сумі 1509,00 гривень; №0641 від 21 червня 2016 року в сумі 570,00 гривень. Загальна сума неоприбуткованої готівки в КОРО становить 12393,00 гривень.

У пункті 3.1 Розділу 3 акту зазначено, що під час перевірки встановлено порушення пунктів 2.2, 2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637.

ФОП ОСОБА_1 30 червня 2016 року від підпису відмовився, про що свідчить відповідна відмітка на такому Акті перевірки.

Судом досліджені копії сторінок Книги обліку розрахункових операцій №р/1, зареєстрованої Бердянською ОДПІ, у якій наявні фіскальні звітні чеки (Z- звітів) на загальну суму 12393,00 гривень.

На підставі акту фактичної перевірки №0170/08/01/14/НОМЕР_2 від 30 червня 2016 року Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області 22 липня 2016 року винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до ФОП ОСОБА_1 суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на загальну суму 61965,00 гривень.

Відповідно до розрахунку фінансових санкцій по акту фактичної перевірки №0170/08/01/14/НОМЕР_2 від 01 липня 2016 року, за порушення ФОП ОСОБА_1 пунктів 2.2 та 2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, а саме несвоєчасне оприбуткування готівки від реалізації товару у встановленому порядку, відповідальність передбачена абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у вигляді 5-ти кратного розміру суми неоприбуткованої готівки, а саме 12393*5=61965,00 гривень.

Позивач не погодившись із порушенням законодавства, встановленим податковим повідомлення - рішення 22 липня 2016 року № , було подано до Головного управління ДФС у Запорізькій області скаргу на податкове повідомлення - рішення Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області. Рішенням Головного управління ДФС у Запорізькій області від 16 вересня 2016 року №890/14/08-01-0-01-13 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення - рішення 22 липня 2016 року № без змін.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням 22 липня 2016 року № ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06 липня 1995 року (далі - Закон України №265/95-ВР). Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За визначенням, наведеним у статті 2 Закону України №265/95-ВР, книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктом 1 статті 3 Закону України №265/95-ВР визначено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Стаття 8 Закону України №265/95-ВР встановлює, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються органами доходів і зборів.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначає "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затверджене Постановою Національного банку України №637 від 15 грудня 2004 року (далі - Положення №637).

Пунктом 2.2 Розділу 2 Положення №637 підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

За визначенням, наведеним у пункті 1.2 Розділу 1 Положення №637, готівкова виручка (виручка) - це сума фактично одержаних готівкових коштів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і позареалізаційні надходження.

Оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій (пункт 1.2 Розділу 1 Положення №637).

За приписами пункту 2.6 Розділу 2 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до пункту 1.2 Розділу 1 Положення №637 розрахунковий документ - це документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Водночас, за приписами статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року № 436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Судом під час судового засідання оглянуто копії сторінок книги, до матеріалів справи долучено копії Z-звітів РРО з книги ОРО, та копії сторінок обліку руху готівки.

Суд, оглянувши в судовому засіданні оригінал книги ОРО дійшов висновку, що наявні заповнені графи сторінок 72-73 спростовують висновки відповідача про порушення позивачем приписів пунктів 2.2 та 2.6 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в України, які покладені в основу оскаржуваного рішення.

Надані представником відповідача до матеріалів справи копії сторінок 72-73 не можуть визнані судом належними доказами, які підтверджують неоприбуткування готівки, оскільки за наявності оригіналу книги ОРО вони не підтверджують встановлені перевіркою обставини порушення.

Отже, позивачем оприбутковано готівкові кошти з 03 червня 2016 року по 21 червня 2016 року на загальну суму 12393,00 гривень, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 22 липня 2016 року № прийнято необґрунтовано, а отже є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 2 статті 71 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем доведена правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку із чим позовні вимоги є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № від 22 липня 2016 року.

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 619 (шістсот дев'ятнадцять) гривень 65 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов