Справа № 813/6972/14
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/2464/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" звернулось до суду із позовом до відповідача - Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, у якому з урахування заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів від 16.10.2014 № та від 16.10.2014 № .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за наслідками планової виїзної перевірки ТзОВ «Проммонтаж СУ-27» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2013 Миколаївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області складено акт перевірки від 26.06.2014 №450/13-21-22/01415683, на підставі висновків якого податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 09.07.2014 №, №, №. За наслідками адміністративного оскарження Головним управлінням Міндоходів у Львівській області прийнято рішення від 25.09.2014 №27710/10/13-01-10-08-05/1434, яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області від 09.07.2014 №, №, збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 11667 грн основного платежу та 5833,5 грн штрафної фінансової санкції відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.07.2014 № в частині 11667 грн зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2012 року, а в іншій частині податкове повідомлення-рішення від 09.07.2014 № залишено без змін. В процесі адміністративного узгодження зобов'язань Миколаївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області проведено позапланову виїзну перевірку позивача, результати якої оформлені актом перевірки №513/13-21-22/01415683 від 22.08.2014.

На підставі акту перевірки та рішення Головного управління Міндоходів у Львівській області Миколаївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.10.2014 № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 288 грн та від 16.10.2014 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 17500,50 грн, в тому числі за основним платежем - 11667 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 5833,50 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2016, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 залишена без змін, скасовано податкові повідомлення-рішення від 09.07.2014 № та №. Оскільки судовим рішення спростовано висновки податкового органу про порушення ТзОВ «Проммонтаж-СУ-27» вимог податкового законодавства, позивач вважає прийняті на підставі таких висновків оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними.

Львівським окружним адміністративним судом у судовому засіданні за клопотанням відповідача замінено відповідача на належного - Стрийську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області від 16.10.2014 № про зменшення розміру від»ємного значення суми ПДВ в розмірі 288 грн та № про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 17500,50 грн, в тому числі за основним платежем - 11667 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 5833,50 грн.

Постанова мотивована тим, що вказані в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях від 16.10.2014 № та № суми грошового зобов'язання та від'ємного значення по ПДВ визначені відповідачем на підставі порушень, виявлених за результатами перевірки позивача, та на підставі податкових повідомлень-рішень, що визнані протиправними та скасовані рішенням суду, яке набрало законної сили.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача та представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Миколаївською ОДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Проммонтаж СУ-27» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт перевірки від 26.06.2014 №450/13-21-22/01415683 (т.1 а.с. 11-35).

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 09.07.2014 № про збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 331 952,00 грн, в тому числі за основним платежем - 283 592,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 48 360,00 грн; № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 11955,00 грн; № про збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 272 001,00 грн, в тому числі за основним платежем - 181334,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 90 667,00 грн.

В процесі адміністративного узгодження грошових зобов'язань, визначених у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях, відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку позивача, результати якої оформлені актом перевірки № 513/13-21-22/01415683 від 22.08.2014 (т.1 а.с. 39-51). Рішенням Головного управління Міндоходів у Львівській області №27710/10/13-01-10-08-05/1434 від 25.09.2014 «Про результати розгляду скарги» залишено без змін податкові повідомлення-рішення Миколаївської ОДПІ від 09.07.2014 №, № , збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 11667 грн основного платежу та 5833,5 грн штрафної (фінансової) санкції відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України та скасовано податкове повідомлення-рішення № в частині 11667 грн зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2012 року (т.1 а.с.84-88).

На підставі такого акту та рішення відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.10.2014 № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 288,00 грн та № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 17500,50 грн, в т.ч. за основним платежем - 11667,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 5833,50 грн.

Позивач, вважаючи податкові повідомлення-рішення Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів від 09.07.2014 та від 16.10.2014 протиправними, звернувся до суду з вимогою про їх скасування.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Так, зі змісту рішення Головного управлінням Міндоходів у Львівській області №27710/10/13-01-10-08-05/1434 від 25.09.2014 про результати розгляду скарги ТзОВ «Проммонтаж-СУ-27» слідує, що податковим органом в ході її розгляду встановлено, що підприємством в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року (вх. № від 20.09.2012) задекларовано: в рядку 19 «від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» - 11955 грн, в рядку 20.1 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду: у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість» - 11667 грн, в рядку 20.2 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду: до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» - 288 грн.

Підприємство суму, задекларовану в рядку 20.2 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду: до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» декларації за серпень 2012 року в наступні звітні періоди, що охоплювалися перевіркою (вересень 2012 року - грудень 2013 року) не переносило.

Згідно з податковими деклараціями ТзОВ «Проммонтаж СУ-27» сума податку на додану вартість в розмірі 11667 грн використана: 20.09.2012 в розмірі 11044,48 грн - на погашення суми недоїмки, яка виникла у зв'язку із поданням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок; 20.09.2012 в розмірі 350,00 грн - на погашення суми недоїмки, яка виникла у зв'язку із поданням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок; 20.09.2012 в розмірі 272,52 грн - у зменшення боргу по пені, нарахованій у поточному році по декларації з ПДВ за серпень 2012 року.

Відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, Головне управління Міндоходів у Львівській області за результатами розгляду скарги позивача дійшло висновку, що податковим повідомленням-рішенням № від 09.07.2014 розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації за серпень 2012 року № від 20.09.2012 на всю суму - 11955 грн. позивачу зменшено помилково. Як наслідок податкове повідомлення-рішення Миколаївської ОДПІ № від 09.07.2014, в частині 11667 грн зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2012 року - скасовано, а в іншій частині вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Водночас рішенням Головного управління Міндоходів у Львівській області №27710/10/13-01-10-08-05/1434 від 25.09.2014 позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 11667 грн - основного платежу та 5833,50 грн - штрафної (фінансової) санкції відповідно до п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акта перевірки № 450/13-21-22/01415683 від 26.06.2014 та рішення про результати розгляду скарги № 227/10/13-01-10-08-05/1434 від 25.09.2014 Миколаївською ОДПІ 16.10.2014 прийнято оскаржувані податкові повідомлення рішення № та № .

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Слід зазначити, що за результатами розгляду позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів від 09.07.2014 №, № постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року залишена без змін, вказані податкові повідомлення-рішення скасовані.

А відповідно до ч.2 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, спростовано висновки податкового органу про порушення ТзОВ «Проммонтаж-СУ-27» вимог податкового законодавства, а також скасовані податкові повідомлення - рішення Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів від 09.07.2014 № та № від 09.07.2200, що прийняті на підставі таких висновків.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ТзОВ «Проммонтаж СУ-27» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.10.2014 № та від 16.10.2014 №, що прийняті Миколаївською ОДПІ Головного управління Міндоходів на підставі акта перевірки за наслідками позапланової виїзної перевірки в процесі адміністративного узгодження грошових зобов'язань, вказаних у скасованих рішенням суду податкових повідомленнях-рішеннях, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у резолютивній частині постанови суду першої інстанції має місце допущення описки в частині зазначення найменування органу, який виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення: «Миколаївська міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області» замість вірного «Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області», що підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 169 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі № 813/6972/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 16.05.2016.