Справа № 423/3783/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Архипенко А.В.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року справа №423/3783/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів: Міронової Г.М., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року у справі № 423/3783/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі - Управління), зобов'язати Управління зарахувати до його стажу роботи відповідні періоди роботи і зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 п «а» Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) з моменту звернення його до Управління, з 13 жовтня 2016 року.

Позивач в пому позові зазначив, що 26 жовтня 2016 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Відповідач, розглянувши заяву позивача, своїм рішенням від 04 листопада 2016 року відмовив позивачу у призначенні такої пенсії, неправомірно виключивши та не зарахувавши стаж його роботи, як пільговий, у періоди:

- період роботи з 29 жовтня 1984 року по 13 вересня 1994 року (9 років 10 місяців 15 днів) на шахті «ім. Менжинського» виробничого об'єднання «Первомайськвугілля»;

- періоди роботи з 02 грудня 2004 року по 14 лютого 2005 року, (2 місяці 13 днів) у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтер-Інвест вугілля»,

посилаючись на відсутність уточнюючих довідок для підтвердження пільгового трудового стажу.

За таких обставин в поданому позові позивач просив визнати неправомірними дії Управління щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати Управління зарахувати до його стажу роботи, як пільговий стаж, у вказані періоди, та призначити йому пенсію на пільгових умовах з моменту звернення його до Управління з 17.10.2016, згідно ст. 13 п. «а» Закону № 1788-XII.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, зазначаючи, що, виходячи тільки із записів в трудовій книжці неможливо визначити відомості про професію або посаду, характер виконуваної роботи, а також повноту та постійну зайнятість робочого часу і тому позивач повинен надати відповідні уточнюючи довідки з відповідними відомостями.

При цьому, позивачем були надані відповідні уточнюючі довідки про його роботу за період з 29.10.1984 по 13.09.1994, видані підприємством у 2010 році, але ж Управління не прийняв ці довідки, посилаючись на те, що на теперішній час неможливо перевірити дані, зазначені у наданих позивачем довідках, тому що підприємства та їх архіви знаходяться на території м. Первомайськ Луганської області, яке Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 - віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

У зв'язку з цим, відповідач зазначає, що зарахувати до пільгового стажу роботи позивача вищезазначені періоди його роботи - немає підстав і тому позивач не має права на пенсію згідно ст. 13 п. «а» Закону № 1788-XII через відсутність необхідного пільгового стажу роботи (а.с.43).

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року у справі № 423/3783/16-а позов задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії Управління щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п. «а» Закону № 1788-XII та скасовано відповідне рішення Управління від 04.11.2016.

Зобов'язано Управління зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п «а» Закону № 1788-XII, наступні періоди роботи ОСОБА_3:

- період роботи з 29 жовтня 1984 року по 13 вересня 1994 року (9 років 10 місяців 15 днів) на шахті «ім. Менжинського» виробничого об'єднання «Первомайськвугілля» до пільгового стажу.

- періоди роботи з 02 грудня 2004 року по 14 лютого 2005 року (2 місяці 13 днів) у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтер-Інвест вугілля» до пільгового стажу.

Зобов'язано Управління призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п. «а» Закону № 1788-XII починаючи з 13 жовтня 2016 року.

Постанова мотивована тим, що відсутність у позивача уточнюючих довідок про характер роботи та характеристики виконуваної роботи, що стало підставою для відмови позивачу у призначенні такої пенсії, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах. При цьому позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 п. «а» Закону № 1788-XII (за віком).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що зарахування періодів роботи до пільгового стажу роботи згідно довідок, які містяться в пенсійній справі, Управління не має можливості, оскільки підприємства знаходяться на території, яка не контролюється українською владою та не перереєструвались за новою адресою з окупованої території, перевірити достовірність даних зазначених в довідці неможливо, так як відсутні доступи до архівів підприємства.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Інші особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно ст. 71 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач 04 листопада 2016 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджується копією заяви про призначення пенсії (а.с.15), при цьому на час звернення позивач досяг 50 років, що підтверджується копією паспорта позивача (а.с.6 - позивач народився 12 жовтня 1966 року) .

Також встановлено, що згідно записів в трудовій книжці позивача (а.с.11-15), позивач протягом своєї трудової діяльності працював, зокрема спірний період:

- з 29 жовтня 1984 року по 13 вересня 1994 року (9 років 10 місяців 15 днів) на шахті «ім. Менжинського» виробничого об'єднання «Первомайськвугілля» - учнем електрослюсаря підземного, електрослюсарем підземним 4 розряду, горноробочим очисного забою 4, 5 розряду, майстром підземним - постійно з повним робочим днем під землею .

- з 02 грудня 2004 року по 14 лютого 2005 року (2 місяці 13 днів) у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтер-Інвест вугілля» - горнорабочим очисного забою 5 розряду - постійно з повним робочим днем під землею.

Трудова книжка, відповідно до ст. 48 КЗпП України та згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

При цьому на час звернення позивачем період з 29.10.1984 по 13.09.1994, видані підприємством у 2010 році, але ж Управління не прийняло ці довідки, посилаючись на те, що на теперішній час неможливо перевірити дані, зазначені у наданих позивачем довідках, тому що підприємства та їх архіви знаходяться на території м. Первомайськ Луганської області, яке Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 - віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що є загальновідомим фактом для сторін по справі.

Відповідач своїм рішенням від 04 листопада 2016 року відмовив позивачу у призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст. 13 п. «а» Закону № 1788-XII, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи та зазначивши, що позивач має загальний стаж роботи 24 рік 07 місяців 03 днів, а до пільгового стажу відповідач при цьому не врахував жодного дня (а.с.26).

При цьому, ні в своєму рішенні від 04.11.2016, ні в запереченнях, наданих до суду - Управління не надавало ніякої оцінки довідкам, що надав позивач за період роботи 29.10.1984 по 13.09.1994, видані підприємством у 2010 році, крім того, що зазначив, що надані довідки неможливо перевірити, а в судовому засіданні суду першої інстанції представник Управління зазначав, що в наданих довідках містяться данні про ніби то перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати та участь у страйках, що є причиною неприйняття таких довідок до уваги та підтвердження пільгового стажу позивача.

Разом з тим, враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини по справі та перевіряючи повноту та всебічність прийнятого відповідачем рішення від 04.11.2016 про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, судом враховується наступне.

Згідно ст. 13 п. «а» Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Також колегія суддів зазначає, що за нормами ст. 13 Закону № 1788-XII до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах.

Відповідно до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 № 36, а саме до розділу І, ч.1 п.1.1а - до відповідних професій віднесені а) усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в переліку «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень».

Разом з тим, судом враховується, що позивач на час звернення та в дійсний час не має можливості надати на адресу відповідача уточнюючи довідки, які б підтверджували наявність пільгового стажу за час роботи позивача на шахті «Менжинська» та на шахті ТОВ «Інтер-інвест-вугілля», тому що архіви підприємств знаходяться в м. Первомайськ Луганської області, яке Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 - віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що не заперечується і представником відповідача.

При цьому колегія суддів не вважає за необхідне надавати будь-яку оцінку наданим позивачем довідкам за період роботи 29.10.1984 по 13.09.1994, видані підприємством у 2010 році (шахта «Менжинська») - тому що: по-перше - інформація, що міститься в цих довідках не була причиною відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії і підставами для прийняття Управління свого рішення 04.11.2016 було зазначено саме відсутність підтверджуючих пільгових стаж довідок, по-друге - відповідач у будь-який спосіб не спростував записи в трудові книжці позивача щодо наявності у нього відповідного стажу.

А відтак, колегія суддів вважає необхідним зарахувати позивачу період роботи на шахті «Менжинська» у період з 20.10.1984 по 13.09.1994 до пільгового стажу.

Щодо періоду роботи позивача на шахті ТОВ «Інтер-інвествугілля» у період з 02.12.2004 по 14.02.2005 - колегія суддів вважає належним доказом , окрім запису про роботу в трудовій книжці позивача, надані позивачем і досліджені судом, відомості персоніфікованого обліку -, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування,з яких вбачається за період роботи позивача на шахті ТОВ «Інтер-інвествугілля» - до Управління підприємством відраховувались відповідні страхові внески, а також зазначений період роботи позивача повинно бути враховано відповідачем на підставі п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, яким на дійсний час передбачено, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно даних на ОСОБА_3, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (відомості персоніфікованого обліку), також досить повно підтверджуються записи у трудовій книжці ОСОБА_3 за період його роботи в ТОВ «Інтер-Інвест вугілля», а саме з 02.12.2004 по 14.02.2005. Такими ж відомостями підтверджується отримання ОСОБА_3 у цей період відповідної заробітної плати, розмір якої свідчить про те, що ОСОБА_3 працював повний робочий день. Згідно відомостей у розділі про підтвердження спец стажу цей період зазначений за кодом «ЗПЗ013А1», тобто як пільговий стаж, що дає право на пенсію згідно ст. 13 Закону № 1788-XII (а.с.24зв.).

А відтак, колегія суддів вважає необхідним зарахувати позивачу період роботи на шахті ТОВ «Інтер-інвествугілля» у період з 02.12.2004 по 14.02.2005 до пільгового стажу.

Також суд зазначає, що професії, за якими працював позивач - електрослюсар підземний, горноробочий очисного забою, майстер підземний - віднесена до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 № 36, і дає право на пенсію.

При цьому, на теперішній час, отримати відповідну довідку з вказаних підприємств позивачем в реальних умовах, в будь-який спосіб неможливо.

Але ж, надання такої довідки, на вимогу відповідача по перше: не є обґрунтованим за тих підстав, що така вимога була б обґрунтованою, в розумінні п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України від 12.08.1993 № 637, тільки у випадках відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, а по-друге: в даному випадку всі відповідні записи, які дають право позивачу на оформлення пільгової пенсії , в трудовій книжці позивача є.

Аналізуючи наведені положення законодавства, яке дає право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах (за ст.13 п. «а») - колегія суддів зазначає, що відсутність у позивача уточнюючих довідок про характер роботи та характеристики виконуваної роботи, що стало підставою для відмови позивачу у призначенні такої пенсії, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

При цьому позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах , відповідно до ст. 13 п. «а» Закону № 1788-XII (за віком).

Приймаючи такий висновок, суд враховує також думку Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ за № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та №К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначив, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 8 Конституції України - в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони і інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відтак, враховуючи наведені норми Конституції України, суд зазначає, що дії відповідача щодо вимагання від позивача уточнюючої довідки для призначення йому пенсії - є порушенням конституційних прав позивача, тому що це призводить до звуження змісту та обсягу існуючих прав позивача, які закріплені Основним Законом України.

При цьому, позивач надав достатньо доказів, згідно вимог законодавства, які підтверджують його право на пенсію згідно до ст. 13 п. «а» Закону № 1788-XII.

При таких встановлених судом обставинах, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що рішення відповідача від 04.11.2016 про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, так як судами встановлено, що з урахуванням встановлених судом фактичних обставин по справі позивач має право та достатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.13 п. «а» Закону № 1788-XII.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Визначаючи дату, з якої позивач має право на призначення пенсії, суд враховує положення п.1 ч.1 ст. 45 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за якими пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки позивач досяг пенсійного віку 12 жовтня 2010 року, звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії 26 жовтня 2016 року, тобто у межах строку, що не перевищує 3 місяців з дня настання віку і тому має право на призначення пенсії з дня досягнення віку і тому вимоги в цій частині позову є обґрунтованими, тому що вони відповідають нормам законодавства, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 12 травня 2017 року.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року у справі № 423/3783/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: Г.М.Міронова

О.О.Чебанов