overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/24645/16-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
08 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -
До Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною.
Як вбачається з матеріалів даної позовної заяви, відповідачем по справі є Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, тобто суб’єкт владних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.
За таких обставин позивач мав би подати вказаний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
За таких обставин вважаю за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України відмовити у відкритті провадження по справі, оскільки така позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною.
Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 757/51445/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив зупини провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи номер 826/13595/16 за позовом ТОВ «Лабора Девелопмент» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання незаконними та скасування пропису про зупинення підготовчих та будівельних робіт та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Суд, з урахуванням думки позивача у судовому засіданні, вважає клопотання підлягаючим задоволенню. У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа номер 826/13595/16 за позовом ТОВ «Лабора Девелопмент» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання незаконними та скасування пропису про зупинення підготовчих та будівельних робіт та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, провадження в якій відкрито ухвалою від 05 вересня 2016 року.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі номер 757/51445/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної Інспекції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2016 року номер 119 до набрання законної сили рішення в адміністративній справі номер 826/13595/16 за позовом ТОВ «Лабора Девелопмент» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання незаконними та скасування пропису про зупинення підготовчих та будівельних робіт та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п,яти днів після її оголошення до Апеляційного адміністративного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення. Особами. що не були присутні про оголошення ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 757/12757/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"12" травня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Судом відповідно до ст. 183-2 КАС України було відкрите скорочене провадження, про що була постановлена ухвала, копія якої разом з копією адміністративного позову та доданих до нього додатків була направлена відповідачам.

Відповідач Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві направив до суду письмові заперечення щодо позову, та надав клопотання.

Разом з тим, на підставі зазначених позивачем обставин, суд не може ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 121, 165, 183-2, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії до судового розгляду.

Встановити дату, час та місце розгляду справи в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 14, на 23 травня 2017 року о 13:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Т.В.
Справа № 759/4700/16-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ар/759/1/17
ун. № 759/4700/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було задоволено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок.

Однак у резолютивній частині ухвали були допущені описки, а саме: у другому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено формлювання: «згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин)», замість вірного «згідно Закону України «Про державну службу» (у редакції чинній на момент призначення пенсії», а також у третьому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено: «Подільський районний суд м. Києва», замість вірного «Святошинський районний суд м. Києва».

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2017.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити вірне формулювання: «згідно Закону України «Про державну службу» (у редакції чинній на момент призначення пенсії)», замість невірного «згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин)».

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити вірно «Святошинський районний суд м. Києва», замість не вірного «Подільський районний суд м. Києва».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ:
Справа № 761/16093/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/13/2017
У Х В А Л А

15 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державна казначейська служба України, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

10.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 264 КАС України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, 165, 264 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державна казначейська служба України, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити на 02.06.2017 року о 10 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/3140/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1044/17
Справа №760/3140/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

03 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звергнувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати дії неправомірними дії відповідача щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 150 - кратного прожиткового мінімуму та стягнути одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 164 534 грн.

Ухвалою судді від 17 лютого 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана особисто уповноваженою особою 01 березня 2017 року.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня його отримання.

Позивач у встановлений строк недоліків адміністративного позову не усунув, який з врахуванням часу на усунення недоліків та на пересилку поштою закінчився 09 березня 2017 року, що тягне за собою повернення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги вважати неподаним та повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 125/788/17
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Барської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення Барської міської ради.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 21.04.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду. Позивачем 12.05.2017 було здано на реєстрацію заяву та додатки на виконання ухвали про залишення заяви без руху, тобто у межах наданого судом строку.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області, після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 18, ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.00 годин 13.06.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1358/17
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1358/17
Провадження по справі № 2-а/129/199/2017
У Х В А Л А

16.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Гайсинського району, Нараївського сільського голови ОСОБА_2 про визнання дій, бездіяльності субєктів владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити дії та скасування рішення,

Установив:

12.05.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить зупинити дію рішення 13 сесії Нараївської сільської ради Гайсинського району 7 скликання від 07.09.2016 р. про об'єднання села Нараївки Гайсинського району в Краснопільську територіальну громаду з адміністративним центром в селі Краснопілка, визнати його протиправним та скасувати, а також просить поновити строк для звернення до суду через те, що про прийняття Нараївською сільською радою оскаржуваного рішення їй стало відомо лише у квітні 2017 р.

З урахуванням матеріалів позову та вимог закону визнаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а позовну заяву залишити без розгляду з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

На підставі ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки рішення 13 сесії Нараївської сільської ради Гайсинського району 7 скликання про об'єднання села Нараївки Гайсинського району в Краснопільську територіальну громаду з адміністративним центром в селі Краснопілка прийняте 07.09.2016 р., жителька с.Нараївки ОСОБА_1, яка не могла не знати про це рішення з дня його ухвалення, звернулася до суду з цим позовом 12.05.2017 р. після спливу шестимісячного строку, а тому наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду необхідно визнати неповажними і відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а її позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100 ч.1, 107 ч.5, 7, 8,165 КАС України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а її позовну заяву до Нараївської сільської ради Гайсинського району, Нараївського сільського голови ОСОБА_2 про визнання дій, бездіяльності субєктів владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити дії та скасування рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 127/10017/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/546/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП у м. Вінниці Карпенка Артура Вячеславовича, про скасування постанови серії АР № 608185 від 04.05.2017, у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП у м. Вінниці Карпенка А.В., про скасування постанови серії АР № 608185 від 04.05.2017.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, суд вважає що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП у м. Вінниці Карпенка Артура Вячеславовича, про скасування постанови серії АР № 608185 від 04.05.2017, у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2017 об 11.00 годині, в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниці, вул. Грушевського, буд. 17).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.05.2017, через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-а-637/2007
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2-а-637/2007
Провадження № 6-а/127/33/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-637/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-637/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення.
Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області вищевказану заяву було розподілено судді Гриневичу В.С.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. (ч. 2 ст. 260 КАС України)
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 260 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-637/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення - призначити на 18 травня 2017 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: