Справа № 210/4552/16-а(2-а/210/110/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 рокусправа № 210/4552/16-а(2-а/210/110/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.02.2017 року по справі № 210/4552/16-а (2-а/210/110/16) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції Порохненка Романа Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

28.02.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Управлінням патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, як зацікавленою особою, подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Під час ознайомлення з матеріалами справи № 210/4552/16-а (2-а/210/110/16) Дніпропетровським апеляційний адміністративним судом встановлено, що текс постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.02.2017 року не можливо прочитати.

Встановлено, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу виготовлено оригінал постанови друкованим способом, таким чином, що виникають складнощі у встановлені змісту рішення. Текст постанови є не чітким, відсутні слова з тексту.

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

Позивачем у позові у якості відповідача заявлено Інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг лейтенанта поліції Порохненка Романа Анатолійовича, судом першої інстанції відкрито провадження по справі з складом учасників, де відповідачем вказано Інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції Порохненка Романа Анатолійовича. Позивач не змінював позовних вимог, не змінював склад учасників сторін по справі, однак у постанові від 28.02.2017 року у якості відповідача вказано Управління патрульної поліції КВП у м. Кривому Розі в особі інспектора роти 2 батальйону 3 УПП в м. Кривий Ріг лейтенанта поліції Порохненка Романа Анатолійовича.

У відповідності до ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне направити дану справу до суду першої інстанції для долучення до матеріалів справи розбірливого тексту постанови.

Керуючись ст.9 КАС, ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу № 210/4552/16-а (2-а/210/110/16) направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для усунення недоліків у матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова