Справа № 810/3137/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3137/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3137/16

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про визнання неправомірними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк на апеляційне оскарження; скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою в задоволенні позову відмовити і відстрочити сплату судового збору (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 187 та 189 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов’язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом – «Закон № 3674-VI»).

Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку підлягає застосуванню справлення судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2016, оскільки позов до суду подано – 05.10.2016.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1 378 грн.

В даному випадку ціна позову становить – 139 702,50 грн.

Тобто, при поданні позовної заяви судовий збір становив - 2095,50 грн., 1,5 відсотка ціни позову.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції сплаті підлягає судовий збір в розмірі - 2305,05 грн. (2095,50 грн.*110% = 2305,05 грн.).

В порушення вимог чинного законодавства України, скаржником до апеляційної скарги не додано оригінал документу про сплату судового збору.

Між тим, скаржником разом з апеляційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з стислими строками подачі апеляційної скарги і здійсненням фінансування за рахунок бюджетних коштів.

Вважаю доводи представника апелянта безпідставними, виходячи з того, що останнім в порушення вимог статей 69-71 КАС України не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів.

Вказані недоліки можуть бути усунуті відповідачем шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 2305,05 грн., або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідачем подано апеляційну скаргу 10.04.2017, про що свідчить штамп Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржником зазначено про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, проте поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження останнім не зазначено.

Копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції апелянтом отримано 21.03.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.90), а апеляційну скаргу подано 10.04.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, відповідно до ст. 69 КАС України, вважаю за необхідне зобов’язати скаржника надати суду апеляційної інстанції додаткові докази подачі апеляційної скарги в межах процесуальних строків адміністративного судочинства.

Також, вказані недоліки можуть бути усунуті відповідачем шляхом надання суду апеляційної інстанції підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження або обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль