Справа № 521/17907/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ К/800/16071/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсії державного службовця в розмірі 81% від заробітної плати, з урахуванням фактично отриманих нею сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, з яких сплачено страхові внески, та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично отриманих сум неправомірними. Визнано рішення Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси №625 від 25 вересня 2015 року щодо утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій незаконним. Зобов'язано здійснити перерахунок з 27 квітня 2014 року пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 81% від заробітної плати без зміни базового місяця, з урахуванням фактично отриманих нею сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, з яких сплачено страхові внески, та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси повернути ОСОБА_1 суми пенсії, які були стягнути з неї за рішенням Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси №625 від 25 вересня 2015 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач при відновленні права позивачки на включення відповідних сум виплат до складу заробітної плати позивача, неправомірно застосував граничний розмір встановлений державним службовцям на момент проведення перерахунку виходячи з положень Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, чим порушив її конституційне право на розмір вже призначеної в 2005 році пенсії в розмірі 81% шляхом звуження та обмеження її права, оскільки позивачу була призначена пенсія державного службовця в розмірі саме 81% від її заробітної плати.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський