Справа № 226/61/17
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Петунін І.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року справа №226/61/17

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

на постанову Димитрівського міського суду Донецької області

від 20 березня 2017 року

по адміністративній справі № 226/61/17 (суддя Петунін І.В.)

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання зарахувати пільговий стаж та призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернувся до Димитрівського міського суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області (надалі - відповідач, УПФУ в м. Димитрові), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення № 2399 від 03.01.2017 року про відмову у призначенні пенсії, зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи з 19.07.2002 року по 23.10.2002 року в ПАТ «Укрвуглебуд» в якості машиніста горно-виїмкових машин 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобовязати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах незалежно від віку з 03.10.2016 року (а.с.3-5).

Постановою суду першої інстанції від 20 березня 2017 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі з огляду на їх обґрунтованість та підтвердження пільгового стажу всіма необхідними документами (а.с.51-54).

Не погоджуючись з зазначеною постановою відповідачем подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заявник апеляційної скарги, посилаючись на положення статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII (надалі - Закон № 1788-XII) та пункт 4.2 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зазначає, що період роботи позивача з 19.07.2002 року по 23.10.2002 року у ПАТ «Укрвуглебуд», яке на даний час знаходиться за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Петра Сагайдачного, 29-А, можливо зарахувати до пільгового стажу роботи згідно ст.14 Закону №1788-XII лише за результатами перевірки пільгового стажу роботи. Однак, за повідомленням Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перевірку не має можливості, оскільки підприємство за юридичною адресою не знаходиться, листи повертаються на адресу управління з відміткою «вибули», у звязку з цим вказаний період роботи не зараховано позивачу до пільгового стажу.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, яка задоволена судом.

За приписами п.1 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач 03.10.2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно ст.14 Закону №1788-XII.

Рішенням відповідача № 2399 від 03.01.2017 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки підприємство ПАТ «Укрвуглебуд» знаходиться на території м. Донецька, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження, а також дане підприємство перереєстровано за адресою: м. Київ Подільський район вул. Петра Сагайдачного, 29-А, однак за повідомленням Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Києві підприємство за юридичною адресою не знаходиться, вибуло, місцезнаходження його невідомо, тому провести перевірку не має можливості (а. с.13, 14-16).

Згідно з трудовою книжкою серія НК № 474202 позивач з 19.07.2002 року по 23.10.2002 року працював у ВАТ «Укрвуглебуд» з повним підземним робочим днем у шахті на посаді машиніста гірничо-виймальних машин 5-го розряду (а.с.6-8).

З довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 08.07.2016 року № 221, виданої позивачу, вбачається, що він у період з 19.07.2002 року по 23.10.2002 року був зайнятий повний робочий день у підземних умовах в ПАТ «Укрвуглебуд» за професією машиніста гірничо-виймальних машин 5-го розряду підземного на дільниці ПР-1 (а.с. 9).

Згідно з довідкою ПАТ «Укрвуглебуд», позивач під час роботи на підприємстві з 19.07.2002 року по 23.10.2002 року мав підземні спуски: у липні 2002 року - 10, у серпні 2002 року - 22, у вересні 2002 року - 21, у жовтні 2002 року - 15, що також підтверджується довідкою ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» від 14.02.2017 р. (а.с.10. 36).

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, виданих відповідачем, у спірний період ПАТ «Укрвуглебуд» здійснювало за позивача, як свого працівника по спецстажу, сплату страхових внесків з липня 2002 р. по жовтень 2002 року (а.с.38-42).

Спірним питанням є правомірність дій відповідача щодо не зарахування позивачу до пільгового стажу періоду роботи з 19.07.2002 року по 23.10.2002 року у ПАТ «Укрвуглебуд» з підстав неможливості провести перевірку на цьому підприємстві.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII, «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

Частиною 1 статті 14 Закону № 1788-XII визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII та частини 1 статті 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Абзацем 1 пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі Порядок № 637) передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Абзацем 7 пункту 20 Порядку № 637 передбачено, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Аналіз трудової книжки свідчить, що стаж роботи позивача на вищезазначених підприємствах у період, який управлінням не зараховано до пільгового стажу, підтверджений оформленими належним чином записами про займану посаду з зазначенням «повний робочий день під землею».

Враховуючи ту обставину, що відповідно до п.п.1,8 п.1 Додатку до Розпорядження № 1275-р від 02.12.2015 р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів Україні», м. Донецьк, де знаходилося підприємство ПАТ «Укрвуглебуд» та м. Димитров (нині - Мирноград), де знаходиться відокремлений підрозділ ПАТ «Укрвуглебуд», входять до переліку населених пунктів, де проводиться антитерористична операція, то для підтвердження наявності у позивача пільгового стажу слід використовувати дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5 за позивача, як за найманого робітника, страхувальником - підприємством ПАТ «Укрвуглебуд» вносилися страхові внески в період з липня 2002 р. по жовтень 2002 р. До того ж відповідно до вищезазначеної довідки форми ОК-5 трудовий стаж у спірний період зараховано позивачеві, як спецстаж (а.с.38-41).

Відсутність можливості у відповідача здійснити перевірку ПАТ «Укрвуглебуд» не впливає на право позивача на призначення пенсії згідно статті 14 Закону № 1788-XII.

Враховуючи наявність відповідних довідок ПАТ «Укрвуглебуд» (перереєстровано на території, підконтрольній українській владі а.с.17-20) про пільговий стаж, наявність індивідуальних відомостей про застраховану особу (спец стаж за спірний період), колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що період роботи позивача у ПАТ «Укрвуглебуд» з 19.07.2002 р. по 23.10.2002 р. підлягає зарахуванню у пільговий стаж за ст.14 Закону № 1788-XII.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитрівського міського суду Донецької області від 20 березня 2017 року по адміністративній справі № 226/61/17 залишити без задоволення.

Постанову Димитрівського міського суду Донецької області від 20 березня 2017 року по адміністративній справі № 226/61/17 залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 16 травня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_2