overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/939/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 р. № 814/939/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Будівельно-монтажного кооперативу "Факел",
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
провизнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування припису від 03.05.2017р. № 45, припису від 03.05.2017р. № 96,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-0770/1760/12
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в частині позовних вимог

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2017 рокум. Ужгород№ 2a-0770/1760/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сервіс Груп": не зявився;

представника відповідача Приватного підприємства "ВКФ "Луг сервіс": не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сервіс Груп" та Приватного підприємства "ВКФ "Луг сервіс" про визнання недійсним договору та стягнення в дохід держави 741945,60 грн., -

керуючись статтями 157, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сервіс Груп" та Приватного підприємства "ВКФ "Луг сервіс" в частині позовної вимоги про стягнення з ПП "ВКФ "Луг сервіс" в дохід держави 370972,80 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/295/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/295/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Науково технічної установи Інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Науково технічної установи Інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 04.04.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 16.05.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 04.04.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Науково технічної установи Інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/2934/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

16.05.2017 р. № 814/2934/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про доповнення (уточненння) позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області,
треті особиЛіквідаційна комісія УМВС України в Миколаївській області,
простягнення коштів в сумі 12529,77 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов'язати виплатити та стягнути з УМВС України в Миколаївській області на його користь суму індексації грошового забезпечення як компенсаторну виплату, гарантовану державою у зв'язку з подорожчанням споживчих товарів і послуг, за період з 01.01.2008 по 07.11.2015 в сумі 12529,77 гривень.

Ухвалою суду від 30.12.2016 року відкрито провадження по справі № 814/2934/16 за зазначеним позовом.

05.05.2015 року позивачем надано заяву про доповнення (уточнення) позовних вимог, а саме, замість заявленої позовної вимоги щодо зобов'язання виплатити та стягнути з УМВС України в Миколаївській області на його користь суму індексації грошового забезпечення як компенсаторну виплату, гарантовану державою у зв'язку з подорожчанням споживчих товарів і послуг, за період з 01.01.2008 по 07.11.2015 в сумі 12529,77 гривень, позивач просить зобов'язати виплатити та стягнути з УМВС України в Миколаївській області на його користь суму індексації грошового забезпечення як компенсаторну виплату, гарантовану державою у зв'язку з подорожчанням споживчих товарів і послуг, за період з 01.01.2008 по 07.11.2015 в сумі 5429,04 гривень.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

За таких обставин, враховуючи, що заява про доповнення (уточнення) позовних вимог ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.106 КАС України, суд приходить до висновку про її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 137, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 червня 2017 року об 11:30.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 807/615/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/615/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Грин - Лумей В.Г.,

за участю сторін:

позивач ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгород заяву судді Калинич про самовідвід в адміністративній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення як незаконного, -

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді у справі 807/615/17 за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення як незаконного - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 812/1570/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1570/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 30.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 16.05.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 30.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 803/370/17
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 року № 803/370/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

позивач не прибула,

представник відповідача не прибув

під час розгляду у попередньому судовому засіданні у м. Львові адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Волинського окружного адміністративного суду щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 при виході у відставку вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою;

- зобовязати Волинський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити

ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило інших клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 29 червня 2017 року о 13:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 812/1386/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1386/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луганського прикордонного загіну Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року провадження у справі №812/1386/16 зупинено до 05 квітня 2017 року.

Довідкою від 05.04.2017 питання про поновлення провадження відкладено до 16 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 16 травня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/1386/16 за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луганського прикордонного загіну Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/131/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/131/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднане господарство залізничного транспорту" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення від 05.12.2016 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року провадження у справі №812/131/17 зупинено до 06 квітня 2017 року.

Довідкою від 06.04.2014 питання про поновлення провадження відкладено на 16 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 16 травня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/131/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднане господарство залізничного транспорту" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення від 05.12.2016 № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/1550/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1550/17

Справа № 815/1550/17

УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року зупинено провадження по адміністративній справі №815/1550/17 до 15.05.2017 року.

Від представника позивача до суду 15.05.2017 року надійшло письмове клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для повторного виклику відповідача. Вказане клопотання представник позивача просив суд розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв’язку з необхідністю повторно викликати в судове засідання відповідача та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року строк зупинення провадження у справі №815/1550/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД” до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 31.05.2017 року.

Призначити судове засідання на 31.05.2017р. на 15:20год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/2659/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2659/17

Справа № 815/2659/17

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворівському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Одесахерчереммаш» про стягнення податкового боргу у розмірі 134205,43 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворівському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Одесахерчереммаш» про стягнення податкового боргу у розмірі 134205,43 грн.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворівському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Одесахерчереммаш» про стягнення податкового боргу у розмірі 134205,43 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п’ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати позивача подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім тих, що були додані до позову.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обов’язки невідкладно направити сторонам.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 30.05.2017 року об 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан