Справа № 826/67/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 травня 2017 року письмове провадження № 826/67/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Альянс»
до проУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Альянс» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - відповідач-1) та Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач-2) про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідачів стосовно не зняття арешту з майна ТОВ «Євробуд-Альянс» та коштів на банківських рахунках;

- зняття арешту з майна ТОВ «Євробуд-Альянс», а також коштів, що містяться на наступних рахунках: №7500, №7501, №7500, №7501, №7502 та на всі інші рахунки, відкриті в АТ «Укрсиббанк» (код банку 351005); №0247 та всі інші рахунки, відкриті в ПАТ «Кредит Європа Банк» (код банку 380366); №0056 та всі інші рахунки, відкриті в Ф.АКИБ «Укрсиббанк» «КРУ» у м. Києві (код банку 300733); №2764 та всі інші рахунки, відкриті в ПАТ «Універсал Банк» (код банку 351005);

- зобов'язання відповідачів здійснити всі необхідні дії щодо зняття арештів з майна ТОВ «Євробуд-Альянс», а також коштів, що містяться на наступних рахунках: №7500, №7501, №7500, №7501, №7502 та на всі інші рахунки, відкриті в АТ «Укрсиббанк» (код банку 351005); №0247 та всі інші рахунки, відкриті в ПАТ «Кредит Європа Банк» (код банку 380366); №0056 та всі інші рахунки, відкриті в Ф.АКИБ «Укрсиббанк» «КРУ» у м. Києві (код банку 300733); №2764 та всі інші рахунки, відкриті в ПАТ «Універсал Банк» (код банку 351005).

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідачів щодо не зняття арешту з рахунків та майна ТОВ «Євробуд-Альянс», оскільки виконавче провадження на підставі якого було накладено арешт на рахунки та майно позивача, відповідачем-1 було закінчено у зв'язку з його підвідомчістю та направленню його до відповідача - 2. У той же час, відповідача - 2 листом від 23.12.2015р. повідомив про відсутність вказаного виконавчого провадження у його провадженні.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надали.

Крім того, відповідачами не було виконано вимог ухвали суду від 25.03.2016р. в частині надання до суду належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчих проваджень, а тому суд згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 12.09.2012р. ВП№30372561 закінчено виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.11.2011р. №19/188 про стягнення з ТОВ «Євробуд-Альянс» на користь ТОВ «Догуш Іншаат Тіджарет Лімітед Шіркеті» 7428890,99грн. загальної суми боргу, у зв'язку з затвердженням Господарським судом міста Києва 04.06.2012р. мирової угоди у справі №19/188.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 12.09.2012р. ВП№30372561 з ТОВ «Євробуд-Альянс», як боржника у виконавчому провадженні стягнуто виконавчий збір у розмірі 742889,09грн.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 14.09.2012р. ВП№34286273 відкрито виконавче провадження з виконання постанови №30372561 від 12.09.2012р. про стягнення виконавчого збору.

Постановами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 23.11.2012р. ВП№34286273 накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ТОВ «Євробуд-Альянс» у межах суми звернення стягнення 742889,09грн. та накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника у межах суми 742889,09грн.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 28.12.2012р. ВП№34286273 закінчено виконавче провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби).

28 вересня 2015 року позивач звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з заявою про зняття арешту з коштів та майна підприємства.

Листом від 20.10.2015р. №8893/04-03-28 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві повідомило позивача про відсутність правових підстав для зняття зазначеного арешту з майна.

23 листопада 2015 року позивач звернувся з заявою про зняття арешту з коштів та майна підприємства до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Листом від 23.12.2015р. відповідач - 2 повідомив позивача про відсутність в його провадженні виконавчого провадження де боржником є ТОВ «Євробуд-Альянс».

Не погоджуючись з оскаржуваною бездіяльністю відповідачів та у зв'язку із цим про зобов'язання вчинити певні дії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний адміністративний спір суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (далі по тексту - Закон України № 606-XIV, станом на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною першою статті 6 Закону № 606-ХІV встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Згідно з частиною третьою статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, підставою закінчення виконавчого провадження №34286273 було те, що воно не підвідомче відповідачу - 1, а тому з урахуванням норми ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві правомірно відмовлено позивачу у знятті арешту з майна ТОВ «Євробуд-Альянс» та коштів на банківських рахунках.

Таким чином, судом не встановлено протиправної бездіяльності відповідача - 1 щодо не зняття арешту з майна ТОВ «Євробуд-Альянс» та коштів на банківських рахунках.

Також, судом не встановлено протиправної бездіяльності відповідача - 2 щодо не зняття арешту з майна ТОВ «Євробуд-Альянс» та коштів на банківських рахунках, оскільки як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 23.12.2015р., в провадженні останнього не перебуває виконавче провадження де боржником є ТОВ «Євробуд-Альянс».

Отже, в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідачів стосовно не зняття арешту з майна ТОВ «Євробуд-Альянс» та коштів на банківських рахунках, має бути відмовлено повністю.

У зв'язку з тим, що судом встановлено правомірність відмови Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у знятті арешту з майна ТОВ «Євробуд-Альянс» та коштів на банківських рахунках, позовні вимоги про зняття арешту з майна ТОВ «Євробуд-Альянс», а також коштів, що містяться на наступних рахунках: №7500, №7501, №7500, №7501, №7502 та на всі інші рахунки, відкриті в АТ «Укрсиббанк» (код банку 351005); №0247 та всі інші рахунки, відкриті в ПАТ «Кредит Європа Банк» (код банку 380366); №0056 та всі інші рахунки, відкриті в Ф.АКИБ «Укрсиббанк» «КРУ» у м. Києві (код банку 300733); №2764 та всі інші рахунки, відкриті в ПАТ «Універсал Банк» (код банку 351005) та зобов'язання відповідачів здійснити всі необхідні дії щодо зняття арештів з майна ТОВ «Євробуд-Альянс», а також коштів, що містяться на наступних рахунках: №7500, №7501, №7500, №7501, №7502 та на всі інші рахунки, відкриті в АТ «Укрсиббанк» (код банку 351005); №0247 та всі інші рахунки, відкриті в ПАТ «Кредит Європа Банк» (код банку 380366); №0056 та всі інші рахунки, відкриті в Ф.АКИБ «Укрсиббанк» «КРУ» у м. Києві (код банку 300733); №2764 та всі інші рахунки, відкриті в ПАТ «Універсал Банк» (код банку 351005), задоволеними бути не можуть.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Альянс» має бути відмовлено.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Альянс» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій