Справа № 2-а-548/11/1522
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-548/11/1522

Категорія:5.5Головуючий в 1 інстанції: Андреєв Е.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., ОСОБА_1,

за участю секретаря - Ридванської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2006 року про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся у серпні 2006 року з позовом до Одеської міської ради, треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення Іллічівського районного виконавчого комітету № 516 від 17 травня 1991 року, посилаючись на те, що колишня квартира АДРЕСА_1 списана з балансу Іллічівським райвиконкомом, площею 26 кв.м. на протязі 15 років була в користуванні його родини, однак Малиновською районною адміністрацією та родиною ОСОБА_5 порушено його право користування вказаним приміщенням.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2006 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до Одеської міської ради, треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення Іллічівського районного виконавчого комітету № 516 від 17 травня 1991 року.

Заборонено ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 користуватися колишнєю квартирою №10 по вул. Прохорівській 69, в м. Одесі площею 26 кв.м. списаною з балансу Іллічівським райвиконкомом м. Одеси та опечатати колишню квартиру АДРЕСА_2.

Зупинено провадження по справі.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду від 13 жовтня 2006 року -скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_9 про забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються ( ч. 3 ст. 117 цього Кодексу). Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії ( ч. 4 ст. 117 КАС України).

З огляду на наведене, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання про забезпечення позову та забороняючи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 користуватися колишнєю квартирою №10 по вул. Прохорівській 69, в м. Одесі площею 26 кв.м. списаною з балансу Іллічівським райвиконкомом м. Одеси та опечатати колишню квартиру АДРЕСА_2, вийшов за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 КАС України, що є неприпустимим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ч. 1 ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2006 року про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову до Одеської міської ради, треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відміну рішення Іллічівського районного виконавчого комітету № 516 від 17 травня 1991 року - відмовити.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий:

Судді: