Справа № 2а-3/11,2-а/456/3/16
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/119/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Іщук Л.П., Кухтея Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправними рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправними рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України, суддя який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

До початку судового розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б. заявила самовідвід щодо розгляду вказаної справи, оскільки брала участь в вирішенні даної справи в суді першої інстанції, а саме в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Відповідно до ч.4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

26.05.2015 року Львівським апеляцйним адміністративним судом задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід судді Хобор Р.Б. у справі за апеляціною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2005 року по справі №2а/2/11, 2а/456/2/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУМС України в м. Києві, третьої особи ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Враховуючи зазначені вище правові норми, наведені у заяві про самовідвід обставини та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів у безсторонності судді Хобор Р.Б. заявлений нею самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву судді Хобор Романи Богданівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_6
Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8