Справа № 826/8449/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8449/15
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року позивач - ОСОБА_2, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № від 14.10.2014 та № від 02.02.2015.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення позивача із позовною заявою) за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

У той же час, апелянт одночасно в апеляційній скарзі заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що інспекція через відсутність фінансування з Державного бюджету України (відсутність коштів) не має можливостей для сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції у даній справі.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Обмежене фінансування (відсутність фінансування) або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що відстрочення, розстрочення, а також звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також те, що у клопотанні відповідача відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що до суду першої інстанції подано адміністративний позов майнового характеру, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі: 471,41 грн. (214 271,84 грн. * 2% = 4 285,44 грн. (а згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачувалось 10 відсотків розміру ставки судового збору), отже, 4 285,44 грн. * 10% = 428,55 грн. (фактично сплачений судовий збір при поданні позовної заяви) * 110%, де 214 271,84 грн. - визначені в податкових повідомленнях-рішеннях № від 14.10.2014 та № від 02.02.2015 суб'єктом владних повноважень суми грошових зобов'язань.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030101.

Крім того, суд звертає увагу на приписи частини другої статті 186 КАС України, якою визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У відповідності до абзацу 1 частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зокрема, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Окружним адміністративним судом м. Києва була ухвалена в порядку письмового провадження 25 січня 2016 року, відповідно до штампу на зворотній стороні останнього аркуша постанови (4 аркуш постанови) вбачається, що сторонам копії оскаржуваного рішення було відправлено відповідно до реєстру - 01.02.2016, проте апеляційну скаргу апелянтом подано засобами поштового зв'язку лише 13.04.2017, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, вищезазначена норма КАС України дає апелянту можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків. В разі подання останньої, апелянту необхідно надати належні докази отримання оскаржуваного рішення.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з належними доказами отримання оскаржуваного рішення та виконати вимоги, зазначені в даній ухвалі.

Надати апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко