Справа № 553/1260/16-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р.Справа № 553/1260/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 02.03.2017р. по справі № 553/1260/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Полтава з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у здійсненні донарахування (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх видів виплат, відомості про які зазначені у довідці Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації від 25.02.2016 року №211/29/06-09 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» ( за формою, затвердженою постановою правління ПФУ від 14.02.2011 р. №5-1), з урахуванням виплат у сумі 24917, 76 грн., зазначених в колонці «Інші виплати»;

- зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити донарахування (перерахунок) та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат, відомості про які зазначені у довідці Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації від 25.02.2016 року №211/29/06-09 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» ( за формою, затвердженою постановою правління ПФУ від 14.02.2011 р. №5-1), в тому числі з урахуванням виплат у сумі 24917, 76 грн., зазначених в колонці «Інші виплати» з дати призначення пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави 17.05.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві правонаступником якого є Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області у здійсненні донарахування (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх видів виплат, відомості про які зазначені у довідці Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації від 25.02.2016 року №211/29/06-09 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» ( за формою, затвердженою постановою правління ПФУ від 14.02.2011 р. №5-1), з урахуванням виплат у сумі 24917, 76 грн., зазначених в колонці «Інші виплати». Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити донарахування (перерахунок) та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат, відомості про які зазначені у довідці Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації від 25.02.2016 року №211/29/06-09 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (за формою, затвердженою постановою правління ПФУ від 14.02.2011 р. №5-1), в тому числі з урахуванням виплат у сумі 24917, 76 грн., зазначених в колонці «Інші виплати» з дати призначення пенсії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 2807.2016р. апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задоволено частково. Постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 17.05.2016 року по справі № 553/1260/16-а в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, за період з 23.06.2009 року (дати призначення пенсії) по 29.02.2016 року - скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 в цій частині залишено без розгляду. В іншій частині постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 17.05.2016 року по справі №553/1260/16-а - залишено без змін.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.09.2016 року роз'яснено Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 17 травня 2015 року та Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 року необхідно здійснювати в розмірі 90 % від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат, відомості про які зазначені в довідці Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації від 25.02.2016 року № 211/29/06-09 про складові заробітної плати, з урахуванням виплат у сумі 24917,76 грн., зазначених в колонці «Інші виплати» з 01.03.2016 року, шляхом визначення середньомісячної суми зазначених в довідці виплат діленням загальної суми виплат на 24 місяці, застосовуючи при цьому положення Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 р. № 865 в редакції, чинній станом на дату призначення пенсії. Перерахунок необхідно здійснювати відповідно до нормативно-правових актів, чинних на дату призначення пенсії, а виплату пенсії в новому розмірі з 01.03.2016 року.

11.01.2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтава з заявою про роз'яснення рішення суду, в якій просить роз'яснити Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 при виконанні Постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 17 травня 2016 року та Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 року необхідно здійснювати без перевизначення (без зміни) базового місяця індексації щомісячної пенсійної виплати наростаючим підсумком, починаючи з дати призначення пенсії, відповідно до п.1-1 п. 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 02.03.2017р. заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду ( в порядку ст.170 КАС України) задоволено. Роз'яснено Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 при виконанні Постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 17 травня 2016 року та Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 року необхідно здійснювати без перевизначення (без зміни) базового місяця індексації щомісячної пенсійної виплати наростаючим підсумком, починаючи з дати призначення пенсії, відповідно до п.1-1 п. 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Позивач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на час розгляду справи відбувається примусове виконання постанови суду, в ході якого відповідач зазначає, що відповідно до пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» передбачено, що у разі зростання грошових доходів населення, зокрема пенсії, місяць у якому відбулося підвищення вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів. З наступного за базовим наростаючим підсумком розраховується індекс для проведення подальшої індексації.

В суді першої інстанції відповідачем зазначено, що оскільки при ухваленні рішення судом не визначено, що перерахунок пенсії проводиться зі збереженням базового місяця індексації пенсії, то після його проведення базовий місяць було змінено, що привело до зменшення загального розміру донарахованої заявниці пенсії.

Так, відповідно до ст.1 Закону України від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (надалі - Закон №1282), індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Згідно з ст. 2 Закону №1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі пенсії.

Відповідно до ст. 4 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця зведення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону №1282-XII порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми Закону Кабінетом Міністрів України Постановою від 17.07.2003 №1078 затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

Згідно з п. 1-1 цього Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у газі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком; для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Пунктом 5 постанови КМУ «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 29.01.2014 р. № 36 визначено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін піймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Отже, що для проведення подальшої індексації з наступного за базовим місяцем здійснюється нове обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком до перевищення порогу індексації. При цьому сума підвищення доходу має перевищувати суму індексації, що має нараховуватись у місяці зростання доходу.

Пунктом 5 зазначеного Порядку регулюються правовідносини у разі підвищення мінімальної заробітної плати, пенсії, але збільшення пенсії заявниці пов'язане з невірним її нарахуванням ще при призначенні пенсії в червні 2009 року, тому неможливо змінити базовий місяць у зв'язку із перерахунком пенсії на підставі судового рішення, оскільки такий перерахунок здійснювався не в розумінні перерахунку пенсії у зв'язку з вимогами законодавства про черговий такий перерахунок, а судами було встановлено, що відповідачем при призначенні пенсії ОСОБА_1 не всі складові заробітної плати були включені для її розрахунку, тому суд у своєму рішенні зобов'язав здійснити перерахунок з урахуванням інших складових заробітної плати. При цьому, суд апеляційної інстанції лише обмежив період задоволення позовних вимог строком звернення до суду, залишаючи правомірною позицію суду першої інстанції щодо порушення її права з моменту призначення пенсії та необхідність врахування всіх складових заробітної плати, які не були включені для розрахунку пенсії.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно визначено, що виконання відповідачем вказаного судового рішення не є підвищенням розміру пенсії ОСОБА_1 у розумінні п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а місяць перерахунку її пенсії згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Згідно п. 10-1 Порядку обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації матеріального забезпечення безробітних здійснюється з місяця, в якому розпочата така виплата.

Отже, при проведенні перерахунку пенсії позивача відповідно до рішення суду, зміна базового місяцю для нарахування індексації є неправомірною, оскільки суперечить нормам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На даний час відповідачем проводиться перерахунок пенсії позивача, у зв'язку з чим нею і було виявлено те, що перевизначено базовий місяць індексації пенсії, однак виплат до цього часу не проведено.

Оскільки рішення суду в повному обсязі не виконано, так як зобов'язано провести не лише перерахунок, а й відповідні виплати яких позивач ще не отримала, виконавче провадження не закінчено, судом першої інстанції правомірно задоволено заяву позивача про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 02.03.2017р. по справі № 553/1260/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 16.05.2017 р.