Справа № 818/1462/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2017 р.Справа № 818/1462/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 по справі № 818/1462/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіопродукти"

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 25.04.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 по справі № 818/1462/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіопродукти" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та розгляд справи призначено у судове засідання на 11.05.2017 о 10:20.

10 травня 2017 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, представником Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Харківського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Сумський окружний адміністративний суд.

Суд вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, з аналізу наведеної норми слідує, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подається не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вбачається, що таке клопотання подано 10.05.2017 року, а судове засідання по даній справі призначено на 11.05.2017 року, отже клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з пропуском строку, передбаченого ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд зазначає, що ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 41, 1221, 160, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.