overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/3205/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3205/17
Провадження № 2-а/265/177/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105, 106, 181 КАС України, справа підсудна Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя, відсутні підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в справі, залишенню без розгляду, а тому необхідно відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105-107,181 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 22.05.2017 року о 08.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6).

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Про подання позовної заяви, згідно ч.4 ст. 181 КАС України, повідомити відповідача, направивши копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази на підтвердження або спростування позову до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 266/1735/17
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1735/17
Провадження№ 2-а/266/139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дяченко Д.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дяченко Д.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомивщись з матеріалами адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позов відповідно до ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху. Оскільки у адміністративному позові невірно адресу відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, які вказані в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 303/1257/17
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1257/17-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Савицька І.Т.

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17-19, 69-71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в порядок і строки передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

(постанова буде виготовлена в повному обсязі 16.05.2017 року)

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 243/1710/13-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/243/2/2017
Єд. унік. № 243/1710/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245,252,253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судом рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-83/11
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-83/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

19.01.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка Володимир Павлович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як Дитині війниза період з 01.08.2010 р. по день винесення судом прцесуального рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2011 року позивач звернувся до суду з вищеуказаною заявою.

В позовній заяві позивач просить суд зобовязати відповідача нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за вищевказаний період.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Керуючись статтею 106, 107, 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2-а-83/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як Дитині війниза період з 01.08.2010 р. по день винесення судом прцесуального рішення.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Кривка Володимир Павлович одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-97/11
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-97/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

20.01.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка Володимир Павлович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як Дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 року позивач звернувся до суду з вищеуказаною заявою.

В позовній заяві позивач просить суд зобовязати відповідача нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за вищевказаний період.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Керуючись статтею 106, 107, 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2-а-97/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як Дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Кривка Володимир Павлович одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-954/11
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-954/11
У Х В А Л А

09.03.2011

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль про скасування постанови від 18.11.2010 року про накладення стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу за заявою про поновлення строку оскарження цієї постанови,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови від 18.11.2010 року про накладення на нього штрафу в сумі 300 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення вимог п. 5.16. д.1 ПДР України. У позові ОСОБА_1 заявив клопотання поновити строк оскарження цієї постанови, що копії постанови і протоколу йому не вручалися. ОСОБА_1 підтримав клопотання про поновлення строку оскарження постанови.

Заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає відхиленню, виходячи з такого.

Як видно з письмових пояснень позивача, зазначених у позовній заяві, протокол про адмінправопорушення і постанова про накладення штрафу складались у його присутності і йому оголошувались. Окрім цього позивач додав до позову другий примірник постанови (оригінал бланку), в якому є відмітка про те, що він цей примірник постанови отримав 18.11.2010 року. Заявник у суді підтвердив приналежність свого підпису про це.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення ( ст. 283, 287 КУпАП). Про це зазначено в примірнику постанови, поданому заявником у суді. Звернення до суду мало місце після спливу більше трьох місяців з дня винесення постанови, оголошення і вручення ОСОБА_1, який по суті, оскаржив постанову в ході її примусового виконання. Свідок ОСОБА_2 підтвердив те, що позивачу було відомо про притягнення його до адмінвідповідальності за оскаржуваною постановою. Інших причин пропуску строку заявником не має.

Отже, суд не знайшов підстав для поновлення строку, встановленого законом, для звернення до суду з позовом про визнання вищевказаної постанови протиправною.

Керуючись ст.ст. 102, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задовольненні заяви про поновлення строку оскарження постанови інспектора роти ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_3 серія ВО1 № 014552 від 18.11.2010 року про накладення штрафу в сумі 300 ( триста) грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 300/284/17
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Провадження №2-а/300/18/2017

Справа № 300/284/17

12.05.2017 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуда В.І., за участю секретаря судового засідання Щербей А.Є., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Семан В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом представника за довіреністю державного підприємства "Воловецьке лісове господарство" ОСОБА_1 до Скотарської сільської ради Воловецького району про визнання протиправним та скасування рішення Скотарської сільської ради від 23.03.2017 року №123 "Про заборону вивезення лісу комунальними дорогами Скотарської сільської ради",

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та у викладенні повної постанови, пов'язаною з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання постанови в повному обсязі відкласти на чотири дні з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 71, 159 - 163, 167, п. 1 ч. 2 статті 256 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов представника за довіреністю державного підприємства "Воловецьке лісове господарство" ОСОБА_1 до Скотарської сільської ради Воловецького району - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Скотарської сільської ради Воловецького району №123 від 23 березня 2017 року "Про заборону вивезення лісу комунальними дорогами Скотарської сільської ради" та допустити негайне виконання постанови в даній частині.

Стягнути з Скотарської сільської ради Воловецького району Закарпатської області на користь державного підприємства "Воловецьке лісове господарство" судовий збір в розмірі 1600 ( одну тисячу шістсот ) грн.

З мотивувальною частиною сторони можуть ознайомитись 16 травня 2017 року. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Конепуд В.І.
Справа № 243/4151/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у Словянському міськрайонному суді за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського, 2 на 09 годину 10 хвилин 22 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 299/720/17
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/720/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., обстеживши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

У відповідності до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Так, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду як фізична особа, хоча із змісту позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник в результаті здійснення позивачем підприємницької діяльності.

У відповідності із ч.2 ст.106 КАС, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У адміністративному позові ОСОБА_1 зазначає про належність саме йому ресторану-караоке та ставить вимогу про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради №41 від 28.02.2017 року «Про графік роботи ресторану-караоке «Таш Далі». Разом з тим, позивач не надав суду докази про належність ресторану-караоке «Таш Далі» саме йому, відомості про власника вказаного розважального закладу та на підставі яких документів здійснюється така діяльність.

15.03.2017 року Ухвалою суду вищенаведену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк, для усунення недоліків. До вказаного строку позивачем вказані недоліки належним чином не усунуто.

Згідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2