Справа № 815/5934/15
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5934/15

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі за апеляційними скаргами керівника апарату Київського районного суду м. Одеси Савицього Віталія Анатолійовича, ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до керівника апарату Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, заступника керівника апарату Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4, голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів керівник апарату Київського районного суду м. Одеси, заступник керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_3 Визнано протиправними дії керівника апарату Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з приводу ознайомлення із матеріалами судової справи №520/543/15-ц (2/520/2011/15) за позовом ПАТ «Кримхліб», ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_6, ПАТ «Одеський коровай», ПАТ «Дочірній Сбербанк Росії». Визнано протиправними дії керівника апарату Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з приводу надання оцінки рішенню Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2015р. по справі №520/543/15-ц (2/520/2011/15). Визнано протиправними дії керівника апарату Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з приводу звернення зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо дій судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 під час розгляду судової справи №520/543/15-ц (2/520/2011/15) за позовом ПАТ «Кримхліб», ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_6, ПАТ «Одеський коровай», ПАТ «Дочірній Сбербанк Росії». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, керівник апарату Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, до якої, в якості доказу сплати судового збору в сумі 606,32 грн., додав квитанцію ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» №210167818 від 28.11.2016р. (т.3 а.с.63)

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016р. апеляційну скаргу керівника апарату Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору. При цьому, надану апелянтом квитанцію ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» №210167818 від 28.11.2016р. визнано неналежним доказом сплати судового збору, оскільки вона підтверджує сплату коштів в сумі 606,32 грн. на реквізити, відмінні від реквізитів Одеського апеляційного адміністративного суду. (т.3 а.с.3-5)

На виконання вимог вказаної ухвали керівник апарату Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надав квитанцію акціонерного банку «Південний» №ПН4314 від 11.01.2017р. про сплату судового збору в сумі 1818,96 грн., яку судом апеляційної інстанції визнано належним доказом сплати судового збору та ухвалою від 25.01.2017р. відкрито апеляційне оскарження за апеляційною скаргою керівника апарату Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. (т.3 а.с.37, 40)

22.02.2017р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення з державного бюджету України надмірно сплачений ним судовий збір в сумі 606,32 грн. згідно квитанції ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» №210167818 від 28.11.2016р. (т.3 а.с.54)

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про повернення надміру сплаченої суми судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Дослідивши наявну в матеріалах справи квитанцію ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» №210167818 від 28.11.2016р. колегія суддів встановила, що кошти в сумі 606,32 грн. ОСОБА_1 сплачено на р/р №4005, отримувач УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011, що являється реквізитами Одеського окружного адміністративного суду.

З вказаного слідує, що судовий збір в сумі 606,32 грн. згідно квитанції ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» №210167818 від 28.11.2016р. сплачено апелянтом не за місцем розгляду справи (скарги).

А відтак, внесення судового збору на рахунки Одеського апеляційного адміністративного суду в більшому розмірі, ніж встановлено законом, не мало місця, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що підстав для повернення судового збору, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», немає.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити заявнику його право на звернення з відповідною заявою до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 87, 197 КАС України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.