Справа № 817/719/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Рівне №817/719/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1
доУправління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому Рівненської міської ради Виконавчий комітет Рівненської міської ради Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,визнання дій протиправними, скасування реєстрації
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, скасування реєстрації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Так, частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).

За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи пред'явлену у даному позові вимогу немайнового характеру і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня 2017 року, ставка судового збору за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру становить 640,00 грн.

Разом з тим, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу за подання адміністративного позову, який містить одночасно чотири немайнові вимоги, належало сплатити судовий збір у сумі 2560,00 грн. Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Квитанція № 94 від 16.05. 2017 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову в сумі 640,00 грн. не підтверджує сплату судового збору в повному обсязі за подання адміністративного позову ОСОБА_1

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1920,00 грн. (2560 грн.-640 грн.).

Вказаний судовий збір слід перераховувати на наступні платіжні реквізити: рахунок 4002; отримувач УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030101; банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ отримувача 38012714; код МФО банку отримувача 833017; призначення платежу "Судовий збір за позовом ___________ справа №_________, Рівненський окружний адміністративний суд, ".

Також, одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення будь-яких підготовчих та будівельних робіт по спорудженню пам'ятного знаку імені ОСОБА_2 по вул. 16 Липня у м. Рівному, поруч з будинком 31А.

Суддя звертає увагу на те, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття, визначених законом заходів судом у провадженні якого знаходиться справа.

Оскільки провадження у справі за даною позовною заявою не відкрите - у суду відсутні підстави для прийняття та розгляду клопотання про забезпечення позову, на даній стадії.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб , який передбачає подання до суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 1920,00 грн., з урахуванням кількості позовних вимог немайнового характеру.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 24 травня 2017 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому, Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, скасування реєстрації - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 24 травня 2017 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д.П.