overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/757/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/757/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд", що представляє інтереси Будівельно-монтажного управління ''Житлобуд-1'' Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд", що представляє інтереси Будівельно-монтажного управління ''Житлобуд-1'' Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд", що представляє інтереси Будівельно-монтажного управління ''Житлобуд-1'' Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:00 год. 24 травня 2017 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують: призначення пенсій особам, зазначеним в розрахунках; перебування вищевказаних осіб у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством "Чернігівбуд", що представляє інтереси Будівельно-монтажного управління ''Житлобуд-1''.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/6079/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2017 року м. Київ № 826/6079/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Дочірнього підприємства "Компанія "ATLAS" (з 100% іноземним капіталом)
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.04.2017 № , №.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України "Про судовий збір" за розгляд позовних вимог майнового характеру.

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Відтак, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/2598/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2598/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2017 року м. Київ № 826/2598/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТИС"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху по справі №826/2598/17 направлялися на адресу позивача зазначену в позовній заяві. Згідно інформації з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вказане поштове відправлення вручено адресату 23.02.2017 року.

Станом на 13.05.2017 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/4791/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2017 року м. Київ № 826/4791/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до третя соба Бучанської міської ради Виконавчого комітету Бучанської міської ради ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Бучанської міської ради (далі по тексту - Відповідач 1) та Виконавчого комітету Бучанської міської ради (далі по тексту - Відповідач 2), третя особа ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати вчинити дії.

Згідно ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач та відповідачі зареєстровані в м. Буча Київської області.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, дана справа територіально підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/6270/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6270/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 року м. Київ № 826/6270/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє Кераміки"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ательє Кераміки" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/6270/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/5269/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання

16 травня 2017 року м. Київ № 826/5269/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Ярослави Іванівни, розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 р. зупинено провадження в адміністративній справі № 826/5269/16 до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Разом з тим позивачем скеровано до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/5269/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2017 року о 08:00 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна
Справа № 826/3736/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3736/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2017 року м. Київ № 826/3736/16

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши заяву Корпорації Феномен про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Марфін Банк» з позовом до Міністерства юстиції України про визнання недійсним, незаконним та скасування наказу від 01.03.2016року №588/5, скасування запису про скасування запису про право власності №9190339.

На адресу Окружного адміністративного суду м.Києва надійшла заява Корпорації Феномен про перегляд судового рішення №826/3736/16 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.04.2017р. залишено дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та надано п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання заявником копії ухвали про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху 05.05.2017р.

Згідно з ч.3 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 17.05.2017р. вимоги ухвали від 10.04.2017р. про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху заявником не виконані.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч.3 ст.250, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Корпорації Феномен повернути заявнику.

Надіслати заяву з матеріалами справи заявнику після закінчення строку на оскарження цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 825/426/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/426/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 зупинено провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом, а саме до отримання від ДФС України витягу з наказу Державної податкової служби України від 28.08.2013 № 0025 т-од в частині скасування доступу до державної таємниці ОСОБА_1, шляхом розсекречення.

В силу ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, за вх. №4789/17 на адресу суду надійшов витяг з наказу Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 №0025 т-о/д, суд вважає необхідним поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24.05.2017 о 09:00 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, кабінет № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/20126/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2017 року м. Київ №826/20126/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до Національної поліції України, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 від 16.05.2017 про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність заяви представника позивача про відкликання позовної заяви і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Національної поліції про зобов'язання вчинити дії.

2. Повідомити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/624/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/624/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Виговського О.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 23 травня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 171000) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) 19 391 (дев'ятнадцять тисяч триста дев'яносто одна) грн. 40 коп., що еквівалентно 687,09 (шістсот вісімдесят сім) євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 22.10.2016, в дохід Державного бюджету України (р/р 0002 у ГУ ДКСУ у Харківській області, отримувач: УК у м. Харкові, код 37999649, код бюджетної класифікації 22160100 - плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, МФО 851011).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна