Справа № 813/1736/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2017 року № 813/1736/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області та першого заступника начальника Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області Пирога Ігоря Йосиповича про визнання звільнення неправомірним, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом, в якому просить:

- визнати неправильним звільнення позивача від 30.03.2017 року з посади головного спеціаліста з організаційно-інформаційної роботи Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області, у зв'язку із реорганізацією відповідно до п.4 ч.1 ст.83 та п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області від 30.03.2017 року №16-0;

- поновити позивача на роботі на посаді головного спеціаліста з організаційно-інформаційної роботи Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області;

- стягнути з Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- визнати незаконними дії першого заступника начальника Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області Пирога Ігоря Йосиповича, внаслідок яких неправильно звільнено позивача 30.03.2017 року з посади головного спеціаліста з організаційно-інформаційної роботи Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області, у зв'язку із реорганізацією відповідно до п.4 ч.1 ст.83 та п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп.1 п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року №1801-VIII у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2017 року встановлено у розмірі - 1600,00 грн.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено п'ять вимог немайнового характеру, зокрема, вимога 5 такої у розумінні Закону України «Про судовий збір» є окремим об'єктом справляння судового збору. А тому, за подання даної позовної заяви позивач повинна сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи виявленні недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для їх усунення. Роз'яснити, що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області та першого заступника начальника Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області Пирога Ігоря Йосиповича про визнання звільнення неправомірним, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в строк до 02 червня 2017 року включно: оригіналу документа про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.