overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/5322/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/16035/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданої разом з касаційною скаргою оскаржуваного судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 216/5226/16-а(2-а/216/33/17)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Київ Справа № К/800/15547/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Ольшанської Марини Валентинівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Ольшанської Марини Валентинівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Витребувати справу № 216/5226/16-а(2-а/216/33/17) з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 червня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 808/1434/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.05.2017 м. Київ К/800/12323/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 у справі № 808/1434/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Весна-1"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

третя особа: Терпіннівська сільська рада Мелітопольского району Запорізької області

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.04.2017 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з підстав його необгрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 по справі №808/1434/16 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 800/116/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ справа № 800/116/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, - представника Врублевського Збігнева, до Вищої ради правосуддя про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою.

Всі необхідні у справі підготовчі дії здійснені, справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, - представника Врублевського Збігнева, до Вищої ради правосуддя про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 12-00 годину 22 травня 2017 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 816/614/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ К/800/21653/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/841/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ К/800/18582/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/9681/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9681/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЄВРАЗ УКРАЇНА» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЄВРАЗ УКРАЇНА» до Дніпропетровської митниці, Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надміру сплаченого податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЄВРАЗ УКРАЇНА» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у вказаній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЄВРАЗ УКРАЇНА» звернулося з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЄВРАЗ УКРАЇНА» – задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЄВРАЗ УКРАЇНА» судовий збір у сумі 5846,40 грн., сплачений за платіжним дорученням № 4690 від 30 червня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 806/1077/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" травня 2017 р. м. Київ К/800/31480/16
Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Міністерство оборони України звернулось з заявою про повернення судового збору в сумі 661,44 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З викладеного вбачається, що заява Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір,
у х в а л и в :
Заяву Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України судовий збір у сумі 661,44 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1080 від 05 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 810/1458/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/8692/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Командира військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга була подана з пропуском строку касаційного оскарження. Підставу пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху визнано неповажною.

При цьому відповідачу роз`яснено право на усунення недоліків касаційної скарги та право на звернення до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження з зазначенням інших належно підтверджених підстав цього, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 209 Командиром військової частини НОМЕР_1 отримано ухвалу судді 05 квітня 2017 року.

Разом з цим, на момент постановлення даної ухвали, недоліки касаційної скарги не були усунуті та касатором не було надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та не було надано належного підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Командира військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 308/11774/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ К/800/15139/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести нарахування і виплату щорічної разової допомоги інваліда війни, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести нарахування і виплату щорічної разової допомоги інваліда війни - закінчити

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 травня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 823/2014/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.05.2017 м. Київ К/800/10976/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі № 823/2014/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.04.2017 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 24.04.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.05.2017 зазначені в ухвалі від 07.04.2017 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 по справі №823/2014/16 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька