Справа № 756/15498/16-а
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Понсе Кашоіди О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Начальника відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Фюта Олександра Миколайовича на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 22 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Начальника відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Фюта Олександра Миколайовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до начальника відділу прикордонної служби « Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Фют Олександра Миколайовича в якому просить визнати протиправним і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 010570 від 17.11.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП щодо накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, винесену начальником відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Фют Олександром Миколайовичем, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права при її винесенні, порушенні прав позивача при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 22 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 17 листопада 2016 року о 00 год. 15 хв. в пункті пропуску автомобільного сполучення «Нові Яриловичі» на території Новояриловської сільради Ріпкинського району Чернігівської області був виявлений ОСОБА_4, який слідуючи на виїзд з України без дозволу службової особи прикордонного загону залишив зону прикордонного контролю, чим порушив 2.15 наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 30 листопада 2011 року № 1112, та своїми діями порушив режим в пункті пропуску, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 202 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 010570, поясненнями ОСОБА_4, рапортами інспекторів, схемою зони прикордонного контролю.

17 листопада 2016 року начальником відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Фют О.М. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 000570, якою визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 гривень, що підтверджується постановою.

17 листопада 2016 року о 00 год. 15 хв. в пункті пропуску автомобільного сполучення «Нові Яриловичі» на території Новояриловської сільради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_4 відмовився виконувати неодноразову законну вимогу військовослужбовця державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків з охорони кордону, а саме не виконав законних вимог прикордонного наряду щодо находження в зоні прикордонного контролю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-10ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 010576.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.12.2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185-10 КУпАП закрито за відсутністю правопорушення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду - виїзду - тягне за собою накладення штрафу на громадян від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29 серпня 2011 року № 627 затверджений Порядок дій посадовій осіб органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон.

Відповідно до вказаного наказу розроблено Порядок встановлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон на ділянці Чернігівського прикордонного загону, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон, затверджений наказом Чернігівського прикордонного загону 30 листопада 2011 року № 1112.

Згідно п. 2.15 Порядку, затвердженого наказом Чернігівського прикордонного загону 30 листопада 2011 року № 1112, під час перебування в пункті пропуску особам, які перетинають державний кордон забороняється без дозволу службової особи прикордонного загону залишати зону (потрапляти в зону) прикордонного контролю та залишати пункт пропуску (потрапляти в пункт пропуску), а без дозволу посадової особи Чернігівської митниці - залишати зону (потрапляти в зону) митного контролю, своїми діями та розміщенням транспортних засобів, багажу (вантажів) створювати перешкоди для виконання службових обов'язків посадових та службових осіб контрольних органів і служб, обслуговуючим персоналом транспортних засобів, проходження пасажирами визначених видів контролю.

Встановлено, що позивач разом з ОСОБА_5 подорожували 16 листопада та 17 листопада 2016 року та прибули в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Нові Яриловичі» відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону. Позивач та ОСОБА_5 разом вчиняли дії, за які в подальшому були притягнуті до адміністративної відповідальності.

Розвиток обставин, які мали місце 17 листопада 2016 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Нові Яриловичі» відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону встановлено в постанові Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року у справі №372/3285/16-а.

Так, згідно матеріалів справи ОСОБА_4 підтвердив, що спільно з ОСОБА_5 залишив адміністративну будівлю та попрямував до виходу з пункту пропуску в напрямку території України.

Отже, згідно обставин справи вбачається, що позивач дійсно вчинив діяння, що виразились у самовільному, без дозволу службової особи прикордонного загону залишенні зони прикордонного контролю, тобто порушенні прикордонного режиму в пункті пропуску через державний кордон України, що згідно положень ст.202 КУпАП є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Так, факт вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, зокрема, тією ж постановою Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року у справі №372/3285/16-а.

Колегія суддів зазначає, що всі досліджені в межах цієї справи докази містять достатньо відомостей про самовільне без дозволу уповноважених осіб пересування позивача на території пункту пропуску через державний кордон в протилежному від встановленого у цьому режимному об'єкті схемою і наказом напрямку, непідкорення розпорядженням уповноважених осіб, які правомірно перешкоджали можливості залишення позивачем пункту пропуску у невстановленому місці і порушенням встановленого режиму та порядку.

Вказані вище обставини свідчать, що оскаржуване рішення відповідача як суб'єкта владних повноважень грунтується на вимогах чинного законодавства, а доводи позову не узгоджуються із матеріалами справи та нормами чинного законодавства, оскільки дії відповідача вчинені в межах його компетенції та цілком відповідали нормам КУпАП.

Будь-яких доказів, які б вказували на відсутність в діях позивача складу або події зазначеного у оскаржуваній постанові правопорушення суду не подано.

Враховуючи викладене, порушень чинного законодавства у оскаржуваному рішенні відповідача не вбачається.

З огляду на що колегія суддів вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги позивача.

Керуючись ст.ст.197, 202, 198, 205, 207 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Начальника відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Фюта Олександра Миколайовича задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду м.Києва від 22 березня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Начальника відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Фюта Олександра Миколайовича про скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є.Пилипенко

С.Б.Шелест

Повний текст постанови виготовлено 15.05.2017 року.

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Шелест С.Б.

Пилипенко О.Є.