Справа № 132/960/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калинівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 355962 від 22.03.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що постановою серії БР № 355962 від 22.03.2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за те, що 22.03.2017 року, керуючи трактором МТЗ 80, не пред'явив реєстраційні документи працівникам поліції, які його зупинили.

Вважає дану постанову необгрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю, та просить слухати справу без його участі.

Представник Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.

Суд ухвалює рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серії БР № 355962 від 22.03.2017 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за те, що 22.03.2017 року, керуючи трактором МТЗ 80, не пред'явив реєстраційні документи працівникам поліції, які його зупинили.

Вимоги позивача мотивовані тим, що він такого правопорушення не вчиняв. З вказаною постановою не погоджується, у поданому до суду позові пояснив, що дійсно 22.03.2017 року рухався автодорогою Калинівка-Дружне на тракторі МТЗ 80 і був зупинений працівниками поліції. Не повідомивши про причини зупинки, інспектори почали вимагати в нього пред'явити посвідчення водія та реєстраційні документи на трактор. На тракторі зроблено напис «навчальний», так як даний трактор є власністю ДНЗ «ПТУ №21 м. Калинівка». Позивач пред'явив посвідчення водія і пояснив працівникам поліції, що реєстраційні документи на трактор знаходяться в директора ПТУ №21, який рухається за ним, і зараз під'їде та зможе надати технічний паспорт на трактор. Але працівники поліції виписати йому штраф.

При цьому, позивачеві не вручались процесуальні документи та не було повідомлено про розгляд справи, пов'язаної з вчиненням правопорушення, при винесені постанови не враховані вимоги ст.ст. 33, 34, 22 КУпАП .

На час зупинки трактора технічний паспорт знаходився в автомобілі директора, а не в тракторі, оскільки відповідно до обов'язків власника технічного паспорту технічний паспорт зберігається в організації на правах з іншими документами суворої звітності.

Згідно вимог Наказу від 27.03.2009 № 111 "Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС" а саме 15.5. Під час звернення до водія працівник Державтоінспекції МВС зобов'язаний прикласти праву руку до головного убору, привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про пред'явлення водієм документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР ( 1306-2001 -п, 306а-2001-п), для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення.

Крім того у даному протоколі про адміністративне правопорушення інспектором Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не зазначено, як саме було виявлено правопорушення, якими доказами підтверджено порушення ПДР.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак із жодним із вище перерахованих доказів під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивача ознайомлено не було, будь-які докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.33 КупАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, дані вимоги закону також були проігноровані інспектором поліції.

Наведені вище обставини доводять, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню, що свідчить про необ'єктивність та упередженість при її винесенні, а відтак і незаконність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102,122, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати повністю постанову серії БР № 355962 від 22.03.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 гривень.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: