Справа № 808/1056/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 травня 2017 року Справа № 808/1056/17 Провадження№ЗВ/808/11/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Запоріжгеоінформ» про заміну сторони зведеного виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Запоріжгеоінформ» (далі - ДП «Запоріжгеоінформ», заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони по зведеному виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», в якій просить замінити боржника - ДП «Запоріжгеоінформ» по зведеному виконавчому провадженні №39780532/6, відкритому Олександрівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на правонаступника - Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, р/р 1526, у Запорізькому РУ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, МФО 313399, ).

На обґрунтування заяви зазначає, що 27.05.2016 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру видано наказ №146 «Про припинення ліквідаційної процедури», яким припинено ліквідаційну процедуру ДП «Запоріжгеоінформ». Крім того, відповідно до вказаного наказу вирішено реорганізувати ДП «Запоріжгеоінформ» шляхом його приєднання до Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», утворено комісію з реорганізації. Вказує, що Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» визначено правонаступником майнових прав і обов'язків ДП «Запоріжгеоінформ». Пояснює, що Олександрівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито зведене виконавче провадження №39780532/6 за відповідними виконавчими листами (згідно із переліком, наведеним у заяві). У зв'язку із тим, що ДП «Запоріжгеоінформ» реорганізовано шляхом його приєднання Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», вважає, що необхідно здійснити його заміну на правонаступника. Ураховуючи викладене, посилається на приписи статті 264 КАС України та просить по зведеному виконавчому провадженню №39780532/6 замінити боржника ДП «Запоріжгеоінформ» на правонаступника - Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

В судове засідання заявник не з'явився, проте 03.05.2017 надав суду клопотання (вх. № 12737) про розгляд заяви без його участі у письмовому провадженні. Подану заяву підтримує у повному обсязі.

У судове засідання також викликано представника зацікавленої сторони (нового боржника) - Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», однак останній у судове засідання не з'явився, проте 03.05.2017 звернувся до суду із заявою (вх. №12736) про розгляд заяви без його участі. При вирішенні питання про заміну боржника покладається на розсуд суду.

Державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини другої статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п'ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Підставою правонаступництва є, зокрема, реорганізація або ліквідація юридичної особи.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що заміна сторони виконавчого провадження є можливою лише у випадку вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, при цьому під час розгляду вказаного питання підлягають дослідженню докази, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи, що є можливим лише з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Частиною четвертою статті 91 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин першої та другої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною сьомою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» N 755-IV від 15.05.2003 передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.06.2016 до Єдиного державного реєстру внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації, запис №7014834.

Проте, станом на час звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, станом на 04.05.2017, відсутні відомості про державну реєстрацію припинення ДП «Запоріжгеоінформ» шляхом його приєднання ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», зокрема, про дату державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, дані про юридичних осіб - правонаступників.

Крім того, докази державної реєстрації припинення юридичної особи - у встановленому законом порядку із передачею всього майна прав та обов'язків, в матеріалах справи відсутні.

Тобто, заявником - ДП «Запоріжгеоінформ» суду не доведений факт правонаступництва.

Таким чином, оскільки відомості про ліквідацію ДП «Запоріжгеоінформ» не внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, то суд вважає заяву про заміну сторони зведеного виконавчого провадження необґрунтованою, передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Запоріжгеоінформ» про заміну сторони зведеного виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак