Справа № 636/4314/16-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №636/4314/16-а
Провадження №2-а/636/40/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо обчислення, призначення соціальних виплат одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо обчислення та призначення соціальних виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, при цьому зазначає, що він проходив строкову військову службу в лавах Збройних Сил колишнього Радянського Союзу з 01 жовтня 1979 року по 18 лютого 1982 року, в тому числі в цей період, а саме з 26.10.1979 року по 18.02.1982 рік приймав участь в бойових діях в демократичній республіці Афганістан та у 1982 році отримав множинні вогнепальні осколкові поранення, контузію головного мозку. Внаслідок цього він в подальшому отримав інвалідність, що підтверджується витягом з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв №2399 від 07.10.2013 року, довідкою первинного огляду органами МСЕК №187700 від 28.04.2014 року та довідкою МСЕК №106747 від 25.04.2016 року, відповідно до яких йому встановлена ІІІ група інвалідності.
У зв`язку з цим 10 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплату йому одноразової грошової допомоги, внаслідок встановлення йому ІІІ групи інвалідності, в розгляді якої останній відмовив.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року, яка набрала законної сили, бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано протиправною та зобов`язано подати висновок та документи до розпорядника бютжетних коштів Міністерства Оборони України щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постановою №975 Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року.
Після цього, 12.09.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 направив до Департаменту фінансів МО України заяву з доданими до неї документами для прийняття відповідного рішення щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги.
07 жовтня 2016 року комісія з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, зробила висновок про необхідність повернення на доопрацювання документів, поданих на розгляд особами з числа колишніх військовослужбовців, в тому числі і позивачу, в зв`язку з тим, що на день звільнення з військової служби заявник проходив службу в Прикордонних військах КДБ СРСР та через відсутність документів, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва).
У зв`язку з цим позивач просить суд визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення йому на доопрацювання заяви з доданими до неї документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. Скасувати п.30 Протоколу №86 від 07.10.2016 року комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги та повернення документів на адресу Харківського обласного військового комісаріату. Зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням йому ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності та визнати дії Міністерства протиправними. Зобов`язати Міністерство оборони України подати у 30-денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.
Представником Міністерства оборони України Мазур Л.Б. було надано письмове заперечення проти позову ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечував проти його задоволення, аргументуючи це тим, що вирішити питання щодо виплати позивачеві одноразової грошової допомоги не можливо в зв`язку з тим, що в поданих ним документах відсутній документ, що свідчить про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва).
Крім того, оскільки позивач проходив службу в Прикордонних військах КДБ СРСР, то одноразова грошова допомога військовослужбовцям, які проходили дійсну строкову службу у прикордонних військах колишнього СРСР, які на той час підпорядковувалися та входили до структури Комітету державної безпеки СРСР та здійснювали розрахунок зі звільненими військовослужбовцями, на сьогоднішній день повинна виплачуватися Адміністрацією прикордонної служби України, у зв`язку з чим представник відповідача вважає, що Міністерство оборони України є неналежним відповідачем по справі, що є підставою для відмови в позові.
В судове засідання позивач не з`явився, але попередньо надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач по справі був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Від представника Міністерства оборони України надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Вивчивши докази, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних силах колишнього Радянського Союзу з 01 жовтня 1979 року по 18 лютого 1982 року у військовій частині № НОМЕР_1 , що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 та приймав участь у бойових діях в демократичній республіці Афганістан з 26 жовтня 1979 року по 18 лютого 1982 року.
За даними висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи №922-2013 від 24.09.2013 року у ОСОБА_1 в області голови та лівої руки маються рубці, що є наслідком загоєння вогнепальних осколкових поранень, які могли бути спричинені під час проходження служби у 1982 році, а відповідно до витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця (протокол №2399 від 07.10.2013 року), а саме: множинні вогнепальні осколкові поранення голови та лівої руки, контузія головного мозку та захворювання старшого солдата у відставці ОСОБА_1 пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
Згідно з копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААБ №187700 ОСОБА_1 вперше призначено інвалідність ІІІ групи 28.04.2014 року, причина інвалідності: поранення (контузія) та захворювання пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. При повторному обстеженні МСЕК від 25.04.2016 року відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №106747 йому повторно встановлена ІІІ група інвалідності з тієї самої причини.
Виконуючи постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року Харківський обласний військовий комісаріат прийняв від позивача документи та 12.09.2016 року направив їх разом зі своїм висновком до розпорядника бютжетних коштів Міністерства Оборони України щодо вирішення питання про призначення і виплату одноразової грошової допомоги старшому солдату у запасі ОСОБА_1 , якого визнано інвалідом ІІІ групи в 2014 році.
07 жовтня 2016 року відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби №86 від 10 жовтня 2016 року, комісія дійшла висновку про необхідність повернення на доопрацювання документів, в тому числі ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що на день звільнення з військової служби заявник проходив службу в Прикордонних військах КДБ СРСР, а тому виплати одноразової грошової допомоги особам, які проходили службу в Прикордонних військах мають здійснюватися Державною прикордонною службою України та через відсутність документів, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва).
Листом від 18 листопада 2016 року №2688/ВСЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив позивача, що подані ним документи для призначення одноразової грошової допомоги були йому повернуті для доопрацювання, відповідно до протоколу від 07.10.2016 року за №86 засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, оскільки в наданих матеріалах відсутні документи, що свідчать про причину чи обставини поранення (контузії, травми або каліцтва).
Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 року затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
Пунктом 6 Порядку передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується: військовослужбовцю, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі: 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності IIІ групи.
Згідно пункту 3 Порядку у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності вперше 28.04.2014 року, повторно - 25.04.2016 року.
Оскільки позивач отримав інвалідність внаслідок захворювання, отриманого ним під час виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, то він має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку № 975.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2014 року №21-446а14, від 21 квітня 2015 року №21-135а15, від 10 березня 2015 року №21-563а14.
Відповідно до пункту 12 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).
Пунктом 13 Порядку передбачено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Відповідно до пункту 15 Порядку рішення про відмову у призначенні грошової допомоги може бути оскаржено в установленому порядку.
Із наведеного випливає, що, отримавши заяву ОСОБА_1 , відповідач зобов`язаний був прийняти рішення і це рішення може бути предметом оскарження у суді.
Однак, суд не погоджується з тим, що порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення щодо призначення йому, як інваліду ІІІ групи, одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 975.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є - здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.
Таким чином, вказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
При розгляді справи за адміністративними позовами про зобов`язання органів Міністерства оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу по інвалідності, суд вправі зобов`язати відповідний орган розглянути зазначене питання, а не приймати рішення про виплату такої допомоги, що не належить до компетенції суду.
Відповідно до вимог частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у поєднанні із частиною 2 статті 11 цього Кодексу, суд вважає належним способом захисту, необхідним для поновлення прав ОСОБА_1 , зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок поранення, отриманого ним під час виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку № 975.
Приймаючи до уваги, що Міністерством оборони України не прийнято відповідне рішення та з огляду на обсяг компетенції останнього, у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача здійснити нарахування і виплату одноразової грошової допомоги, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення та виплату позивачу вищевказаної одноразової грошової допомоги.
Дослідивши матеріали справи, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 6, 8, 9, 11,17-18, 41, 69, 104-106, 122, 128, 158-163,186 КАС України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», Порядком №975 призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Кабінетом Міністрів України 25.12.2013 року, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо обчислення, призначення соціальних виплат одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.
Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду ІІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.
В іншій частині позову - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подання в 10-денний термін апеляції.
Суддя: