overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6454/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6454/10/1370

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

17 травня 2017 року № 2а-6454/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

розгляд заяви Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 01.06.2017 року о 09:10 год.

Розгляд заяви буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторонам направити в судове засідання уповноважених представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 815/2741/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2741/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови про опис та арешт майна, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови про опис та арешт майна, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року у відповідача витребувано відповідні докази.

При виготовленні вищезазначеної постанови суддя припустився описки щодо номеру справи та провадження, а саме по всьому тексту ухвали зазначено: «копію виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року по справі № -ц, провадження № 252284916», на той час як в дійсності потрібно було зазначити: «копію виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року по справі № 522/16069/15-ц, провадження № 2/522/849/16».

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що вищезазначена описка в ухвалі суду є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.158,165,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови про опис та арешт майна, зобовязання вчинити певні дії, а саме у всьому тексті ухвали замість «копію виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року по справі № -ц, провадження № 252284916» читати «копію виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року по справі № 522/16069/15-ц, провадження № 2/522/849/16».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а - 5301/09/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 5301/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.05.2017 р. № 2а - 5301/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Прокурора Баштанського району Миколаївської області м. Баштанка,

в інтересах держави в особі

Управління ПФУ в Баштанському районі Миколаївської області,

до

ЗАТ "Росток",

треті особи

Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

Баштанський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2009р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Росток» заборгованість в сумі сумі 5250,75 грн.

На виконання вказаного судового рішення 17.08.2011 року судом видано виконавчий лист.

12.05.2017 року від Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-5301/09/1470, а саме стягувача - УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області на Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19 травня 2017 р. о 09:20 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/1612/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1612/17

Справа № 815/1612/17

УХВАЛА

16 травня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.03.2017 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.04.2017 р. Ухвалою від 04.04.2017 р. позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала від 21.03.2017 р. отримана представником позивача 03.04.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також до суду повернувся конверт (копія ухвали від 04.04.2017 р.) з відміткою поштового відділення “за закінченням терміну зберігання”. Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 21.03.2017 р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 810/3851/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 травня 2017 року № 810/3851/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 13.09.2016 №6983/10/10-06-10,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Укргазбуд" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2016 №, №, №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3851/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 16.05.2017 на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2017 були подані пояснення по справі із документальним підтвердженням у вигляді додатків, які були долучені судом до матеріалів справи.

Також, представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для відновлення документів, підгтовки пояснень та надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до 13.07.2017, призначити дату наступного судового засідання по справі на 13 липня 2017 року о 10:00 год.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 814/941/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

17.05.2017р. № 814/941/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ,
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/941/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/941/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 07.06.2017 о 12:30 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 816/377/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/377/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши справу за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мачухи" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мачухи" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, у розмірі 657,51 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року провадження у справі зупинене до 9:20 11 травня 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мачухи" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:20 11 травня 2017 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/1984/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1984/17

Справа № 815/1984/17

УХВАЛА

16 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовженння строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ГАРГА” до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право подавати докази.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідачів для надання заперечень та додаткових письмових доказів.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/1984/17 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, 156, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/1984/17 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/1984/17 на строк до 31.05.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 31.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 816/745/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/745/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №53765461 від 13.04.2017.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/745/17 за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 25 травня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у тому числі належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 53765461 разом з доказами направлення та отримання позивачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол