overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 197/482/17
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 197/482/17
провадження № 2-а/197/8/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.05.17 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням особливостей розгляду справи продовжити розгляд справи на п`ять днів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке на 14.30.год. 24.05.2017 року, справа розглядатиметься Широківським районним судом Дніпропетровської області у складі головуючого судді і секретаря.

Сторонам при собі мати паспорт, оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В строк до 23.05.2017 р. запропонувати відповідачеві згідно ч.2 ст. 71 КАСУ надати до суду докази правомірності винесення постанови.

Витребувати в Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відеозапис події на підставі якої було складено постанову серія АР №772984 від 05.05.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ЛЕОНІДОВА
Справа № 638/6074/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6074/17

Провадження № 2-а/638/425/17

21.04.2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові в особі ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Харкові в особі ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові в особі ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин, 17.05.2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 619/1265/17
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/1265/17
провадження №2-а/619/37/17
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 р. м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого судді за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі адміністративну справу за адміністративним позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - Русько-Лозівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів- дошкільний заклад», про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.160 ч.3 КАС України суд відкладає складання повної постанови на строк 5 діб, а резолютивну частину постанови викладає в наступній редакції.

Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити повністю.

Визнати незаконною бездіяльність Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області в частині незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Русько-Лозівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дошкільний заклад".

Зобовязати Русько-Лозівську сільську раду Дергачівського району Харківської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій території до Русько-Лозівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дошкільний заклад", а саме обладнати наступними дорожніми знаками територію, прилеглу до закладу у обох напрямках руху:

- 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»;

- 1.33 «Діти»;

- 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід»;

- 1.1 «Вузька суцільна лінія»;

- 1.14.1, 1.14.2, 1.14.3, 1.14.4 «Пішохідний перехід»;

- 1.22 «Пагорб».

Стягнути з Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області на користь прокуратури Харківської області ( код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір - 3200.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня отримання її копії, з одночасним її надсиланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 629/985/17
Суддя: Шевцов О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/985/17
Номер провадження 2-а/629/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Шевцова О.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області про визнання незаконними дій органів влади та зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцова О.А. знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області про визнання незаконними дій органів влади та зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

На підставі ст. 157, 158-160, 165 КАС України суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2про закриття провадження у справі- задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області про визнання незаконними дій органів влади та зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевцов
Справа № 405/2391/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2391/17
Провадження №2-а/405/87/17
16 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Градолія Рафінація» до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Градолія Рафінація» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки «Нове будівництво цеху олії зі складом готової продукції по вул. Мурманська, 37 у м. Кропивницькому, смт. Нове» № 435 від 14.02.2017 року.
Ухвалою суду від 11.05.2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків адміністративного позову.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Градолія Рафінація» до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними разом з усіма доданими до нього матеріалами повернути позивачу ТОВ «Градолія Рафінація».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 431/2035/17
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/2035/17
провадження № 2-а/431/76/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 травня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

за участі позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування у Старобільському відділ РАЦС витягу з Державного реєстру актового запису про смерть ОСОБА_5 та оригіналу лікарської довідки на підставі якої складено актовий запис про смерть ОСОБА_5, про витребування в Старобільському РТМО медичної документації ОСОБА_5, та зупинення у звязку з цим провадження у справі.

Вислухавши думку позивачки, представника відповідача, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.71, п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати в Старобільському РВ РАЦС ГТУЮ у Луганській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію смерті ОСОБА_5, який помер 21.01.1998р. у віці 76 років місце смерті м.Старобільськ Луганської області, запис у Книзі від 21.01.1998р. за №17 складений Старобільським РВ РАГС та оригінал лікарської довідки, на підставі якої проведено реєстрацію його смерті.

Витребувати в КУ Старобільське РТМО оригінал медичної документації ОСОБА_5, 17.09.1921р.н., який проживав: вул.Гімназична (колишня вул.Жовтнева), 48/2, м.Старобільськ, який помер 21.01.1998р.

Старобільському РВ РАЦС ГТУЮ у Луганській області, КУ Старобільське РТМО надати вказані матеріали на адресу Старобільського районного суду Луганської області до 13.06.2017р.

Провадження у справі зупинити до надходження витребуваних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 639/2718/17
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2718/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, треті особи: Департамент реєстрації прав на нерухоме майно Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, треті особи: Департамент реєстрації прав на нерухоме майно Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, треті особи: Департамент реєстрації прав на нерухоме майно Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

Призначити судове засідання на 5 липня 2017 року о 16-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та зобовязати в строк до 5 липня 2017 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 635/5026/16-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5026/16-а
Провадження № 2-а/635/12/2017
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 ч.3 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання її повного тексту відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 167 ч.2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовяза ння вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 51, 56, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ - протиправними.

Зобов'язати Харківське приміського обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити збільшення пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом розрахунку, відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на 1 % (один відсоток) заробітку, який був розрахований при визначенні розміру пенсії, за кожний рік роботи понад 20 років стажу, але не вище 75 % цього заробітку, починаючи з 01 червня 2016 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок на користь Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення з одночасним надісланням особою, яка подає апеляційну скаргу, її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 642/1937/17
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 642/1937/17-а
Провадження № 2-а/642/242/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів громадянам,які надають соціальні послуги,

встановив:

позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить про стягнення коштів громадянам,які надають соціальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107, Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів громадянам,які надають соціальні послуги.

Призначити справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів громадянам,які надають соціальні послуги до судового розгляду на 19 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя:
Справа № 635/2339/17
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2339/17
Провадження № 2-а/635/79/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДН СППП ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії інспектора поліції ОСОБА_2 та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності Серії БР №415768 від 16 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП до районного суду може бути оскаржена постанова про адміністративне правопорушення у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, (КАС України) з особливостями встановленими цим кодексом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, встановлених у п. 2 ч. 1 ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 106, ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено адресу своєї електронної пошти, якщо така є, також позивач у позовній заяві не зазначив поштову адресу Інспектора ДН СППП ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 та не зазначив номер засобів звязку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі йому відомі. Також позивачем до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДН СППП ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у вказаний строк позовна заява буде визнана неподаною і йому повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін