Справа № 826/21823/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 жовтня 2016 року № 826/21823/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І. , суддів Данилишин В.М. Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні справу адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСББ "ЖБК Осінній"

провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо реєстрації Декларації про готовність об'єкту до експлуатації №КВ 06 "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1"; скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкту до експлуатації №КВ 06 "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що земельна ділянка АДРЕСА_2 використовується не за цільовим призначенням шляхом будівництва багатоповерхового будинку у загрозливій близькості до одноповерхових будинків, чим на думку позивачів порушено статті 20, 21, 40, 103, 152 Земельного кодексу України, статті 5, 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Державні будівельні норми «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**). Також позивачі вказують про порушення порядку ведення будівельних робіт, оскільки забудова здійснюється без дозвільних документів .

Відповідачі явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, місце, та час судового розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні, за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2013 року за № KB 22 Інспекцією ДАБК у м. Києві зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1» за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому, 28 квітня 2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №КВ 06 "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1".

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, що спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів регулюються Законом № 3038-VI.

Приписами частин 1-3 статті 36 Закону № 3038-VI (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт; реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації; форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання ч. 3 ст. 36 Закону № 3038-VI Кабінетом Міністрів України 13.04.2011 р. було прийнято Постанову «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» № 466, якою був затверджений Порядок виконання будівельних норм.

Пунктом другим Порядку № 466 встановлено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорії складності.

Приписами п. п. 8-11 Порядку № 466 визначено, що реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Реєстрацію декларації щодо об'єкта, проект якого затверджено Кабінетом Міністрів України, який розміщено на території кількох регіонів або вплив (відповідно до проектної документації) від діяльності якого після прийняття в експлуатацію буде поширюватися на два і більше регіони (Автономна Республіка Крим, області, мм. Київ та Севастополь), здійснює Держархбудінспекція, а декларації щодо іншого об'єкта - її територіальний орган за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

У відповідності до п. 14 Порядку № 466 у разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 3.

Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до Інспекції і у разі надходження до неї є невід'ємною частиною зареєстрованої декларації, а другий залишається у замовника.

Виконання будівельних робіт без подання такого повідомлення не може продовжуватися.

Як зазначено вище, 05 квітня 2013 року за № KB 22 відповідачем зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1» за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому, 02.07.2014 за №КВ 30 відповідачем зареєстровано повідомлення про зміну даних у декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 03.11.2014 по справі №826/14575/14, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015, задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСББ "ЖБК Осінній" та скасовано реєстрацію декларації від 05 квітня 2013 року за № KB 22 та реєстрацію повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації від 02.07.2014 за №КВ 30.

У зв'язку з викладеним відповідачем прийнято наказ від 20.01.2015 №25 "Д", яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1» від 05 квітня 2013 року за № KB 22 та реєстрацію повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації від 02.07.2014 за №КВ 30.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2015 зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києві від 03.11.2014 по справі №826/14575/14 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015.

Згідно з ч.1 ст. 39 Закону №3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено вище, 28 квітня 2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №КВ 06 "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1".

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не встановлено обставин визначених законодавством, що є підставою для повернення такої декларації без реєстрації не наведено таких підстав й позивачами.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він контролював колектив, який робив проект спірного будівництва, особисто він, свідок забудову не проектував. Свідок зазначив, що на скільки він пам'ятає, проектувався об'єкт будівництва трьох поверховий, кооперативного типу, до авторського нагляду відношення він не має, договір про здійснення авторського нагляду він не підписував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що земельну ділянку в оренду ОСББ «ЖБК Осінній» надавав, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. На даний час будівництва на земельній ділянці не має. Свідок зазначив, що паркан ставив орендар земельної ділянки. Ходити по земельній ділянці. Що належить свідку, він, свідок дозволяє. Свідок зазначив, що проти будівництва він не заперечує, якщо будуть виявлені порушення, тоді й будуть вирішуватись питання щодо відповідальності. Свідок зазначив, що він не знає чому орендар поставив будівельні вагончики впритул до земельної ділянки належної позивачу (ОСОБА_2).

Оскільки станом на час реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 28.04.2015 №КВ 06, реєстрація декларації про початок виконання будівельних робітвід 05 квітня 2013 року за № KB 22 та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації від 02.07.2014 за №КВ 30 не була скасована, враховуючи, що відповідачем не встановлено обставин визначених законодавством, що є підставою для повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації без реєстрації, отже при реєстрації екларацію про готовність об'єкта до експлуатації №КВ 06 "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1" відповідач діяв відповідно до згадуваних норм законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем не наведено належних обґрунтувань незаконності оскаржуваного пункту 74 рішення Київської місткої ради від 16.03.2006 року № 245/3336 «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд» відповідно суд приходить до висновку, що правомірність такого рішення Київської міської ради вказує на відсутність підстав для задоволення іншої частини вимог, які є похідними.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 122, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур