Справа № 825/676/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/676/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до Коропського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Оболонь" звернулось до суду з адміністративним позовом до Коропського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Коропського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Лузан І.А. про відкриття виконавчого провадження № 53757451 від 12.04.2017 на виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду № 825/989/15-а від 03.06.2015.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого листа № 825/989/15-а від 03.06.2015.

На момент його видання діяв Закон України «Про виконавче провадження» в редакції, пп. 2 п. 1 ст. 22 якого передбачалось, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в строк протягом року, якщо інше не передбачено Законом.

Хоча, на момент відкриття виконавчого провадження, діяла інша редакція цього Закону, яка передбачає можливість відкриття виконавчого провадження протягом 3 років, з моменту видачі виконавчого листа, однак, старшим державним виконавцем Коропського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Лузан І.А., при винесені оскаржуваної постанови, були проігноровані приписи ч. 1 ст. 58 Конституції України, згідно з яким «Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.».

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

19.04.2017 позивачу стало відомо про те, що 12.04.2017 старшим державним виконавцем Коропського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Лузан І.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 825/989/15-а від 03.06.2015, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ПСП «Оболонь» боргу в розмірі 320674 грн. 39 коп. на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бахмацькому районі Чернігівської області (виконавче провадження № 53757451).

Відповідно п.п. 2 п. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент видання виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в строки протягом року, з дня їх видання, якщо інше не передбачено Законом.

На момент відкриття виконавчого провадження, був прийнятий та діяв новий Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 2 червня 2016 року.

Згідно ст. 12 цього Закону, строк пред'явлення виконавчого документу визначається на протязі трьох років, з дня наступного за днем набуття рішенням законної сили.

Відкриття виконавчого провадження є виконавчою дією віднесеною Законом України «Про виконавче провадження» до компетенції державного виконавця.

Вчиняючи будь-яку виконавчу дію, державний виконавець зобов'язаний керуватись Законом України «Про виконавче провадження», який діє на момент її вчинення.

На момент винесення оскаржуваної постанови діяв Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 2 червня 2016 року, згідно ст. 12 якого, строк пред'явлення виконавчого документу визначається на протязі трьох років, з дня наступного за днем набуття рішенням законної сили.

На момент відкриття виконавчого провадження 3 річний термін, з моменту набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/989/15-а не сплинув.

Виконання судового рішення, навіть і примусове, не є формою відповідальності і до процесу його провадження приписи ч. 1 ст. 58 Конституції України застосовуватись не можуть.

Судом встановлено, що виносячи оскаржувану постанову, державний виконавець діяв в межах своєї компетенції.

Доказів порушення ним будь яких норм чинного законодавства суду не представлено.

За таких обставин, у суду відсутні будь-які правові підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" необхідно відмовити.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот