Справа № 825/488/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/488/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

про визнання протиправною бездіяльності та скасування заходів

примусового виконання судових рішень, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання дій Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова про відмову зняти арешт з майна та заборони на його відчуження, яке належить ОСОБА_1 протиправними; зобов'язання Новозаводського відділу державної виконавчої службм міста Чернігова зняти арешт з усього нерухомого та рухомого майна, яке належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, та заборони на його відчуження, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 07.05.2012 за реєстраційним № 12469418 та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 07.05.2012 за реєстраційним № 12469444, накладені постановою Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.05.2012 у виконавчому провадженні № 32468816.

Судом встановлено, що 19.10.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 00 від 29.08.2008 року заборгованість за кредитом 63545,78 доларів США, несплачені відсотки за користування кредитом 2809,05 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 137,94 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 118,18 доларів США, а всього 66610,95 доларів США.

Так, суд зазначає, що положеннями частини четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», встановлені правила визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та визначено такий критерій розмежування юрисдикцій, як суд, який видав виконавчий документ.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили провести розгляд справи без їхньої участі.

У свою чергу, відповідно порядок розгляду адміністративними судами справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби встановлено статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У свою чергу, відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В ході дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позивач є стороною виконавчого провадження ВП № 32468816 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 66610,95 доларів США, у звязку з чим на його майно державним виконавцем було накладено арешт, зняття якого є предметом даної справи.

Отже, враховуючи, що за загальним правилом, сторони виконавчого провадження, їхні представники можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду відповідної юрисдикції, яким видано виконавчий лист, суд дійшов висновку, що даний спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її слід розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 41, 87, 112, 136, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправною бездіяльності та скасування заходів примусового виконання судових рішень - закрити.

Повернути ОСОБА_1 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 коп.) судового збору сплаченого квитанцією від 23.03.2017 № 0.0.732420519.1 на р/р 4002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі до відома

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб