Справа № 2-а-2254/11/1416
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-2254/11/1416

Категорія: 10.3.2Головуючий в 1 інстанції: Коваленко І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковлева Ю.В.

судді Жука С.І.

судді Запорожана Д.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаїва від 31 січня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 у січні 2011 року звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії відповідача у відмові в перерахунку пенсії за період з 01.01.2008 по 31.11.2009 з урахуванням надбавки за участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції та стягнення з відповідача боргу в сумі 4884,22 гривень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаїва від 31 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваного судового рішення та винесення рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати відмову відповідача в перерахунку пенсійного забезпечення в період з 01.01.2008 року по 31.11.2009 року. Однак позивач звернувся з позовом лише 25 січня 2011 року, про що свідчить дата вказана в позовній заяві (а.с. 9).

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про те, що зазначені обставини свідчать, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд 1-ї інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає не суттєвими та такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаїва від 31 січня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий:/підпис/ОСОБА_2
Суддя:/підпис/ОСОБА_3
Суддя:/підпис/ОСОБА_4