Справа № 813/7713/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань поновлення провадження у справі

12 травня 2017 року № 813/7713/14

Львівський окружний адміністративний суд в колегіальному складі:

головуючої судді Братичак У.В., судді Кедик М.В., судді Кузана Р.І.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача: Гарбарука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Військової прокуратури Західного регіону України про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Військової прокуратури Західного регіону України в якій позивач з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 03.02.2015р. просить суд:

- визнати нечинним та скасувати наказ Генерального прокурора України № 1502-К від 23.10.2014р. про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника військового прокурора Західного регіону України - начальника слідчого управління у зв'язку з припиненням трудового договору за п.7-2 ст. 36 КЗпП України;

- зобов'язати Генерального прокурора України вчинити певні дії, а саме поновити ОСОБА_1 на посаді заступника військового прокурора Західного регіону України - начальника слідчого управління з 24.10.2014р.;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру України та Військову прокуратуру Західного регіону України виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- зобов'язати Генерального прокурора України та Міністерство юстиції України вчинити дій стосовно виключення даних щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року провадження у справі №813/7713/14 було зупинено до прийняття Конституційним судом України рішення щодо відповідності Конституції України (конституційності) норм Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року про зупинення провадження в справі №813/7713/14 - без змін.

Позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі №813/7713/14, оскільки вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали. Окрім того, зазначив, що тривалий термін неприйняття рішення порушує його право на захист прав, свобод та інтересів і на розгляд справи в адміністративному суді, що гарантується положеннями п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Позивач в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти даного клопотання, оскільки вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі не підлягає поновленню, з наступних підстав.

Провадження у справі №813/7713/14 зупинено на підставі ч.3 ст.156 КАС України до прийняття Конституційним судом України рішення щодо відповідності Конституції України (конституційності) норм Закону України "Про очищення влади" .

Як встановлено судом, конституційне провадження щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ триває, рішення Конституційним судом України не прийнято.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуюча суддя Братичак У.В.

Суддя Кедик М.В.

Суддя Кузан Р.І.