Справа № 157/1955/17
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1955/17
Провадження №2-а/157/2310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

встановив:

18 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначає, що 08 квітня 2017 року отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення №189 від 06 квітня 2017 року винесену відповідачем, яку вважає незаконною, винесену з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права враховуючи таке.

Постановами Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 та 07 березня 2017 року скасовані дві попередні аналогічні постанови і закрито провадження по даному правопорушенні за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Винесення відповідачем оскаржуваної постанови вважає перевищення ним службових повноважень.

Також зазначив, що відповідачем порушено порядок розгляду адміністративних справ, оскільки він не відбирав пояснень свідків і не долучав їх до справи, не задовольняє його клопотання, не зясовує наявність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду і кому.

На підставі викладеного, посилаючись на окремі норми законодавства, просить визнати дії чи бездіяльність відповідача незаконними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №189 від 06 квітня 2017 року та закрити провадження по даній справі.

Вирішити питання по внесенню ухвали щодо проведення розслідування відносно відповідача по перевищенню службових повноважень.

Відповідачем подано до суду заперечення на позовну заяву, де він зазначив, що вважає позов безпідставним.

На підставі повторного звернення гр. ОСОБА_3 від 23 березня 2017 року, яке зареєстроване в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі - Управління) 23 березня 2017 року за вхідним № П-154, наказу № 159-П та виданого 23 березня 2017 року за № 159 направлення для проведення позапланової перевірки, у присутності позивача, ним була повторно проведена позапланова перевірка законності будівництва господарської будівлі по вул. Жукова, 1 в с. Грудки Камінь-Каширського району.

Результати перевірки оформлені актом перевірки від 28 березня 2017 року, яким встановлено, що ОСОБА_2, будучи власником згідно ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 78655151 від 24 січня 2016 року земельної ділянки в с. Грудки по вул. Жукова, 1, у вересні 2016 року на цій ділянці самочинно продовжує здійснювати будівництво господарської будівлі з гаражем без будівельного паспорта на забудову земельної та без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушені вимоги ст. 27, п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466.

При будівництві згаданої будівлі не дотримані віддалі до суміжних існуючих будівель.

Разом із актом перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення від 28 березня 2017 року та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 березня 2017 року, з яким позивач ознайомився, однак відмовився розписуватися. Вказані протокол та припис надіслані позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У ОСОБА_2 не було зауважень щодо проведення перевірки і він погодився із актом, складеним за результатом перевірки, про що свідчить відсутність зауважень у відповідній графі згаданого акту перевірки.

Враховуючи виявлені порушення, на підставі вищевказаних документів, винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення №189, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 96 ч. 5 КУпАП та накладено штраф у розмірі 5950 грн.

Вважає безпідставним твердження позивача про те, що за це ж правопорушення його було вже притягнуто постановою по справі про адміністративне правопорушення від 22 червня 2016 року №121, оскільки ним у листопаді 2016 року додатково у три ряди кладки зведено стіни із шлакобетонних блоків, тобто проведено будівельні роботи, що утворює самостійний склад правопорушення.

Вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови правильно кваліфіковано вчинене адміністративне правопорушення та застосовано відповідну норму, яка передбачає відповідальність за його вчинення, а тому оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, тобто в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України і підстав для її скасування немає. Разом з тим зазначив про безпідставність вимоги позивача про закриття провадження у справі.

У звязку з наведеним, просить в позові ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи не зявився, подав суду клопотання, де просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач позов не визнав із підстав, зазначених у поданому запереченні та пояснив, що позивач, будучи власником земельної ділянки, без відповідного дозволу на будівництво самочинно продовжив будівництво споруди на цій земельній ділянці, що є порушенням чинного законодавства, а тому оскаржувана постанова винесена на законних підставах. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позову немає.

Судом установлено, що 06 квітня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі Управління) ОСОБА_1 за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві господарської будівлі з гаражем в с. Грудки по пров. Жукова, 1, Камінь-Каширського району, 28 березня 2017 року складені акт перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким поставлено наступні вимоги: негайно зупинити самовільне будівництво (з 28 березня 2017 року).

Вказаною перевіркою встановлено, що ОСОБА_2, будучи власником земельної ділянки станом на 28 березня 2017 року згідно ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 78655151 від 24 січня 2016 року, у березні 2017 року самочинно продовжив виконання будівельних робіт господарської будівлі з гаражем по пров. Жукова, 1, в с. Грудки Камінь-Каширського району, без будівельного паспорта на забудову земельної ділянки та без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт з вказаної будівлі, що є порушенням вимог ст. 27, 34 ч. 1 п. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У звязку із вказаними порушеннями законодавства у сфері містобудівної діяльності головним державним інспектором Управління Дубелем А.І. 28 березня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення вчинене позивачем, відповідальність за яке передбачена ст. 96 ч. 5 КУпАП (а.с. 15).

06 квітня 2017 року відповідачем була винесена постанова №189 по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 23), якою ОСОБА_2 за порушення ст. ст. 27, 34 ч. 1 п. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 2 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 96 ч. 5 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України, «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

За змістом п.4 ч.1 ст.1 зазначеного Закону замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Пунктом 2 Порядку виконання будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, визначено, що будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту. Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником за формою згідно з додатком 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, отримавши документ, який посвідчує його право власності на земельну ділянку по пров. Жукова, 1, в с. Грудки Камінь-Каширського району, продовжував будівництво споруди на вказаній земельній ділянці без направлення Управлінню повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Враховуючи, що відповідальність за ст. 96 ч. 5 КУпАП настає в разі виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, а при розгляді справи позивачем в поданому адміністративному позові не доведено протилежного, тобто неправомірності притягнення його до відповідальності за вказаною статтею, стягнення накладене в межах санкції даної норми закону, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена обґрунтовано та згідно вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 158-163 КАС України, ст. ст. 96 ч. 5, 293 ч. 1 п. 1 КУпАП, ст. ст. 1 ч. 1 п. 4, 34 ч. 1 п. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 2 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466, суд -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий: ОСОБА_4