overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/2964/16-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2964/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Виноградівського району, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Виноградівського району, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення сільської ради

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій вона просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Виноградівського району, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення сільської ради - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей районний суд.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 303/2698/17
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2698/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до Мукачівського обєднаного УПФУ Закарпатської області про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, в розмірі 640 грн.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/351/17
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/351/17
Провадження № 2-а/307/28/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі про відмову в призначенні пенсії, та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 13.45 год. 16 травня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 41 КАС України у звязку з неявкою сторін в судове засідання,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 128 КАС України у випадку неприбуття в судове засідання сторін, першої неявки в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 41, 128,165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах на 14.10 год. 7 червня 2017 року.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 310/2199/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2199/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора взводу забезпечення супроводження Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

П о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2017 року серія АР № 929316 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 316/268/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/268/17
Провадження № 2-а/316/80/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищезазначена справа.

Позивачем ОСОБА_1 надано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи №316/124/17, яка перебуває у провадженні судді Енергодарського міського суду Вільямовської Н.О.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що вирішення питання по даній справі не можливе до вирішення питання по справі № 316/124/17, яка перебуває у провадженні судді Енергодарського міського суду Вільямовської Н.О., суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження по даній справі № 316/268/17

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 158, 166 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №316/268/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі № 316/124/17, яка перебуває у провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовської Н.О.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 332/1327/17
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1327/17
Провадження №: 2-а/332/58/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 26 травня 2017 року на 09год.00хв..

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати до зазначеної дати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу якої подано позов.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 335/5176/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5176/17 2-а/335/240/2017
про відкриття скороченого провадження у справі
16 травня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,
25 квітня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1
Ухвалою від 27 квітня 2017 р. позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків.
Недоліки позовної заяви усунуто позивачем 15 травня 2017 р.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статтей 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
З урахуванням матеріалів, що надійшли в порядку усунення недоліків позовної заяви, доходжу висновку, що позивач встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду не пропустив.
Позовна заява вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.
Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) заперечення проти позову та необхідні документи (у тому числі матеріали пенсійної справи позивача) або заяву про визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 333/171/14-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/171/14-а
Пр. № 2/333/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну сторони у справі, у звязку з тим що УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття в Шевченківське обєднане УПФУ м. Запоріжжя.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку позивача та його представника, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття. Правонаступником УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя є Шевченківське обєднане УПФУ м. Запоріжжя.

Статтею 50 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що Шевченківське обєднане УПФУ м. Запоріжжя є правонаступником реорганізованого шляхом злиття УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, а тому відповідно до ст. 55 КАС України, є підставою для заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, як сторону в адміністративній справі № 333/171/14-а, його правонаступником Шевченківським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 334/2493/17
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.05.2017
Справа № 334/2493/17
Провадження № 2-а/334/354/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя у резолютивній частині від 11 травня 2017року,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Суддею з'ясовано, що при винесенні постанови було допущено описку абзаці третьому резолютивної частини постанови, а саме: помилково зазначено зайву дату зобовязання щодо проведення перерахунку та виплати різниці між фактично отриманою та призначеною пенсією «з 17 січня 2017 року».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній постанові суду.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року.

Виключити слова «з 17 січня 2017 року» з абзацу третього резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 335/5841/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/5841/17
про відкриття провадження по справі
17 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постави державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору, -
Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого законом строку звернення з адміністративним позовом та просить суд його поновити.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи, судом встановлені передбачені ст. 100 КАС України підстави для поновлення позивачу строку для звернення до суду з зазначеним позовом.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,
Поновити Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя строк для звернення до суду з адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постави державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постави державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Судове засідання по справі провести 29 травня 2017 року о 09-30 годині.
Запропонувати відповідачу до 29 травня 2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.