Справа № 295/2999/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" травня 2017 р. Справа № 295/2999/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "28" березня 2017 р. у справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадежння від 25.11.2016 року № 52971934 відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та скасувати її в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5800,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що постанова щодо стягнення виконавчого збору в сумі 5800 грн. винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки відповідачем не враховано, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі, а відтак виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (п.1 ч.5 ст. 27 Закону №1404).

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2017 року позов задоволено. Визнано неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2016 року № 52971934 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5800,00 гри.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2016 року № 52971934 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині стягнення з боржника виконавчого збору з розмірі 5800,00 грн.

Стягнуто на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Не погодившись з постановою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Заслухавши доповідь судді- доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення зх наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2016 року визнано протиправним та скасовано рішення Комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 24/6 від 17.06.2016 року щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 13 травня 2016 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

21.11.2016 року відповідно до зазначеної постанови видано виконавчий лист № 295/9653/16-а.

25.11.2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області Сладь Т.П. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 295/9653/16-а. Боржнику надано 10 робочих днів, з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, для виконання рішення суду.

У вказані постанові у п.2 зазначено про стягнення з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській област виконавчого збору у сумі 5800 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач оскаржив її до суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що позов є обґрунтованим та таким , що підлягає до задоволення.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове- виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цьоги Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до частини 5, 6 статті 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Законом України "Про виконавче провадження" визначено поняття виконавчого збору.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (п.1 ч.5 ст. 27 Закону №1404),

Суд першої інстанції дійшовши висновків щодо наявності підстав для задоволення позову, послався на те, що відповідно до статті 1 Закону № 1058-1V пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Отже, згідно висновків суду першої інстанції, оскільки пенсія є періодичним платіжем, виплата якої не обмежена у часі, тому виконавчий збір при виконані судового рішення не повинен був справлятися, тобто постанова про стягнення з боржника виконавчого збору є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що згідно матеріалів справи на виконанні перебував виконавчий лист щодо виконання рішення зобов'язального характеру.

Судове рішення виконувалося у відповідності до вимог ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Окрім того, 27 листопада 2017 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору, як окремий виконавчий документ згідно ч.3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (в ред. на момент вчинення дії).

Частиною третьою статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1 - 4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Як встановлено судом, виконавче провадження № 10959/7 було закінчено 27.12.2016 року на підставі п.9 ст. 39 України "Про виконавче провадження" ( фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Отже, при винесені постанови про стягнення виконавчого збору державний виконавець діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

Посилання суду першої інстанції на правові позиції Верховного суд України є помилковими, оскільки вони стосуються інших правових відносин.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "28" березня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою у позові Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,- в і д м о в и т и.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області майдан Соборний,1,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,