Справа № 813/6430/15
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/3686/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі № 813/6430/15 за адміністративним позовом Державного підприємства "Львіввугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 127 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 23 березня 2017 року.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року було задоволено клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків по сплаті судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 8978 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 10 квітня 2017 року.

19.04.2017 до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекцією з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з покликанням на відсутність коштів для судового збору.

Частиною 3 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Виходячи з викладеного, судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямуванням виключно на потреби судочинства.

За приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, правові підстави для задоволення повторного клопотання є відсутніми, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекцією з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі № 813/6430/15 за адміністративним позовом Державного підприємства "Львіввугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяР. В. Кухтей