Справа № 675/834/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/834/17
Провадження № 2-а/675/93/2017
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про визнання незаконною постанови начальника Замкової УВП № 58 ОСОБА_2 від 30 вересня 2016 року про переведення засудженого ОСОБА_1 до тримісного приміщення камерного типу; скасування постанови начальника Замкової УВП № 58 ОСОБА_2 від 30 вересня 2016 року про переведення засудженого ОСОБА_1 до тримісного приміщення камерного типу та зобов'язання начальника Замкової УВП № 58 винести постанову про переведення засудженого ОСОБА_1 до звичайного житлового приміщення; визнання незаконними дій начальника Замкової УВП № 58 ОСОБА_2 щодо поміщення засудженого ОСОБА_1 у камеру, умови тримання в якій не відповідають вимогам національного законодавства та міжнародним стандартам; зобов'язання начальника Замкової УВП № 58 перевести засудженого ОСОБА_1 у приміщення, яке відповідає стандартам тримання засуджених, включаючи норму житлової площі, санітарні умови та психологічну сумісність з іншими засудженими, які утримуються в цьому приміщенні.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Водночас, встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Усупереч вказаним приписам замість адміністративного позову, який подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви позивачем подано заяву в порядку ст. 537 КПК України.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

При цьому, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Однак, позивач, який визначив себе як заявник не вказав ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі .

На підставі викладеного, суддя вважає, що необхідно зазначити ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі

З матеріалів заяви також встановлено, що позивач (заявник) ставить вимоги немайнового характеру, однак документу про сплату судового збору або у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору не ставив.

При цьому, слід відмітити, що згідно з п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не повязаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, повязаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Доказів відсутності на особовому рахунку коштів достатніх для сплати встановленого розміру судового збору заявником не надано, клопотань щодо неможливості самостійно отримати такі відомості та витребування таких доказів не надходило.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату несплаченої суми судового збору в розмірі, визначеномого за вимоги немайнового характеру або клопотання про звільнення від сплати судового збору з обгрунтуванням мотивів такого звільнення, оригіналу адміністративного позову у формі позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї із зазначенням відповідача (-ів) для суду та копій для відповідача(-ів) у справі.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк пять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ,- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя О.В. Король