Справа № 308/1452/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1452/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, третя особа : в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_4 про скасування постанови в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 в справі про порушення митних правил про порушення митних правил про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, третя особа : в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_4 про скасування постанови в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 в справі про порушення митних правил про порушення митних правил про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 від 31.01.2017 р. ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 470 ч. 3 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8500 грн.

Згідно постанови ОСОБА_3 визнано винним у тому, що ним перевищено встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу «VW Touran», реєстраційний номер IL249CH, що перебував під митним контролем більше 10 діб. Транспортний засіб повинен був бути вивезений у строк до 11.11.2016 р.

Вважає вказану постанову про накладення адміністративного стягнення від 31.01.2017 р. незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки невчасна доставка автомобіля, який перебуває під митним контролем до митного органу зумовлена поломкою транспортного засобу, та його знаходженням на ремонті з 09.11.2016 р. по 31.01.2017 р. включно.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив вважає постанову в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 від 31.01.2017 р. про визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 470 ч. 3 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8500 грн. правомірною, а позов безпідставним. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 31.01.2017 р. в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 від 31.01.2017 р. ОСОБА_3 винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2368/30506/16 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 470 ч. 3 Митного кодексу України, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

В постанові зазначено, що 17.12.2016 р., о 12 год. 34 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Малий Березний» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС на ділянку «виїзд з України» заїхав легковий автомобіль НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який слідував із України в Словаччину.

Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно інформації наявної з ЄАІС «ДФС» та АСМО «Інспектор» ОСОБА_3 був ввезений на митну територію України автомобіль марки «VW Touran», реєстраційний номер IL249CH через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС 06.11.2016 р. з метою транзиту на строк, встановлений ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України.

При перетині кордону ОСОБА_3 дав зобов'язання вивезти автомобіль марки «VW Touran», реєстраційний номер IL249CH, за межі митної території України у строки, відповідно до ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України.

Дане зобов'язання ОСОБА_3 порушив, оскільки фактично станом на 17.12.2016 р. автомобіль марки «VW Touran», реєстраційний номер IL249CH не був вивезений за межі митної території України, тим самим ОСОБА_3 порушив термін транзитного перевезення більше ніж на десять діб.

У наданих поясненнях ОСОБА_3 підтвердив факт не вивезення зазначеного транспортного засобу за межі митної території України узвязку з його поломкою.

Документів, підтверджуючих факт поломки автомобіля «VW Touran», реєстраційний номер IL249CH ОСОБА_3 під час складання протоколу про порушення митних правил не надав.

До митного органу з заявою про продовження транзиту транспортного засобу ОСОБА_3 не звертався.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 надав довідку від 31.01.2017 р. відповідно до якої трансопрний засіб марки «VW Touran», реєстраційний номер IL249CH перебував на ремонті з 09.11.2016 р.п о 31.01.2017 р. по заміні скриньки бігунців.

Із наданих документів випливає, що скринька бігунців вийшла з ладу внаслідок звичайної експлуатації, а не внаслідок аварії чи дії непереборної сили.

В оскаржуваній постанові, посилаючись на положення ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України та Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 р. № 657, в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_4 вказує на те, що для належного фіксування обставин непереборної сили, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи, була зобов'язана: по-перше, повинна звернутися до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили; по-друге, звернутися з письмовою заявою встановленої форми до контролюючої митниці відправлення (в даному випадку Закарпатська митниця ДФС) з інформацією про час та обставини непереборної сили, які дійсно мали місце, для прийняття рішення про можливість припинення митних зобов'язань (завершення митного режиму) щодо доставки втраченого товару, видачі підтверджуючих документів та внесення відповідної інформації до ЄАІС ДФС. долучивши до даної заяви примірник проведеного акту огляду територій; по-третє, ОСОБА_3 повинен був звернутися вчасно, а саме до закінчення строку транзиту транспортного засобу митною територією України.

Таким чином, в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_4 дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, тобто перевищив встановлений ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на десять діб.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Стаття 470 Митного кодексу України передбачає відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів. Частина 3 даної статті передбачає, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 491 Митного кодексу України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Порядок визначення особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі, передбачено Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 р. № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 р. за № 1669/21981 (далі - Порядок).

Пунктом 3 розділу VIII Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу VIII Порядку визначено, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України «Про торгово-промислові палати» і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Відповідно до ст. 192 Митного кодексу України, до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної дії.

Статтею 460 ч. 1 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 цього Кодексу , внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Разом із тим, позивачем та його представником не надано доказів, які підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної дії.

Отже, автомобіль марки «VW Touran», реєстраційний номер IL249CH, мав би бути вивезений позивачем за межі митної території України у строк до 11.11.2017 р., однак даного обов'язку він не виконав, незважаючи на належну його обізнаність про необхідність його виконання.

Таким чином, за наведених обставин, судом не встановлено підстав для застосування відносно позивача положень ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України, яка виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності наслідків аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій.

Відповідно до ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Таким чином, по справі встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем правильно встановлено фактичні обставини, надано вірну правову кваліфікацію діям позивача, стягнення накладено у передбаченому законом розмірі, а наведені позивачем підстави своєї невинуватості у вчинені зазначеного правопорушення не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а тому в задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 10, 71, 159-163, 171-2 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, третя особа : в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_4 про скасування постанови в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 в справі про порушення митних правил про порушення митних правил про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6