Справа № 823/3503/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3503/14 Головуючий у 1-й інстанції: Демчик Р. В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2017, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2017 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з того, що твердження відповідача про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії, з посиланням на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України від 2 березня 2015 року № 213- VIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» є необґрунтованими, в зв'язку з тим, що відповідачем застосовано положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності, що протирічить частини 1 статті 58 Конституції України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з 01.10.1981 року позивач проходив службу в ОВС, перебував на посаді старшого дізнавача Соснівського РВВС УМВС України в Черкаській області, має спеціальне звання майор міліції.

Виконуючи обов'язки слідчого, він у січні 2006 року вчинив злочин, кваліфікований за ч.2 ст. 368 КК України - одержання хабара. До ухвалення вироку по вказаній кримінальній справі, 23.10.2007 він звернувся з рапортом до начальника УМВС України в Черкаській області про звільнення зі служби за власним бажанням в зв'язку з наявністю вислуги років, так як на той час вже мав 26 років 22 дні вислуги при 20 роках необхідних для звільнення на пенсію.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2007 задоволений позов ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмови відповідача у звільнені.

На виконання вищезазначеної постанови суду 22 січня 2008 року УМВС України в Черкаській області видано наказ № 63 о/с про звільнення позивача з 24 жовтня 2007 року у відставку Збройних Сил України за п. 65 «А» «за віком» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України», так як на час звільнення він досяг граничного віку - « 40 років» перебування на військовому обліку.

Наказом від 19 лютого 2008 року № 79 про внесення змін до наказу від 22 січня 2008 року № 63 о/с, були змінені підстави звільнення позивача на ст. ст. 62, 66, 67 (за дискредитацію) Положення.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року дії УМВС визнано неправомірними та скасовано наказ від 19 лютого 2008 року № 79 про внесення змін до наказу від 22 січня 2008 року № 63 о/с, а відповідача зобов'язано надати ГУПФ України в Черкаській області документи на призначення йому пенсії.

16 березня 2010 року відповідач прийняв наказ № 53 о/с від 16 березня 2010 року, яким в скасований судом наказ № 79 о/с від 19 лютого 2008 року вніс зміни та змінив підстави його звільнення зі служби на п. 64 «ж» Положення - «за власним бажанням».

Виданий відповідачем наказ № 53 від 16 березня 2010 року, щодо зміни підстав його звільнення на п. 64 «ж» «Положення…», був оскаржений ним до суду, та постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 грудня 2010 року дії ГУ МВС України в Черкаській області визнані неправомірними, спірний наказ - не чинним. Ухвалою від 19.04.2011 Київського апеляційного адміністративного суду постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2010 залишена без змін та набрала законної сили.

У зв'язку з тривалим розглядом вказаних справ судами, (майже через три роки після звільнення зі служби), УМВС України в Черкаській області 9 вересня 2010 року направлено документи на призначення пенсії позивачу до Головного управління ПФУ в Черкаській області.

28 грудня 2010 року позивач звернувся з заявою до ГУПФ України в Черкаській області з проханням нарахувати йому пенсію за період з 24 жовтня 2007 року (з моменту звільнення) по 8 вересня 2009 року.

12 січня 2011 року позивачу повідомлено, що його документи надійшли до пенсійного органу 9 вересня 2010 року, тому пенсія йому призначена з 9 вересня 2009 року та законних підстав для нарахування пенсії за період з 24 жовтня 2007 року по 8 вересня 2009 року немає.

Тобто, документи на призначення пенсії в орган Пенсійного фонду були оформлені та направлені відповідачем несвоєчасно.

На думку позивача, матеріальна шкода, завдана з вини відповідача складається з не нарахованої та не виплаченої йому пенсії за період з 24 жовтня 2007 року по 8 вересня 2009 року за 22 місяці 15 днів в сумі 32905 грн. 82 коп., суми пенсії, яка йому щомісячно не дораховувалася та не виплачувалась з 9 вересня 2009 року по 30 квітня 2011 року включно в сумі 2116 грн. 80 коп. загальна сумам матеріальної шкоди становить 35022 грн. 62 коп.

Крім цього вважає, що діями УМВС України в Черкаській області йому завдано також і моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 15000 грн., просив стягнути витрати на правову допомогу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року роз'єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів - управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та Державного бюджету України на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 35022 грн. 62 коп., моральної шкоди - 15000 грн., всього 50 022 грн. 62 коп., а також позовні вимоги про стягнення з відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь позивача грошової допомоги при звільненні зі служби в розмірі 9187 грн. 62 коп., понесених ним витрат на правову допомогу та судових витрат по справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 передано на розгляд до Придніпровського районного суду міста Черкаси адміністративну справу № 823/3503/14 за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач просив суд визнати дії УМВС України в Черкаській області щодо несвоєчасного оформлення та подання його документів до ГУ ПФ України в Черкаській області для призначення пенсії за вислугу років, видачі для оформлення йому пенсії недостовірних даних і документів, неправомірними; стягнути з УМВС України в Черкаській області та Державного бюджету України на його користь в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 35022 грн. 62 коп., моральної шкоди - 15000 грн., а всього: 50022 грн. 62 коп.; стягнути з УМВС України в Черкаській області на його користь понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 1800 гривень.

Судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено, що позивач звільнений з органів внутрішніх справ саме за п. 65 «А» «за віком» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України та на день звільнення мав вислугу 26 років, 0 місяців, 22 дні.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (зі змінами та доповненнями) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Апелянт вказує, що пенсія позивачу призначена з часу реалізації ним відповідного права, тобто, після звільнення позивач не звертався в органи Пенсійного фонду України за призначенням пенсії.

Відповідно до п. 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», заяви про призначення пенсії за вислугу років особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України через уповноважені структурні підрозділи Міністерства внутрішніх справ України.

Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

В п. 6 «Порядку» зазначено, що днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу, що призначає пенсії, письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дати їх відправлення.

Лише після отримання всіх документів від уповноваженого структурного підрозділу орган Пенсійного фонду України розглядає питання призначення пенсії.

29 березня 2010 року листом № 2544/11-02 ГУ ПФУ в Черкаській області повідомило ОСОБА_2 про те, що ГУ УМВС України в Черкаській області направило не всі необхідні документи для призначення пенсії, та рекомендувало звертатися до ГУ МВС України в області.

Тобто, УМВС України в Черкаській області, всупереч діючому законодавству, оформлено документи на призначення пенсії ОСОБА_2 та подані до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області несвоєчасно.

Згідно довідки № 126/10178 від 9 вересня 2010 ГУ МВС України в Черкаській області року про грошове забезпечення для нарахування пенсії, грошове забезпечення за нормами законодавства чинними на 1 січня 2008 року за посадою старшого дізнавача відділення дізнання Сосонівського РВУ МВС України в Черкаській області, становило 2145 гривень 42 коп., з наступного розрахунку : посадовий оклад 800 грн.; оклад за військове/спеціальне звання 125 грн.; надбавка за вислугу років 370 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 530 грн. 95 коп.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 56 грн.; премія 263 грн. 47 коп.

Розмір шкоди, пов'язаної з неотриманням позивачем пенсії за період з 24 жовтня 2007 року по 8 вересня 2009 року у розмірі 30 652 грн. 02 коп., яка відповідає розміру пенсії, не отриманої ОСОБА_2 з вини УМВС України в Черкаській області, виходячи з нарахування у розмірі 68% грошового забезпечення.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2017 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2017 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.