Справа № 184/35/17(2-а/184/8/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2017 рокусправа № 184/35/17(2-а/184/8/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просила:

- визнати неправомірними дії Відповідача щодо ненадання (не надіслання) довідки (інформації) Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року №988 для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 року;

- зобов'язати Відповідача надати оновлену довідку (інформацію) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зміну складових розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року №988 з врахуванням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством;

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2017 року адміністративний позов було задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо ненадання (не надіслання) довідки (інформації) Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 року № 988 для перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 01.01.2016 року. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати оновлену довідку (інформацію) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зміну складових розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 року № 988 з врахуванням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством

Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та винести нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 03.09.1984 року по 06.12.2005 року ОСОБА_1 проходила службу в ОВД України і згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВД України на підставі наказу УМВС України в Дніпропетровській області № 231 о/с від 06 грудня 2005 року в званні майор міліції та з посади старшого слідчого відділення Орджонікідзевського міського відділу ГУ МВС України в Дніпропетровській області була звільнена у відставку згідно п. 65 «а» (за віком).

З 07 грудня 2005 року ОСОБА_1 як пенсіонер МВС України знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», розмір якої на теперішній час незмінно становить щомісяця 2835,41 грн.

18.11.2016 року та 19.12.2016 року Позивач зверталась до ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про надання оновленої довідки для проведення перерахунку її пенсії, обумовлену змістом постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Однак, відповіді на вказані заяви вона не отримала.

Вважаючи протиправними дії Відповідача по ненаданню оновленої довідки, Позивач звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 № 900) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Порядок проведення перерахунку пенсій визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1. Порядку перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Отже, приписи чинного законодавства встановлюють можливість здійснення перерахунку пенсій у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців.

В даному випадку, Кабінетом Міністрів України не приймалось жодних рішень стосовно зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців.

Також, необхідно зазначити, що Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» № 900 набрав чинності 29.12.2015, а постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 набрала чинності 02.12.2015, тобто раніше прийняття і набрання чинності Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дії нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовуються той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, факт прийняття постанови № 988 не породжує підстав для проведення перерахунку пенсій особам із числа колишніх працівників міліції. Інших актів Уряду, якими би змінювалися розміри грошового забезпечення поліцейських не видавалося.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988 постановлено установити, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Тобто вказаною постановою не змінюються оклади, як цього вимагає пенсійне законодавство, а саме встановлюються для поліцейських, тому вищезазначену постанову Кабінету Міністрів України не можна розглядати як акт, яким було змінено розмір і види грошового забезпечення для поліцейських (як цього вимагає положення ст. 63 Закону), оскільки цим нормативно-правовим актом види і розмір грошового забезпечення поліцейських було встановлено вперше.

Отже, правових підстав для видачі довідки та перерахунку пенсії колишнім працівникам органів внутрішніх справ на теперішній час немає.

Також, згідно ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, спори з органом державної влади з приводу оскарження його рішень, дій або бездіяльності підлягають розгляду відповідними окружними адміністративними судами.

В даному випадку, спір стосується визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який є органом державної влади.

Отже, виходячи з зазначеного, даний спір підлягав розгляду окружним адміністративним судом, а не місцевим загальним судом як адміністративним, що свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2017 року була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необхідність її скасування.

Керуючись ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2017 року - скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко