Справа № 826/23042/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Київ К/800/6493/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоНечитайла О.М.
СуддівБорисенко І.В.
Олендера І.Я.
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року

у справі №826/23042/15

за позовом Приватного підприємства «Кондр-Х»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство «Кондр-Х» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 17 грудня 2015 року задовольнив адміністративний позов. Визнав протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті для реєстрації поданої позивачем податкової накладної від 31 серпня 2015 року №300. Вважав прийнятою та зареєстрованою податкову накладну від 31 серпня 2015 року №300 датою (операційним днем) та часом, коли вона була направлена позивачем до відповідача засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнув з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 2 436,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з підстав поручення відповідачем вимог частини 5 та 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 лютого 2016 року у задоволенні клопотання відповідача про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовив. Апеляційну скаргу відповідача на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року повернув, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте з порушенням норм процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким касаційну скаргу задовольнити та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача до суду касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що позивачем в порушення вимог частини 5 та 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та належним чином завірену копію довіреності представника, який підписав апеляційну скаргу.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивач надіслав належним чином оформлений документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу та заявив клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині надання документу, що підтверджує сплату судового збору, яке мотивував неможливістю виконання вимог ухвали про залишення апеляційній скарги без руху, у зв'язку з відсутністю належного фінансування бюджетної установи.

За результатами розгляду вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки апелянтом не зазначено строк, який йому необхідний для виконання вимог ухвали суду та не заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а вказані апелянтом обставини не позбавляють його обов'язку виконання вимог Закону України «Про судовий збір».

З огляду на невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху у частині сплати судового збору, ухвалою від 02 лютого 2016 року суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.

З такими висновками також погоджується колегія суду касаційної інстанції і вважає їх такими, що відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Згідно положень частини 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За змістом положень частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Мотиви та доводи касаційної скарги є безпідставними і висновки суду апеляційної інстанції не спростовують, оскільки в порушення вимог статті 187 КАС України відповідачем у встановлений судом строк не було додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, в зв`язку з чим відповідно до статті 108 та частини 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга підлягала поверненню особі, яка її подала.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі №826/23042/15 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
Судді:Борисенко І.В.
Олендер І.Я.