Справа № 355/429/17
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/429/17
Провадження № 2-а/355/25/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А..

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю державного виконавця Качур Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області 01.03.2017 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2/355/22/16, виданого 22.02.2017 року Баришівським районним судом Київської області про вселення ОСОБА_4 в житловий будинок , що знаходиться за адресою: смт. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 (п.3 цієї постанови з позивача стягнуто виконавчий збір в розмірі 6400 гривень). В цей же день постаново. Відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2/355/22/16, виданого 22.02.2017 року Баришівським районним судом Київської області про зобов»язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: смт. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 (п.3 цієї постанови з позивача стягнуто виконавчий збір в розмірі 6400 гривень). Таким чином, з ОСОБА_2 стягнуто 12800 гривень виконавчого збору. Позивачу було запропоновано виконати рішення суду протягом 10 днів. Постанову було отримано позивачем 04.03.2017 року. Ознайомившись з постановами ОСОБА_2 12.03.2017 року була написана заява на ім»я ОСОБА_4 з пропозицією вселитись 14.03.2017 року в будинок. Зазначена заява направлена рекомендованим листом. Крім того, на телефонні номери ОСОБА_4 та її представника були направленні смс повідомлення з пропозицією вселення. 16.03.2017 року позивач отримав повідомлення від державного виконавця з»явитись 20.03.2017 року на 10 годину за адресою: смт. Баришівка вул. Набережна, 41 для перевірки виконання рішення суду. Під час перевірки представник стягувача ОСОБА_5 підтвердив надходження пропозиції щодо вселення йому 16.03.2017 року о 21 годині. Державним виконавцем було складено акт. Перешкоди стягувачці ні ким не чинились. Вважає, що дії стягувачки свідчать про те, що рішення суду виконано. 24.03.2017 року на адресу позивача надійшли вимоги виконавця від 20.03.2017 року про виконання рішення суду, постанови про стягнення виконавчого збору та про накладення штрафу. Вважає, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу є незаконними і такими , що підлягають скасуванню, так як рішення виконано в добровільному порядку. В заявленому позові просить суд визнати незаконними дії головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 та скасувати постанови про стягнення виконавчого збору та штрафу.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що рішення Баришівського районного суду Київської області про вселення ОСОБА_4 в житловий будинок , що знаходиться за адресою: смт. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 та про зобов»язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: смт. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41набрало законної сили. Видано виконавчі листи про примусове виконання вказаного рішення. Боржнику та стягувачу державний виконавець не пропонувала добровільно вселитись. ОСОБА_2 направив ОСОБА_4 повідомлення про добровільне вселення та смс-повідомлення про добровільне вселення. 20.03.2017 року складено акт державного виконавця. Вважає, що постанови державного виконавця про стягнення з позивача виконавчого збору та накладення штрафу є незаконними і такими , підлягають скасуванню, так як рішення виконано в добровільному порядку та перешкод у вселенні позивач не чинив. Просив суд позов задовольнити.

Предстанвик відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений позов не визнала та пояснила суду , що 01.03.2017 року нею винесено дві постанови про відкриття провадження з виконання виконавчих листів , виданих 22.02.2017 року Баришівським районним судом Київської області про вселення ОСОБА_4 в житловий будинок , що знаходиться за адресою: смт. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області та про зобов»язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: смт. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області. Боржника було зобовязано протягом 10 робочих днів добровільно виконати рішення суду. Вказані постанови ОСОБА_2 отримав 02.03.2017 року. Державним виконавцем було надіслано пропозицію на 20.03.2017 року з»явитись на територію домоволодіння в смт. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41. 20.03.2017 року всі сторони з»явились, нею було складено акт, що ОСОБА_4 не було вселена у будинок. 20.03.2017 року нею було винесено постанови про стягнення виконавчого збору та штрафу. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим частково і таким, що підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів

Судом встановлено, що 22.02.2017 року Баришівським районним судом Київської області видано два виконавчі листи №355/203/15-ц про вселення ОСОБА_4 в житловий будинок , що знаходиться за адресою: смт. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області та про зобов»язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: смт. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області.

01.03.2017 року головним державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 відкрито виконавчі провадження №53504639 та №53504852 з виконання виконавчих листів , виданих 22.02.2017 року Баришівським районним судом Київської області про вселення ОСОБА_4 в житловий будинок , що знаходиться за адресою: смт. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області та про зобов»язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: смт. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області та роз»яснено боржнику , що рішення необхідно виконати протягом 10 робочих днів. Вказані постанови ОСОБА_2 отримав 02.03.2017 року, про що підтвердили в судовому засіданні сторони по справі. З урахуванням робочих та вихідних днів, ОСОБА_2 необхідно було виконати добровільно рішення до 16.03.2017 року.

15.03.2017 року на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлено пропозицію виконавця про явку сторін на 20.03.2017 року на 10 годину 00 хвилин за адресою смт. Баришівка по вул. Набережна, 41 для перевірки виконання боржником рішення суду про вселення стягувача та не чинити перешкоди стягувачці у користування житловим будинком за адресою : смт. Баришівка, вул. Набережна, 41. Сторони виконавчого провадження зявились у вказаний день та час, про що представник позивача та державний виконавець підтвердили в судовому засіданні. Того ж дня державним виконавцем було складено акт про те, що рішення суду не виконано, стягувачка ОСОБА_4 не була вселена в будинок в смт. Баришівка по вул. Набережна, 41.

20.03.2017 року головним державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 винесено постанови про стягнення з Ждана. В.М. виконавчого збору у ВП №53504852 в розмірі 6400 гривень та у ВП №53504639 в розмірі 6400 гривень за не виконання рішення суду про вселення ОСОБА_4 в житловий будинок , що знаходиться за адресою: смт. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області та про зобов»язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: смт. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області.

20.03.2017 року головним державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу по ВП №53504853 в розмірі 1700 гривень, так як станом на 20.03.2017 року перешкоди в користуванні житловим будинком в смт. Баришівка по вул. Набережна, 41 боржником не усунені.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про вселення стягувача. У разі невиконання боржником рішення про вселення стягувача самостійно державний виконавець виконує його примусово. Примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому. Державний виконавець зобовязаний письмово повідомити боржника і стягувача про день і час примусового вселення. Боржник вважається повідомленим про примусове вселення стягувача, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися вселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового вселення, під час виконання рішення про вселення не є перешкодою для вселення стягувача. У разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про вселення стягувача, державний виконавець накладає на нього штраф та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. Примусове вселення стягувача здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції. Про примусове вселення стягувача державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове вселення. У разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до статті 75 цього Закону. Виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню (перебуванню), не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку.

Після відкриття 01.03.2017 року державним виконавцем виконавчих проваджень№53504639, №53504852 ОСОБА_2 необхідно було виконати добровільно рішення до 16.03.2017 року. На момент перевірки 20.03.2017 року стягувачка ОСОБА_4 не була вселена в житловий будинок по вул. Набережна, 41 в смт. Баришівка Київської області, про що складено акт державного виконавця. На даний момент рішення суду в повній мірі не виконано, проводяться виконавчі дії, виконавчі провадженні не закінчені.

Тому відсутні підстави для визнання дії головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 в часині винесення постанов від 20.03.2017 року про накладення на ОСОБА_2 виконавчого збору на загальну суму 12800 гривень 00 копійок та скасування постанов про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору. В цій частині позовний вимог суд вважає за необхідне відмовити.

В судовому засіданні державний виконавець Качур Т.М. підвердила, що на момент перевірки 20.03.2017 року при примусовому виконанні виконавчих листів №355/203/15-ц про вселення ОСОБА_4 в житловий будинок , що знаходиться за адресою: смт. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області та про зобов»язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: смт. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області боржником ОСОБА_2 не чинились будь-які дії , які перешкоджали виконанню рішення про вселення стягувача та він безперешкодно допустив стягувача до будинку.

Тому суд вважає визнати незаконними дії головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 в часині винесення постанови ВП № 53504852 від 20.03.2017 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 1700 гривень 00 копійок.

З урахуванням того, що судом визнається незаконними дії головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 в часині винесення постанови ВП № 53504852 від 20.03.2017 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 1700 гривень 00 копійок суд вбачає , що є підстави для скасування постанови ВП № 53504852 від 20.03.2017 року про накладення штрафу, винесену головним державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/355/22/16, виданого 22 лютого 2017 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень 00 копійок.

Встановлені судом обставини підтверджуються

-копією виконавчого листа, виданого 22.02.2017 року Баришівським районним судом Київської області про вселення ОСОБА_4 в житловий будинок , що знаходиться за адресою: смт. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області;

-копією виконавчого листа, виданого 22.02.2017 року Баришівським районним судом Київської області про зобов»язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: смт. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області;

-копією постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеною 01.03.2017 року головним державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 з виконання виконавчого листа , виданого 22.02.2017 року Баришівським районним судом Київської області про вселення ОСОБА_4 в житловий будинок , що знаходиться за адресою: смт. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області;

-копією постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеною 01.03.2017 року головним державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 з виконання виконавчого листа , виданого 22.02.2017 року Баришівським районним судом Київської області про зобов»язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: смт. Баришівка, вул. Набережна, буд. 41 Київської області;

-копією пропозиції виконавця від 15.03.2017 року, згідно якої на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлено пропозицію виконавця про явку сторін на 20.03.2017 року на 10 годину 00 хвилин за адресою смт. Баришівка по вул. Набережна, 41 для перевірки виконання боржником рішення суду про вселення стягувача та не чинити перешкоди стягувачці у користування житловим будинком за адресою : смт. Баришівка, вул. Набережна, 41;

- копією акту державного виконавцця від 20.03.2017 року про те, що рішення суду не виконано, стягувачка ОСОБА_4 не була вселена в будинок в смт. Баришівка по вул. Набережна, 41;

-копією постанови головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 від 20.03.2017 року про стягнення з Ждана. В.М. виконавчого збору у ВП №53504852 в розмірі 6400 гривень;

-копією постанови головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 від 20.03.2017 року про стягнення з Ждана. В.М. виконавчого збору у ВП №53504639 в розмірі 6400 гривень;

-копією постанови головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 від 20.03.2017 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу по ВП №53504853 в розмірі 1700 гривень, так як станом на 20.03.2017 року перешкоди в користуванні житловим будинком в смт. Баришівка по вул. Набережна, 41 боржником не усунені;

-іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладених обставин позов підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 17, ст. 20, ст. 59, ст. 71, ст. 99, 100, 104 106, 1712 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. ст. 27, 30, 67 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 в часині винесення постанови ВП № 53504852 від 20.03.2017 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 1700 гривень 00 копійок.

Скасувати постанову ВП № 53504852 від 20.03.2017 року про накладення штрафу, винесену головним державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/355/22/16, виданого 22 лютого 2017 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2, 01 червня 1948 року штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7