Справа № 804/2332/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2017 р.Справа №804/2332/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу від 20.03.2017 р. ВП № 53431454.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 11.04.2017 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк у 3 дні з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання до суду доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору.

18.04.2017р. позивач отримав ухвалу суду від 11.04.2017 р., про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи. Таким чином, останнім днем усунення недоліків позовної заяви вважається 21.04.2017р.

При цьому, 20.04.2017р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому зазначено, що оплата позивачем судового збору можлива лише в термін до 28 квітня 2017 року, оскільки відповідно до пункту 8.4. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Проте, суд не погоджується з такою позицією позивача, оскільки дні в період з 18.04.2017р. (день отримання ухвали суду) по 21.04.2017р. (останній день усунення недоліків) були робочими днями, а тому є не зрозумілим, з якої саме причини позивач не мав можливості сплатити судовий збір саме у цей період.

Разом з тим, в прохальній частині клопотання позивач просить суд відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, від 15 квітня 2014 року та від 29 липня 2014 року).

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Посилання позивача на вказані положення Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», суд вважає необґрунтованими, оскільки з огляду на вказану норму позивач мав достатній час для сплати судового збору належним чином. Будь-яких інших пояснень в обґрунтування клопотання позивачем не надано.

З огляду на викладені обставини, суд не знайшов обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Таким чином, станом на 24.04.2017р. позивач не виконав вимоги ухвали суду від 11.04.2017р. та не усунув зазначені в ній недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв
Ухвала не набрала законної сили станом на 24.04.2017р. Помічник судді З оригіналом згідно Помічник судді І.В. Калита І.В. Калита