Справа № 802/199/17-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/199/17-а

12 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору голова комісії ОСОБА_6 з припинення первинної профспілкової організації ТОВ "Санаторій Поділля" про скасування запису в Єдиному державному державному реєстрі юридичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Під час судового засідання представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про відвід суддів Курка О.П. та Совгири Д.І.

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача послався на те, що в судовому засіданні 18 квітня 2017 року судді Курко О.П., Совгира Д.І., Білоус О.В. за наслідками розгляду заяви про відвід колегії суддів проголосили вступну та резолютивну частини ухвали, що на думку заявника є порушенням вимог КАС України, а також не розглянули заяву про відвід з цих підстав.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав зазначену заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення даної заяви.

Перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень дозволяє дійти висновку, що у статті 27 КАС України міститься вичерпний перелік підстав для відводу суду.

Посилання заявника про те, що суд не має права проголошувати вступну та резолютивну частини ухвали не грунтуються на нормах закону, а є лише власним трактуванням. Оскільки ч. 7 ст. 160 КАС України передбачає, що до складання ухвал з питань, які вирішуються під час судового розгляду застосовуються правила ч.3 цієї статті, яка в свою чергу передбачає право суду проголошувати вступну та резолютивну частину.

Після оголошення перерви в судовому засіданні 18 квітня 2017 року змінився склад колегії суду. Судове засідання 10.05.2017 року розпочалося з початку в новому складі і представник позивача не був позбавлений можливості повторно заявити відвід суддям Курко О.П., Совгирі Д.І., однак зробив це лише 12.05.2017 року.

Таким чином, жодних порушень судом принципу законності допущено не було.

Враховуючи те, що подане клопотання про відвід суддів Курка О.П., Совгири Д.І. не містить доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому, колегія суддів вважає його необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Курка О.П., Совгири Д.І. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Ватаманюк Р.В.