Справа № 826/4934/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4934/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2017 року м. Київ № 826/4934/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМОД МЕНЕДЖМЕНТ"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення про опис майна та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМОД МЕНЕДЖМЕНТ" (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкову вимогу відповідача від 23 грудня 2016 року №6425-17 та Рішення від 23 грудня 2016 року №6425-17 про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1 600, 00 гривень.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено майнову вимогу, де розмір судового збору становить 11 001, 56 грн.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за заявлену позивачем вимогу немайнового характеру розмір судового збору становить 1 600, 00 грн.

Однак, судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи міститься платіжне доручення №161 від 06 квітня 2017 року на суму 9 421, 82 грн.

Таким чином, суд робить висновок, що позивачем не надано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” (у редакції станом на момент звернення позивача до суду), що суперечить вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, судовий збір сплачено не в повному обсязі, що суперечить вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМОД МЕНЕДЖМЕНТ" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМОД МЕНЕДЖМЕНТ" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМОД МЕНЕДЖМЕНТ" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович