Справа № 484/3297/16-а
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 484/3297/16-а
Провадження 2-а/484/45/17
У Х В А Л А

18.05.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування рішеньта витягу про реєстрацію права власності

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 про скасування рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 28 квітня 2016 р. № 4 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення ділянок на умовах власності фізичній особі ОСОБА_3 орієнтовною площею 0,0743 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Михайла Громова, 34, із земель не наданих у власність чи користування, вказуючи, що спірна земельна ділянка входить до спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_5

В судове засідання до початку розгляду справи по суті представник позивача надав суду заяву про зміну предмету позову та просив визнати протиправними та скасувати, крім вище вказаного рішення, також рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 26.08.2016р. №2 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність площею 0,0743га» та витяг з Єдиного державного реєстру реєстрації речових прав на нерухоме майно, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:040:0015 за адресою: вул.. Михайла Громова, 34 в м.Первомайську Миколаївської області. Вказана заява була прийнята судом.

15.05.2017р. до суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття провадження у справі оскільки справу, з урахуванням зміненого предмету позову, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Також він просив розглянути його клопотання без його участі та без участі ОСОБА_3

Представник позивача та представник відповідача проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи, що позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства та питання про закриття провадження у справі із підстав, вказаних у клопотанні, вже було вирішено ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справ, суд дійшов наступного.

31.10.2016р. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про скасування рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 28 квітня 2016 р. № 4 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення ділянок на умовах власності фізичній особі ОСОБА_3 орієнтовною площею 0,0743га.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.12.2016р. провадження у справі було закрито, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р. ухвала від 27.12.2016р. скасована та справа направлена для продовження розгляду. При цьому колегія суддів зазначила, що «висновок суду у справі, предметом якої є рішення Первомайської міської ради Миколаївської області про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах власності фізичній особі ОСОБА_3 про те, що відповідач при його винесенні не здійснював владні управлінські функції, ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права, оскільки в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду».

Таким чином, предметом спору було лише рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 28 квітня 2016 р. № 4.

Однак, 10.04.2017р. представник позивача змінив предмет позову та просив також визнати протиправними та скасувати рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 26.08.2016р. №2 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність площею 0,0743га» та витяг з Єдиного державного реєстру реєстрації речових прав на нерухоме майно, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:040:0015 за адресою: вул.. Михайла Громова, 34 в м.Первомайську Миколаївської області.

Оскільки предмет спору позивачем був змінений, не можна вважати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду Миколаївської області від 28.02.2017р. як ухвалу суду, постановлену у спорі про той самий предмет.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Первомайської міської ради Миколаївської області від 28 квітня 2016 р. № 4 фізичній особі ОСОБА_3 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення ділянок на умовах власності орієнтовною площею 0,0743 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Михайла Громова, 34, із земель не наданих у власність чи користування.

Рішенням Первомайської міської ради Миколаївської області від 26 серпня 2016 р. № 2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0743 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Михайла Громова, 34, кадастровий номер земельної ділянки :02:040:0015.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 67678407 від 09.09.2016 р. земельна ділянка площею 0,0743 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Михайла Громова, 34, кадастровий номер :02:040:0015, перебуває у власності ОСОБА_3; підстава виникнення права власності: витяг з рішення про приватизацію земельних ділянок № 2 від 26.08.2016 р. Первомайської міської ради Миколаївської області.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказала, що спірна земельна ділянка вже була виділена для забудови та на ній розташований житловий будинок, власником якого був її дід ОСОБА_7 Спадок після смерті останнього отримав її батько ОСОБА_5, який помер. Після смерті батька вона прийняла спадщину. Враховуючи викладене вважає, що зазначенні рішення відповідача підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про надання у власність земельної ділянки (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання цього права власності має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, оскільки виникає спір про цивільне право.

Такого висновку дійшла колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 29.03.2017р. у справі №21-3412а16. Аналогічна правова позиція вже була висловлена й у постанові Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року (справа № 21-3296а15). Відповідно до ст.. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, спір у справі, що розглядається, з урахуванням зміненого предмету позову, стосується права власності та права користування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 земельною ділянкою, тобто цивільного права, а отже, вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, оскільки виникає спір про цивільне право.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, підлягає задоволенню.

Крім того, рішення про закриття провадження у справі не обмежує сторони у реалізації захисту свого права на земельну ділянку у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 157, 158-160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, задовольнити.

Провадження у справі позовом ОСОБА_4 до Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування рішення від 28 квітня 2016 р. № 4 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення ділянок на умовах власності фізичній особі ОСОБА_3, рішення від 26.08.2016р. №2 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність площею 0,0743га» та витягу з Єдиного державного реєстру реєстрації речових прав на нерухоме майно, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:040:0015 за адресою: вул.. Михайла Громова, 34 в м.Первомайську Миколаївської області закрити.

Розяснити позивачу право на звернення з позовною заявою до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: