Справа № 754/13607/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва щодо відмови позивачу: в застосуванні для обчислення пенсії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №51 від 28.07.2015 року за період з 01.01.1981 р. по 31.12.1985 р. видану ПАТ «Автотранспортне підприємство - 2240»; в застосуванні довідки про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за період вересень 2014 р. по серпень 2015 року; в виключенні з розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії наступних періодів: серпень 2008 року, жовтень - грудень 2008 року, січень - вересень 2009 р.; зобов`язання Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва застосувати для розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №51 від 28.07.2015 року за період з 01.01.1981 р. по 31.12.1985 р. видану ПАТ «Автотранспортне підприємство - 2240»; для розрахунку заробітної плати та стажу для обчислення пенсії застосувати довідку про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) за період з вересня 2014 р. по серпень 2015 р. видану військовою частиною 09 ПП/5/3 3591 (А 1586); виключити з розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії наступні періоди: серпень 2008 року, жовтень - грудень 2008 року, січень - вересень 2009 р..
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що 09.09.2015 року позивачу було призначено пенсію за віком, як учаснику бойових дій.
При цьому позивач зазначає, що до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії взято період персоніфікованого обліку: з 01.07.2000 р. по 31.12.2000 р., з 01.01.2001 р. по 31.12.2001 р., з 01.01.2002 р. по 31.12.2002 р., з 01.01.2003 р. по 31.12.2003 р., з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р„ з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р, 01.01.2006 р. по 30.09.2006 р„ 01.04.2008 р. по 12.12.2008 р., 01.01.2009 р. по 12.09.2009 р., 01.07.2010 р. по 31.12.2010 р„ 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р.
Індивідуальний коефіцієнт заробітку для обчислення пенсії після оптимізації становить - 0,80046.
Вважаючи, що відповідачем для розрахунку коефіцієнтів заробітної плати за місяці страхового стажу було взято заробітні плати за ряд місяців в яких щомісяця сплачені страхові внески в сумі меншій, він надав довідку про заробітну плату № 51 від 28.07.2015 видану ПАТ "Автотранспортне підприємство - 2240" за період з 01.01.1981 по 31.12.1985 та довідку про заробітну плату за період з 01.09.2014 по 31.08.2015.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи постанови Господарського суду м. Києва від 04.11.2015 по справі № 910/15443/14, 08.09.2014 ПАТ "Автотранспортне підприємство - 2240" визнано неплатоспроможним, порушено провадження про його банкрутство та призначено арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. В подальшому, підприємницьку діяльність ПАТ "Автотранспортне підприємство - 2240", як банкрута було завершено, ліквідатором ПАТ "Автотранспортне підприємство - 2240" було призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О., повноваження органів управління ПАТ "Автотранспортне підприємство - 2240" щодо управління банкрутом та розпорядження його майном було припинено.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що довідка про заробітну плату № 51 від 28.07.2015 видана ПАТ "Автотранспортне підприємство - 2240" та підписана Генеральним директором ОСОБА_2 не є допустимим доказом по справі, оскільки останній не мав на це повноважень.
Що стосується довідки про заробітну плату позивача за період з 01.09.2014 по 31.08.2015 то суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування ведеться персоніфікований облік - облік усіх застрахованих осіб та персоніфікований облік надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування є складовою частиною Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, порядок ведення якого встановлюється Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Відомості про осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5-10, 12-15, 18 статті 11 цього Закону подаються до територіального органу Пенсійного фонду страхувальниками - роботодавцями, відповідними підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують цим особам заробітну плату, грошове забезпечення (заробіток), допомогу. Форми документів, порядок та строки їх подання встановлюються правлінням Пенсійного фонду.
Згідно ст. 24 Закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Згідно даних персоніфікованого обліку за період роботи позивача за період з 01.09.2014 по 31.08.2015, будь-які відомості відсутні, а отже у відповідача немає законних підстав зараховування цього періоду.
Позовні вимоги в частині виключення з розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії за періоди: серпень 2008 року, жовтень - грудень 2008 року, січень - вересень 2009 р. також задоволенню не підлягають, адже відповідно до абз. 3 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців підряд, за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.
За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи чи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.
За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.