Справа № 752/4024/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №752/4024/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 16 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року.

При прийнятті вищезазначеного рішення Київським апеляційним адміністративним судом було допущено описки в описовій та мотивувальній частині ухвали.

Так, в описовій частині ухвали судом було зазначено, що відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду та просив його скасувати, прийнявши нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Крім того, у мотивувальній частині ухвали судом помилково зазначено, що «ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року є законною і обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має. Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи висновків суду першої інстанції не спростовують».

Судом було ініційовано питання про виправлення описок, допущених під час постановлення судового рішення, та витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва справу за № 752/4024/16-а.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія вважає за необхідне розглянути питання виправлення описок в судовому рішенні у порядку письмового провадження. Підстав для розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення в судовому засіданні колегією суддів не встановлено.

Заслухавши суддю-доповідача, провіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року допущених судом під час постановлення зазначеної ухвали.

Відповідно до частини 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Як убачається з матеріалів справи та із самої ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, судом розглядалось питання законності прийнятого Голосіївським районним судом м. Києва рішення, а саме ухвали від 16.12.2016 року по заяві ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду.

За наслідками розгляду апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судовою колегією було прийнято рішення про скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року та постановлення ухвали про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду.

Отже, судом прийнято рішення про скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва та прийняття нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Проте, під час складання судового рішення у повному обсязі в описовій частині ухвали судом було зазначено, що відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду та просив його скасувати, прийнявши нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Крім того, у мотивувальній частині ухвали судом помилково зазначено, що «ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року є законною і обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має. Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи висновків суду першої інстанції не спростовують».

Таким чином, оскільки під час складання судового рішення у повному обсязі було допущено описки в описовій та мотивувальній частині ухвали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення таких описок наступним чином.

В описовій частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2017 року, перший аркуш справи після другого абзацу (а.с.155) зазначити: «Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16.12.2016 року роз'яснено постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 06.07.2016 року»; абзац третій описової частини ухвали, перший аркуш ухвали викласти наступним чином: «Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду».

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду, третій аркуш ухвали (а.с.157), у сьомому абзаці зазначити: «Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року прийнята з порушенням норм чинного КАС України, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Абзац восьмий мотивувальної частини ухвали, аркуш третій, викласти наступного змісту: «Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи ґрунтуються на вимогах Закону».

Керуючись ст. ст. 169, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року описки у справі №752/4024/16-а за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 16 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В описовій частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2017 року, перший аркуш справи після другого абзацу (а.с.155) зазначити: «Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16.12.2016 року роз'яснено постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 06.07.2016 року»; абзац третій описової частини ухвали, перший аркуш ухвали викласти наступним чином: «Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду».

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду, третій аркуш ухвали (а.с.157), у сьомому абзаці зазначити: «Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року прийнята з порушенням норм чинного КАС України, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Абзац восьмий мотивувальної частини ухвали, аркуш третій викласти наступного змісту: «Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи ґрунтуються на вимогах Закону».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути поданого касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.