Справа № 182/6816/16-а (2-а/0182/93/2017)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2017 рокусправа № 182/6816/16-а (2-а/0182/93/2017)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24 лютого 2017 року у справі № 182/6816/16-а (2-а/0182/93/2017) за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними щодо утримання з нарахованої суми довічного щомісячного грошового утримання відсотків як з працюючого пенсіонера,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Нікопольського об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач), в якому просила визнати протиправним дії відповідача утримання з нарахованої суми довічного щомісячного грошового утримання з 15.08.2015 року по 08.06.2016 року 15 відсотків як з працюючого пенсіонера, (особи яка здійснює незалежну професійну діяльність - адвокат) та зобов'язати відповідача виплатити їй протиправно утримані кошти в сумі 22054,07 грн.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24.02.2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Нікопольське об'єднане УПФУ Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Для встановлення обставин, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Нікопольського об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області письмові докази, а саме, належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1

Надання належним чином завіреної копій пенсійної справи є необхідним при з'ясуванні всіх обставин по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Колегія суддів витребовуючи додаткові докази наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 156, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Нікопольське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, надати до 06.06.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обов'язковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 211- 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

О.О. Круговий