Справа № 565/1808/16-а
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1808/16-а
Провадження № 2-а/565/24/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Левадної О.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2017 року провадження у справі №565/1808/16-а було зупинено згідно п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України на час проведення експертизи до отримання її результатів.

Даною ухвалою було доручено проведення судово-технічної експертизи документів, а саме технічного паспорта на квартиру № 43 в будинку № 27 мікрорайону Вараш міста Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області, виданого КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 04 жовтня 2000 року, інвентарний номер 232, реєстровий номер 13-5-2587, експертам Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що знаходяться за адресою вул. Воздвиженська, 2, м. Київ, 01025.

Після отримання оригіналу технічного паспорту 01 березня 2017 року та відповіді комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» щодо експлікації внутрішніх площ квартири № 43 в будинку № 27 мікрорайону Вараш міста Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області 21 березня 2017 року, судом двічі 23 березня 2017 року та 11 квітня 2017 року надсилалося на адресу експертної установи необхідні матеріали для проведення експертизи. Однак, матеріали були повернуті до суду з відміткою про неправильне зазначення адреси одержувача. Як встановлено судом експертна установа - Київський обласний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр на даний момент перебуває у стані припинення, тому проведення експертизи експертами даної установи є неможливим.

Також на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відновлення провадження у даній справі у звязку з тим, що призначена експертиза технічного паспорта на квартиру № 43 в будинку № 27 мікрорайону Вараш міста Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області на предмет наявності підчищень, дописок, закреслених слів чи інших необумовлених в ньому виправлень, а справа стосується правомірності або протиправності реєстраційних дій державного реєстратора, а не визнання законності вищезазначеного технічного паспорта.

У зв'язку з вищевикладеним, з ініціативи суду на розгляд поставлено питання про поновлення провадження у даній справі.

В судовому засіданні сторони та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 проти поновлення провадження у справі не заперечували.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, однак подали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, в зв'язку з вищевказаним, оскільки є необхідність вирішити питання про призначення експертизи чи продовження розгляду справи провадження у справі слід поновити.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним і скасування рішення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий