overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 328/538/17
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 328/538/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2017 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Токмацької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Токмацької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в Токмацькому районному суді.

Підстав для повернення адміністративного позову, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідач, згідно п.5 ч.4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, може в строк до 26.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст.ст. 107, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Токмацької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Призначити проведення судового розгляду вказаної справи з викликом сторін на 26.05.2017 року з 09-00 годин у залі суду м. Токмака одноособово суддею Токмацького районного суду Ушатим І.Г.

Заперечення проти позову можуть бути надані до суду в строк до 26.05.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 336/1667/17
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/336/178/2017
№ 336/1667/17
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, зобов'язання призначити пенсію за віком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачеві пенсії за віком, зобов'язати відповідача призначити позивачеві пенсію за віком.

Як вказує ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21 грудня 2016 р. N 988 ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя реорганізоване шляхом злиття з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя у Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене суд вбачає підстави для заміни відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя його правонаступником - Шевченківським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, зобов'язання призначити пенсію за віком.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 462/42/17
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/42/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 05.01.2017 року звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання здійснити перерахунок його пенсії, збільшивши її розмір з врахуванням надбавки до посадового окладу в розмірі 15% за роботу з таємними документами відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №414 від 15.06.1994 р. і наказу командуючого Внутрішніми військами МВС України №157-1995 року, виплатити вказану надбавку з часу виникнення права на таку, крім того просить стягнути з відповідача 15000 грн. матеріальної та 15000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою від 24.01.2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

01.03.2017 року на адресу суду надійшли заперечення та клопотання за підписом заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про розгляд справи за загальними правилами адміністративного судочинства з проведенням судового засідання та викликом осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України така категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання суддею одноособово.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи клопотання відповідача та те, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по даній справі відомостей повідомлених позивачем є недостатньо, приходжу до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Виходячи з наведеного, вважаю, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3), з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, на 10.00 год. 03 квітня 2017 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/3948/14-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3948/14-а
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Журавльової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Судове засідання у справі було призначено на 09.30 год. 26.04.2017 року, проте не відбулося. Разом з тим, підлягає розгляду питання про участь представника позивача ОСОБА_2 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд даного питання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 1 ст.41 КАС України.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 12 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 158 КАС України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду питання участі представника позивача ОСОБА_2 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/42/17
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/42/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 05.01.2017 року звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області і, уточнивши позовні вимоги, просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок його пенсії, збільшивши її розмір з врахуванням надбавки до посадового окладу в розмірі 15% за роботу з таємними документами відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №414 від 15.06.1994 р. і наказу командуючого Внутрішніми військами МВС України №157-1995 року, виплатити вказану надбавку з часу виникнення права на таку, крім того стягнути з відповідача 15000 грн. матеріальної та 15000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні 04.05.2017 року, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення поданого ним позову в частині стягнення з відповідача 15000 грн. матеріальної та 15000 грн. моральної шкоди без розгляду.

Представник відповідача у вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отримавши пояснення позивача та представника відповідача з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити і позовну заяву в частині вказаних позовних вимог залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 158-160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині вимоги про стягнення з відповідача 15000 грн. матеріальної та 15000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з ч.3 ст.155 КАС України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/1768/17
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1768/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив:

Ухвалою суду від 21.04.2017 року заяву ОСОБА_1 до сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано ОСОБА_1 термін по 05.05.2017 року для усунення недоліків такої, зокрема:

- для подання позовної заяви, а не заяви;

- для вказання правильного найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

- для зазначення ім"я та по-батькові відповідача, його посади і місця служби та його поштової адреси;

- для викладу змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача;

- для долучення до матеріалів справи копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Оскільки позивач по даний час не усунув недоліків заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 337/1503/17
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.05.2017 ЄУН 337/1503/17
Провадження №2-а/337/131/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 463/5614/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 травня 2017 року Справа № 463/5614/16-а

Провадження № 2-а/463/66/17

Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Полуліх Н.І., Вінак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м.Львова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.7-12, 86, 161, 162, 163, 167, 256, 267 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м.Львова про визнання протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку її пенсії, як державного службовця, у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; покладення обов'язку на відповідача здійснити їй перерахунок та виплату пенсії з 01.06.2016 року у розмірі 80% від заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, у відповідності до поданих нею довідок від 02.11.2016 року № 7485/1/12-16 та від 27.10.2016 року № 7254/1/13-05, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013, з наступним переглядом відповідачем розміру її пенсії державного службовця у зв'язку із зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та наступним перерахунком пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців, виходячи із 80% суми заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії - відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 336/2269/17
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/2269/17
Пр. № 2-а/336/237/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позов не відповідає вимогам законодавства про адміністративне судочинство, оскільки не сплачений судовий збір.

Згідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До матеріалів позову додане платіжне доручення на суму 640,00 грн., сплачених платником БФ "ПРАВО НА ЗАХИСТ". Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

І хоча в платіжному дорученні і зазначено, що призначенням платежу є сплата судового збору за позовом ОСОБА_1, проте до матеріалів позову не додано документів на підтвердження того, що позивач уповноважує зазначений суб"єкт правовідносин на вчинення від його імені певних дій, зокрема, оплату судового збору, тому БФ "ПРАВО НА ЗАХИСТ" не можна оцінювати як платника судового збору за цим позовом.

З огляду на викладені обставини суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі, оскільки згідно ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 22 травня 2017 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива