overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/568/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

11 травня 2017 року Справа № П/811/568/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" (надалі - позивач) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 лютого 2017 року № .

Ухвалою від 19.04.2017 р. відкрито провадження, а розгляд справи у судовому засіданні призначено 10.05.2017 р. (а.с.1).

Сторони у судове зсідання не з'явилися.

Представник позивача подав клопотання про перенесення дати розгляду справи (а.с.45).

Представником відповідача подане клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання про можливість зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (а.с.44).

Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № П/811/568/17 до 16 червня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 16 червня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 814/1007/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2017 р. Справа № 814/1007/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну відповідача правонаступником у справі за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, 55200
до відповідачаПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
провизнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання неправомірної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач у заяві про видачу виконавчих листів заявив клопотання про заміну відповідача - Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області - його правонаступником - Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області - у зв'язку з його реорганізацією.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити первісного позивача у справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі - Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області - його правонаступником - Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002, ).

Суддя Князєв В.С.
Справа № 816/673/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/673/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Котлогаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Котлогаз" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.01.2017 та податкового повідомлення - рішення № від 25.04.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Котлогаз" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 30 травня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 808/4095/16
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2017 р.справа № 808/4095/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза"

на ухвалу : Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2017р. у справі № 808/4095/16

за позовом: Партнерства з обмеженою відповідальністю "Адмін Ейдженсі Л.П."

до: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" Заря Артем Сергійович

про: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/4095/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:30 годин 31 травня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Коршуна А.О. (головуючий), суддів - Чередниченка В.Є. Панченко О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський , 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 820/1899/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2017 р. № 820/1899/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши позовну заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до Ліквідаційної комісії Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості суму в розмірі 1021,55 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 КАС належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до Ліквідаційної комісії Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області про стягнення суми.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 25 травня 2017 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мороко А.С. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 681/549/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/549/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Горщара А.Г.

при секретарі судових засідань Будника Д.О.

з участю позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Гусяк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись ст.ст.6-11,160-163 КАС України суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області від 23.02.2016 року, щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 90% заробітної плати з 17.03.2014 року та з обмеженням максимального розміру пенсії..

Зобов'язати Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, призначеної йому з 05 січня 2009 року у розмірі 90 відсотків, відповідно до ст.37 відповідно до Закону України "Про державну службу"(в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу) без обмежень граничного розміру, починаючи з 17.03.2014 року, з урахуванням виплачених сум. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному її обсязі.

Суддя:
Справа № 2518/2-а-17657/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/743/14/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 03.10.2012 року по адміністративній справі № 2518/2-а-17657/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 03.10.2012 року по адміністративній справі № 2518/2-а-17657/11 за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Заява мотивована тим, що суд допустився описки при написанні прізвища позивача у постанові.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Судом встановлено, що в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2012 року в адміністративній справі № 2518/2-а-17657/11 допущено описку, а саме прізвище позивача вказане «Єган», тоді як з матеріалів справи вбачається, що правильне прізвище позивача «Євган».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2012 року по адміністративній справі № 2518/2-а-17657/11.

В тексті постанови замість вказаного прізвища позивача «Єган» правильним вважати прізвище «Євган».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/1311/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1311/16-а
Провадження №2-а/743/3/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у відпустці за межами Чернігівської області.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст. 128 КАС України,

ухвалиВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління пенсійного фонду України у Чернігівській області, відкласти до 14:30 год. 13 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 415/2656/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/2656/17
Провадження № 2-а/415/128/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №4 УПП в м. Харкові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовом до інспектора роти №7 батальйону №4 УПП в м. Харкові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Розглянувши поданий адміністративний позов, вважаю за необхідне залишити зазначений позов без руху з наступних підстав.

Крім того, відповідно до адміністративного позову додані копії документів, які є неякісними та не читаються, що призводить до значного ускладнення під час встановлення змісту документу, тому до суду треба надати читаємі копії документів або їх оригінали.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №4 УПП в м. Харкові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що сповістити заявника надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 712/4082/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4082/17
Провадження № 2-а/712/444/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Черкаси, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси Літвінова О.Г. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На підставі частини 2 статті 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом постанови вони можуть ознайомитися 15 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 33, 183, 251, 258, 293КУпАП, ст. ст. 2, 6, 18, 69, 70, 71, 72, 94, 159-162, 167, 171-2КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Черкаси, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси Літвінова О.Г. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, або суб'єктом владних повноважень у строк, визначений у п. 2 ч. 2 ст. 186 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько