Справа № 592/1321/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ К/800/16420/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 8 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Суми про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 8 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах щодо відмови у відновленні ОСОБА_1 виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності з 1 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року. Зобов'язано відповідача відновити з 9 серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 8 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що оскільки з 1 червня 2015 року посада, на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», та щомісячного довічного грошового утримання на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», то передбачені частиною першою статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстави для невиплати пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, відпали, і з 1 червня 2015 року виплата такої пенсії позивачу підлягає відновленню.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки відповідач не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 8 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Суми про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський