Справа № 591/2669/16-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р.Справа № 591/2669/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24.03.2017р. по справі № 591/2669/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

треті особи Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради , Обласний комунальний заклад "Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи"

про визнання протиправним, скасування рішення міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, повернення безпідставно утриманих коштів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, треті особи Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, Обласний комунальний заклад "Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи", в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги;

- зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повернути позивачу безпідставно утриманні кошти в сумі 2656,85 грн.;

- зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повернути позивачу неправильно утримані кошти з виплат "Дітям війни".

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 24.03.2017р. поновлено строк звернення.

Визнано протиправним рішення міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.04.2012 щодо пенсійної справи позивача по особовому рахунку № 141526.

Скасовано рішення міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.04.2012 щодо пенсійної справи позивача по особовому рахунку № 141526.

Зобов'язано Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області повернути позивачу безпідставно утримані кошти в сумі 2656,85 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач, Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач не скористався своїм правом на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку як отримувач пенсії по інвалідності I групи, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як вбачається з листа Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України "Про надання інформації" №2006/03-28 від 11.02.2016р., розмір призначеної пенсії станом на 01.12.2016р. складає 1371 грн. 27 коп.

Як вбачається з Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 07.04.2016р. вих. 589/05-20, в період з 01.06.2012р. по 31.05.2013р. з пенсії позивача проводилися утримання на підставі рішення управління від 25.04.2012р. на загальну суму 2656 грн.86 коп. До того ж, з пенсії позивачки проводилися утримання на підставі постанови ВДВС Сумського міського управління юстиції від 04 грудня 2014 року у виконавчому провадженні №44959667 (а.с. 9).

Підставою прийняття рішення від 25.04.2012р. про здіснення утримання з пенсії позивача, стало, на думку відповідача, умисне надання позивачем недостовірної інформації для призначення пенсії.

Так, у 2000 році для призначення пенсії позивачем надано до управління довідку МСЕК, в якій зазначалося, що їй встановлено I група інвалідності. Оскільки у вказаній довідці містилися виправлення щодо групи інвалідності, з метою перевірки достовірності відомостей, управлінням 16.01.2012р. направлено запит до Сумської онкологічної МСЕК з проханням уточнити яку саме групу інвалідності встановлено позивачу (а.с. 41).

На вказаний запит надійшла відповідь від 25.01.2012р., в якій зазначено, що позивач була оглянута 24 березня 2000 року, акт огляду №443 встановлена II група інвалідності, загальне захворювання, безтермінове. За зверненням хворої 20.12.2012р. був наданий дублікат довідки згідно акту огляду - виправлень немає (а.с.42).

15.03.2012р., управлінням було повторно зроблено запит до Сумської онкологічної МСЕК з проханням більш ретельно перевірити інформацію стосовно групи інвалідності позивача (а.с.44).

На вказаний запит надійшов лист від 23.03.2012р. №139 з проханням виданий витяг із акту огляду МСЕК серії АБ№004387 від 24.03.2000р. акт №443 про визнання інвалідом I групи позивача вважати недійсною, оскільки згідно з наявною документацією заявниця визнана інвалідом II групи безтермінове і ніякі виправлення в зазначений акт не вносилися. Окрім того зазначено, що особи які видавали витяг з акту огляду МСЕК на даний момент не працюють (а.с.45).

На підставі вказаної інформації та встановлення факту подання позивача недостовірних відомостей до управління та зловживання з її боку, міжвідомчою комісією з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги було прийнято рішення від 25.04.2012р. про утримання з позивача надміру виплаченої пенсії в сумі 2656 грн. 85 коп.(а.с.11).

З 30.03.2012р. пенсію перераховано по 1 групі інвалідності .

Проте, Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України не надало суду належних і допустимих доказів про те, що саме позивач при зверненні з заявою та додатками до неї про призначення пенсії у відповідності до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" навмисно надала недостовірні документи.

Отже, вказана сума стягнута безпідставно, оскільки рішення від 25.04.2012р. міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до чинного законодавства не підлягає поверненню безпідставно набута пенсія, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому обов'язок доведення факту недобросовісності з боку набувача покладається на сторону, яка вимагає повернення таких коштів.

Із довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 07.04.2016р. (а.с.9) вбачається, що в період з 01.06.2012р. по 31.05.2013р. відповідачем провадилося утримання на загальну суму 2656 грн. 85 коп., яка підлягає поверненню позивачу як незаконно утримана.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 24.03.2017р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24.03.2017р. по справі № 591/2669/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 16.05.2017 р.