Справа № 642/637/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р. Справа № 642/637/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2017р. по справі № 642/637/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського обласного військового комісаріату (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей";

- зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" у зв'язку з встановленням йому інвалідності другої групи - за формою, встановленою Додатком 13 до "Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей", затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 року №530.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 року по справі № 642/637/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату, щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей".

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" у зв'язку з встановленням йому інвалідності другої групи - за формою, встановленою Додатком 13 до "Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей", затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 року №530.

Зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат відповідно до статті 267 Кодексу адміністративного судочинства подати у 15-денний строк після набрання чинності рішенням, звіт про виконання судового рішення.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 року по справі № 642/637/17 скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців" від 04.07.2012 року № 5040-VІ, який набрав чинності з 01.01.2014 року, статтю 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" викладено в новій редакції, відповідно до пп.4 п.2 якої встановлено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується в разі встановлення військовослужбовцеві інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті. На виконання зазначеної редакції ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 25.12.2013 року № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" (далі по тексту - Порядок № 975). Абзацем 3 п.2 цієї постанови встановлено, що особам, які до набрання чинності Порядком № 975, мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги. Відповідно до абз.3 п.3 Порядку № 975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги по інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії. Таким чином, законодавець чітко визначає подію, з настанням якої у особи виникає право на отримання одноразової грошової допомоги, а саме - день встановлення особі інвалідності, та саме цей день визначає законодавство, яким необхідно керуватися при виплаті одноразової грошової допомоги. Повторний огляд особи для підтвердження групи інвалідності, підвищення групи інвалідності не є моментом виникнення у особи права на отримання одноразової грошової допомоги. Позивачу було встановлено третю групу інвалідності до 01.01.2014 року (третя група інвалідності - 21.11.2007 року, друга група інвалідності - 21.09.2009 року), а тому при вирішенні питання про виплату позивачу грошової допомоги необхідно керуватися постановою Кабміну від 28.05.2009 року № 499 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (перевірочні) збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб" (далі по тексту - Порядок № 499). Вказав, що нормативно-правовими актами чітко визначений момент виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності, а не про підтвердження групи інвалідності. Однак, вищезазначене не було враховано судом першої інстанції.

Крім того, оскільки після звільнення позивача зі служби у 1985 році до встановлення інвалідності пройшло більше 3-х місяців, у відповідності до п.16 ст.16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції, чинній на день встановлення позивачу інвалідності) та пп.4 п.2 Порядку № 499 ОСОБА_1 не має права на отримання одноразової грошової допомоги по інвалідності.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 у період з 29.09.1982 р. по 11.02.1985 р. проходив строкову військову службу та у цей період брав участь у бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан (а.с.8-9).

Відповідно до витягу з протоколу № 4240 засідання Центральної військово - лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв від 27.04.2016 p., мінно-вибухова травма та вогнепальні осколкові поранення голови та лівої ноги колишнього військовослужбовця ОСОБА_1, наслідком яких стали ЗЧМТ (контузія головного мозку) та рубці, та наступні захворювання - ТАК, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії.

Згідно з випискою з акту огляду МСЕК серії ХАР-06 № 037738 позивачу первинно встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок поранення, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії (зворотній бік а.с.10).

21.01.2009 року за результатами повторного огляду позивачеві було встановлено ІІ групу інвалідності у зв'язку з пораненням, отриманим при виконанні обов'язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов'язку, на строк до 11.02.2011 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією виписки з акту огляду МСЕК серії ХАР-07 № 009398 (а.с.11).

27.04.2016 року при черговому огляді відповідно до виписки акту огляду МСЕК серії 12ААА № 131337 ОСОБА_2 було встановлено ІІ групу інвалідності на строк з 01.04.2016 року по 01.04.2019 року, з тих же підстав (зворотній бік а.с.11).

10.01.2017 року позивач звернувся до Харківського обласного військового комісаріату із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності, внаслідок поранення, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Листом № 208/ВСЗ від 26.01.2017 року позивача повідомлено що виплата одноразової грошової допомоги особам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, яким встановлена інвалідність до 01 січня 2014 року, здійснюється відповідно до Порядку № 499. Вказано, що у поданих позивачем документах відсутні матеріали про підтвердження настання інвалідності під час проходження військової служби або не пізніше ніж через 3 місяці після звільнення з такої служби, як це передбачено пп.4 п.2 Порядку № 499. Крім того, зазначено, що всупереч п.3 Порядку № 499 ОСОБА_1 не надано документу, що свідчить про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема, про те, що воно не пов'язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Виходячи з вищевикладеного, на думку відповідача, відсутні підстави для складання висновку про можливість виплати одноразової грошової допомоги та направлення його на розгляд Комісії Міністерства оборони України (а.с.7).

Не погодившись з такою відповіддю відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправною бездіяльності Харківського обласного військового комісаріату щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", зобов'язання відповідача подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" у зв'язку з встановленням йому другої групи інвалідності.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно з Порядком № 975, у зв'язку з встановленням йому другої групи інвалідності, однак, відповідачем по справі допущено протиправну бездіяльність щодо невиконання свого визначеного нормативно-правовими актами обов'язку надати у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 року по справі № 642/637/17 прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при повторному огляді, який відбувся у 2009 році, позивачу встановлено 2 групу інвалідності з 21.01.2009 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія витягу з акту огляду МСЕК серії ХАР-07 № 009398 від 21.01.2009 року.

Положеннями Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» (далі по тексту - Закон) визначено основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлено єдину систему їх соціального та правового захисту, яка гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Як встановлено пунктом 6 частини 2 статті 16 Закону (в редакції, чинній на час встановлення позивачеві 2 групи інвалідності вперше), у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю строкової військової служби під час проходження військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі, що визначається у відсотках від загальної суми допомоги на випадок загибелі (смерті), встановленої пунктом 5 цієї статті.

Визначення ступеня втрати працездатності військовослужбовцем, військовозобов'язаним або резервістом у період проходження військової служби (зборів), служби у військовому резерві у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства (ч.8 ст.16 Закону).

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб" від 28.05.2008 року № 499 (в редакції на час встановлення позивачу 2 групи інвалідності вперше) встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, що сталися після 01.01.2007 року, здійснюється згідно з Порядком, затвердженим цією постановою.

За змістом цього положення зазначена у ньому обставина часу - після 01.01.2007 року - стосується періоду настання вказаних страхових випадків (загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво) чи інвалідність військовослужбовців).

14 січня 2014 року набрав чинності Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі по тексту - Порядок № 975), яким визначено механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 встановлено, що особи, які до набрання чинності Порядку, затвердженого цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги: допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.

Згідно п. 3 Порядку № 975, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є:

- у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Таким чином, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є дата встановлення інвалідності, що зазначена у довідці МСЕК.

Враховуючи те, що вперше позивачу встановлено ІІ групу інвалідності 21.01.2009 року, при цьому, при повторному огляді 27.04.2016 року група інвалідності у позивача не змінилась, то до спірних відносин слід застосовувати Порядок №499, оскільки право на отримання зазначеної допомоги по ІІ групі інвалідності позивач набув саме 21.01.2009 року.

Висновок суду першої інстанції про те, що позивачеві повинна нараховуватися і виплачуватися одноразова грошова допомоги по інвалідності відповідно до Порядку № 975, є помилковим і таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Згідно з пп.4 п.2 Порядку № 499 одноразова грошова допомога виплачується військовослужбовцям строкової служби у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) без встановлення групи інвалідності, заподіяного їм під час проходження військової служби, чи в разі настання інвалідності під час проходження військової служби та особам, звільненим із строкової військової служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період її проходження, залежно від ступеня втрати працездатності - у розмірі, що визначається у відсотках десятирічного грошового забезпечення.

Відповідно до п. 3 Порядку № 499 особи, яким виплачується одноразова грошова допомога у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи в разі настання інвалідності, подають за місцем проходження служби (зборів) або до військкомату (далі - уповноважений орган) такі документи:

заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом) чи настанням інвалідності;

довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення відсотка втрати працездатності та рішення відповідної військово-медичної установи щодо визнання поранення (контузії, травми або каліцтва);

копію документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов'язане з вчиненням особою злочину чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння або навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження;

довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності;

копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації;

копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Абзацом третім підпункту 4 пункту 2 Порядку № 499 (в редакції, яка діяла на час встановлення інвалідності) передбачено, що грошове забезпечення визначається : для військовослужбовців строкової служби - за максимальним посадовим окладом за першим тарифним розрядом, передбаченим для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, на день втрати працездатності, а звільнених із служби - на день звільнення.

Отже, виходячи з буквального тлумачення статті 16 Закону № 2011-ХІІ колегія суддів дійшла висновку, що право на одноразову грошову допомогу у військовослужбовця виникає і у тому разі, коли інвалідність настала після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або одержаного каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, яке мало місце в період її проходження.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 18.11.2014 року № 21-446а14 та від 21.04.2015 року № 21-135а15, врахування якої згідно ст. 244-2 КАС України є обов'язковим.

Як вбачається з матеріалів справи, захворювання позивача пов'язане з проходженням військової служби, внаслідок якого ОСОБА_1 з 21.01.2009 року встановлено ІІ групу інвалідності (вперше).

Отже, за приписами наведених вище норм, позивач має права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону № 2011-ХІІ у розмірі, що визначається у відсотках від 10-річного грошового забезпечення.

Висновок відповідача, що позивачем не подано документ про встановлення йому інвалідності, яка пов'язана з проходженням (виконанням обов'язків) військової служби протягом трьох місяців з часу звільнення зі служби, є безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, підставою для повернення документів позивача на доопрацювання стало ненадання позивачем документа, що свідчить про обставини поранення.

Проте, суд апеляційної інстанції критично ставиться до такої підстави повернення відповідачем документів на доопрацювання, оскільки останнім не зазначено, якими саме конкретними документами дані обставини мають бути підтверджені та що саме необхідно позивачу надати. При цьому, форма та зміст документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) вказаним Порядком та іншими нормативно-правовими актами - не визначені.

Разом з цим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до п. 21.21 глави 21 розділу ІІ Положення про військово - лікарську експертизу у збройних силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 р. № 402 (далі - Положення № 402), за наявності тілесних ушкоджень (відсутність кінцівки, дефекти кісток черепа, рубці після поранень, наявність чужорідних тіл) у колишніх військовослужбовців - учасників бойових дій у роки Великої Вітчизняної війни, в інші періоди ведення бойових дій, у тому числі при проходженні військової служби в країнах, де велися бойові дії, а також у колишніх військовополонених у разі відсутності даних про їх медичний огляд ВЛК з цього приводу в період військової служби ці особи, незалежно від причини звільнення із Збройних Сил і ступеня придатності до військової служби у даний час, для встановлення характеру і давності тілесних ушкоджень за направленням військового комісара підлягають огляду судово-медичним експертом (за необхідності після обстеження у лікувально-профілактичному закладі). Результати медичного обстеження судово-медичним експертом заносяться в акт судово-медичного дослідження (висновок експерта) за наслідками поранення та разом з довідкою про проходження військової служби і перебування у частинах діючої армії, з посиланням на Перелік країн, посвідченням учасника бойових дій, військово-обліковими і медичними документами направляються до штатних ВЛК для встановлення причинного зв'язку поранення (каліцтва).

Також, відповідно до пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення № 402, постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

в) "Поранення (травма, контузія, каліцтво), одержане в результаті нещасного випадку, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби" - якщо воно одержане за обставин, не пов'язаних з виконанням обов'язків, або одержане внаслідок правопорушення.

г) "Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов'язане з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії" - якщо захворювання виникло, поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане в період перебування в країнах, де велись бойові дії (Перелік країн затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.94 N 63 "Про організаційні заходи щодо застосування Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (із змінами), далі - Перелік країн), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій.

В матеріалах справи міститься витяг із протоколу засідання Центральної військово - лікарської комісії по становленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтва у колишнього військовослужбовця № 4240 від 05.10.2016 року, що здійснювалось для визначення причинного зв'язку отриманих травм, контузій під час військової служби у країнах, де велись бойові дії. Як вбачається з даного витягу, у позивача було виявлено, зокрема, наслідки мінно-вибухової травми та вогнепальних осколкових поранень голови та лівої ноги (а.с. 10).

На підставі вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Центральної військово - лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв Міністерства оборони України № 4240 від 05.10.2016 року, яким встановлено, що отримані позивачем травма, поранення, контузія, захворювання ТАК, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби, при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та витяг з акту огляду МСЕК до довідки серії ХАР-07 № 009398 засвідчили в діях позивача відсутність протиправного діяння на момент отримання поранення (контузії) і є належними документами, що свідчать про причини та обставини поранення, травми, контузії та захворювання.

У відповідності до п. 7 Порядку № 499 керівник уповноваженого органу (за місцем проходження служби (зборів) або до військкомату) подає в 15-денний строк з дня реєстрації документів головному розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 3 і 4 цього Порядку.

Головний розпорядник коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів на їх підставі рішення про призначення одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або в разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Слід відмітити, що за змістом п.7 Порядку № 499 рішення про призначення або відмову у призначенні та виплаті одноразової допомоги приймається розпорядником бюджетних коштів (в даному випадку - Міноборони України), а не уповноваженою особою, якою в даному випадку, є Харківський обласний військовий комісаріат.

Разом з тим, відповідач, всупереч наведеній нормі, фактично самостійно прийняв рішення про відмову у призначенні позивачеві вказаної допомоги, пославшись норми пп.4 п.2, п.3 Порядку № 499 та стверджуючи про неподання ОСОБА_2 документів, що свідчать про підтвердження настання інвалідності під час проходження військової служби або не пізніше ніж через 3 місяці після звільнення зі служби, а також документів, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), зокрема про те, що воно не пов'язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Однак, як зазначалось вище, такі доводи відповідача є надуманими та не є підставою для відмови ОСОБА_2 у складенні висновку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги по інвалідності та направленні його разом з поданими документами до Міністерства оборони України.

Враховуючи викладене, колегія суддів констатує, що відповідачем по справі не було дотримано процедури розгляду документів, встановленої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядком № 499.

При цьому судовою колегією враховується, що Верховний Суд України у постановах від 18.03.2014 року у справі №21-11а14 та від 22.04.2014 року у справі №21-484а13 висловив правову позицію у подібних правовідносинах, згідно якої підставою для повідомлення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги є рішення суб'єкта владних повноважень, прийняте з цього питання. Оскільки останній не розглянув звернення про виплату у одноразової грошової допомоги та відповідного рішення не прийняв, то суд повинен був зобов'язати його розглянути це звернення згідно з вимогами чинного законодавства України, а не підміняти орган, на який покладено вирішення зазначеного питання.

Оскільки Харківським обласним військовим комісаріатом за результатами розгляду заяви позивача не було прийнято рішення у межах його компетенції, а саме не складено жодного висновку щодо можливості призначення позивачеві одноразової грошової допомоги, та не направлено цей висновок до Міністерства оборони України разом з поданими позивачем документами, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Харківського обласного військового комісаріату щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", а також про зобов'язання відповідача подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо можливості виплати ОСОБА_1 вказаної допомоги по 2 групі інвалідності.

Разом з тим, оскільки заява позивача та додані до неї документи повинні розглядатися згідно з Порядком № 499 (з огляду на дату набуття ОСОБА_2 права на отримання одноразової грошової допомоги по інвалідності 2 групи - 21.01.2009 року), вимоги позивача про зобов'язання Харківського обласного військового комісаріату подати висновок про виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням йому інвалідності другої групи - за формою, встановленою Додатком 13 до "Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей", затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 року №530, не можуть бути задоволені, оскільки цей порядок прийнято пізніше, ніж позивач набув права на отримання даної допомоги.

Крім того, як зазначалось вище, Харківським обласним військовим комісаріатом не приймалося рішення по суті заяви позивача та поданих ним документів у формі висновку, а тому вимоги про зобов'язання подати висновок про виплату допомоги є передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вищенаведеним вимогам законодавства, оскільки прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до вимог ст. 202, ч.2 ст. 205 КАС України підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2017р. по справі № 642/637/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Харківського обласного війсчькового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, зобовIязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протипранвою бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" у зв'язку з встановленням позивачу 2 групи інвалідності.

Зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" у зв'язку з встановленням позивачу 2 групи інвалідності.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16.05.2017 р.