Справа № 815/1133/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1133/17

10 травня 2017 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання Мураховська А.І.
за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)
представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)
представника позивача ОСОБА_3 (за довіреністю)
представника відповідача ОСОБА_4 (за довіреністю)
представника відповідача ОСОБА_5 (за довіреністю)
представника відповідача ОСОБА_6 (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_7» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 21 січня 2017 року,
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачами зазначено про те, що 05 січня 2017 року ТОВ «Компанія «ОСОБА_7» подано до відділу митного оформлення №3 митного посту «Одеса-Порт» декларацію, відправник ДП «Дзержинський лісгосп АПК», одержувач іноземна компанія «Forte Vita Enterprises Limited». Вказаною декларацією задекларовано на експорт деревину паливну у вигляді колод: дрова соснові для опалення, УКТ ЗЕД НОМЕР_1. При здійсненні митного контролю посадовими особами Одеської митниці ДФС було здійснено огляд товару, за результатами якого прийнято рішення про визначення коду товару від 21 січня 2017 року, яким визначено код товару 4403 20 39 00, а в графі опис товару зазначено, що заявлена до митного оформлення деревина це деревина сосни виду Pinus silvestrus L., сортована, не піддана обкорюванню та лущенню, серед якої відсутня ломана, колота, скривлена, сучкувата, роздвоєна, має візуально правильну циліндричну форму. Однак, позивач не погоджується з прийнятим рішенням Одеської митниці ДФС про визначення коду товару УКТ ЗЕД 4403 20 39 00, оскільки заявлена деревина не відпадає зазначеним у рішенні критеріям, а за своїми характеристиками є паливною деревиною, не придатною для комерційного використання, код за УКТ ЗЕД 4401 10 00 00. Про те, що заявлена деревина є паливною свідчать сертифікати про походження лісоматеріалів, а також Пояснення до УКТ ЗЕД.
Таким чином, на переконання позивача, відповідачем при визначенні коду, заявленого до митного оформлення ТОВ «Компанія «ОСОБА_7» товару, порушено Пояснення до УКТ ЗЕД та неправомірно визначено код товару, що є підставою для скасування рішення від 21 січня 2017 року.
Під час судового розгляду справи представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнавали, надали пояснення та письмові заперечення, у яких зазначено, що код УКТ ЗЕД, за яким ТОВ «Компанія «ОСОБА_7» експортується соснова деревина не відповідає характеристикам та Пояснення УКТ ЗЕД до товарної позиції 4401. Позивачем задекларовано деревину паливну у вигляді колод за кодом 4401 10 00 00, тоді як за результатами здійснення митного контролю посадовими особами Одеської митниці встановлено, що за своїм описом вказана деревина характеризується наступними ознаками: деревина сосни виду Pinus silvestrus L., сортована, не піддана обкорюванню та лущенню, серед якої відсутня ломана, колота, скривлена, сучкувата, роздвоєна, має візуально правильну циліндричну форму. З огляду на вказані ознаки деревини, відповідачем прийнято рішення про віднесення товару до товарної підкатегорії 4403 20 39 00.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та факти.
Так, судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_7» (Виконавець) та компанією «Forte Vita Enterprises Limited» (Кіпр) (Замовник) укладено договір №006/10/16 від 07 жовтня 2016 року, відповідно до умов якого Замовник доручає Виконавцю здійснити за рахунок Замовника ТЕО вантажів, митно-брокерське та документальне оформлення експортного вантажу лісоматеріали (пиловник сосни, пиломатеріали, дрова) та зернові вантажі в морських торгових портах України (а.с. 7-11).
05 січня 2017 року декларантом ТОВ «Компанія «ОСОБА_7» подано до Одеської митниці ДФС митний пост «ОСОБА_3 порт» митну декларацію №500060702/2017/000142, якою заявлено до митного оформлення товар: деревина паливна у вигляді колод: Дрова соснові для опалення, ГОСТ 3243-88, розміром: L 2, d 8-45 cм 152, 94 куб.м., навалом; виробник: ДП «Дзержинський лісгосп АПК», ЖОКАП «Житомироблагроліс» (а.с. 54-55).
Вказаний товар заявлений на експорт відповідно до укладеного між ДП «Дзержинський лісгосп АПК», ЖОКАП «Житомироблагроліс» та компанією «Forte Vita Enterprises Limited» (Кіпр) контракту №06/10-2016 від 06 жовтня 2016 року на придбання іноземною компанією «Forte Vita Enterprises Limited» дров для опалення сосна (ГОСТ 3243-88). За умовами поставки товару отримувачем в порту визначено ТОВ «Компанія «ОСОБА_7» (а.с. 12-14).
Заявлені на експорт лісоматеріали були поставлені ДП «Дзержинський лісгосп АПК» на підставі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 14.11.2016 року Серії ЖТ №237773 та від 28.11.2016 року Серії ЖТ № 238845. Згідно вказаних сертифікатів, лісокористувач-продавець та експортер: ДП «Дзержинський лісгосп АПК», характеристика купленої продукції: дрова для опалення - сосна, 8-45х200 см, код згідно УКТ ЗЕД 4401 10 00 00 (а.с. 18-19).
З метою митного оформлення вказаного товару, товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_7» подано до Одеської митниці ДФС разом із митною декларацією №500060702/2017/000142 від 05 січня 2017 року наступні супровідні документи: рахунок-фактура (інвойс) №4 від 17 жовтня 2016 року, навантажувальний документ №252 від 05 січня 2017 року, специфікацію №1 від 06 жовтня 2016 року, зовнішньоекономічний контракт №06/10-2016 від 06 жовтня 2016 року, договір про надання послуг митного брокера №04/01-17 від 04 січня 2017 року, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №ЖТ.237773 від 14.11.2016 року, інформацію про позитивні результати здійснення екологічного контролю товару №3640 від 05 січня 2017 року, інформацію про позитивні результати здійснення фітосанітарного контролю товару (для товарів і транспортних засобів, що не підлягають екологічному контролю) №3640 від 04 січня 2017 року, розпорядження відправника від 04 січня 2017 року (а.с. 7-19).
Разом із тим, під час здійснення митного контролю, відповідач поставив під сумнів правильність визначення позивачем коду товару (графа 33 ВМД).
Рішенням Одеської митниці ДФС від 21 січня 2017 року №КТ-505-2017 визначено код товару за УКТ ЗЕД 4403 20 39 00 та наведено наступний опис товару: деревина сосни виду Pinus silvestrus L., сортована, не піддана обкорюванню та лущенню, серед якої відсутня ломана, колота, скривлена, сучкувата, роздвоєна та має візуально правильну циліндричну форму; розміро: L 2, d 8-45 cм 152, 94 куб.м., навалом; виробник: ДП «Дзержинський лісгосп АПК», ЖОКАП «Житомироблагроліс» (а.с. 52-53).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з вимогами про його скасування з підстав наведених у позові.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є правильність визначення класифікації товару згідно УКТ ЗЕД.

Як вбачається з матеріалів справи, в митній декларації №500060702/2017/000142 від 05 січня 2017 року позивачем в графі 33 задекларовано товар, що експортується за кодом УКТ ЗЕД 4401 10 00 00 Деревина паливна у виглядi колод, полiн, хмизу, гiлок, тощо.

Водночас, відповідач у прийнятому рішенні про визначення коду товару вважає, що заявлений до митного оформлення товар за описом підлягає класифікації за кодом УКТ ЗЕД 4403 20 39 00.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з наступного.

Законом України «Про Митний тариф» від 19.09.2013 року № 584-VII, затверджені Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД.

Відповідно до вказаних правил, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

Правило 1 передбачає, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до наступних правил.

За Правилом 2 (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Відповідно до Правила 3 (а), у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Отже, Правилами інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної позиції слід виходити з більш конкретного опису товару.

Так, щодо кодів УКТ ЗЕД, заявлених позивачем, а саме 4401 10 00 00 в Поясненнях до УКТ ЗЕД цих товарних позицій вказуються наступні описи товару:

Група 44 - Деревина і вироби з деревини; деревне вугілля;

Код 4401 Деревина паливна у виглядi колод, полiн, хмизу, гiлок, сучків тощо; деревна трiска або стружка; тирса, трiска, стружка, уламки та вiдходи деревини та скрап, агломерованi або неагломерованi, у виглядi колод, полiн, брикетiв, гранул тощо:

4401 10 00 00 - деревина паливна у виглядi колод, полiн, сучків, хмизу, гiлок тощо.

Наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 року №401 затверджені Поясненення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно Пояснень до товарної позиції 4401, до цієї товарної позиції включаються:

(A) Паливна деревина переважно у вигляді: (1) полін, як правило, з корою; (2) розколотих колод або полін; (3) сучків, вязок хмизу, необроблених гілок, стовбурів деревини, що вються, пеньків і коренів дерев.

(B) Трiска або стружка деревна, тобто деревина, механічно подрібнена в дрібну тріску (плоску, тверду і начорно обрізну) або в стружку (тонку і гнучку), яку використовують для виготовлення паперової маси з застосуванням механічних процесів, хімічних процесів або їх поєднання, чи для виробництва деревноволокнистої або деревностружкової плити. З урахуванням примітки 6 до цієї групи до цієї товарної позиції також включаються аналогічні товари, одержані, наприклад, з бамбуку.

Балансова деревина у вигляді круглих чи брусованих чотиригранних брусів не включається (товарна позиція 4403).

(C) Тирса, агломерована у вигляді колод, брикетів, гранул чи в аналогічних формах або неагломеровані.

(D) Відходи деревини та скрап, непридатні для використання як лісоматеріали. Ці матеріали використовуються, зокрема, для варіння целюлози (виробництва паперу) та виготовлення деревностружкових і деревноволокнистих плит, а також як паливо.

До товарної позиції 4401 не включаються:

(a) деревина та її відходи, покриті смолою або виготовлені іншим способом і застосовувані для розпалювання (товарна позиція 3606);

(b) колоди, які використовують для варіння целюлози чи виробництва сірників (товарна позиція 4403); ці колоди, на відміну від паливних колод, ретельно сортують, піддають обкоруванню чи лущенню і, як правило, серед цих колод не повинно бути ламаних, колотих, скривлених, сучкуватих чи роздвоєних;

(c) деревинна тріска (лущена деревина), яку використовують для плетива чи виготовлення сит, коробочок із тріски, коробочок для ліків і т.д., та деревинні стружки, які використовують для виготовлення оцту чи для освітлення рідин (товарна позиція 4404);

(d) деревна шерсть та деревне борошно (товарна позиція 4405).

У Додаткових пояснень до товарної категорії 4401 10 00 зазначено, що для колод і полін, які вважаються паливною деревиною, не встановлено жодних обмежень щодо розміру. Саме стан деревини і вигляд, в якому її представляють, відрізняють її від деревини, що підпадає під товарну позицію 4403.

Пояснення до товарної позиції 4403 20 39 00, яку визначено відповідачем:

Код 4403 - Лiсоматерiали необробленi, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусованi або небрусованi:

4403 20 - іншi з хвойних порiд:

4403 20 39 00 інші.

До цієї товарної позиції (4403) включаються лісоматеріали в природному стані, зрубані, переважно з підрубленими гілками, а також з вилученим зовнішнім або як із зовнішнім, так і внутрішнім шаром кори, або лише з вилученими опуклостями. До неї також включається деревина, з поверхні якої були вилучені зовнішні шари, що складаються з недавно утворених, свіжих шарів (заболоней), з метою економії під час транспортування та запобігання гниттю.

Основні вироби, що включаються до цієї товарної позиції та відповідні приведеному вище опису, це лісоматеріали для розпилювання; стовпи для телефонного і телеграфного звязку чи для ліній електропередач; незагострені і нерозщеплені гідробудівельні колоди, кілки, вішки, стійки, тичини та опори; рудникові пропси; колоди, незалежно від того, розколоті вони на чотири частини чи не розколоті для варіння целюлози; круглі колоди (чурбаки) для виготовлення шпону і т.д.; колоди для виготовлення сірників, деревяних виробів і т.д.

Проаналізувавши характеристики позицій УКТ ЗЕД « 4401» та « 4403», враховуючи вид та характер задекларованих товарів - деревина сосни, суд дійшов висновку, що такі безпосередньо відносяться до позиції « 4401» - Деревина паливна у виглядi колод, полiн, хмизу, гiлок, сучків тощо, оскільки більш конкретно підпадають під опис саме цієї товарної позиції.

Так, з Поясненень УКТ ЗЕД до товарної позиції 4401 10 00 судом встановлено, що для колод і полін, які вважаються паливною деревиною, не встановлено жодних обмежень щодо розміру. Саме стан деревини і вигляд, в якому її представляють, відрізняють її від деревини, що підпадає під товарну позицію 4403.

У судовому засіданні 25 квітня 2017 року за клопотанням представника позивача надала розяснення особа, яка володіє спеціальними знаннями щодо вирубки деревини, її класифікації як ділової або паливної. На підтвердження наявності у вказаної особи спеціальних знань до суду надано диплом магістра, виданий ОСОБА_8 про закінчення Національного університету біоресурсів і природокористування України за спеціальністю «Лісове господарство», посвідчення працівника державної лісової охорони України, копії аркушів трудової книжки, згідно записів якої останній з квітня 2001 року по червень 2016 року працював у сфері лісового господарства (лісничим, майстром лісозаготівлі, інженером лісового господарства) (а.с. 124-126).

Вказана особа була запрошена позивачем для огляду контейнерів з деревиною, за результатом огляду складено акт від 24 квітня 2017 року, у якому зафіксовано, що в ході огляду комісією виявлено, що в контейнери погружено паливну деревину у вигляді колод, не сортовану. Серед представленої деревини повсюди присутні тріщини, поломи, через сильне ушкодження комахами шкідниками відсутня кора, значна частина колод пошкоджена синявою, цвіллю та гниллю, представлена деревина не очищена від сучків (а.с. 99).

З огляду на зазначене в акті огляду та в судовому засіданні запрошений спеціаліст зазначив, що присутність вищевказаних ознак деревини (тріщини, не правильна циліндрична форма, синява, гниль, тощо) згідно ГОСТу 3243-88 відносить її до дров. Вказана деревина за своїми ознаками не придатна для комерційного використання.

Під час огляду контейнерів з деревиною був присутній представник митниці інспектор Кочевенко А.М., який від підпису акту огляду відмовився.

В акті про проведення огляду товарів, складеному 10 січня 2017 року під час митного контролю, посадовою особою Одеської митниці також зазначено, що серед колод існує деревина, пошкоджена шкідниками та з ознаками гнилі, з тріщинами (а.с. 66)

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено доказів на підтвердження висновків митниці про порушення позивачем правил класифікації товарів.

Вирішуючи даний спір, судом встановлено, що до товарної позиції 4401 не включаються колоди, які використовують для варіння целюлози чи виробництва сірників (товарна позиція 4403); ці колоди, на відміну від паливних колод, ретельно сортують, піддають обкоруванню чи лущенню і, як правило, серед цих колод не повинно бути ламаних, колотих, скривлених, сучкуватих чи роздвоєних.

Натомість, відповідачем не доведено, що заявлена позивачем до митного оформлення деревина, є сортованою, підданою обкоруванню чи лущенню, серед якої відсутня ломана, колота, скривлена, сучкувата чи роздвоєна.

При цьому, саме за цими ознаками товарна позиція 4401 відрізняється від товарної позиції 4403.

В свою чергу, суд неодноразово закликав сторін до проведення спільного огляду товару для об'єктивного визначення її класифікації, однак сторони порозуміння не досягли та такий огляд сумісно не здійснили.

Відповідно до чч. 1-4 ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобовязані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Проте, відповідач, на якого покладено обовязок доказування, не довів належними та допустимими доказами факт неправильної класифікації позивачем товарів за кодом УКТ ЗЕД 4401 10 00 00, не надав достатніх доказів, які б підтверджували наявність фактів зазначених в його рішенні про визначення коду товару.

Згідно з ч. 7 ст. 69 Митного кодексу України, рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

При вирішенні даного спору, судом враховано, що Законом України Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» введено заборону на експорт лісоматеріалів у необробленому вигляді (лісоматеріали згідно з кодом 4403 УКТ ЗЕД), зокрема деревних порід сосни з 1 січня 2017 року.

Водночас, відповідач не довів правомірності свого рішення про визначення коду товару від 21 січня 2017 року №КТ-505-2017, що є підставою для його скасування.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та необхідність їх задоволення.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 51, 69, 71, 72, 86, 94, 122, 158-163, 167, 254 КАС України, Митним кодексом України від 13.03.2012 року № 4495-VI, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_7» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 21 січня 2017 року задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару від 21 січня 2017 року №КТ-505-2017.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано судом 15 травня 2017 року.

Суддя О.В. Глуханчук

.