Справа № 814/2837/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.04.2017 р. Справа № 814/2837/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
до відповідачів1. Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 2. Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування рішення в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, визнання протиправними дій, скасування рішення атестаційної комісії,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області та Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції у Миколаївській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо проведення атестування ОСОБА_1 та скасувати рішення атестаційної комісії як незаконного.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строків звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши заяву відповідача, всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач у своєму позові заявляє, що на час звернення до суду з адміністративним позовом з наказом про включення до списків поліційських, що підлягають атестуванню, ознайомлен не був, отже строки звернення до суду з даним позовом ним не порушені.

Перебіг строку звернення з адміністративним позовом починається з дня, наступного за днем, з яким пов'язано його початок (ч. 1 ст. 103 КАС України).

З протоколом атестаційної коміції № 3 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОП № 15.00004064.0021827 від 27.02.2016 року ОСОБА_1 ознайомився 01.03.2016 року. Зазначене рішення було оскаржено позивачем до апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3, яка розглянула його скаргу 05.03.2016 року та прийняла рішення щодо відхилення його скарги.

Отже, позивач мав достатньо часу для звернення до суду з адміністративним позовом.

З позовною заявою щодо скасування висновків атестаційної коміції № 3 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії позивач звернувся лише 26.12.2016 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання відповідача та залишає позовну заяву без розгляду у зв'язку з порушенням строків звернення до суду, встановлених процесуальним законодавством.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.