Справа № 2-а-247/11
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-247/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 12 лютого 2011 року Постановою інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн., за вказані в постанові порушення правил дорожнього руху.

Позивач вважає, постанову № 303183 від 29.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення незаконною і такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку з наступних підстав: 12 лютого 2011 року о 8 год. 40 хв. рухаючись по вул. Жовтневій, с.м.т. Петрове позивач здійснив вимушену зупинку в дії дорожнього знаку Зупинка заборонена, в зв'язку з технічною поломкою автомобіля. Щоб уникнути дорожньо транспортної пригори позивач був вимушений здійснити зупинку.

В судове засідання позивач не зявився, однак надав до суду письмову заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав до суду письмову заяву в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовом не згоден. Також надав до суду пояснення свідків та фото фіксацію скоєного правопорушення на двох аркушах.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов слідуючих висновків.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2011 року, складеної інспектором ДПС відділу ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст122 КУпАП.

Судом встановлено наступне : 12 лютого 2011 року о 8 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Жовтневій, смт.Петрове, здійснив зупинку автомобіля в дії дорожнього знаку Зупинка заборонена, що підтверджується показами свідків (а.с. 13-14) та фото фіксацією вчиненого правопорушення (а.с.15-16), таким чином порушив вимоги ч.1 ст. 122 КУпАП.

Сам позивач не заперечує, що він здійснив вимушену зупинку в дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена", у звязку з технічною поломкою автомобіля.

Згідно п.15.14 Правил дорожнього руху, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 - 9.11 Правил дорожнього руху, а саме:

9.9. Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: а) у разі вимушеної зупинки на дорозі; б) у разі засліплення водія світлом фар; в) на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами; г) на механічному транспортному засобі, що буксирується; ґ) на механічному транспортному засобі, позначеному розпізнавальним знаком "Діти", що перевозить організовану групу дітей, під час їх посадки чи висадки; д) на всіх механічних транспортних засобах колони під час їх зупинки на дорозі; е) у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

9.10. Разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними, у разі: а) скоєння дорожньо-транспортної пригоди; б) вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м.

9.11. Якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або вона несправна, треба встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар.

Враховуючи те, що позивачем по справі не було вчинено вище зазначені дії, а також не надано достатніх доказів щодо відсутності адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 112, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя