Справа № 370/1278/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 370/1278/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Мазка Н.Б. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Парінова А.Б,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області на постанову Макарівського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області та просив визнати протиправним рішення відповідача про призупинення виплати пенсії та зобов'язати поновити виплату та виплатити заборгованість з травня 2016 року.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання,вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, в квітні 2014 року, у зв'язку із погіршенням стану здоров'я і неможливістю утримувати себе особисто ОСОБА_4 переїхав із міста Луганська для подальшого проживання до свого сина ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За його заявою від 08.07.2014 до Управління ПФУ у Макарівському районі Київської області виплату його пенсії було переведено у Київську область (Макарівський район), та з 07.08.2014 по 07.04.2016 пенсія ОСОБА_4 виплачувалась безперервно.

В травні 2016 року пенсію ОСОБА_4 не виплачено.

10 Травня 2016 року до ПФУ у Макарівському районі позивачем направлено заяву про поновлення виплати пенсії ОСОБА_4

Листом за №22/Т-06 від 12.05.2016 року Пенсійний фонд повідомив, що на обліку в УПФУ у Макарівському районі ОСОБА_4 перебуває з 01.08.2014 року. Однак, у зв'язку з тим, що за його заявою він був знятий з обліку в Єдиній інформаційній базі даних взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районі проведення антитерористичної операції, - виплата пенсії за травень 2016 року не проводилась.

Крім того, Пенсійний фонд пояснив, що поновлення виплати тимчасово призупинених пенсій внутрішньо переміщеним особам відбуватиметься на підставі особистого звернення пенсіонера з дати припинення виплати, при пред'явленні паспорта та довідки про взяття на облік тимчасово переміщеної особи, яка відповідає вимогам постанови КМУ від 01.01.2014 №509 на рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

Позивач не вважає себе внутрішньопереміщеною особою , наполягає на відновленні порушеного права як громадянин України.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що скільки на час розгляду справи ОСОБА_4 зареєстрований у Макарівському районі Київської області, він має право на отримання пенсії на загальних підставах.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею, і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Відповідно ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ст.85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії виплачуються без урахування одержуваного заробітку (прибутку) за місцем проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання.

Виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлені строки, але не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія.

Як вбачається з матеріалів справи, з 08.07.2014 за заявою позивача виплату його пенсії було переведено у Макарівський район Київської області.

В подальшому, було прийнято Постанову Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №637 «Про здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції», яка визначила порядок призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

При цьому, законодавством не передбачається автоматичного набуття громадянином статусу внутрішньо переміщеної особи, якщо його місцем реєстрації є зона АТО, а також для осіб, які виїхали для проживання із населених пунктів (які в подальшому були віднесені до зони АТО) в іншу місцевість значно раніше з інших підстав, ніж ті, що визначені в ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Враховуючи, що місце виплати пенсії було обрано ОСОБА_4 за власним бажанням, в межах території України, переведення пенсії здійснене на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», а не на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №637 «Про здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції», припинення такої виплати у зв'язку з відмовою позивача від статусу внутрішньо переміщеної особи, на переконання колегії суддів, є протиправним.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Макарівського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 24 березня 2017 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Бєлова Л.В.

Парінов А.Б.