Справа № 820/1869/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.05.2017 р. № 820/1869/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання: Мараєвій О.В.,

за участі: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача (ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області) - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області, Начальника ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_6, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання наказів незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати накази головного управління Держземагентства у Харківській області: від 06.10.2014 № 2483-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» гр. ОСОБА_7, від 06.10.2017 № 2464-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» гр. ОСОБА_8, від 06.10.2014 № 2496-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» гр. ОСОБА_9 незаконними;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, начальника ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_6 скасувати: наказ ОСОБА_3 управління Держземагентства у Харківській області від 06.10.2014 № 2483-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» гр. ОСОБА_7, наказ ОСОБА_3 управління Держземагентства у Харківській області від 06.10.2017 № 2464-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» гр. ОСОБА_8, наказ ОСОБА_3 управління Держземагентства у Харківській області від 06.10.2014 № 2496-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» гр. ОСОБА_9;

- визнати накази головного управління Держземагентства у Харківській області: № 1224-СГ від 08.05.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» гр. ОСОБА_7; № 1237-СГ від 07.05.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» гр. ОСОБА_8; № 1238-СГ від 08.05.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» гр. ОСОБА_9 незаконними;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, начальника ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_6 скасувати: наказ ОСОБА_3 управління Держземагентства у Харківській області № 1237-СГ від 08.05.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» гр. ОСОБА_7; наказ ОСОБА_3 управління Держземагентства у Харківській області № 1237-СГ від 07.05.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» гр. ОСОБА_8; наказ ОСОБА_3 управління Держземагентства у Харківській області № 1238-СГ від 08.05.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» гр. ОСОБА_9;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» скасувати запис у Поземельній книзі у присвоєнні кадастрового номеру :03:010:0233 земельній ділянки, зареєстрованої за ОСОБА_7, дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 26.10.2015, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав 11849180; скасувати запис у Поземельній книзі у присвоєнні кадастрового номеру :03:010:0237 земельній ділянки, зареєстрованої за ОСОБА_8, дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 26.10.2015, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав 11848573; скасувати запис у Поземельній книзі у присвоєнні кадастрового номеру :03:010:0239 земельній ділянки, зареєстрованої за ОСОБА_9, дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 23.10.2015, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав 11868161; скасувати запис у Поземельній книзі у присвоєнні кадастрового номеру :03:010:0006 земельній ділянки, зареєстрованої за ОСОБА_10; скасувати запис у Поземельній книзі у присвоєнні кадастрового номеру :03:010:0133 земельній ділянки, зареєстрованої за ОСОБА_10;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» внести відомості до Державного земельного кадастру про надання позивачу у власність земельної ділянки, площею 0,5977 га за цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ХР№ 100399, згідно розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 152 від 15.04.2003 й у відповідності до поданої позивачем заяви від 03.11.2016 (реєстраційний номер РВ-016) разом з доданими до неї документами.

У судовому засіданні представником відповідача - ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області заявлено клопотання про закриття провадження по справі.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що вказаний спір є спором про право на земельну ділянку між позивачем та третіми особами, у зв'язку з чим, останній носить приватно -правовий характер, а тому непідсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Судом поставлено на обговорення вказане клопотання, проти задоволення якого заперечували представники позивача.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце справи.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області без участі зазначених осіб.

З'ясувавши думку представників позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справою адміністративною юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд зазначає, що вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч.1 ст. 3 КАС).

За змістом частини другої статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При цьому, чинне законодавство не містить визначення терміна «публічно-правовий спір». Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Суд зауважує, що для зясування характеру спору необхідно враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Водночас, спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед субєктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх субєктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Дана позиція узгоджується з приписами Постанови Пленуму ВАС України № 8 від 20.05.2013.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, фактично, підставою виникнення спірних правовідносин стала наявність наказів ОСОБА_3 управління Держземагентства у Харківській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які перешкоджають позивачеві зареєструвати за собою у Державному земельному кадастрі право власності на земельну ділянку площею 0,5977 га за цільовим призначенням- ведення особистого селянського господарства, на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХР№ 100399, згідно розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 152 від 15.04.2003 р.

З огляду на наведене, даний спір носить приватно - правовий характер, під час вирішення якого, підлягають з'ясуванню обставини щодо підстав набуття або скасування права власності на спірну земельну ділянку, у зв'язку з чим, зазначені вимоги втрачають ознаки публічно-правового спору, оскільки по суті, позивач доводить своє право на землю та вимагає усунути обставини, що перешкоджають реалізації цього права.

Отже, в даному випадку має місце спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 ч.1 та ч.2 ст.15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Враховуючи приписи п.13 Постанови Пленуму ВАС України № 8 від 20.05.2013 суд зазначає, що, оскільки відносини у сфері вчинення відповідачами дій та /або прийняття рішень в процесі здійснення функцій з приватизації житла є спором про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, за таких обставин дана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також необхідно зазначити, що разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок в оренду, у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Зазначеною позицію також займає Верховний суд України, яку він виклав у Постанові від 24.02.2015 у справі за №21- 34а15.

Згідно ч.2 ст. 162 КАС України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області про закриття провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, відтак, суд закриває провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області, Начальника ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_6, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання наказів незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки остання не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись відповідним місцевим загальним судом, за правилами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області, Начальника ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_6, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання наказів незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Розяснити позивачу, що розгляд та вирішення даної справи віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 17 травня 2017 р.

Суддя Заічко О.В.