overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2616/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2017 р. Справа № 804/2616/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

28.04.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (документів) по даній справі.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які позивач може надати суду мають суттєве значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 30.05.2017р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, до 30.05.2017р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-31683/08
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у видачі дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи це тим, що у зв’язку із тим, що на території Донецької області проходила активна фаза АТО та ішли бойові дії, виконавчі провадження залишені на окупованій території та виконавчий лист втрачений. Про втрату виконавчого листа свідчить лист Червоногвардійського відділу ДВС міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 03.04.2017 року № 14.12-16-185/11.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду, тому, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року вже було відмовлено позивачу у видачі дублікату виконавчого листа.

Крім того, суд вважає необхідним роз’яснити заявнику, що для вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа у справі, суд повинен відновити втрачене провадження по даній справі, проте сторонами по справі не надані документи необхідні для відновлення втраченого провадження.

Також, суд вважає необхідним роз’яснити заявнику, що відмова у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з аналогічним питанням.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 260 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 804/3245/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

11 травня 2017 р. Справа №796вр-17/ 804/3245/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від заявника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс" про стягнення 4636,27 грн., -

Керуючись ст.ст. 55, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 165, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №804/3245/13-а - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №804/3245/13-а від 02.08.2013р. - стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2409/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2017 р.Справа №804/2409/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут технічної екології» до Центру надання адміністративних послуг «Правобережний» та Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та визнання документу таким, що вступив в силу , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут технічної екології» звернулося до суду з позовною заявою до Центру надання адміністративних послуг «Правобережний» та Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та визнання документу таким, що вступив в силу.

В поданій позовній заяві були виявлені порушення вимог встановлених ст.106 КАС України, у звязку з чим 13 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, але вимоги винесеної ухвали позивач у вказаний термін не виконав і вказані недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут технічної екології» до Центру надання адміністративних послуг «Правобережний» та Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та визнання документу таким, що вступив в силу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5017/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р. Справа № 804/5017/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення

Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

27.10.2016 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів по справі до 06.12.2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 06 грудня 2016 року.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2016 року на 14 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2856/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Справа № 804/2856/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт-Захід" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2856/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

- Відповідачу надати суду матеріали позапланової перевірки, проведної 14.04.2017р. на об'єкті реконструкції 23/100 частки торгового комплексу під магазин продовольчих товарів в м.Калуш, вул. Б.Хмельницького, 50.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2356/17
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2017 р. Справа № 804/2356/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Смілянський завод металевих виробів" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2017 року на 11:00 год.

Згідно статті 73 Кодексу законів про працю України встановлено святкові дні, зокрема один день (неділя) - Трійця.

Відповідно до частини 3 статті 67 Кодексу законів про працю України у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Враховуючи, що Трійця припадає на 05.06.2017 року, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 06.06.2017 року на 11:00 год.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд адміністративної справи №804/2356/17 у судовому засіданні на 06.06.17 року о 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1427/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1427/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2017 року Справа № 805/1427/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,зобов’язання утриматись від вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про стягнення з банківських рахунків Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” податкового боргу, що виник до 01 січня 2017 року, зобов’язання Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі керівника, заступників або будь-яких інших уповноважених осіб утриматись від прийняття рішень щодо стягнення податкового боргу, що виник до 01.січня 2017 року, з банківських рахунків Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” на підставі абзацу 2 п.95.5 ст. 95 Податкового кодексу України.

24 квітня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 16 травня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,зобов’язання утриматись від вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1706/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

16 травня 2017 р. Справа №805/1706/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21 грудня 2016 року на суму 42 471,49 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21 грудня 2016 року на суму 42 471,49 гривень.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 805/1204/17-а Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Відповідач в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав заперечення на позов та клопотання про доручення документів до справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення № 805/1204/17-а.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21 грудня 2016 року на суму 42 471,49 гривень до набрання законної сили рішення № 805/1204/17-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 804/9016/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

11 травня 2017 р. Справа № 800вр-17/804/9016/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від заявника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс" про стягнення 4588,05 грн., -

Керуючись ст.ст. 55, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 165, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №804/9016/13-а - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №804/9016/13-а від 22.10.2013р. - стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1