overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2610/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2610/17

Справа № 815/2610/17

УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «РАФ» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу № 514 від 15.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ПП «РАФ» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу № 514 від 15.12.2016 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «РАФ» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу № 514 від 15.12.2016 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 23 травня 2017 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов’язати його надати в строк до 23 травня 2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2017 року о 16:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься колегіально.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2603/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2603/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Авіобуд» про стягнення податкового боргу в розмірі 66916,92 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Авіобуд» про стягнення податкового боргу в розмірі 66916,92 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Авіобуд» про стягнення податкового боргу в розмірі 66916,92 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 22.05.2017 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/896/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2017 р. № 814/896/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 10.04.2017р. №74 о/с, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2017 р. о 16:15 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 31.05.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; ввсі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/2077/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2077/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

судді Бутенко А.В.

судді Глуханчука О.В.

секретаря Булгакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №28-17 від 31.01.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №28-17 від 31.01.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання сторони не з'явились, через канцелярію суду від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитись з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, докази та заперечення.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до -26.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 156, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 815/2077/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №28-17 від 31.01.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії та призначити наступне судове засідання на 26.05.2017 року на 12:00 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Головуюч суддя Катаєва Е.В.

Суддя Глуханчук О.В.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1798/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1798/17

Справа № 815/1798/17

УХВАЛА

12 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом державного підприємства “Морський торгівельний порт “Чорноморськ” до Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа: приватне підприємство “Контейнерний термінал Іллічівськ” про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити дії з відновлення реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів в обґрунтування правової позиції.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

Оскільки провадження по справі було зупинено, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та про продовження строку зупинення провадження по справі №815/1798/17.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 102, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/1798/17 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/1798/17 на строк до 30.05.2017 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 30.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/2270/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2270/17

Справа № 815/2270/17

УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінсервіс пром" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2017/000118/1 від 20.02.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінсервіс пром" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2017/000118/1 від 20.02.2017 р.

Ухвалою від 19.04.2017р. адміністративний позов залишено без руху, а позивачу встановлено 5-денний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків адміністративного позову.

Ухвала від 19.04.2017р. отримана представником позивача 06.05.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 19.04.2017р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінсервіс пром" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2017/000118/1 від 20.02.2017 р., – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/1878/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1878/17

Справа № 815/1878/17

У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу наданий 5 - денний строк для усунення недоліків.

Однак, у встановлений термін, позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/2364/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2364/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Шульга Ю.І. (представник за довіреністю)

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , від 15.12.2016р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі для підготовки письмових заперечень на адміністративний позов.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2364/17 до 23 травня 2017 р.

Призначити судове засідання на "23" травня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/508/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/508/17

Справа № 815/508/17

УХВАЛА

21 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання по справі №815/508/17 призначене на 21 лютого 2017 року особи, які беруть участь у справі не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно.

В порядку письмового провадження судом прийнято рішення визнати першу неявку позивача неповажною.

Також прийнято рішення зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, для сповіщення сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі №815/508/17 зупинити до 28 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 28.03.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/1870/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1870/17

Справа № 815/1870/17

У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу наданий 5 - денний строк для усунення недоліків.

Однак, у встановлений термін, позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев