Справа № 149/1276/17
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1276/17
У х в а л а

15.05.2017 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вищезазначена позовна заява в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року.

Зазначена позовна заява подана з порушенням строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 289 КУпАП

Позивач ставить питання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що він, відповідно до вимог ст. 288 КУпАП, скористався правом позасудового порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та двічі звертався зі скаргами на адресу керівника Хмільницького відділення поліції. однак відповідді не отримав та змушений був звернутись до суду з позовною заявою.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1,3 ст.288. КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху від 28.02.2017 року - 09.03.2017 року та 13.03.2017 року звернувся зі скаргою до керівника Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП у Вінницькій області, яку останній отримав 17.03.2017 року, тобто встановлений законодавством термін розгляду даної скарги закінчився 27.03.2017 року. Саме з цього часу, на думку суду, розпочався процесуальний строк для вчинення процесуальної дії, а саме звернення до суду за захистом порушеного права, що позивачем зроблено не було. Повторне звернення з відповідною скаргою на адресу начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лише 13.04.2017 року, не є підставою для поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України,суд ,- .

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Робак М. В.