overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/641/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/641/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/641/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені,

встановив:

17 травня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Дане клопотання просить розглядати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені до 12.06.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 червня 2017 року о 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 820/1847/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 р. Справа № 820/1847/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування акту,-

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд, визнати протиправними та скасувати:

- Акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 24 квітня 2017 року № 21

- Припис про недопущення арбітражним керуючим у подальшій діяльності аналогічних порушень від 25 квітня 2017 року № 8, які винесені Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання ним повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод». Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування акту.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 815/1138/16    
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1138/16
УХВАЛА

17 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ордатій К.В.,

За участю сторін:

представника Позивача не зявився,

представників Відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аероклуб ОСОБА_3 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Біляївської районної ради Одеської області, Управління розвитку інфраструктури, містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, треті особи Публічне акціонерне товариство Одесцивільпроект, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 для надання додаткових доказів по справі та належного повідомлення сторін у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Аероклуб ОСОБА_3 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Біляївської районної ради Одеської області, Управління розвитку інфраструктури, містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, треті особи Публічне акціонерне товариство Одесцивільпроект, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі та належного повідомлення сторін у справі (вх. № 13598/17 від 12.05.2017 року).

Представники відповідачів ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Одеській області та Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області проти клопотання позивача не заперечували. Інші учасники процесу у судове засідання не зявились.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/1138/16 зупинити до 08.06.2017 року.

Судове засідання призначити на 08.06.2017 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 825/651/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/651/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В.. перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (Корюківське відділення) про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.04.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить:

- скасувати рішення відповідача від 25.08.2016 № , № , № та № ;

- скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 12.10.2016 про залишення скарги без розгляду;

- скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 08.12.2016 про залишення скарги без розгляду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (Корюківське відділення) про скасування рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23, каб. № 12 на 10:00 год. 25 травня 2017 року.

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

4. Зобов'язати відповідачів надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 815/6855/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6855/16
УХВАЛА

17 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання неправомірним та незаконним наказ №407 від 27.05.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання неправомірним та незаконним наказ №407 від 27.05.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.12.2016 року справа була прийнята до свого провадження.

В судовому засіданні 17.05.2017 року суд задовольнив клопотання представника позивача та надав йому час ознайомитись з додатковими письмовими доказами, таким чином суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту ознайомлення представником позивача з додатковими письмовими доказами, але не пізніше 01.08.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання неправомірним та незаконним наказ №407 від 27.05.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії до моменту ознайомлення представником позивача з додатковими письмовими доказами, але не пізніше 01.08.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 825/765/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/765/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/765/17 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" що представляє інтереси Управління малої механізації Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А :

15.05.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" що представляє інтереси Управління малої механізації Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.02.2017 по 30.04.2017 у розмірі 3 315,84 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24.05.2017 о 08:30, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали та докази, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 815/2339/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2339/17

Справа № 815/2339/17

УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до публічного акціонерного товариства “Одессільмаш” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до публічного акціонерного товариства “Одессільмаш” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 58 063, 92 грн.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Скориставшись своїми правами, відповідно до ст.ст. 49, 51, 59 КАС України, позивач звернувся до суду з клопотанням про відкликання адміністративного позову.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а даний позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову – задовольнити.

Адміністративний позов Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до публічного акціонерного товариства “Одессільмаш” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 17 травня 2017 року.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 825/758/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/758/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління Держаної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління Держаної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 14:30 год. 25 травня 2017 року.

Зобов'язати позивача надати на судове засідання усі оригінали документів доданих до адміністративного позову, або засвідчені їх копії.

Витребувати у відповідача та запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя підпис І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя І.І. Соломко
Справа № 816/369/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/369/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши справу за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за вересень 2015 року - грудень 2016 року, у розмірі 3944,66 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року провадження у справі зупинене до 9:30 11 травня 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 11 травня 2017 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Бойко