Справа № 808/862/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/862/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 травня 2017 року

Справа № 808/862/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах по списку №2, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» на користь управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах по Списку № 2 в розмірі 61 509,67 грн.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з тим, що вона не відповідала вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 15 травня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 10 квітня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Відповідно до вимог ухвали суду від 04 квітня 2017 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, позивачем на виконання ухвали суду від 04 квітня 2017 року надано пояснення відповідно до яких зазначено, що відповідно до частини 3 статті 106 КАСУ передбачено, що суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Останні зміни внесені до даної частини Законом від 17 листопада 2011 року №4054. Дотепер дана норма не вимагає направлення суб’єктом владних повноважень відповідачу документів саме «цінним» листом.

З огляду на викладене, слід зазначити наступне.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог статті 106 КАС України є, зокрема, бланк опису вкладення до листа з оголошеною цінністю, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Крім того, правову позицію щодо дотримання суб'єктом владних повноважень порядку направлення копії адміністративного позову та доданих до нього документів на адресу відповідача, викладено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року №2091/11/13-11, в якому визначено, що належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Відповідно до часини 4 статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах по списку №2 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов