Справа № 802/3731/15-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Київ К/800/1692/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу громадянина ОСОБА_2

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015

у справі № 802/3731/15-а Вінницького окружного адміністративного суду

за позовом громадянина ОСОБА_2

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015, у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.07.2015 № форма «Р» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, та направити адміністративну справу до суду першої інстанції для нового розгляду.

Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Повторним автоматичним розподілом справ між суддями Вищого адміністративного суду України для касаційного розгляду справи № 802/3731/15-а (касаційне провадження К/800/1692/16) визначено колегію суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого судді-доповідача Усенко Є.А., суддів: Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ЗАТ «ОТП Банк» (кредитор) та ОСОБА_2 (боржник) укладено кредитний договір № ML-В00/103/2008 від 09.06.2008.

Відповідно до умов додаткового договору № 1 від 30.01.2012, укладеного до вказаного кредитного договору між ПАТ «ОТП Банк» (Банк), що діяв на підставі договору комісії від 10.12.2010 між Банком та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_2, між сторонами кредитного договору досягнуто згоду про анулювання (прощення) заборгованості ОСОБА_2 у розмірі, еквівалентному 162815,63 грн., та скасування всієї пені, нарахованої до моменту укладання цього додаткового договору, за умови належного виконання боржником взятих на себе зобов'язань щодо сплати суми кредитної заборгованості, яка станом на 30.01.2012 складала 71049,80 CHF (швейцарських франків).

Згідно з розширеною довідкою від 09.11.2015 № 652, виданою ТОВ «ОТП Факторинг Україна», позивач 30.01.2012 в рахунок погашення заборгованості сплатив 455000,00 грн. (еквівалент 52325,74 CHF (швейцарських франків)), з яких погашено тіло кредиту у розмірі 36906,63 CHF (швейцарських франків) та відсотки у розмірі 15419,11 CHF (швейцарських франків). Станом на 30.01.2012 ОСОБА_2 мав заборгованість з погашення тіла кредиту у розмірі 162815,63 грн. (еквівалент 18724,06 CHF (швейцарських франків)), яка була анульована позивачу на підставі додаткового договору № 1 від 30.01.2012.

За наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, висновки якої викладені в акті від 01.07.2015 № 1745/1701/НОМЕР_2, стосовно ОСОБА_2 прийняте податкове повідомлення-рішення від 23.07.2015р. № форма «Р» - про нарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, за основним платежем у розмірі 27464,06 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 6866,02 грн.

Згідно з пунктом 163.1 статті 163 Податкового кодексу (далі - ПК) об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (абзац другий пункту 164.1 статті 164 ПК).

За визначенням підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК дохід з джерелом походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Цим підпунктом не встановлено виключний перелік доходів, які включаються до оподатковуваного доходу.

Згідно з підпунктом 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу).

Додаткові блага, згідно з визначенням, яке дає норма підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК, - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Перелік додаткових благ, які включаються до оподатковуваного доходу,

підпунктом 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК встановлений як вичерпний і включає, серед інших, такі додаткові блага: сума боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації (абзац «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 ст. 164 ПК в редакції Закону України від 02.12.2010р. №2755-VI, чинній до 1 січня 2015 року).

З визначення додаткових благ та видів додаткових благ, які включаються до оподатковуваного доходу, можна зробити висновок, що додаткове благо кваліфікується як доход у разі приросту показників фінансового та/або майнового стану платника податку. Стосовно анулювання (прощення) кредитором суми боргу, то приріст фінансових показників платника податку - боржника виникає за рахунок суми, взятої в борг. Сама по собі грошова сума, взята в борг, не збільшує доход, оскільки надається на умовах повернення. В разі коли відпадуть встановлені законом та/або договором підстави для витребування кредитором у боржника грошової суми, наданої на умовах повернення, ця сума збільшує доход боржника, зокрема і його оподатковуваний доход як платника податку.

Втім, при списанні заборгованості у вигляді тіла кредиту особа одержує економічну вигоду у вигляді збереження активів в силу припинення належного кредитору права вимоги та кореспондуючого цій вимозі обов'язку боржника витрачати кошти на погашення заборгованості за кредитом.

Наведеними нормами податкового законодавства прямо передбачено обов'язок платника відобразити анульовану суму боргу у складі оподатковуваного доходу з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідної суми податку у разі наявності двох обставин - повідомлення боржника банком у встановленому законом порядку та включення банком суми анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощено). Такі дії щодо прощеної позивачу суми боргу за кредитним договором, як встановив суд, ТОВ «ОТП Банк» вчинив, подавши до ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звіт форми № 1ДФ, в якому відображено нарахований позивачу дохід (а.с. 84).

Суди попередніх інстанцій правильно застосували вище наведені норми матеріального права, зробивши висновок, що сума кредитних коштів, списана (прощена) позивачу банком, є додатковим благом, на вартість якого згідно із нормами ПК збільшується оподатковуваний доход, а відтак, і податкове повідомлення-рішення 23.07.2015

№ форма «Р» про збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб є правомірним. Оцінка доказів судами зроблена з дотриманням норм ст. 86 КАС України.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підписВ.П. Юрченко