Справа № 377/251/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа №377/251/17

Провадження №2-а/377/31/17

11 травня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого судді Малишенко Т. О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача Плішик І.М., представника відповідача Потапенко Т.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області, третя особа Дочірнє підприємство «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич»
про визнання неправомірним рішення суб,єкта владних повноважень, та зобов,язати вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
До Славутицького міського суду Київської області надійшла позовна заява, за якою позивач просить: Поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання неправомірним рішення про відмову у зарахуванні до пільгового трудового стажу періоду його роботи з особливо шкідливими умовами в Київському територіально-виробничому об,єднанні автотранспорту АТП 13253 м. Славутич з 07 червня 1991 року по 13 жовтня 1993 року при призначенні пенсії 03.03.2016 року, та зобов`язання провести перерахунок та виплату заборгованості у розмірі недоотриманої пенсії з моменту її призначення, з 03.03.2016 року. Визнати неправомірною відмову УПФУ в м. Славутичі у зарахуванні йому повного періоду його роботи з особливо шкідливими умовами праці, зазначеного у довідці форми № 122, Дочірнього підприємства «Підприємства регіональних перевезень Автотранспортної Акціонерної співдружності «Славутич» №190 від 07.09.1998 року з 07.06.1991 року по 13.10.1993 року у пільговий стаж роботи для призначення державної пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних у встановленому порядку. Кабінетом Міністрів України, у відповідності до п.п."а" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" та ч.1 п.2 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області зарахувати йому повний період роботи з особливо шкідливими умовами праці, зазначений у довідці форми № 122, Дочірнього підприємства «Підприємства регіональних перевезень Автотранспортної Акціонерної співдружності «Славутич» №190 від 07.09.1998 року з 07.06.1991 року по 13.10.1993 року до спеціального трудового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних у встановленому порядку. Кабінетом Міністрів України, який дає йому право на державну пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, згідно п.п."а" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" та ч.1 п.2 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», і провести перерахунок та виплату заборгованості у розмірі недоотриманої пенсії з моменту її призначення, з 03.03.2016 року.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач з березня 2016 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області та отримує державну пенсію за віком, призначену згідно п.«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України №1058-IV «Пре загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В кінці грудня 2016 року йому стало відомо, що відповідач при призначенні та обчисленні розміру його пенсії не врахував довідку форми № 122 виданої Дочірнього підприємства «Підприємства регіональних перевезень Автотранспортної Акціонерної співдружності «Славутич» №190 від 07.09.1998 року з 07.06.1991 року по 13.10.1993 року до спеціального трудового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних у встановленому порядку. Кабінетом Міністрів України, який дає йому право на державну пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, згідно п.п."а" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" та ч.1 п.2 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тому змушений звернутися з даною позовною заявою до суду. Вважає, що строк звернення пропустив з поважної причини, оскільки перебував з 22.05.2016 року по 12.12.2016 року за кордоном.
В судовому засіданні позивач і його представник у суді заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, дали покази аналогічно викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача, Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, до суду подали письмові заперечення. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. За наслідками проведеної перевірки правомірність видачі довідки не підтверджено, так як надійшла відповідь на їх запит з Дочірнього підприємства «Підприємства регіональних перевезень Автотранспортної Акціонерної співдружності «Славутич» щодо неможливості видачі довідки форми №122 оскільки відсутні первинні документи, хоча відповідно картки Т-2 ОСОБА_1 , працював в АТП 13253 на посаді водія 3-го класу з 07.06.11991 року по 13.10.1993 року. А в довідці яку надав Могилевець відсутні прізвища осіб які підписали довідку форми №122. Внаслідок чого вказаний період не зарахований у пільговий стаж позивача.
Третя особа, належним чином повідомлена, свого представника до суду не направила, до суду надали письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника.
Заслухавши сторони, розглянувши подані позивачем письмові докази та заперечення відповідача, оглянувши пенсійну справу позивача, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, що склалися між сторонами.
Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Славутича Київської області, - позивач у справі, перебуває на обліку як одержувач пенсії за віком відповідно до п.«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України №1058-IV «Пре загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 03.03.2016 року.
Згідно довідки форми №122 за № 190 від 07.09.1998 року Дочірнього підприємства «Підприємства регіональних перевезень Автотранспортної Акціонерної співдружності «Славутич» МОГИЛЕВЕЦЬ Г.В., був безпосередньо зайнятий на роботах, що передбачені постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 29 грудня 1987 року № 1497-878 та постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 6 червня 1986 року № 665-195, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 з 07.06.1991 року по 13.10.1993 року.
З пенсійної справи № 112326, вбачається, що 03.02.2016 року ОСОБА_4 , в установленому порядку подав до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області заяву про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку згідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» яка була зареєстрована за № 334/336 від 05.02.2016 року.
З листа Дочірнього підприємства регіональних перевезень Автотранспортної Акціонерної Співдружності «Славутич» від 04.04.2016 року на запит УПФУ м. Славутич вбачається, що неможливо видати довідку форми №122, оскільки відсутні первинні документи, хоча відповідно картки Т-2 ОСОБА_1 , працював в АТП 13253 на посаді водія 3-го класу з 07.06.11991 року по 13.10.1993 року.
Рішенням начальника управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі від 24.05.2016 року № 44/М-03 зазначено, що на призначення пенсії ОСОБА_1 , було надано довідку №190 від 07.09.1998 року яка видана ДП «Підприємство регіональних перевезень». На підтвердження вищезазначеної довідки УПФУ у м. Славутич було зроблено запит про надання оновленої довідки форми 122, проте довідку не можуть надати так як відсутні первинні документи, тому вказаний період не був зарахований до пільгового стажу.
Вирішуючи публічно-правовий спір, суд виходить із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
Відповідно до п.2 Розділу XV. Перехідні положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:
1)особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць;
чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.
Відповідно до ч. 1ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»: до 1 січня 1988 року у потрійному, азі січня 1993 року у полуторному розмірі (у тому числі за Списком №1. 31 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.24 цього закону, страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина 2 цієї статті).
За правилом абзацу першого частини третьої цієї статті страховий стаж обчислюється у місяцях.
Періоди роботи після призначення пенсії зараховуються до страхового стажу на загальних підставах (абзац восьмий цієї частини).
Згідно ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах. відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Відповідно до ч.2 цієї статті органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язати діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно положень ч.1 ст.58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.
Згідно п.п.1.1. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2008 року № 5-5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за № 442/6730, управління Пенсійного фонду України (далі - Фонд) у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - Управління) є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні управління), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.
Відповідно до п.п.1.2. Положення управління у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства соціальної політики України, дорученнями Віце-прем`єр-міністра України - Міністра соціальної політики України. його першого заступника та заступника, наказами Фонду та постановами правління Фонду, дорученнями Голови правління Фонду, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування та наказами регіональних управлінь.
Згідно п.3 п.п.2.1. Положення одним з основних завдань Управління є призначення (перерахунок) пенсій.
Відповідно до абзацу сьомого підпункту «г'» пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005року № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005року за № 1566/11846 (з наступними змінами) до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 №122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 , відповідно до зазначеного Порядку було подано до УПФУ в м. Славутичі заяву про призначення пенсії за віком згідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до якої додано необхідні документи, передбачені Порядком, в т.ч. довідка форми №122 за №190 від 07.09.1998 року, яка належним чином оформлена і видана Дочірнього підприємства «Підприємства регіональних перевезень Автотранспортної Акціонерної співдружності «Славутич», що дає право на призначення йому пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, оскільки відповідно до запису у трудовій книжці №11, 07.06.1991 року ОСОБА_1 ,, відповідно до наказу №69лс від 07.06.1991 року був прийнятий на роботу водієм 3-го класу на всім арки автомобілів в гараж 2 м. Чорнобиля до Київського територіально-виробничого об,єднання автотранспортне підприємство АТП 13253 м. Славутич. При цьому 13.10.1993 року ОСОБА_5 , був звільнений з вказаного підприємства за п.1 ст.40 КЗпП України відповідно наказу №593 лс від 13.10.1993 року. Вказаний запис у трудовій книжці підтверджується також оглянутою у судовому засіданні особовою карткою ОСОБА_1 , яка була оформлена працівниками відділу кадрів АТП-13253.
Всупереч встановленому правовому порядку вказана довідка безпідставно відповідачем була поставлена під сумнів і не врахована при обчисленні стажу роботи, що дає право на призначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки вона оформлена належним чином, в установленому порядку не визнана недійсною, її фіктивність не встановлена рішенням компетентного органу.
Відмовивши позивачеві у зарахуванні пільгового стажу вказаної довідки форми №122 при призначенні пенсії відповідно до поданої заяви та доданих документів, відповідач порушив існуючий правовий порядок і прийняв незаконне рішення від 24.05.2016 року № 44/М-03 та направив позивачеві незаконний лист про відмову у призначенні пенсії за наявності відповідного права у позивача, яке підтверджено ним в установленому порядку.
Оскаржуваним рішенням та дією відповідач обмежив право позивача отримувати пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням періоду роботи в гаражі 2 м. Чорнобиля Київського територіально-виробничого об,єднання автотранспортне підприємство АТП 13253 м. Славутич, у зв`язку з чим воно підлягає судовому захисту передбаченим законом способом та відповідно до позовних вимог.
За таких обставин адміністративний позов необхідно задовольнити у повному обсязі.
Вищенаведені обставини свідчать про грубе порушення працівниками УПФУ у м. Славутичі Київської області вимог законодавчо - нормативних актів при оформленні та призначенні пенсії позивача, що потягло за собою неправильне нарахування та виплату їй пенсії у меншому розмірі. Про дані обставини позивачу стало відомо тільки під час ознайомлення з матеріалами її пенсійної справи у липні 2016 року.
Згідно ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.
Частиною 1 ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v.Ukraine) від 26 вересня 2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.
Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.
З урахування наведеного, суд приходить до висновку, що право позивача на перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки №122 за №190 від 07.09.1998 року, яка належним чином оформлена і видана Дочірнім підприємством «Підприємства регіональних перевезень Автотранспортної Акціонерної співдружності «Славутич», є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань.
Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
У зв`язку з цим, суд вважає, що позивач має право на перерахунок та виплату пенсії в зв`язку з моменту подання заяви, а саме з 27.11.2009 року, а відтак дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії з урахуванням вищезазначеної довідки є безпідставними.
Подавши заперечення проти позову, відповідач не переконав суд у правомірності своїх дій, не виконавши обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 71 КАС України.
Виходячи з цього, адміністративний позов слід визнати обґрунтованим в частині відмови у здійсненні позивачеві перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням вищезазначеної довідки з 03.03.2016 року і він підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи те, що про вищевказані порушення відповідачем під час обчислення та нарахування пенсії при її призначенні, 03.03.2016 року, позивачу стало відомо тільки у кінці грудня 2016 року на початку січня 2017 року, у суду є всі підстави поновити позивачу строк для звернення до суду за захистом порушених прав, який був пропущений з поважних причин.
Крім того, як вбачається з ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Поновити ОСОБА_6 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання неправомірним рішення про відмову у зарахуванні до пільгового трудового стажу періоду його роботи з особливо шкідливими умовами в Київському територіально-виробничому об,єднанні автотранспорту АТП - 13253 м. Славутич з 07 червня 1991 року по 13 жовтня 1993 року при призначенні пенсії 03.03.2016 року, та зобов`язання провести перерахунок та виплату заборгованості у розмірі недоотриманої пенсії з моменту її призначення, з 03.03.2016 року.
Визнати неправомірною відмову УПФУ в м. Славутичі у зарахуванні ОСОБА_6 повного періоду його роботи з особливо шкідливими умовами праці, зазначеного у довідці форми № 122, Дочірнього підприємства «Підприємства регіональних перевезень Автотранспортної Акціонерної співдружності «Славутич» №190 від 07.09.1998 року з 07.06.1991 року по 13.10.1993 року у пільговий стаж роботи для призначення ОСОБА_6 державної пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних у встановленому порядку. Кабінетом Міністрів України, у відповідності до п.п."а" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" та ч.1 п.2 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області зарахувати ОСОБА_6 повний період роботи з особливо шкідливими умовами праці, зазначений у довідці форми № 122, Дочірнього підприємства «Підприємства регіональних перевезень Автотранспортної Акціонерної співдружності «Славутич» №190 від 07.09.1998 року з 07.06.1991 року по 13.10.1993 року до спеціального трудового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних у встановленому порядку. Кабінетом Міністрів України, який дає йому право на державну пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, згідно п.п."а" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" та ч.1 п.2 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», і провести перерахунок та виплату заборгованості у розмірі недоотриманої пенсії з моменту її призначення, з 03.03.2016 року.
Судові витрати позивача по оплаті судового збору на суму 640 гривень 00 копійок компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня одержання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Т. О. Малишенко