Справа № 745/239/17
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/239/17
Провадження № 2-а/745/29/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.,

за участі секретаря - Шуляр І.В.,

позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення мотивуючи свій позов тим, що 10.04.2017 року він на автомобілі ГАЗ 3302 (державний номерний знак НОМЕР_1) рухався по автомобільній дорозі Київ-Глухів. Близько 16 години 50 хвилин на 100 кілометрі автодороги був зупинений поліцейським ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3, яким його було звинувачено у порушенні правил дорожнього руху, так як на автомобілі (яким він рухався) на одну вісь встановлено шини з різним типом малюнку протектора, що є порушенням п 31.4.5г ПДР України

Його пояснення з даного приводу та наведені факти, що малюнок протектора шин встановлених на вантажному автомобілі може бути різним, але належати до одного типу дорожній, універсальний, зимовий.. були проігноровані та не прийняті до уваги. Ним було запропоновано замінити дану шину на запасне колесо з ідентичним малюнком протектора (що знаходилась в кузові автомобіля) на місці, було проігноровано та не прийнято поліцейським до уваги.

Постановою поліцейського ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав. Надаючи пояснення в судовому засіданні позивач спочатку стверджував ,що в нього на одну вісь вантажного автомобіля були встановлені шини з різним типом малюнку протектора,а потім пояснив ,що одного типу ,але різні малюнки. Крім того,не зміг логічно пояснити навіщо він пропонував поліцейському замінити шину на запасне колесо,якщо вважав ,що керує автомобілем з дотриманням правил дорожнього руху.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З дослідженої в судовому засіданні копії постанови про адміністративне правопорушення серія БР №403835 видно, що 10.04.2017 року, близько 16.50 год, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, на 100 км а/д Київ-Глухів-Бачівськ на одну вісь транспортного засобу встановлено шини з різними типами малюнку протектора, чим порушив вимоги п.31.4.5г Правил дорожнього руху та на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

П. 31.4.5 ПДР України заборонена експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Відповідно до ч. 2 с. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованими та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, ст.ст. 245, 251, 268, 7, 280, 283 КУпАП, ст. 71, 158 - 163,171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Суддя І.А.Смаль