Справа № 818/1761/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р. Справа № 818/1761/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.,

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Анушкевич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2017р. по справі № 818/1761/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Сумської області (далі по тексту - відповідач), в якому просив суд:

- зобов'язати прокуратуру Сумської області здійснити перерахунок заробітної плати за період з 04.05.2012 року по 14.07.2015 року згідно з вимогами ст.ст.106, 107, 108 Законодавства України про працю;

- зобов'язати прокуратуру Сумської області виплатити грошову допомогу у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1790-ХІІ (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року по справі № 818/1761/16 залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області в частині зобов'язання виплатити грошову допомогу у зв'язку з виходом на пенсію.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 року по справі № 818/1761/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Зобов'язано Прокуратуру Сумської області здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за роботу у період з 10 травня 2012 року по 14 липня 2015 року у відповідності до вимог статей 106, 107, 108 Кодексу законів про працю України.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 року по справі № 818/1761/16, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що ані положеннями Закону України «Про прокуратуру», ані постановами Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268, від 31.05.2012 року № 505, від 07.05.2008 року № 425, якими урегульовано питання оплати праці працівників прокуратури, та які у спірних відносинах є спеціальними нормами порівняно з положеннями КЗпП України, не передбачено нарахування та оплату праці останніх у нічний час, святкові та вихідні дні. Видатки на такі цілі не здійснювались та в штатному розписі прокуратури Сумської області не передбачені. Крім того, пояснив, що згідно з Положенням про відділ приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації, у якому проходив службу позивач, до посадових обов'язків прокурорів цього відділу віднесено чергування у неробочий час у приміщенні прокуратури Сумської області. Таким чином, специфічна особливість роботи прокурорів відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації полягає саме у чергуванні у неробочий час без виконання інших обов'язків (участі у проведенні перевірок місць позбавлення волі, участі у судових засіданнях, розгляду скарг і звернень, здійснення процесуального керівництва, представництва інтересів держави в судах тощо). Чергування оперативних працівників здійснювалось на підставі графіків чергування, затвердежних заступниками прокурора олбасті. При цьому, графіки складалися таким чином, щоб особа після нічного чергування отримувала 2 вихідних дні. Таким чином, особливості роботи прокурорів відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації полягають саме у чергуванні у неробочий час. Однак, суд першої інстанції не врахував особливості та режим роботи прокурорів цього відділу. Також вказав, що у відповідності до постанови КМУ № 505 від 31.05.2012 року позивачеві щомісячно виплачувалась надбавка за особливо важливу роботу в розмірі 70% посадового окладу. Отже, твердження суду першої інстанції про недотримання вимог закону в частині оплати праці та порушення такими діями прав та інтересів заявника є безпідставними, оскільки прокуратура Сумської області у спірних відносинах щодо нарахування і виплати позивачу заробітної плати діяла виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, та не могла застосовувати норми, які перебувають за межами правового регулювання спірних відносин. Крім того, зазначив, що отримуючи надбавку за особливо важливу роботу, позивач фактично отримував більшу заробітну плату, ніж якби отримував доплату за роботу у нічний час.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 року по справі № 818/1761/16 скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Позивач в надісланих до суду письмових запереченнях та у судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 10.05.2012 року по 14.07.2015 року позивач працював на посаді прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Сумської області. (т.1, а.с. 77-79). Коло його посадових обов'язків окреслене Розподілом обов'язків у відділі, виконання яких здійснювалось у неробочий час у приміщенні прокуратури згідно щомісячних графіків (т.1, а.с. 127-146).

Робочий час і його використання для працівників прокуратури встановлений Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників прокуратури Сумської області (т.1, а.с. 148-160), з яких вбачається, що робочий час у прокуратурі тривав з 9 години упродовж робочого тижня, до 18 години з понеділка по четвер та до 16 години 45 хвилин у п'ятницю, напередодні святкових днів тривалість робочих днів скорочується на одну годину. Цими ж Правилами передбачена можливість залучення працівників для виконання невідкладної та непередбаченої роботи у святкові, неробочі та вихідні дні, а також у надурочний час у випадках та порядку, передбачених законодавством.

Позивач постійно працював як у вихідні та святкові дні, так і в нічний та надурочний час, що підтвердив в судовому засіданні представник відповідача, повідомивши про неможливість надання графіків чергування у зв'язку з їх знищенням.

За цей період оплата праці позивача здійснювалася відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», №505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», від 07.05.2008 р. № 425 «Про затвердження Порядку виплати надбавки за вислугу років працівникам органів прокуратури та про їх медичне обслуговування», та складалася із посадового окладу, доплати за класний чин, надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії та щомісячної надбавки за вислугу років, що підтверджується бухгалтерськими розрахунками (т.1, а.с. 101-119).

З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора Сумської області з пропозицією щодо усунення порушень законодавства, в якій ставив питання про проведення нарахування і виплати йому заробітної плати за період з 05.05.2012 року по 14.07.2015 року згідно вимог законодавства про працю (ст.ст. 106, 107, 108, 100 Кодексу законів про працю України), провівши нарахування за роботу в надурочний час, у святкові та неробочі дні та нічний час.

Листом прокуратури Сумської області № 18-213 вих-16 від 08.06.2016 року позивача повідомлено, що заробітна плата прокурорів і слідчих прокуратури, згідно з вимогами ст.49 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року має певні особливості та складається з посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років. Розміри посадових окладів, надбавок за класні чини та вислугу років затверджується Кабінетом Міністрів України. Протягом періоду з 05.05.2012 року по 14.07.2015 року заробітна плата працівникам органів прокуратури нараховувалась згідно з постановами КМУ № 268 від 09.03.2006 року та № 425 від 07.05.2008 року. Відповідно до вказаних постанов КМУ заробітна плата ОСОБА_1 нараховувалась і виплачувалась згідно зі штатним розписом прокуратури Сумської області на підставі табелів обліку використання робочого часу, складених відділом роботи з кадрами, та у межах відповідних кошторисних призначень, розрахунки по заробітній платі проведені своєчасно та в повному обсязі (т.1, а.с.16-17).

Не погодившись з таким порядком виплати заробітної плати, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про зобов'язання прокуратури Сумської області здійснити перерахунок заробітної плати за період з 04.05.2012 року по 14.07.2015 року згідно з вимогами ст.ст.106, 107, 108 Законодавства України про працю.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не дотримано вимоги закону про захист прав та інтересів позивача в частині оплати праці в особливих умовах на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Кодексом законів про працю України, а тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов'язання позивача здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 21 Розділу V Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників прокуратури Сумської області, затверджених наказом від 17.08.2011 року № 63 (т.1, а.с. 147), які розроблені відповідно до законів України "Про прокуратуру", "Про державну службу", Про відпустки", КЗпП України, нормальна тривалість робочого часу працівників прокуратури відповідно до законодавства не може перевищувати 40 год. на тиждень. Залучення працівників для виконання невідкладної та непередбаченої роботи у святкові, неробочі та вихідні дні, а також у надурочний час проводиться у випадках та порядку, передбачених законодавством.

У святкові дні за розпорядженням прокурора Харківської області з метою вирішення невідкладних питань отримання термінової інформації здійснюється чергування оперативними працівниками апарату та прокуратур районної ланки.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, наказом Генерального прокурора України від 18.02.2011 року № 23Ш утворено у структурі та штатних розписах управлінь нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство прокуратур Автономної Республіки Крим, областей та м. Києва, а також у прокуратурі м. Севастополя відділи приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації (т.1, а.с.172).

Пунктом 17 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників прокуратури Сумської області передбачено, що обсяг функціональних обов'язків, що виконує кожен працівник за своєю посадою, спеціальністю, кваліфікацією, визначається законами України, виданими на їх виконання наказами, вказівками та розпорядженнями Генерального прокурора України, Регламентом прокуратури області, положеннями про структурні підрозділи прокуратури області, посадовими інструкціями та розподілом функціональних обов'язків, затвердженими у встановленому порядку.

Відповідно до п.3 Положень про управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області, затверджених наказами прокурора Сумської області № 16 від 14.02.2012 року, № 5 від 09.01.2013 року, № 73 від 04.09.2013 року, № 42 від 16.05.2014 року, № 80 від 29.08.2014 року, № 92 від 30.06.2015 року, до складу вказаного управління входить, зокрема, відділ приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації.

Згідно з вказаними положеннями на відділ приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації покладено забезпечення чергувань у приміщенні прокуратури Сумської області у робочі дні з 18 години до 9 години наступного дня, напередодні святкових та неробочих днів - з 17 години до 9 години наступного дня, а у вихідні, святкові та неробочі дні - цілодобово. Старші прокурори та прокурори відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації відповідно до щомісячних графіків здійснюються чергування у неробочий час у приміщенні прокуратури області (т.1, а.с.173-208).

Наведеним Положенням відповідає зміст затвердженого розподілу обов'язків у відділі приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Сумської області (т.1, а.с.127-146).

Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» не є надурочною робота працівника з ненормованим робочим днем понад установлену норму робочого часу, крім випадків виконання за дорученням роботодавця роботи, що не входила до кола його обов'язків.

Сторонами у справі не оспорюється, що ОСОБА_1 працював (здійснював чергування) лише у нічний час, святкові та неробочі дні у складі вищевказаного відділу прокуратури Сумської області, відповідно до затверджених графіків чергування.

Колегія суддів відмічає, що несення служби у вихідні та святкові дні, неробочий та нічний час становить зміст посадових обов'язків позивача як прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації, з якими позивач погодився, працюючи у вказаному відділі. Іншої роботи позивач не виконував.

При цьому, слід відмітити, що зазначеними Положеннями не передбачено виконання позивачем як прокурором відділу будь-яких інших видів діяльності, що віднесені обов'язків працівників прокуратури, зокрема, управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області (здійснення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування, підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчих слідчого управління УМВС України у Сумській області, контроль за рухом таких проваджень до набрання чинності судовим рішенням тощо).

Таким чином, специфічна особливість роботи прокурорів відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації полягає саме у чергуванні у неробочий час без виконання інших обов'язків.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції в порушення вимог чинного законодавства не надав належної оцінки вказаним твердженням прокуратури та не врахував особливості та режим роботи прокурорів цього відділу.

Колегія суддів вказує, що відповідно до змісту вказаних Положень вони не містять жодних норм стосовно здійснення компенсації надурочної, понаднормової роботи працівникам відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації у грошовому еквіваленті.

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 після виконання своїх посадових обов'язків у вигляді чергування у неробочий час, у зв'язку зі специфічною особливістю роботи прокурорів відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації надавались 2 вихідних дні відпочинку, що підтверджується наявною в матеріалах справи копіями аркушів прийому-здачі чергувань (т.1, а.с.18-20).

Слід відмітити, що зазначені Положення про управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області (до 09.01.2013 року - управління нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство) позивачем не оскаржені, не скасовані та є чинними.

На думку позивача, обов'язок відповідача щодо проведення ОСОБА_1 виплат за відпрацьований спірний період надурочний та понаднормовий робочий час при роботі в органах прокуратури, пов'язаної з чергуванням, встановлено положеннями ст.ст.106-108 КЗпП України.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими доводами позивача.

Так, статтею 106 КЗпП України встановлено, що за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.

За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години.

У разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.

Компенсація надурочних робіт шляхом надання відгулу не допускається.

Згідно зі ст.107 КЗпП України робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі: 1) відрядникам - за подвійними відрядними розцінками; 2) працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; 3) працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму.

Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день.

На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

Робота у нічний час (стаття 54) оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час (ст.108 КЗпП України).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про оплату праці", норми оплати праці (за роботу в надурочний час; у святкові, неробочі та вихідні дні; у нічний час; за час простою, який мав місце не з вини працівника; при виготовленні продукції, що виявилася браком не з вини працівника; працівників молодше вісімнадцяти років, при скороченій тривалості їх щоденної роботи тощо) і гарантії для працівників (оплата щорічних відпусток; за час виконання державних обов'язків; для тих, які направляються для підвищення кваліфікації, на обстеження в медичний заклад; для переведених за станом здоров'я на легшу нижчеоплачувану роботу; переведених тимчасово на іншу роботу у зв'язку з виробничою необхідністю; для вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, переведених на легшу роботу; при різних формах виробничого навчання, перекваліфікації або навчання інших спеціальностей; для донорів тощо), а також гарантії та компенсації працівникам в разі переїзду на роботу до іншої місцевості, службових відряджень, роботи у польових умовах тощо встановлюються Кодексом законів про працю України та іншими актами законодавства України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.

За приписами ст. 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

У відповідності до ч.2 ст.8 Закону України "Про оплату праці" умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадку, передбаченого частиною першою статті 10 цього Закону.

Статтею 123 Конституції України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Статтею 222 КЗпП України визначено, що особливості розгляду трудових спорів суддів, прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та інших установ прокуратури, які мають класні чини, встановлюється законодавством.

Разом з цим, у порушення вищевказаних норм чинного законодавства судом першої інстанції не враховано, що відносини щодо проходження публічної служби, звільнення з неї, права і обов'язки прокурорів, оплата праці прокурорів регулюються виключно Законом України «Про прокуратуру», оскільки норми цього закону є спеціальними відносно положень КЗпП ст.ст.106-108 КЗпП України та ст.12 Закону України «Про оплату праці», а відтак, є приоритетними у застосуванні. За загальним правилом під час вирішення спорів з приводу проходження громадянами публічної служби пріоритетними є норми спеціальних законів. Трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних правовідносин або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (далі по тексту - Закон № 1789-ХІІ) (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) заробітна плата прокурорів і слідчих прокуратури складається із посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років і має забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, а так само закріплення кваліфікованих кадрів. Надбавки за вислугу років встановлюються також іншим працівникам прокуратури (спеціалістам, службовцям, робітникам). Розміри посадових окладів, надбавок за класні чини та вислугу років затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 25 розділу V Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників прокуратури Сумської області встановлено, що матеріальне і соціальне забезпечення прокурорсько-слідчих працівників передбачено ст.49 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 05.11.1991р. № 1789-XII), відповідними постановами Кабінету Міністрів України та наказами Генерального прокурора України.

Так, Кабінетом Міністрів України було прийнято постанови №268 від 09.03.2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" та № 505 від 31.05.2012 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури", якою визначено схеми посадових окладів працівників органів прокуратури.

Пунктами 2, 6 постанови КМУ № 505 від 31.05.2012 року надано право керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати працівникам прокуратури посадові оклади відповідно до затверджених цією постановою схем посадових окладів та інші виплати. Видатки, пов'язані з реалізацією цієї постанови, здійснюються в межах асигнувань на оплату праці, затверджених у кошторисах на утримання органів прокуратури.

З огляду на правовий зміст та аналіз наведеного законодавства, колегія суддів зазначає, що питання щодо оплати праці працівників органів прокуратури, їх матеріального та соціального забезпечення як державного органу, що фінансуються з бюджету, здійснюється у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Тобто питання оплати праці працівників прокуратури має свої специфічні особливості, в тому числі в частині їх правового регулювання, при чому якщо положення законів про прокуратуру встановлюють та регулюють види складових заробітної плати працівників прокуратури, то положення постанов Кабінету Міністрів України - порядок, умови та розмір таких виплат.

Колегія суддів вважає за необхідні вказати, що постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року та № 505 від 31.05.2012 року не містять приписів стосовно виплати прокурорам компенсації за роботу в нічний час, святкові дні, неробочі та вихідні дні.

Між тим, слід вказати, що пунктом 2 постанови КМУ №505 від 31.05.2012 року надано право керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (далі по тексту - ОВР) : прокурорам та слідчим органів прокуратури, а також іншим працівникам прокуратури, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи) - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за класний чин (ранг державного службовця) та вислугу років.

Порядок встановлення надбавок до посадових окладів працівникам органів прокуратури України регламентується відповідним Положенням, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 20.03.2006 р. №622ц (т.1, а.с.98-100).

У п.2.10 вказаного Положення зазначено, що встановлення цієї надбавки здійснюється в межах фонду заробітної плати, затвердженого у кошторисах видатків.

При визначенні надбавки за ОВР мають бути враховані : особистий внесок працівника у загальну справу, термін перебування на обійманій посаді, виконавська і трудова дисципліна, якість виконання завдань та доручень, інтенсивність та напруженість у роботі, ініціатива і творчий підхід до виконання службових обов'язків, ступінь завантаженості та складність виконуваної роботи.

Зазначена надбавка встановлюється відповідно наказами Генерального прокурора України та прокурорів обласного рівня.

Судом апеляційної інстанції встановлено, та не заперечувалось позивачем по справі, що зазначена вище доплата (ОВР) була встановлена наказами прокурора Сумської області від 15.01.2013 року № 50к, № 1365к від 01.11.2012 року, № 124к від 18.02.2011 року та виплачувалася позивачеві протягом усього спірного періоду у розмірі 70% посадового окладу, яка є максимальною для прокурора відділу (т.1, а.с.92). Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи копіями розрахункових листів за період з травня 2012 року по березень 2015 року (т.1, а.с.22-31).

Колегія суддів зазначає, що саме наведеними положеннями постанов КМУ та наказами 15.01.2013 року № 50к, № 1365к від 01.11.2012 року, № 124к від 18.02.2011 року було врегульовано та вирішене питання оплати за виконання позивачем роботи, яка відповідно до специфіки та особливостей чергування передбачала виконання своїх обов'язків у неробочий час, у святкові та вихідні дні. В будь-який інший час позивач не виконував своєї роботи.

Крім того, колегія суддів зауважує, що у відповідності до ч.ч.1, 2 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Закон про Державний бюджет України регулює відносини у сфері формування та використання фінансових ресурсів, затверджує повноваження органів державної влади здійснювати виконання бюджету. За своєю суттю він є спеціальним законом, оскільки регламентує специфічну сферу суспільних відносин. Виключно ним визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, їх розмір і цільове спрямування. Дія закону про Державний бюджет України обмежена календарним роком, регулярно здійснюються звіти і контроль за його виконанням. Особливістю цього закону є і те, що при здійсненні бюджетного процесу нормативно - правові акти застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать його положенням.

Прокуратура Сумської області, як бюджетна установа, зобов'язана дотримуватись правил бюджетної дисципліни, нормативно-правових актів як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня та дотримуватися вимог статті 95 Конституції України.

При цьому порушення учасником бюджетного процесу встановлених Бюджетним кодексом України чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету (частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України) визнається бюджетним правопорушенням, за що статтею 121 цього Кодексу передбачена відповідальність.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відповідності до кошторису видатків прокуратури Сумської області, а також законів про державні бюджеті на відповідні спірні періоди, жодного фінансування органів прокуратури для виплат за надурочний та понаднормований робочий час, відпрацьований протягом спірного періоду при роботі в органах прокуратури, не проводилось та кошти на зазначені витрати не виділялись (т.2, а.с.10-17).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач, виплачуючи ОСОБА_1 заробітну плату за роботу у надурочний та нічний час та у святкові й неробочі дні, не застосовуючи при цьому ст.ст.106, 107, 108, 110 КЗпП України, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України «Про прокуратуру», відповідно до вимог чинного законодавства України.

Також колегією суддів враховано проведений відповідачем орієнтовний розрахунок суми заробітної плати, яку б міг отримувати ОСОБА_1, працюючи у нічний час (яким відповідно до вимог ст.54 КЗпП України вважається час з 10 години вечора до 6 годин ранку) після кожного робочого дня у період з 10.05.2012 р. по 14.07.2015 р. якщо б йому виплачувалася компенсація відповідно до ст.108 КЗпП України.

У вказаному розрахунку враховано оклад згідно штатного розпису, норму тривалості робочого часу, передбачену ст.50 КЗпП України, кількість годин, відпрацьованих у нічний час, суму надбавки ОВР (70%) згідно штатного розпису, а також суму доплати за роботу у нічний час в розмірі 20% посадового окладу (мінімальний) та 35% від посадового окладу (максимальний).

У відповідності до вказаного розрахунку сума фактично нарахованої надбавки за ОВР у розмірі 70% складає 1447,25 грн. (при посадовому окладі 1529,00 грн., з урахуванням надбавки класний чин (ранг) та за вислугу років), а сума доплати за роботу у нічній час у розмірі 20% від посадового окладу становить 305,80 грн., у розмірі 35% від посадового окладу складає 535,15 грн. Різниця між надбавкою ОВР та доплатою за роботу у нічний час складає 1141,45 грн. та 912,10 грн. відповідно.

Отже, з викладеного вище вбачається, що отримуючи надбавку ОВР (70%), позивач фактично отримував більшу заробітну плату, ніж якби отримував доплату за роботу у нічний час.

У зв'язку з викладеним, є хибними доводи позивача про порушення його прав при нарахуванні та виплаті йому заробітної плати без врахування компенсації за роботу у вихідні та святкові дні, неробочий та нічний час.

У відповідності до ст.202 КАС України невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 року по справі № 818/1761/16 підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Прокуратури Сумської області задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2017р. по справі № 818/1761/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16.05.2017 р.