Справа № 569/5684/17
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/5684/17

18.04.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до інспектора по ОДДЗ батальйону № 4 УПП у м. Львові старшого лейтенанта поліції Пилип»як ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 548474 про адміністративне правопорушення від 23 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до інспектора по ОДДЗ батальйону № 4 УПП у м. Львові старшого лейтенанта поліції Пилип»як ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 548474 про адміністративне правопорушення від 23 січня 2017 року.

Крім того, позивач в адміністративному позові просить суд поновити йому строк звернення до суду з даним позовом. В обгрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 вказує, що 30.01.2017 року він звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до інспектора по ОДДЗ батальйону № 4 УПП у м. Львові старшого лейтенанта поліції Пилип»як ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 548474 про адміністративне правопорушення від 23 січня 2017 року.

02.02.2017 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області повернуто адміністративний позов позивачу для подачі до належного суду.

06.04.2017 року після написання відповідної заяви, він ознайомився в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області з матеріалами справи № 570/341/17 та дізнався з ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 02.02.2017 року, що адміністративний позов територіально не підсудний Рівненському районному суду Рівненської області. З таких підстав вважає, що строк на оскарження постанови серії АР № 548474 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 23 січня 2017 року ним пропущено з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 10.04.2017 року, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 548474 винесена 23.01.2017 року.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Будь-яких поважних причин, які б позбавляли можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, позивачем не наведено, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду.

Попереднє звернення позивача з адміністративним позовом до Рівненського районного суду Рівненської області, тобто з недотриманням правил територіальної підсудності адміністративних справ, суд не вважає поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Суд, відповідно до ст.ст. 106, 107 КАС України, при відкритті провадження по справі зобов'язаний перевірити чи поданий позов у строк, встановлений законом, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи не знаходить підстав для визнання причини пропущеного строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

При цьому суд роз'яснює, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106-107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора по ОДДЗ батальйону № 4 УПП у м. Львові старшого лейтенанта поліції Пилип»як ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 548474 про адміністративне правопорушення від 23 січня 2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3