Справа № 820/429/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р. Справа № 820/429/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Даугалі В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2017р. по справі № 820/429/17

за позовом ОСОБА_3

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому просив суд:

- визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру у формі протоколу щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату № 013332 інженера-землевпорядника ОСОБА_3;

- визнати протиправним і скасувати Наказ Держгеокадастру від 05.01.2017 № 5 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № 013332 від 11.07.2016 інженера-землевпорядника ОСОБА_3.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.17р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №013332 інженера-землевпорядника ОСОБА_3.

Визнано протиправним і скасовано Наказ Держгеокадастру від 05.01.2017 року №5 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №013332 від 11.07.2016 року інженера-землевпорядника ОСОБА_3.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що привело до неправильного вирішенню справи.

Позивач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від відповідача, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, до суду апеляційної інстанції не надходило письмових пояснень стосовно поданої апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та просив залишити його без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно протоколу рішення Кваліфікаційної комісії Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" від 30.06.2016 року № 7, позивачу 11.07.2016 року видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 013332. Вказаним сертифікатом підтверджувалась відповідність позивача, як інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документів із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру на підставі розглянутих і опрацьованих висновків про відмову у погодженні проектів землеустрою направила до Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру лист № 32-28-0.23/19500/2-16 від 15.12.2016 року "Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства про розроблення документації із землеустрою". Серед порушників у вказаному листі значився позивач.

У грудні 2016 року Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру винесло рішення у формі протоколу щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника, виданого позивачу.

Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру 26 грудня 2016 року звернулася до в.о. голови Держгеокадастру із поданням № 16/736 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів декількох інженерів-землевпорядників, у тому числі сертифікату позивача.

За результатами розгляду Подання Кваліфікаційної комісії в.о. голови Держгеокадастру видав Наказ від 05 січня 2017 року № 5, яким анулював виданий на ім'я позивача кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника.

25 січня 2017 року позивач отримав лист Держгеокадастру від 10.01.2017 № 31-28-0.23-320/2-17, яким був повідомлений, що за поданням Кваліфікаційної комісії від 26.12.2016 його кваліфікаційний сертифікат інженеру-землевпорядника був анульований.

Вважаючи рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату позивача та Наказ Держгеокадастру № 5 протиправними і такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що Кваліфікаційною комісією було порушено вимоги статті 61-1 Закону України "Про землеустрій" та Порядку роботи Кваліфікаційної комісії при внесенні подання, а наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_3 є протиправним.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що розробниками документації із землеустрою є фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Згідно з ст.28 Закону України "Про землеустрій" розробники документації із землеустрою зобов'язанні дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Відповідно до ст. 61-1 Закону України "Про землеустрій" державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акту Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифікату та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Абзацом 1 ст.62 вказаного Закону передбачено, що документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам.

Відповідно до ст. 66 Закону України "Про землеустрій" визначено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, в тому числі, за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Згідно абз. 2 ст. 68 Закону України "Про землеустрій" Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання), зокрема, з таких підстав, як грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Колегія суддів зазначає, що законодавець розмежував два окремі випадки внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а саме: за наслідком розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України (ст.61-1 Закону України "Про землеустрій"); за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою (ст. 68 Закону України "Про землеустрій")

В даних спірних правовідносинах розглядалося питання про позбавлення позивача сертифікату інженера-землевпорядника не на підставі акту складеного за результатами здійснених заходів державного нагляду (ст.61-1 Закону), на підставі письмового звернення Держгеокадастру(ст.68 Закону).

За таких обставин колегія суддів вважає, що акт перевірки не є обов'язковим щодо позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3

Виходячи з наведеного відповідачами дотриманий порядок та процедура позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника, позивача.

Щодо визначення засобу реагування у разі виявлення порушення з боку інженера - землевпорядника, колегія суддів зазначає, що кваліфікаційна комісія має дискреційні повноваження щодо застосування заходів впливу у співвідношенні до грубості вчиненого порушення.

Такого ж висновку дійшов Вищий адміністративний суд України у постанові від 09.06.15р. у справі № К/800/17463/15, який, в свою чергу кореспондується з правовою позицією Верховного суду України викладеній в ухвалі від 06.10.2015р. по справі № 821/4319/14.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, оскільки відповідачі діяли в межах наданих повноважень та згідно норм чинного законодавства, у зв'язку з чим дана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2017р. по справі № 820/429/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування рішення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру судовий збір у розмірі 704,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В.
Повний текст постанови виготовлений 16.05.2017 р.