overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/4200/17
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4200/17
Провадження №2-а/523/211/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме витребуванні з Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одеси належним чином посвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до 75 КАС України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.75 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одеси, належним чином посвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 219/741/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/741/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.05.17 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В.,

при секретарі Кривошапко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2,4-6,8,10-11, 94158-163, 167 184-186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №2 від 12.01.2017 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.01.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1 згідно ст. 13 пункту «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи з 10 лютого 1982 року по 30 червня 1983 року в шахтоуправлінні «Краснокутське» виробничого об'єднання «Донбасантрацит», з 01 липня 1983 по 26 жовтня 1983 у Відокремленому підрозділі «Шахта «Краснокутська» ДП «Донбасантрацит» та з 12 січня 1986 року по 21 квітня 2000 року у Відокремленому підрозділі «Шахта» Краснокутська» ДП «Донбасантрацит».

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя О.І .Любчик
Справа № 227/2918/15-а
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2918/15-а
Провадження № 2-а/226/64/2017
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

15.05.2017 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в місті Харцизьку Донецької області, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та управління Пенсійного фонду в місті Димитрові Донецької області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В порядку, визначеному ст.ст. 19, 22 КАС України, з Добропільського міськрайонного суду Донецької області до Димитровського міського суду Донецької області надійшла вказана адміністративна справа.

Однак в судові засідання, які були призначені судом на 10.04.2017, 26.04.2017, 15.05.2017 позивач до суду не з'явилася, при цьому повідомлялася судом за адресою місця свого проживання як внутрішньо переміщена особа (м. Мирноград, вул. Курська, 10) шляхом надсилання судових повісток про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення судових засідань або розгляд справи за її відсутності, доказів поважності причин неявки суду не надала.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає адміністративний позов без розгляду у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином повідомлялася про час та місце розгляду вказаної справи, про що свідчать поштові відправлення, повернені до суду у звязку з неврученням ОСОБА_1 за адресою, яка згідно з даними УСЗН Мирноградської міської ради є її адресою як внутрішньо переміщеної особи.

Таким чином, суд пересвідчився в тому, що позивач належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не з'явилася в судове засідання повторно з невідомих суду причин, при цьому суду не було надано заяви про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає наявними підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в місті Харцизьку Донецької області, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та управління Пенсійного фонду в місті Димитрові Донецької області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через даний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 227/788/17
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.05.2017 227/788/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хоменко Д.Є.,

за участю секретаря - Малашко С.В.,

позивача - ОСОБА_1.,

представників відповідача - Нижник Л.М., Леонтович С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Добропільської районної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.3 ст.160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Керуючись ст.ст.158- 160, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Добропільської районної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати дії Управління соціального захисту Добропільської районної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті допомоги - неправомірними.

Зобов'язати Управління соціального захисту Добропільської районної державної адміністрації провести дії відповідно до вимог чинного законодавства та призначити і виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу як особі, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 10.02.2017 року.

Стягнути з бюджетних асигнувань Управління соціального захисту Добропільської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(іпн.НОМЕР_1), понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 226/662/17
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/662/17
Провадження №2-а/226/75/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправною відмову у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправною відмову у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії.

На обґрунтування вимог зазначив, що 03.04.2015 року його дружина ОСОБА_2 у м.Харцизьк Донецької області народила сина ОСОБА_3. У звязку із початком бойових дій, вони з дружиною були змушені покинути своє місце проживання та стати на облік в Управлінні соціального захисту населення Мирноградської міської ради як внутрішньо переміщені особи. 19.07.2016 року позивач звернувся до відповідача з документами для призначення допомоги при народженні дитини, у відповідності до ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми», однак з моменту звернення він не отримав жодної виплати. Листом від 23.03.2017 року № вх.Г-15, було повідомлено, що позивачу було відмовлено в призначенні допомоги при народженні дитини на підставі п.12 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, відповідно до якого виплата допомоги при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж через 12 місяців після народження дитини. Вважаючи дії відповідача щодо невиплати йому допомоги при народженні дитини є незаконними, протиправними та порушують його права, позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати здійснити нарахування та виплату допомоги при народженні дитини ОСОБА_4, 03.04.2015 року, за його заявою від 02.03.2017 року.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданим відповідачем запереченням, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.158-160,165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправною відмову у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії провести за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи призначити на 26 травня 2017 року о 13.00 годині, про що повідомити сторони, надіславши на їх адреси копії зазначеної ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 464/2736/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2736/17
пр.№ 2-а/464/237/17
У Х В А Л А

13.05.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 563190 від 12.04.2017р. про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою його притягнуто до відповідальності.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 27 квітня 2017 року, яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач наручно одержав у поштовому відділенні 05.05.2017 року, останньому було надано термін для усунення недоліків позовної заяви. Проте вимоги суду позивачем у відведений термін не виконані.

За змістом положень п.1 ч.3 ст.8 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків заяви, яка залишена без руху, позовну ОСОБА_1 до командира роти №3 батальйону №4 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджають повторному зверненню до суду із адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 461/3169/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3169/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання права на отримання пенсії та зобовязання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

10.05.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання права на отримання пенсії та зобовязання до вчинення дій з підстав, викладених у позовній заяві.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.105, 106, КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання права на отримання пенсії та зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 06.06.2017 року о 10:30 год.

Відповідачу в строк до 06.06.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам, відповідачу разом з копією адміністративного позову та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/1474/17
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1474/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Матвійчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її проголошення або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя: Мисько Х.М.
Справа № 463/2249/17
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/2249/17
Провадження №2-а/463/162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся із позовом до відповідача про скасування постанови №1л/85 від 19.04.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 19 травня 2017 р. о 10:45 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідачу у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/1333/17
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Тому, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На ухвалу суду може бути подана Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду з дотриманням порядку та строків, що передбачені ст.ст. 185187 КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.