Справа № 679/942/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа № 679/942/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сопронюк О.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

16 травня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

12.05.2017 року позивачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, враховуючи територіальну віддаленість сторін від місця проведення судового засідання (м. Вінниця), а також те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Нетішинському районному суду Хмельницької області (м. Нетішин, пр-т Незалежності, 12).

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 25 травня 2017 року о 14 год. 20 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Доручити Нетішинському районному суду Хмельницької області (м. Нетішин, пр-т Незалежності, 12) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 25 травня 2017 року о 14:20 за участю представників сторін.

4. Копію ухвали негайно надіслати Нетішинському районному суду Хмельницької області (м. Нетішин, пр-т Незалежності, 12) для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.