Справа № 522/23093/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/492/17
УХВАЛА

15.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції міста ОСОБА_2 патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції міста ОСОБА_2 патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року до Приморського районного суду міста ОСОБА_2 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції міста ОСОБА_2 патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови, в якій позивач просить суд:

- визнати дії інспектора патрульної поліціїроти №2 батальйону №1 УПП у м. Одесі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо складання постанови серії АР №298009 від 18 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень передбаченого ст. 126 ч.1 КпАП України, незаконними;

- визнати постанову серії АР №298009 від 18 листопада 2016 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушенняпротиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Вказана адміністративна справа була розподілена судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року відкрито провадження по справі на підставі адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 18.01.2017 року залучено до участі по справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції міста ОСОБА_2 патрульної поліції.

Ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 18.01.2017 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції міста ОСОБА_2 патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, третя особа - Управління патрульної поліції міста ОСОБА_2 патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови передано до Київського районного суду міста ОСОБА_2 за підсудністю.

Вказана адміністративна справа була розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 10.04.2017 року справу №522/23093/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції міста ОСОБА_2 патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, третя особа - Управління патрульної поліції міста ОСОБА_2 патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови прийнято до свого провадження. Судове засідання по справі призначити на 15 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

У вказаній ухвалі також було зазначено, що згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн. (1600,00х0,4=640,00).

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено у позові дві вимоги, а саме: про визнання дій протиправними; про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, кожна з якої є обєктом справлення судового збору.

Позивачем у позові було зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КпАП України.

У відповідності до вимог статті 288 КпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Тобто позивач ОСОБА_1 у відповідності до чинного законодавства України звільнений від сплати судового збору лише за заявлену вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи №522/23093/16-а вбачається, що судом на стадії відкриття провадження не приймалось рішення про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, а саме за вимогу про визнання дій протиправними.

У звязку з чим, суддею в ухвалі від 10.04.2017 року одночасно було надано позивачеві ОСОБА_1 строк терміном в три дні з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків поданої заяви, а саме для надання до суду документа на підтвердження сплати судового збору в сумі 640 гривень 00 копійок за подання до суду позовної заяви немайнового характеру за вимогу про визнання дій неправомірними та розяснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява в частині вимог ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, у відповідності до вимог ст.155 КАС України, може бути залишена без розгляду.

Вказана копія ухвали суду від 10.04.2017 року отримана позивачем ОСОБА_1 28.04.2017 року, тобто строк для виконання недоліків закінчився 03 травня 2017 року включно.

03.05.2017 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, яка надійшла до суду 08.05.2017 року, в якій позивач просить суд розгляд справи провести за його відсутності, а також на виконання ухвали судді від 10.04.2017 року, надає до суду копію квитанції №9 від 03.05.2017 року на підтвердження сплати судового збору в сумі 640 гривень 00 копійок.

Однак, зазначаємо, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору (ч. 3 ст. 106 КАС України).

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Копія квитанції про сплату судового збору, не є документом підтверджуючим сплату судового збору.

Тобто, станом на 15.05.2017 року, позивачем ОСОБА_1 недоліки поданої заяви зазначені в ухвалі судді Київського районного суду міста Одеси від 10.04.2017 року не усунуті, ухвала суду не виконана.

В судовому засіданні судом також було встановлено, що вірне імя та по батькові відповідача по справі «Сергій Сергійович», у звязку з чим виправлено відповідача на інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції міста ОСОБА_2 патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.7 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження в цій справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув належним чином цих недоліків у строк, встановлений судом, у звязку з чим суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції міста ОСОБА_2 патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції міста ОСОБА_2 патрульної поліції, в частині вимог про визнання дій протиправними, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.7 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції міста ОСОБА_2 патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції міста ОСОБА_2 патрульної поліції, в частині вимог про визнання дій протиправними- залишити без розгляду.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції міста ОСОБА_2 патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції міста ОСОБА_2 патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, продовжити у порядку встановленому КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.