Справа № 820/6353/16
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2017 р.Справа № 820/6353/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. по справі № 820/6353/16

за позовом ОСОБА_1

до Директора Першого Харківського місцевого центру з надання безоплаитної вторинної правової допомоги

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Директора Першого Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

06.04.2017 року на зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу. Також позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі № 820/6353/16, з тих підстав, що первинно апеляційну скаргу було подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, однак внаслідок допущеної помилки скаргу було подано не через суд першої інстанції, а надіслано безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, копію повного тексту постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року було отримано позивачем 15 березня 2017 року (а.с. 60), апеляційну скаргу на зазначену постанову позивачем було подано 21 березня 2017 року, тобто із дотриманням строку встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України. Однак, вказану апеляційну скаргу помилково було направлено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з чим листом за підписом голови суду від 31.03.2017 № 08-22/13/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто позивачу. 10.04.2017 року позивачем було повторно подано апеляційну скаргу через Харківський окружний адміністративний суд.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені позивачем в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. по справі № 820/6353/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 р. по справі № 820/6353/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис)Перцова Т.С. Жигилій С.П.