overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/2233/17
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 Справа №607/2233/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Стельмащука П.Я.,

за участю секретаря Гудима Н.І.,

позивача та її представника - ОСОБА_1,

представника відповідача - Матус Т.А.,

представника третьої особи - Кулина Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 2, 5-11, 69-72, 122, 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_4 пенсію відповідно до п. «Є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.11.2016р.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відшкодувати ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області 640,00 грн. сплаченого нею при зверненні до суду судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук
Справа № 607/4008/17
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 Справа №607/4008/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №580597 від 21.03.2017року, -

в с т а н о в и в :

27.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №580597 від 21.03.2017року.

Позивач ОСОБА_1 після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №580597 від 21.03.2017року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 168 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №580597 від 21.03.2017року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 679/2564/13-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/279/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2013 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Рівненській області про оскарження рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 301829 від 13 жовтня 2013 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 100, 107, 171 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Рівненській області про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 04 листопада 2013 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 520/2094/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/2094/17
Провадження № 2-а/520/420/17
УХВАЛА

24.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції міста Одеси про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.17 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції міста Одеси, в якому просить поновити йому строк для звернення до суду з відповідним позовом, визнати дії співробітників поліції по складанню постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2№116246 від 24.12.2016 року протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2№116246 від 24.12.16 року у відношенні ОСОБА_2 та закрити провадження у справі .

В позовних вимогах ОСОБА_2 міститься клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, яке в судовому засіданні позивачем підтримано, та останній просить витребувати з Управління патрульної поліції м.Одеси належним чином завірену копію Постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2№116246 від 24.12.16 року складену у відношенні ОСОБА_2 та витребувати відомості щодо членів екіпажів патрульної поліції автомобілів з державними номерними знаками 1727,1577,1758.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати зазначену відомості.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління патрульної поліції ГУНП м.Одеса, надати суду в строк до 19.05.17 року належним чином завірену копію Постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2№116246 від 24.12.16 року складену у відношенні ОСОБА_2, а також відомості щодо членів екіпажів патрульної поліції автомобілів з державними номерними знаками 1727,1577,1758.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 751/2081/17
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2081/17
Провадження №2-а/751/177/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 І. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання не правомірними дій та зобовязання відповідача призначити йому трудову пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 05.01.2017.

Ухвалою від 13.04.2017 адміністративний позов було прийнято до розгляду і відкрито скорочене провадження в справі.

04.05.2017 на адресу суду надійшли заперечення на позов від Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами поданого відповідачем заперечення, суд прийде висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що в даному випадку не можливо ухвалити законне і обґрунтоване рішення без проведення судового засідання з наданням відповідних доказів відповідачем, а тому, вважаю за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 26 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Справу розглянути одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 751/1806/17
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1806/17
Провадження №2-а/751/161/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Крохмальна Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП № 4 Літинського відділу поліції Андронатій Юрія Володимировича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 17 травня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 69-71, 94, 99, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.. 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 330132 від 15.03.2017 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором роти ГРПП № 4 Літинського відділу поліції Андронатій Юрієм Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 219/4667/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4667/17
Провадження № 2-а/219/332/2017
У Х В А Л А

12.05.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач звернувся з клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду по справі, оскільки вона має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, задовольнити, відстрочивши останній сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 88-89 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовом останньої до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/4667/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4667/17
Провадження № 2-а/219/332/2017
У Х В А Л А

12.05.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовну заяву в частині вимог з 12.11.2016р. подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії з 12.11.2016 р.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 19.05.2017р. о 08 год. 15 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/4670/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4670/17
Провадження № 2-а/219/335/2017
У Х В А Л А

12.05.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач звернувся з клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду по справі, оскільки вона має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, задовольнити, відстрочивши останній сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 88-89 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовом останньої до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/4670/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4670/17
Провадження № 2-а/219/335/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про зобов»язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про зобов»язання здійснити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про зобов»язання здійснити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 19.05.2017р. о 08 год. 00 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 308/4412/17
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4412/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

11.05.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Караман Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

перекладачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду в м. Ужгород матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення,

встановив:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до пяти днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення задовольнити.

Примусово видворити з України громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 310/2611/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2611/17
УХВАЛА

12 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Персійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити дії.

Позивач не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі, а просив звільнити його від сплати судового збору у звязку зі складним матеріальним становищем, оскільки він не отримує пенсію з березня 2017 року.

Стаття 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом .

Позивачем не надано жодного доказу, який підтверджує його скрутне матеріальне становище, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 ч. 3 КАС України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на час звернення з позовом до суду складає 640 грн.

Позивач заявив вимогу немайнового характеру, але не оплатив судовий збір у розмірі 640 грн., тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 105, 106 КАС України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільненні її від сплати судового збору.

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя