Справа № 2-а-1665/11/1412
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-1665/11/1412

Категорія:3.7.1Головуючий в 1 інстанції: Андрощук В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Бойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у якому ставить вимоги до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2011 року позовну заяву залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено, так як суд помилково застосував процесуальні норми, оскільки для оскарження даної постанови передбачений 6-місячний строк для звернення до суду з вказаним позовом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали позовної заяви та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ВЕ № 214708, за порушення правил дорожнього руху.

Залишаючи позов без розгляду суддею, враховуючи, що позивач дізнався про складання постанови 22.07.2010 року, а позов подано лише 14.02.2011 року, та відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, застосовано ст.ст. 99, 100 КАС України (в редакції чинній на момент розгляду справи).

Судова колегія погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 5 КАС України, встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 289 КУпАП - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Статтею 100 КАС України, передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судова колегія, враховуючи вищенаведене, вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду більш ніж на 6 місяців, а питання про поновлення строку в позові не ставиться, тому суддею вірно застосовано ст. 100 КАСУ та залишено позовну заяву без розгляду.

Оскільки суддею винесено оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу судді без змін.

Керуючись ст. ст. 195-197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2011 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів, після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий О.В. Яковлєв

Судді А.В. Бойко

ОСОБА_2