overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/15137/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Київ К/800/16004/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутність бюджетного фінансування не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 191/5603/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Київ К/800/8583/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних в зазначеній ухвалі.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги усунуто - надано до суду належним чином завірену копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Однак, вивчивши касаційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржуються рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 295/6664/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 295/6664/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "14" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження із призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Про день, час та місце розгляду справи особи, що беруть у часть у справі, повідомлені належним чином. Однак, в судове засідання сторони не з"явились. Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин, відповідно до приписів п.1,2 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, у зв"язку з чим постановляє ухвалу про перехід до письмового провадження.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 295/6664/16-а за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "14" березня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,
Справа № 212/339/17-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Київ К/800/16047/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги додано неналежну копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, оскільки з неї не вбачається особи позивача.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 2 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 810/3741/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Київ К/800/9848/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвал виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати справу №810/3741/16 із Київського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 817/1642/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 817/1642/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Рівненській області зобов'язання вчинення певних дій, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017р. розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відкладено на "16" травня 2017 р. о 12:30 в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Рівненської області.

16 травня 2017р. у зв'язку із неможливістю проведення відеоконференції із Господарським судом Рівненської області, через зайнятість залу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В зв'язку з наведеними обставинами, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін та третьої особи, розгляд справи слід відкласти на 06 червня 2017р. з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1,150,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2016 р. відкласти на "06" червня 2017 р. о 10:30.

Доручити Господарському суду Рiвненської областi забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "06" червня 2017 р. о 10:30 за участю Головного управління Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Рівненській області при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби Головне управління ДФС у Рівненській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Рівненській області зобов'язання вчинення певних дій.

Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Рiвненської областi , сторонам та третій особі, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Рівненській області як особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік
Справа № 167/1213/16-а (2-а/167/47/16)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Київ К/800/10491/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 6 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвал виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 6 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу №167/1213/16-а (№2-а/167/47/16) із Рожищенського районного суду Волинської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 815/4660/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" травня 2017 р. м. Київ К/800/10485/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

21 квітня 2017 року представником Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до суду надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене, а також виходячи з положень статті 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно задовольнити клопотання та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області строк до 23 травня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 815/871/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/871/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 оборони України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року по справі № 815/871/17

позивач ОСОБА_1 оборони України

відповідач ОСОБА_2 комісія Південного регіону , Центральна ОСОБА_2 комісія ОСОБА_1 оборони України

3-тя особа ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування рішення, яке оформлено протоколом засідання ОСОБА_2 комісії Південного регіону по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 235 від 17 зтравня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вищезазначеною ухвали 13 травня 2017 року ОСОБА_1 оборони України надана квитанція про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 оборони України .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 818/157/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/8881/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2017 року касаційну скаргу скаржника було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору та оформленого належним чином документа, що підтверджує повноваження в.о. начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області О.М. Медуниця.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2017 року в.о. начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області О.М. Медуниця було надіслано лише клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для його задоволення.

Оскільки, скаржником в указаний строк, а саме до 17 квітня 2017 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотань скаржника про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець