Справа № 2-350/10
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дубовик П.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 2-350/10

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Охрімчук І.Г.

Шевчук С.М.

розглянувши в письмовому провадженні заяву Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення постанови Апеляційного суду Житомирської області "16" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 29.07.2010 стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на користь ОСОБА_3 за період з 01.07.2007 по 31.12.2007 та за період з 22.05.2008 по 30.04.2010 доплату до пенсії, передбачену ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в сумі 53321,4 грн.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 16.02.2012 скасовано рішення Народицького районного суду Житомирської області від 29.07.2010, ухвалено нову постанову, якою визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області щодо виплати позивачу у меншому ніж передбачено Законом коштів, відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області провести нарахування та забезпечити виплату ОСОБА_3 доплату до пенсії, відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.07.2009 по 30.04.2010 з урахуванням отриманих виплат.

У квітні 2017 Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до Житомирського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій зазначає, що в постанові від 16.02.2012 відсутня інформація про кількість розмірів мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", який потрібно застосувати при нарахуванні доплати до пенсії позивачу та не зазначено, яким Закон України "Про державний бюджет" потрібно керуватись відповідачу при визначені мінімального розміру заробітної плати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник просить роз'яснити рішення Апеляційного суду Житомирської області від 16.02.2012 та вказати, яку кількість мінімальних заробітних плат потрібно застосовувати при нарахуванні підвищення до пенсії позивачу та відповідно Законом України "Про державний бюджет" якого року потрібно керуватись Овруцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України при визначенні розміру мінімальної заробітної плати.

Колегія суддів вважає за можливе роз'яснити вказану ухвалу та зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 за період з 01.05.2007 по 30.04.2010 отримував доплату згідно ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 13 грн. 20 коп., тобто за проживання в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, а тому має право на перерахунок доплати до пенсії в розмірі трьох мінімальних заробітних плат визначених Законами України про державний бюджет на відповідний рік.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Роз'яснити Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що при нарахуванні ОСОБА_3 доплати до пенсії згідно ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" слід застосувати три мінімальні заробітні плати, визначені Законами України про державний бюджет на відповідний рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: І.Г. Охрімчук

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с. Селець, Народицький район, Житомирська область

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області вул. Леніна, 177,смт.Народичі,Народицький район, Житомирська область,11401