overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/280/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/280/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінський В.І., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.04.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 15.05.2017 р. о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/280/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінський В.І., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 820/1904/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2017 р. № 820/1904/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої приватним підприємством "Ліга А" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Ліга А" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 14.04.17 № та № .

Дослідивши, подані позивачем матеріали позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу, виходячи з наступного.

Так, встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 820/1801/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємства "Ліга А" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 461/3295/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3295/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року на 14:10 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/3198/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3198/17
13 травня 2017 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУДКОМ» до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.99 ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.
Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ТзОВ «ПРОГРЕСБУДКОМ» направило до суду позов лише 03.05.2017 року, хоча оскаржувану постанову винесено 28.03.2017 року, чим пропустило 10-денний строк на оскарження постанови.
Також, позивач вказує, що з метою досудового врегулювання спору ним подавалась скарга до Начальника ГУ Держпраці у Львівській області, однак жодних належних доказів на підтвердження цієї обставини (відмітка про отримання, копія поштового відправлення тощо) не подає, а тому відсутні підстави вважати, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.
Окрім того, позивач не ставить питання про поновлення процесуальних строків, як таких, що пропущені з поважних причин.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки позов подано з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.
Керуючись ст. 99, 100, 158, 165 КАС України, ст.289 КУпАП суддя,
п о с т а н о в и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУДКОМ» до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови – залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 442/179/17
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/179/17
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

"16" січня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобовязання внести зміни до актового запису ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є обхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобовязання внести зміни до актового запису.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Хомиком А.П. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 лютого 2017 року о 09-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 821/367/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/367/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" до Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Голови Василівської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій та скасування розпорядження №65 від 14.02.2017 р,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконними дії Голови Василівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 щодо затвердження актів з визначення збитків заподіяних Дніпрорудненській та Василівській міським радам у вигляді неодержання доходів за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів; визнати незаконним та скасувати розпорядження Голови районної державної адміністрації № 65 від 14.02.2017 р. "Про затвердження актів з визначення збитків заподіяних Дніпрорудненській та Василівській міським радам у вигляді неодержаних доходів за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів", а саме в частині затвердження акту визначення збитків заподіяних Василівській міській раді у вигляді неодержаного доходу за використання ТОВ "ПМК - 19" земельної ділянки площею 0,7 га без правовстановлюючих документів в розмірі 266481,60 грн.

Ухвалою суду від 20.04.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 12 травня 2017 р. о 11:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/367/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" до Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Голови Василівської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій та скасування розпорядження №65 від 14.02.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 461/3359/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3359/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова Профспілки працівників охорони здоровя України до Львівської міської ради, треті особи: Комунальна 3-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, голова комісії з припинення шляхом перетворення Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова директор департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_1 про скасування ухвал,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради, треті особи: Комунальна 3-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, голова комісії з припинення шляхом перетворення Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова директор департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_1 про скасування ухвал.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова Профспілки працівників охорони здоровя України до Львівської міської ради, треті особи: Комунальна 3-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, голова комісії з припинення шляхом перетворення Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова директор департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_1 про скасування ухвал.

Призначити судове засідання на 08 червня 2017 року на 10:00 год.

Надіслати відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/2865/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2865/17
Про відкриття провадження у справі
15 травня 2017 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Фантазія» до Управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Фантазія» до Управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії.
Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року на 12:00 год.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 415/1068/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1068/17
Провадження № 2-а/415/85/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря - Кравченко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції Чумаченка Миколи Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повної постанови суду, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повної постанови до 19.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції Чумаченка Миколи Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 660891 від 04.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень, визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 2031/84/2012
Суддя: Смирнов В. А.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2031/84/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

08 лютого 2012 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву УПФУ в Печенізькому районі Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2031/2-а-146/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.. 248 КАС України

Керуючись ст.ст. 248, 250 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 12 березня 2012 року на 14-10 год.в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області ( Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул.. Леніна, 48-А), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, роз*яснити права і обов*язки, визначені ст..ст. 49, 51 КАС України , та надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 819/595/17
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5879/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В. М., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі № 819/595/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 10:00 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Багрій