Справа № 822/616/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/616/17

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

11 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Волочиському районі на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Волочиському районі до Голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Захід" Іванчука Романа Семеновича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Захід" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Волочиському районі звернулось в суд з адміністративним позовом до Голови комісії з припинення ТзОВ "Донснаб-Захід" Іванчука Романа Семеновича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року адміністративну справу передано на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Приймаючи рішення про передачу справи до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що місцезнаходженням відповідача є м.Львів, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.02.2017 року, а відтак, згідно вимог статті 19 КАС України, справа № 822/616/17 має бути передана за територіальною підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з таким рішенням, позивачем подана апеляційна скарга, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що статтею 105 Цивільного Кодексу України передбачено учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Враховуючи той факт, що відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року № 1105 «ДОНСНАБ-ЗАХІД» як страхувальник перебуває на обліку у відділенні Фонду, місцезнаходженням якого і є наступна адреса 31200 Хмельницька область, Волочиський район м. Волочиськ вул. Копачівська, 1/4, Іванчук Р.С є лише особою який з моменту призначення здійснює заходи щодо припинення діяльності юридичної особи, також наявність судового рішення (Постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року № 822/1455/16 тому відповідно до ст. 19 КАС України справа повинна бути розглянута Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що з аналізу ч.1 ст. 19 КАС України вбачається, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З цієї норми впливає, що, по-перше, основним для її застосування слід визначити місцезнаходження відповідача, а по-друге, щоб цим Кодексом не було передбачено випадку, який би по-іншому визначав територіальну підсудність адміністративної справи.

Поняття «місцезнаходження відповідача» слід розглядати крізь призму поняття «відповідач» у адміністративному судочинстві, тому під місцезнаходженням відповідача слід розуміти офіційну адресу суб'єкта владних повноважень або фізичної чи юридичної особи.

Предметом розгляду в цьому судовому засіданні є ухвала суду, якою визначено, що такий спір територіально не підсудний Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідачем у цій справі є саме Голова комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Захід" Іванчука Романа Семеновича .

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача є м.Львів, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.02.2017 року.

Відповідно до приписів частин третьої та четвертої статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

При цьому пунктом 9 частини першої статті 2 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як досліджено з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача є м.Львів, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.02.2017 року.

Отже, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду І інстанції щодо передачі справи на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Волочиському районі залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.