Справа № 461/2199/17
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2199/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції - Пруса Ю.І.,

відповідача - Лоштина А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, т.в.о. заступника начальника роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Львові Лоштина Андрія Тарасовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові, т.в.о. заступника начальника роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Львові Лоштина А.Т., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №566906 від 13 березня 2017 року.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що 13 березня 2017 року близько 17.20 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Дорошенка по трамвайній колії попутного напрямку, котра розташована на одному рівні з проїзною частиною. Порядок руху на даній вулиці визначено знаком 5.8., а дорожня розмітка 1.5., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, і яку дозволяється перетинати з будь якого боку. В момент, коли він увімкнув лівий поворот, переконався у відсутності небезпеки, розпочав поворот ліворуч, виїхавши при цьому за межі смуги руху попутного напрямку, із гучномовця патрульного автомобіля, який їхав попереду, пролунала вимога проїхати далі і зупинитись за найближчим перехрестям. Він виконав вимогу патрульного, останній повідомив, що водієм було допущено порушення вимог п.11.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку. З винесеною постановою не погоджується, оскільки іншого порядку руху на вул. Дорошенка у м. Львові, ніж це передбачають дорожні знаки, передбачені п.5.16. та розміткою 1.18 Правил дорожнього руху України, які не забороняють поворот ліворуч, немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві та просив таку задоволити.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, 26 квітня 2017 року подав письмові заперечення, в яких вказує, що відповідач порушив п.11.9 Правил дорожнього руху України, покликався на те, що відеозапис з відеореєстратора спростовує покликання позивача на те, що останній вмикав лівий поворот та мав намір розпочати маневр, оскільки на даній ділянці дороги відсутні будь-які заїзди чи перехрестя, де міг бути би можливим поворот ліворуч. Просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідач т.в.о. заступника начальника роти №1 батальйону №2 УПП у м. Львові Лоштин А.Т. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, надав пояснення, аналогічні запереченням представника Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції та просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як встановлено в судовому засіданні, 13 березня 2017 року відносно позивача ОСОБА_1 т.в.о. заступника начальника роти №1 батальйону №2 УПП у м. Львові Лоштином А.Т. було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АР №566906, згідно якої 13 березня 2017 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «BMW» X5 д.н.з. НОМЕР_2, у м. Львові на вул. Дорошенка, 18, під час здійснення обгону здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку, чим порушив пункт 11.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.11.9 Правил дорожнього руху України, забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом оглянуто відеозапис, наданий представником відповідача, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався у м. Львові на вул. Дорошенка, увімкнув лівий поворот, розпочав рух для завершення маневру - повороту ліворуч, однак був зупинений працівниками патрульної поліції. На відеозаписі видно, що дорожня розмітка на частині дороги, на якій ОСОБА_1 намагався здійснити лівий поворот, передбачена п.1.5. Правил дорожнього руху, поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і таку дозволяється перетинати з будь якого боку. Разом з тим, відеозапис не містить жодного доказу винуватості позивача у порушенні Правил дорожнього руху України та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.9, 10 розділу ІІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.283 КпАП України постанова повинна містити, серед іншого, опис обставин, установлених при розгляді справи; технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Пленум Верховного суду України в пункті 24 постанови від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснив, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, у справах з приводу оскарження актів індивідуальної дії, складених суб'єктами владних повноважень, обов'язок по доведенню правомірності їх складання, покладається саме на зазначених осіб.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачами в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП не надано.

При цьому, у відповідності до положень ст.251 КУпАП пояснення інспектора поліції не можуть вважатися доказом, що підтверджує наявність в діях водія складу адміністративного правопорушення, оскільки є лише його позицією, що оцінюються судом на загальних підставах.

З огляду на вищенаведене, факти, викладені у оскаржуваній постанові, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова від 13 березня 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП була винесена неправомірно, відтак, така підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 19 ч.2, ст.55 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 8, 11, 18, 70, 71, 86, 99, 138, 154, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст.ст.122,251,268,283,293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №566906 від 13 березня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її проголошення або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя: Мисько Х.М.