Справа № 808/3906/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2017 рокусправа № 808/3906/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року

у справі № 808/3906/16

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Мелітопольської об'єднаної державої податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просили визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №176251-13 та №176254-13 від 18.11.2016року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач - Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаюсь на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої скасувати та прийняти нову, якою в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивачі у письмових запереченнях на апеляційну скаргу зазначають, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими. Позивачі просять відхилити апеляційну скаргу відповідача, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року залишити без змін.

Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом під час апеляційного перегляду справи, 18.11.2016 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №176251-13 та №176254-13, згідно з яким позивачам визначено суму податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015 рік у розмірі 15 684,18 грн.

Підставою для винесення вказаного рішення стала, за доводами відповідача, наявна в нього інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.12.2016 року №75432437, відповідно до якої за позивачами на праві приватної власності зареєстровано нерухоме майно - комплекс будівель та споруд загальною площею 1287,7 кв. м., що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Борисівка, вул. Мелітопольська, буд.17"а".

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно та обґрунтовано виходив з наступного.

Відповідно до пп. 265.1.1 п. 265.1 ст. 265 Податкового кодексу України податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є складовою податку на майно.

Платниками цього податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості (пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України).

Згідно з пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

При цьому за правилами пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України база оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Посилання суду першої інстанції на ту обставину, що відповідачем не надано до суду доказів, що об'єкт нерухомості, успадкований ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розташований на землях саме Астраханської сільської ради, а не іншої сільської ради є необґрунтованими оскільки ця обставина жодною з сторін під сумнів не ставилася та не спростовувалася.

Крім того, правильною є позиція, що податкові зобов'язання по місцевому податку можуть визначатися контролюючим органом лише у разі, якщо орган місцевого самоврядування своїм рішенням встановлено цей податок.

При цьому, визначення податкових зобов'язань з місцевого податку розпочинається не раніше, ніж настання наступного бюджетного періоду (року), що настає за періодом (роком), в якому прийняте відповідне рішення органом місцевого самоврядування.

Пункт 2 Рішення тридцять шостої позачергової сесії Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області №03 від 28.01.2015 "Про затвердження Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для об'єктів житлової нерухомості та для об'єктів нежитлової нерухомості на 2015 рік та встановлення ставок податку" зазначено, що ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для об'єктів житлової нерухомості та для об'єктів нежитлової нерухомості на 2015 рік, Положень про нього, набирають чинність з 01.01.2015року.

Втім, згідно з пп. 266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком). Щодо новоствореного (нововведеного) об'єкта житлової та/або нежитлової нерухомості податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючі органи за місцем проживання (реєстрації) платників податку в десятиденний строк інформують відповідні контролюючі органи за місцезнаходженням об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості про надіслані (вручені) платнику податку податкові повідомлення-рішення про сплату податку у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцезнаходженням об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Згідно пп.266.6.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України зазначено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Таким чином правильним є висновок , що бюджетний період, в якому починає застосовуватися "податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості", є 2016 рік.

Визначення податкового зобов'язання з "податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості", за ст.266 Податкового кодексу України (з урахуванням приписів пп.4.1.9 п.4.1 ст.4, пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України), не можуть застосовуватися раніше 2016 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій, є законним і не підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішено спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; а також повно відображено обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі № 808/3906/16 - без змін.

Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України з бюджетних асигнувань Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області несплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 (шістсот шість гривень) 32 коп.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Повний текст ухвали виготовлено 11.05.2017 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва