Справа № 816/139/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/139/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про нарахування і виплата пенсії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2016 по справі № 539/1900/16-а із розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.05.2016 щодо витребувати відповідну довідку про розмір фактичного грошового забезпечення військовослужбовця відповідно ОСОБА_1 категорії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та розміру премії, про здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 80% фактичного грошового забезпечення військовослужбовців відповідної категорії, починаючи із 01 січня 2016 року;

- скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України № 46 від 05.12.2016 року ... про відмову у наданні до Міністерства оборони України відомостей щодо ОСОБА_1 із вимогою витребувати відповідну довідку про розмір фактичного грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії для проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 р. з врахуванням до складових грошового забезпечення грошової винагороди, встановленої наказом Міністра оборони України № 595 від 15.11.2010 та щомісячної премії, встановленої наказом Міністра оборони України № 44 від 27.01.2016 в розмірі 80% фактичного грошового забезпечення військовослужбовців відповідної категорії, як незаконне;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 з виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2016 по справі №539/1900/16-а із розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.05.2016 про направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розміри фактичного грошового забезпечення військовослужбовця відповідно категорії ОСОБА_1 та військово-обліковій спеціальності;

- скасувати розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2757 від 30.12.2016... про відмову у направлені до Головного УПФУ в Полтавській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з врахуванням до його складових щомісячної додат кової грошової винагороди, встановленої наказом Міністра оборони України від 15.11.2010 № 595 та премії, встановленої наказом Міністра оборони України від 27.01.2016 № 44, як не закон не.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо ОСОБА_1 із вимогою витребувати довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії для проведення перерахунку його пенсії, починаючи із 01 січня 2016 року. що стосується:

- щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення, встановленому Наказом Міністра оборони України № 595 від 15 листопада 2010 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 року зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року № 161;

- щомісячної премії встановленої наказом Міністра оборони України № 44 від 27 січня 2016 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №18 від 20 січня 2016 року (із змінами) у розмірі 450 відсотків посадового окладу;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , починаючи із 01 січня 2016 року, що стосується:

- щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення, встановленому Наказом Міністра оборони України № 595 від 15 листопада 2010 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 року зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року № 161;

- щомісячної премії встановленої наказом Міністра оборони України № 44 від 27 січня 2016 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №18 від 20 січня 2016 року (із змінами) у розмірі 450 відсотків посадового окладу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи із 01 січня 2016 року, із врахуванням:

- щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої Наказом Міністра оборони України № 595 від 15 листопада 2010 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 року зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року № 161, в розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення;

- щомісячної премії встановленої наказом Міністра оборони України № 44 від 27 січня 2016 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №18 від 20 січня 2016 року (із змінами) у розмірі 450 відсотків посадового окладу, із врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернуто ОСОБА_1 , роз`яснено право на звернення із вказаним позовом до місцевого загального суду як адміністративного за місцем проживання в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

13.02.2017 ОСОБА_1 (як зазначає сам заявник), "змінивши підстави та предмет позову", звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішень невмотивованими та на надання розпоряджень про вчинення дій, де просив:

- визнати невмотивованим розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за № 46 від 05.12.2016 року;

- зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 списки осіб із зазначенням прізвища ОСОБА_1 із вимогою витребувати відповідну довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії для проведення перерахунку його пенсії, зазначивши із 01.01.2016 року - про щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі60 відсотків місячного грошового забезпечення, встановлену Наказом Міністра оборони України № 595 від 15.11.2010, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 року зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року № 161, а також із 01.01.2016 року про щомісячну премію у розмірі 450 відсотків посадового окладу встановлену наказом Міністра оборони України № 44 від 27.01.2016, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №18 від 20.01.2016 (із змінами);

- визнати невмотивованим розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2757 від 30.12.2016 року, та зобов`язати Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зазначивши про щомісячну додаткову грошову винагороду із 01.01.2016 - у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення, встановлену Наказом Міністра оборони України № 595 від 15.11.2010, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 року зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року № 161, а також із 01.01.2016 року - про щомісячну премію у розмірі 450 відсотків посадового окладу, встановлену наказом Міністра оборони України № 44 від 27.01.2016, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №18 від 20.01.2016 (із змінами);

- зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи із щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої Наказом Міністра оборони України № 595 від 15 листопада 2010 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 року зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року № 161, в розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення - із 01.01.2016, а також - із щомісячної премії у розмірі 450 відсотків посадового окладу - із 01.01.2016, встановленої наказом Міністра оборони України № 44 від 27.01.2016, відповідно де Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 (із змінами), постановою Міністрів України №18 від 20.01.2016 (із змінами), із врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Таким чином до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 звернувся з новим позовом, який містить інші позовні, ніж ті які були сформовані при зверненні до Полтавського окружного адміністративного суду 20.01.2017.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.2017 вищезазначений адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві, так як справа не підсудна Лубенському міськрайонному суду, для подання до належного суду, а саме Полтавського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1 23.02.2017 подано апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 у справі № 816/139/17, в якій просив скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 у справі № 816/139/17 та залишити в силі ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.2017 у справі № 539/355/17 та встановити підсудність адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішень невмотивованими та на надання розпоряджень про вчинення дій - Полтавському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 по справі № 816/139/17 скасовано, справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

В обґрунтування колегія суддів апеляційної інстанції зазначала, що погоджується із висновками Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про підсудність Полтавському окружному адміністративному суду позову ОСОБА_1 , поданого до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 13.02.2017.

Водночас судом апеляційної інстанції не надано оцінку ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 щодо повернення позовної заяви ОСОБА_1 , поданої до даного суду 20.01.2017.

До того ж ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі 816/175/17 залишено без змін Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування рішень, за такими ж позовними заявами, викладені ОСОБА_1 в позовній заяві від 20.01.2017.

Справа № 816/139/17 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 12.05.2017, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі встановлено наступне.

Так, частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

З матеріалів справи слідує, що при зверненні до суду 20.01.2017 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про нарахування і виплата пенсії, зобов`язання вчинити певні дії ОСОБА_1 було подано примірники позовної заяви, підписані 18.01.2017 (один для суду, інші - для відповідачів), додані до них матеріали.

При цьому, суд зауважує, що вказані вище документи були направлені на адресу ОСОБА_1 разом з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 про повернення позовної заяви. Про отримання 04.02.2017 ОСОБА_1 зазначених документів свідчить наявне у матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 16/.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні оригінал позовної заяви, підписаної 18.01.2017, та доданих до неї документів, копій позовної заяви з доданими до них матеріалами для направлення їх відповідачу.

Натомість до Полтавського окружного адміністративного суду 12.05.2017 надійшов супровідний лист від ОСОБА_1 із адміністративним позовом (оригінал та копії для відповідачів та доданими матеріалами), підписаний заявником 10.02.2017, тобто до суду направлений адміністративний позов, вимоги якого співпадають із позовом, який подавався до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, але щодо якого Полтавським окружним адміністративним судом не вирішувалося питання про відкриття.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 справу № 816/139/17 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Таким чином оскільки ухвала 23.01.2017 про повернення позовної заяви від 20.01.2017 є скасованою, суд першої інстанції має вирішити питання відкриття провадження у справі 816/139/17 саме на підставі позовної заяви ОСОБА_1 від 20.01.2017.

З огляду на викладене, суддя, керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про нарахування і виплата пенсії, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 30 травня 2017 року та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- оригіналу позовної заяви від 18.01.2017 та доданих до неї документів,

- копій позовної заяви з приєднаними до них усіма документами (копія листа Полтавського ОВК від 25.05.2016 № 10/369/0591 на заяву від 18.05.2016, копія листа Головного управління Пенсійного фонду України від 03.06.2016 № 213/Ж-03 на заяву від 18.05.2016) для відповідачів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько