Справа № 820/391/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2017 р.Справа № 820/391/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вишневського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної міграційної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. по справі № 820/391/17

за позовом Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2

до Державної міграційної служби України третя особи Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2017 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

30 березня 2017 року на зазначену постанову Державною міграційною службою України подано апеляційну скаргу.

06 квітня 2017 року ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. по справі № 820/391/17 - залишено без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснено Державній міграційній службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута заявнику.

Вказана ухвала отримана відповідачем 13.04.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 83 ).

24 квітня 2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду Державною міграційною службою України надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

03 травня 2017 року на виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду Державною міграційною службою України надано оригінал платіжного доручення № 644, який був оплачений 25.04.2017р.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (тут і далі, в редакції, що є чинною на час подання апеляційної скарги).

Положеннями ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи клопотання щодо відсутності відповідного фінансування, необхідного для сплати судового збору, оскільки обмежене фінансування установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору чи відстрочення від сплати. Додана до клопотання довідка Державної міграційної служби на підтвердження неможливості здійснити оплату судового збору не підкріплена жодними доказами (а.с. 87). Доказів того, що на час розгляду клопотання матеріальне становище скаржника позбавляло його можливості сплатити судовий збір у встановленому розмірі до суду не надано.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений в ухвалі Верховного Суду України від 25 вересня 2015 року по справі № 21-5401а15.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання про продовження строку на сплату судового збору відсутні. Керуючись ст.ст. 101, 102, 160, 167, 196, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Державної міграційної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. по справі № 820/391/17 за позовом Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України третя особи Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 17.05.2017 р.