Справа № 405/2403/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2403/17
Провадження №2-а/405/90/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Кіровоградського районного відділення поліції ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача начальника СРПП № 3 Кіровоградського районного відділення поліції ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 401051, складену 23.04.2017 року відносно нього (позивача) начальником СРПП № 3 Кіровоградського районного відділення поліції ГУ НП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, яка визначає строки звернення до адміністративного суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч.3 зазначеної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Так, постанова про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення серії № 401051, яка є предметом оскарження позивачем, була винесена начальником СРПП № 3 Кіровоградського районного відділення поліції ГУ НП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_2 23.04.2017 року, адміністративний позов подано до суду позивачем ОСОБА_1 06.05.2017 року, що підтверджується штампом відділення зв`язку, при цьому, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку оскарження зазначеної постанови не надав. Так, позивач зазначив, що оскаржувана постанова була отримана його представником, уповноваженим на отримання його (позивача) кореспонденції на пошті, лише у другій половині дня 03.05.2017 року, тобто в останній день строку на її оскарження, а він (позивач) особисто отримав постанову 04.05.2017 року, оскільки 03.05.2017 року він (позивач) знаходився поза межами міста Кропивницький, при цьому, надав докази направлення йому Кіровоградським РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області зазначеної вище постанови 28.04.2017 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, однак, доказів, які б підтверджували отримання ним (позивачем) вказаної вище постанови саме 03.05.2017 року позивач суду не надає, що, в свою чергу, позбавляє суд об'єктивної можливості встановити наявність або ж відсутність поважності причин пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом, та, відповідно до встановленого, вирішувати питання щодо застосування положень ст. 100 КАС України, яка визначає наслідки пропущення строків звернення до суду, або ж положень ст. 107 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Кіровоградського районного відділення поліції ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 25.05.2017 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки адміністративного позову, а саме: надати докази отримання позивачем 03.05.2017 року постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії № 401051 від 24.04.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її винесення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова