Справа № 751/2398/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2398/17
Провадження №2-а/751/199/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сіндєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Аванесова Єгора Вікторовича, Управління патрульної поліції у м. Чернігові, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Аванесова Єгора Вікторовича, Управління патрульної поліції у м. Чернігові про скасування постанови серії АР №072531 від 04.04.2017 року та поновлення строку для звернення до суду (а.с.1-2).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.04.2017 року інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові ДПП Аванесовим Є.В. було винесено постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за те, що він керував моторолером без шолома та при цьому моторолер не був зареєстрований у встановленому порядку. Зазначає, що поліцейський при винесенні постанови не повно з'ясував обставини, що мають значення для розгляду справи, не надав належної оцінки доказам. Посилався на Закон України «Про дорожній рух» де відсутнє зазначення, що мопед є механічним транспортним засобом та посилався на Віденську Конвенцію в якій рекомендується прирівнювати мопед до велосипеда (ст..1), а в іншому випадку до мотоциклу, але тільки при наявності на те підставі відповідно до процедури п.2 ст.54 Конвенції.

Ухвалою Новозаводського районного суду від 28.04.2017 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а також до участі у розгляді справи залучено другого відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Зазначив, що він керував моторолером без шолома. Однак, моторолер був придбаним ним у 2008 році, а тому не підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач - інспектор Аванесов Є.В. у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис фіксації правопорушення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Чернігові ДПП Аванесовим Є.В., 04.04.2017 року було складено постанову серії АР №072531 (а.с.4) у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 5, ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170,00 грн.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови від 04.04.2017 року стало те, що ОСОБА_1 04.04.2017 року о 17 год. 06 хв., по проспекту Миру, 209 керував моторолером Yamaha Gear, без номеру, без шолому, та при цьому моторолер не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги пп. 2.3 г та п.п.30.1 ПДР України (а.с.4).

Згідно ч.5 ст.121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами та доповненнями) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У відповідності до пп.2.3 «г» розділу 2 «Обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України встановлено, що транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно талону, виданого 27 вересня 2008 року, власником транспортного засобу «Yamaha Gear», рама №JА063-201104, колір білий, з об'ємом двигуна 49 куб.см, потужністю - 4,2 л/с, є ОСОБА_1 (а.с.18).

Абзацем 2 пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, передбачено, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Пунктом 8 вказаного Порядку встановлено, що перша державна реєстрація мопедів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року N 1371 ( 1371-2009-п ) "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", може проводитися без подання документів, що підтверджують правомірність їх придбання, за встановленою цим Порядком процедурою.

Постановою Кабінету Міністрів № 511 від 20 травня 2009 року затверджено нову редакцію Положення про порядок надання посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами та передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їхніх типів і призначення, поділяються на категорії, в т.ч. А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Тим самим Законом України від 17.11.2008 № 586-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху» з 1 січня 2010 року передбачена обов'язкова реєстрація мопедів.

Згідно з ч. 4 ст.34 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 1.1. Правил дорожнього руху України закріплено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Таким чином, з 01 січня 2010 року в Україні встановлена реєстрація мопедів як транспортних засобів та отримання посвідчення водія на їх керування, незалежно від їх користування чи на вулично-дорожній, чи на автомобільній дорозі державного значення. А відтак, мопед об'ємом двигуна 49 куб.см., яким керував позивач 04 квітня 2017 року та власником якого є ОСОБА_1, підлягав реєстрації у відповідних органах МВС.

У відповідності до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП України представником відповідача надано відео зйомку фіксації події адміністративного правопорушення, з якої вбачається порушення позивачем вимог пп. 2.3 г та п.п.30.1 ПДР України, а саме: позивач керував моторолером без шолома та при цьому моторолер не був зареєстрований у встановленому порядку.

Щодо посилання позивача на міжнародний договір - Віденську Конвенцію про Дорожній Рух, слід зазначити, що в п. m) ст. 1 вказано: сторони конвенції можуть не вважати велосипедом з підвісним двигуном, відповідно до свого національного законодавства, ті транспортні засоби, які не мають характеристик велосипедів щодо можливостей їх використання або які за своєю конструктивною швидкістю, вазі або деяким характеристикам двигуна, перевищують встановлені обмеження. Тобто, з Конвенції вбачається, що країнам-учасникам лише рекомендовано велосипед з підвісним двигуном (мопед) прирівнювати до велосипедів, але не встановлено таке зобов'язання, тому її норми носять рекомендаційний, а не імперативний характер.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивача на необхідність реєстрації лише мопедів, які використовуються на дорогах державного значення, оскільки ч. 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» передбачає обов'язкову державну реєстрацію усіх типів транспортних засобів та зазначає їх перелік. Будь-яких винятків у державній реєстрації транспортних засобів, дана норма Закону не передбачає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11, 69, 70, 71, 158, 163, 171-2, 286 КАС України, ст.36, ч.5,6 ст.121, ст.283-284, 288, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Аванесова Єгора Вікторовича, Управління патрульної поліції у м. Чернігові, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк