Справа № 826/9164/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9164/16
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" червня 2016 р. у відкритті провадження відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено два клопотання: про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку.

Втім, як вбачається з додатків, доданих до апеляційної скарги апелянтом, оскаржувана ухвала суду першої інстанції надійшла до Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань (№6)" - 25.01.2017, а тому останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції буде - 30.01.2017. Згідно дати на відтиску поштового штемпеля на конверті, в якій надійшла апеляційна скарга, зазначено дату - 30.01.2017, а тому клопотання апелянта є обгрунтованим, а отже таким, що підлягає до задоволення.

Стосовно іншого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Згідно наявної в матеріалах справи бухгалтерської довідки від 26.04.2016 вих. № 16, на особистому рахунку засудженого ОСОБА_1 коштів немає.

В звязку з викладеним вище, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 26 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.