Справа № 810/1932/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1932/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м.Київ 810/1932/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши клопотання про повернення переплаченої суми судового збору в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Васт-Транс”

до Києво – Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області,

Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені з Державного бюджету України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби у Київській області, в якому позивач просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.09.2016):

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1932/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

07.09.2016 представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог разом з оригіналом платіжного доручення № 5166 від 29.08.2016 про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Крім того, 07.09.2016 представником позивача було також подано до суду заяву про повернення зазначеної суми судового збору у зв’язку з його переплатою.

Розглядаючи вказану заяву по суті суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено 4134,00 грн. судового збору, що підтверджується даними наявних в матеріалах справи платіжних доручень, а саме: № 4452 від 06.06.2016 на суму 1378,00 грн., № 5042 від 12.08.2016 на суму 1378,00 грн. та № 5166 від 29.08.2016 на суму 1378,00 грн.

В той же час суд зазначає, що за подання даного адміністративного позову до суду позивачу відповідно до вимог чинного законодавства необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2756,00 грн., отже позивачем надмірно сплачено суму судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Приписами частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На сьогодні порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року N 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Згідно з пунктом 6 цього Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв’язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є виконавчими документами.

Частиною третьою статті 18 цього Закону визначено, що виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Отже, ухвала про повернення судового збору виготовляється у двох примірниках, які повинні містити оригінал підпису судді. Крім цього, примірник ухвали, який видається особі для пред'явлення до виконання, повинен бути скріплений відбитком гербової печатки.

З урахуванням зазначених норм, сплачений позивачем у більшому розмірі ніж передбачено законодавством судовий збір у сумі 1378, 00 грн., згідно платіжного доручення № 5166 від 29.08.2016 підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Васт-Транс” про повернення суми переплати сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

3. Примірник ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю “Васт-Транс”.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.