Справа № 820/1659/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.05.2017р. № 820/1659/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кононової О.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа - Адвокат Чижиченко Руслан Володимирович про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа - адвокат Чижиченко Руслан Володимирович, в якому просить суд скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про закриття дисциплінарної справи від 14.02.2017 року № б/н та прийняти нове рішенням, яким накласти на адвоката Чижиченко Руслана Володимировича дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

Під час судового засідання позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, а саме - оригінали дисциплінарного провадження за заявою ОСОБА_1 відносно адвоката Чижиченка Р.В. № 2564/14 від 14.11.2014 року (0832/16 від 07.10.2016 року) для огляду у суді і належним чином посвідчені копії для долучення до матеріалів адміністративної справи.

В судовому засіданні позивач зазначене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, оскільки вважає за неможливе розглянути адміністративну справу без документів дисциплінарн6ого провадження.

Задовольняючи зазначене клопотання суд зазначає, що підстави прийняття оскаржуваного позивачем рішення можуть знаходитися в матеріалах дисциплінарного провадження за заявою ОСОБА_1 відносно адвоката Чижиченка Р.В. № 2564/14 від 14.11.2014 року (0832/16 від 07.10.2016 року), які не були надані відповідачем для ознайомлення згідно заяви ОСОБА_1 від 13.03.2017 року № 34.

Згідно ч. 4 ст. 11 КАСУ суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 5 ст. 11 КАСУ).

У ч. 2 ст. 69 КАСУ встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської областізазначені докази.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 165, 254, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа - адвокат Чижиченко Руслан Володимирович про скасування рішення - задовольнити.

2. Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області(61003, м. Харків, пров. Короленка, 19) оригінали дисциплінарного провадження за заявою ОСОБА_1 відносно адвоката Чижиченка Р.В. № 2564/14 від 14.11.2014 року (0832/16 від 07.10.2016 року) для огляду у суді і належним чином посвідчені копії для долучення до матеріалів адміністративної справи

3. У зв'язку з витребуванням доказів судове засідання призначити на 01.06.17 р. о 15:00 год.

4. Надіслати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської областікопію ухвали для виконання.

5. Копії витребуваних документів направити на адресу суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

6. Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 271 КАС України).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.