overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/539/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 травня 2017 року 810/539/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дії та визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дії та визнання протиправною та скасування вимоги форми Ф від 28.12.2016 №40273-17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до 15.05.2017 до 14 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 805/149/17-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/149/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 травня 2017 року Справа № 805/149/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Новогродівці Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

03 січня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Новогродівці Донецької області (далі – позивач або УПФУ) до державного підприємства «Селидіввугілля» (далі – відповідач або ДП «Селидіввугілля») в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 Новогродівська», в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 24 січня 2017 року позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період з 01 листопада 2016 року по 31 грудня 2016 року у сумі 2 277 444,68 грн.

Ухвалою від 06 січня 2017 року відкрито провадження у справі № 805/149/17-а.

Ухвалою від 24 квітня 2017 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучене Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – третя особа).

Ухвалою від 24 квітня 2017 року провадження у справі зупинено до 11 травня 2017 року у зв’язку з витребуванням у органів Пенсійного фонду України додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Поновити провадження в адміністративній справі № 805/149/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Новогродівці Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/1918/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2017 р. Справа №805/1918/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про зобовязання зробити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про зобовязання зробити перерахунок пенсії.

Згідно з п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на зазначене, розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про зобовязання зробити перерахунок пенсії до компетенції місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про зобовязання зробити перерахунок пенсії разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1931/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1931/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2017 року Справа № 805/1931/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест»

до відповідачів:

1) Головного управління ДФС у Донецькій області

2) Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог до кожного з них.

У позовній заяві в якості відповідачів зазначені Головне управління ДФС у Донецькій області та Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області.

В порушення зазначеної норми Закону позивачем не конкретизовані позовні вимоги до кожного з відповідачів у справі.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви із зазначенням кола відповідачів та визначенням змісту позовних вимог до кожного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк до 09.06.2017 року (з урахуванням строку поштового перебігу) на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви із зазначенням кола відповідачів та визначенням змісту позовних вимог до кожного з них.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/1762/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 року Справа № 805/1762/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Словянську Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Словянську Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року адміністративний позов залишено без руху.

16 травня 2017 року позивачем суду надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання приходжу до висновку про його обґрунтованість, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Словянську Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Суддею, вчиненні всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обовязковою. Розяснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Алябєвим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 806/1281/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1281/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 травня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1281/17

Категорія 3.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

17.05.2017 року представник Виконавчого комітету Житомирської міської ради звернувся із заявою про повернення судового збору в сумі 1600,00 грн., сплаченого при поданні позовної заяви до Регіональної організації політичної партії "Опозиційний Блок" у Житомирській області Житомирської обласної організації "УНА УНСО", третя особа - Житомирський відділ поліції ГУНП у Житомирській області, про заборону проведення масових заходів.

Згідно ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 13.05.2017 року, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовну заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради до Регіональної організації політичної партії "Опозиційний Блок" у Житомирській області Житомирської обласної організації "УНА УНСО", третя особа - Житомирський відділ поліції ГУНП у Житомирській області, про заборону проведення масових заходів повернуто позивачу.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", заява представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Повернути Виконавчому комітету Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1205/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1205/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання зняти арешт ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання зняти арешт.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:20 30 травня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 30 травня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 803/613/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17 травня 2017 року Справа № 803/613/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 17 травня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 31 травня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області , відповідача ОСОБА_2 особу підприємця ОСОБА_3 яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 806/952/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/952/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

18 травня 2017 року Житомир Справа № 806/952/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Черняхівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Селянщинське" про стягнення 2055,66 грн,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Селянщинське" 2055,66 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, враховуючи ухвалу суду від 24.04.2017, до 16 травня 2017 року.

Ні Черняхівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, ні його правонаступником - Хорошівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Разом з цим, суд відмічає, що за змістом частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Черняхівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Селянщинське" про стягнення 2055,66 грн повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко