Справа № 806/1065/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

11 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1065/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Державна служба України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 квітня 2017 року.

Однією з підстав для залишення позовної заяви без руху було те, що позивачем до позовної заяви було надано лише розрахунковий документ про направлення відповідачу кореспонденції з якого не можливо підтвердити факт направлення відповідачу саме позовної заяви з додатками.

На адресу суду позивачем було подано заяву про усунення недоліків, у якій вказано, що на його думку при зверненні до суду з вказаною позовною заявою ним було дотримано усіх вимог ч. 3ст.106 КАС України.

Суд не приймає до уваги таку позицію позивача з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Така позиція ґрунтується на позиції Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 р. N 2091/11/13-11.

Слід також вказати, що позивач не був позбавлений можливості надати до суду, з метою усунення недоліків позовної заяви, копії рекомендованого повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення, яке було відправлене 07.04.2017 згідно розрахункового документу доданого до позовної заяви.

Наведені обставини дають підстави до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева