Справа № 804/2578/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 р. Справа № 804/2578/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
при секретаріСкупейко І.М.
представника відповідача та третьої особи ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 голова Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про часткове скасування розпорядження
19 квітня 2017 р. ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 голова Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області з вимогами про: скасування частково, а саме, п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17 «Про внесення змін до штатного розпису райдержадміністрації» в частині, що стосується особистих трудових прав позивача; стягнення з голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_5 на користь позивача моральної шкоди у сумі 10,00 грн.
10.05.2017 р. позивачем надано заяву про часткову відмову від позову, в якій позивач відмовилась від позовних вимог про: скасування п. 1.1 розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17 «Про внесення змін до штатного розпису райдержадміністрації» в частині, що стосується особистих трудових прав позивача; стягнення з голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_5 на користь позивача моральної шкоди у сумі 10,00 грн.
Позивач та представник позивача в судове засідання, призначене на 11.05.2017 р., не з'явились, в заяві про часткову відмову від позову позивач заявила клопотання про розгляд справи без її участі. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві та заяві про часткову відмову від позову зазначила наступне. ОСОБА_4 проходила службу в Криворізькій районній державній адміністрації Дніпропетровської області на посаді начальника відділу культури, туризму, національностей та релігій Криворізької райдержадміністрації. В 2016 р. позивач була звільнена зі служби та в подальшому поновлена на посаді на підставі рішення суду. Проте, маючи намір звільнити ОСОБА_4 з займаної посади, голова Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_5 виніс розпорядження від 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17 «Про внесення змін до штатного розпису райдержадміністрації». Вказаним розпорядженням реорганізовано відділ, де працює позивач, що призведе до її майбутнього звільнення. Створення нового відділу шляхом злиття відділу і сектору, як вказано у розпорядженні від 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17, є неможливим, оскільки відділ та сектор нерівнозначні суб'єкти об'єднання. Після ознайомлення з розпорядженням Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 03.05.2017 р. № Р-183/0/56-17, яким внесено зміни до оскаржуваного розпорядження, позивач відмовилась від частини позовних вимог та зазначила, що наполягає на задоволенні позовних вимог про скасування п.п. 1.3, 1.4, 1.5 розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17 «Про внесення змін до штатного розпису райдержадміністрації» в частині, що стосується особистих трудових прав позивача. ОСОБА_4 зазначила, що відповідно до ст. 36 КЗпП в разі перетворення підприємства дія трудового договору працівника продовжується. Позивачу було запропоновано відповідачем працевлаштуватися на іншу посаду, від чого ОСОБА_4 відмовилась, оскільки ці посади нижче за категорією посад та посадовим окладом, а також з інших поважних причин. Враховуючи викладене, п.п. 1.3, 1.4, 1.5 розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17 є протиправними та підлягають скасуванню.
Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. Приймаючи спірне розпорядження голова Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_5 не мав наміру звільняти ОСОБА_4 з займаної посади. Визначення структури районної державної адміністрації належить до повноважень голови районної державної адміністрації. Структура двох відділів адміністрації не відповідала вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 р. № 179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій», а саме, там працювало по одній особі замість трьох. При цьому, в оскаржуваному розпорядженні були допущені неточності у формулюванні способів припинення відділів та секторів шляхом злиття та перейменування. Розпорядженням від 03.05.2017 р. № Р-183/0/56-17 ці неточності усунуті, відділ культури, туризму, національностей та релігій Криворізької райдержадміністрації реорганізований шляхом перетворення у новий відділ - відділ культури, молоді та туризму Криворізької райдержадміністрації, сектор сім'ї та молоді Криворізької райдержадміністрації ліквідовано. Структура новоствореного відділу у складі трьох осіб відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 р. № 179. Позивач була повідомлена про зміну істотних умов проходження служби, їй надавались пропозиції на зайняття низки посад, від яких вона відмовилась. Представник відповідача та третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання про часткову відмову від позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 проходить службу в Криворізькій районній державній адміністрації Дніпропетровської області на посаді начальника відділу культури, туризму, національностей та релігій Криворізької райдержадміністрації.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 р., залишеною без змін за результатами апеляційного оскарження, зокрема, скасовано розпорядження Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 46-к від 11.04.2016 р. та поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника відділу культури, туризму, національностей та релігій Криворізької райдержадміністрації.
Чинна структура Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області затверджена розпорядженням від 16.06.2016 р. № Р-287/0/56-16. В додатку 1 до вказаного розпорядження міститься, зокрема, відділ культури, туризму, національностей та релігій Криворізької райдержадміністрації у складі 1 працівника - начальника відділу (а.с. 65-71).
23.03.2017 р. голова Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_5 виніс розпорядження № Р-105/0/56-17 «Про внесення змін до штатного розпису райдержадміністрації» (а.с. 4, 79-81).
Відповідно до п. 1.1 вказаного розпорядження внесено зміни до штатного розпису структурних підрозділів райдержадміністрації: реорганізовано структурні підрозділи райдержадміністрації шляхом злиття: «Відділу культури, туризму, національностей та релігій Криворізької райдержадміністрації» та «Сектору сім'ї та молоді Криворізької райдержадміністрації» у «Відділ культури, молоді та туризму Криворізької райдержадміністрації».
Згідно до п. 1.3 розпорядження змінено найменування «Відділу культури, туризму, національностей та релігій Криворізької райдержадміністрації» на «Відділ культури, молоді та туризму Криворізької райдержадміністрації».
Пунктами 1.4, 1.5 розпорядження виведено, зокрема, посаду начальника відділу культури, туризму, національностей та релігій Криворізької райдержадміністрації та введено посади: начальника відділу культури, молоді та туризму - одну штатну одиницю; головного спеціаліста відділу культури, молоді та туризму - одну штатну одиницю; провідного інспектора відділу культури, молоді та туризму - одну штатну одиницю.
24.03.2017 р. голова Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_5 прийняв розпорядження № Р-112/0/56-17 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 16 червня 2016 р. № Р-287/0/56-16» (а.с. 83-87).
Згідно до вказаного розпорядження викладено додаток 1 «Структура та гранична чисельність працівників апарату та структурних підрозділів Криворізької районної державної адміністрації» в новій редакції, зокрема, зазначено про наявність відділу культури, молоді та туризму Криворізької райдержадміністрації у складі трьох посад: начальника відділу; головного спеціаліста; провідного інспектора.
14.04.2017 р. ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про часткове скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17.
03.05.2017 р. головою Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_5 винесено розпорядження № Р-183/0/56-17 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17 (а.с. 63-64).
Розпорядженням від 03.05.2017 р. № Р-183/0/56-17 викладені в новій редакції пункти розпорядження від 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17, а саме:
- пп. 1 п. 1: реорганізувати структурний підрозділ райдержадміністрації «Відділ культури, туризму, національностей та релігій Криворізької райдержадміністрації» шляхом перетворення у новий відділ - «Відділ культури, молоді та туризму Криворізької райдержадміністрації»;
- пп. 3 п. 1: ліквідувати наступні структурні підрозділи райдержадміністрації: «Сектор сім'ї та молоді Криворізької райдержадміністрації» та «Сектор інфраструктури Криворізької райдержадміністрації».
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» № 586-14 від 09.04.1999 р. склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій.
У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" ( 1160-15 ), їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій.
Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації ( 887-2012-п ) та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно до ч. 1 ст. 6 вказаного Закону України на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.
Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїникожна сторона повинна довести тіобставини, на якихґрунтуютьсяїївимоги та заперечення, крімвипадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу.
Згідно до ч.ч. 1, 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розглядусправи по сутізмінити предмет абопідставу позову шляхом поданняписьмової заяви.
Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриттяпровадження у справіможе бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1.1 розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17 «Про внесення змін до штатного розпису райдержадміністрації» реорганізовано шляхом злиття відділу культури, туризму, національностей та релігій Криворізької райдержадміністрації, де працює позивач, та сектору сім'ї та молоді Криворізької райдержадміністрації у відділ культури, молоді та туризму Криворізької райдержадміністрації.
Пунктом 1.3 змінено назву найменування з «Відділу культури, туризму, національностей та релігій Криворізької райдержадміністрації» на «Відділ культури, молоді та туризму Криворізької райдержадміністрації».
Розпорядженням від 03.05.2017 р. № Р-183/0/56-17 п.п. 1.1, 1.3 розпорядження від 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17 викладені в новій редакції, а саме:
- пп. 1 п. 1: реорганізувати структурний підрозділ райдержадміністрації «Відділ культури, туризму, національностей та релігій Криворізької райдержадміністрації» шляхом перетворення у новий відділ - «Відділ культури, молоді та туризму Криворізької райдержадміністрації»;
- пп. 3 п. 1: ліквідувати наступні структурні підрозділи райдержадміністрації: «Сектор сім'ї та молоді Криворізької райдержадміністрації» та «Сектор інфраструктури Криворізької райдержадміністрації».
Як зазначалося вище, позивач відмовилась від позовної вимоги про скасування п. 1.1 розпорядженнявід 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17 та від позовної вимоги про стягнення моральної шкоди.
Таким чином, судом досліджуються п.п. 1.3, 1.4, 1.5 розпорядженнявід 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17.
Пункт 1.3 розпорядження від 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17, з урахуванням змін, внесених розпорядженням від 03.05.2017 р. № Р-183/0/56-17, викладений в такій редакції: ліквідувати наступні структурні підрозділи райдержадміністрації: «Сектор сім'ї та молоді Криворізької райдержадміністрації» та «Сектор інфраструктури Криворізької райдержадміністрації».
Вказаний пункт розпорядження не порушує прав позивача, оскільки ОСОБА_4 не є працівником ліквідованих секторів.
Пунктами 1.4, 1.5 розпорядження виведено, зокрема, посаду начальника відділу культури, туризму, національностей та релігій Криворізької райдержадміністрації та введено посади: начальника відділу культури, молоді та туризму - одну штатну одиницю; головного спеціаліста відділу культури, молоді та туризму - одну штатну одиницю; провідного інспектора відділу культури, молоді та туризму - одну штатну одиницю.
З тексту заяви про часткову відмову від позовних вимог вбачається, що ОСОБА_4 не оскаржує п. 1.1 розпорядження від 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17. При цьому, саме цим пунктом передбачено проведення реорганізації відділу способом, зазначеним у розпорядженні від 03.05.2017 р. № Р-183/0/56-17.
Таким чином, п.п. 1.4, 1.5 є похідними від п. 1.1, який не оскаржується позивачем.
Розпорядження від 03.05.2017 р. № Р-183/0/56-17 також не є предметом спору в даній справі.
«Структура та гранична чисельність працівників апарату та структурних підрозділів Криворізької районної державної адміністрації» визначена також розпорядженням від 24.03.2017 р. № Р-112/0/56-17, яке також не оскаржує позивач.
Після перетворення відділу та створення нового неможливим є існування окремої посади начальника відділу, за відсутності самого відділу.
При створенні нового відділу є обов'язковим визначення його структури шляхом введення певних посад для забезпечення роботи цього відділу.
Враховуючи викладене, п.п. 1.4, 1.5 розпорядження від 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17не порушують прав позивача.
Твердження позивача та представника позивача стосовно порушення трудових прав ОСОБА_4 не приймаються судом до уваги, оскільки повідомлення про зміну істотних умов державної служби та можливе вивільнення з посад, пропозиції на зайняття посад не є рішенням суб'єкта владних повноважень (правовим актом індивідуальної дії) в розумінні положень п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Правові акти індивідуальної дії - це рішення, дію яких поширено на конкретних осібабоякістосуютьсяконкретноїситуації, і які є актом одноразового застосування норм права.
Рішення про звільнення позивача з посади на момент розгляду справи не приймалось. ОСОБА_4 на момент розгляду справи перебуває на посаді начальника відділу культури, туризму, національностей та релігій Криворізької райдержадміністрації. В матеріалах справи відсутні відомості про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію юридичної особи відділ культури, молоді та туризму Криворізької райдержадміністрації.

На момент розгляду справи право позивача на проходження публічної служби не порушено, позов про захист трудових прав є передчасним.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про часткове скасування розпорядження, а саме, п.п. 1.3, 1.4, 1.5 розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17 «Про внесення змін до штатного розпису райдержадміністрації» в частині, що стосується особистих трудових прав позивача,є не обґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про можливість прийняття відмови від частини позовних вимог суд виходить з наступного.

Наслідками відмови від позову, відповідно до положень ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, є закриття провадження по справі та неможливість в подальшому знову звернутися до суду з цими самими позовними вимогами.

Як зазначалося вище, позов є передчасним оскільки на момент звернення до суду право позивача не порушено. При цьому, в разі звільнення позивача зі служби та подання позову про поновлення на посаді п. 1.1 оскаржуваного розпорядження підлягатиме дослідженню в судовому засіданні.

Враховуючи небажання позивача здійснювати розгляд позовних вимог про скасування п. 1.1 розпорядження від 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17 в межах даної адміністративної справи, з урахуванням можливості виникнення необхідності оскарження п. 1.1. розпорядження в майбутньому, суд не приймає відмови від позову та застосовує до заяви позивача положення ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, залишаючи позовні вимоги про: скасування частково, а саме, п. 1.1 розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17 «Про внесення змін до штатного розпису райдержадміністрації» в частині, що стосується особистих трудових прав позивача; стягнення з голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_5 на користь позивача моральної шкоди у сумі 10,00 грн. - без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 155, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 голова Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про часткове скасування розпорядження, а саме, п.п. 1.3, 1.4, 1.5 розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17 «Про внесення змін до штатного розпису райдержадміністрації» в частині, що стосується особистих трудових прав позивача - відмовити.

Позовну заяву в частині позовних вимог про: скасування частково, а саме, п. 1.1 розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17 «Про внесення змін до штатного розпису райдержадміністрації» в частині, що стосується особистих трудових прав позивача; стягнення з голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_5 на користь позивача моральної шкоди у сумі 10,00 грн. - залишити без розгляду.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Повний текст постанови складено 15 травня 2017 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 15.05.2017 суддя з оригіналом згідна помічник судді О.С. Рябчук М.М.Бухтіярова