Справа № 2-а-1187/11/2110
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 р.Справа № 2-а-1187/11/2110

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС БДПС м. Херсона, Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВТ № 025491 від 06 лютого 2011 та протоколу серії ВТ № 113697 від 06 лютого 2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Не погоджуючись з ухвалою судді місцевого суду, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що суддею порушено норми процесуального права, а саме ч. 9 ст. 103 КАС України щодо порядку обчислення процесуального строку у разі надіслання позовної заяви поштою. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді районного суду про залишення позовної заяви без розгляду і винесення нової ухвали про поновлення строку звернення до суду з відповідним позовом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали позовної заяви та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суддя районного суду виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду і відсутня заява про поновлення цього строку.

Проте з таким висновком судді місцевого суду погодитись не можна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено 06 лютого 2011 року, а позовну заяву про скасування вказаної постанови позивачем здано на пошту 16 лютого 2011 року, що підтверджується розрахунковим документом (а.с. 7).

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

З урахуванням викладеного, висновок судді місцевого суду про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, -

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 лютого 2011 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: