Справа № 817/572/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/572/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2017 р.

Р і в н е

817/572/17

16год. 40хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державної екологічної інспекції у Рівненській області

до

Спеціалізованого сільськолісогосподарського виробничого кооперативу "Радивилівський лісгосп"

про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованого сільськолісогосподарського виробничого кооперативу "Радивилівський лісгосп" про застосування заходів реагування.

Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 24 квітня 2017 року відповідачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заперечення. У вказаний строк відповідачем не було подано заперечення на адміністративний позов та заяви про визнання позову.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скорочене провадження застосовується в адміністративних справах у випадках, передбачених законом, щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Таким чином, здійснивши всі заходи для повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення, на підставі вимог ч.4 ст.183-2 КАС України, суд провів розгляд справи одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що підставою для здійснення перевірки відповідача послугувала заява Радивилівського районного товариства допомоги і соціального захисту інвалідів, учасників війни, малозабезпечених сімей та інших незахищених верств населення від 13.03.2017року №05 та заява Спеціалізованого сільськолісогосподарського виробничого кооперативу "Радивилівський лісгосп" від 30.05.2017 року №53(а.с.18, 19).

На виконання наказу від 31.03.2017 №93 про проведення позапланової перевірки (а.с.11), за направленням про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 31.03.2017 року №65 (а.с.12), позивачем у період з 05.04.2017 року по 14.04.2017року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Спеціалізованого сільськолісогосподарського виробничого кооперативу "Радивилівський лісгосп".

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів (далі - акт перевірки).

Перевіркою виявлено ряд порушень вимог природоохоронного законодавства, а саме на кварталі 20 виділ 5 (с.Хотинь, Хотинська сільська рада) на площі 1,7га проводилася вибіркова санітарна рубка, на підставі спеціального дозволу (лісорубного квитка) №4 від 01.02.2017року, в період масового розмноження диких тварин, чим порушено вимоги ст.39 Закону України "Про тваринний світ"(а.с.7-10, 13). Суд звертає увагу, що зауважень та заперечень щодо акту перевірки немає, про що зазначено в акті та поставлено підпис.

Враховуючи це, Державною екологічною інспекцією у Рівненській області було складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2017року №9 (а.с.14) та постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.04.2017року №9 (а.с.15).

У суду наявні докази сплати штрафу у розмірі 850грн., накладеного згідно із постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.04.2017року №9, що підтверджується копією квитанції від 14.04.2017року (а.с.16).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877 (далі - Закон України від 05.04.2007 року № 877).

Згідно із ст.1 Закону України від 05.04.2007 № 877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною 1 ст.6 цього Закону передбачено, що однією з підстава для здійснення позапланових заходів є: подання суб’єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов’язані пред’явити керівнику чи уповноваженій особі суб’єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб’єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред’явили документи, передбачені цим абзацом

Під час проведення позапланового заходу з’ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов’язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю)(ст.6 Закону України від 05.04.2007 № 877).

Так, ст.39 Закону України "Про тваринний світ" від 13.12.2001 року № 2894 встановлено, що у період масового розмноження диких тварин, з 1 квітня до 15 червня, забороняється проведення робіт та заходів, які є джерелом підвищеного шуму та неспокою (пальба, проведення вибухових робіт, феєрверків, санітарних рубок лісу, використання моторних маломірних суден, проведення ралі та інших змагань на транспортних засобах).

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що на лісовій ділянці в кварталі 20 виділ 5, відповідачем на площі 1,7га проводилася вибіркова санітарна рубка в період масового розмноження тварин, згідно лісорубного квитка №4 від 01.02.2017 року, що є порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Натомість, у суду відсутні докази усуненням відповідачем порушень вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів.

Таким чином, виходячи із аналізу наведених норм діючого законодавства України, та обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекцією у Рівненській області є обґрунтованими та підлягають до задоволення, шляхом застосування заходів реагування до відповідача, а саме тимчасової заборони (зупинення) виконання робіт (вибіркову санітарну рубку згідно лісорубного квитка №4 від 01.02.2017 року) на площі 1,7га, кварталі 20, виділ 5 на території Хотинської сільської ради до 15.06.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України від 05.04.2007 № 877, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб’єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем — фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України відповідач зобов’язаний виконати постанову негайно.

Суддя Зозуля Д.П.