Справа № 323/1053/16-а(6-а/323/1/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2017 рокусправа № 323/1053/16-а(6-а/323/1/17)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року, прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправною бездіяльність щодо виконання постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.04.2016 року у справі № 323/21/16,-

в с т а н о в и л а:

26.02.2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області (правонаступник Пологівське об'єднане УПФУ в Запорізькій області) (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати протиправними рішення відповідача, викладене у формі листа № 8/В-7 від 05.02.2016 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у поновленні виплати пенсії як інваліду ІІІ групи загального захворювання з 01.04.2015 року; зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: поновити йому виплату пенсії як інваліду ІІІ групи загального захворювання з 01.04.2015 року, та провести виплату пенсії за весь час, протягом якого такі виплати не провадилися.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.04.2016 року позов задоволено, визнано протиправним рішення УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області, викладене у формі листа №8/В- 7 від 05.02.2016 року, який ОСОБА_1 відмовлено у поновленні виплати пенсії як інваліду III групи загального захворювання з 01 квітня 2015 року; зобов'язано відповідача - Пологівське об'єднане УПФУ в Запорізькій області вчинити певні дії: поновити ОСОБА_1 виплату пенсії як інваліду III групи загального захворювання з 01 квітня 2015 року, та провести виплату пенсії за весь час, протягом якого такі виплати не провадилися.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року апеляційну скаргу Пологівського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області задоволено частково, постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.04.2016 року змінено, слова та цифри «з 01 квітня 2015 року» замінено словами та цифрами «з 26 серпня 2015 року».

16.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у порядку ст. 267 КАС України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Пологівського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області щодо невиконання постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.04.2016 року у справі № 2а/323/21/16 з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року про поновлення виплати пенсії по інвалідності за період з 01.01.2016 року й по теперішній час. Заяву свою обґрунтовував тим, що судовими рішеннями йому поновлено зупинену виплату пенсії з 26.08.2015 року без обмеження терміном, натомість пенсійним фондом поновлено виплату пенсії та проведено перерахунок пенсії з 28.08.2015 року по 31.12.2015 року, з 01.01.2016 року пенсію не отримує. Вказував, що призначена пенсія не обмежується строками. Державний виконавець у процесі виконання рішення суду прийняв позицію відповідача та закрив виконавче провадження як виконане.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.02.2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Пологівського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області щодо невиконання постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.04.2016 року відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційної скаргою, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити заяву у повному обсязі. Апелянт зазначив, що особа-позивач на корить якої ухвалено постанову суду має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень пов'язаних з виконанням постанови суду. Апелянт вказував, що рішення судів щодо поновлення йому виплати пенсії є не повністю виконаним, в чому і полягає протиправність дій відповідача. Апелянт вказував, що у позові він ставив питання про поновлення виплати пенсії на невизначений час, судовими рішеннями також виплату пенсії не обмежено часом, вказано лише дату поновлення виплати пенсії. Апелянт вказував, що його вимоги необхідно оцінювати не тільки в аспекті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII а й Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 24.12.2015 року № 911- VIII.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду від 01.02.2017 року в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні заяви, виходив з того, що в позовній заяві ОСОБА_1 оскаржував рішення про зупинення виплати пенсії відповідно до вимог Закону України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» відносно виплати пенсії у 2015 році, дія зазначеного Закону обмежена часом, а саме по 31.12.2015 року. Суд першої інстанції вказував, що Пологівським об'єднаним УПФУ в Запорізькій області, згідно постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.04.2016 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року, поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 26.08.2015 року в розмірі 1049,00грн. та донараховано 4524,03 грн. необхідну суму за весь час, за який пенсія не виплачувалась, таким чином судові рішення є виконаними у повному обсязі, що зокрема підтверджено постановою державного виконавця. З 01.01.2016 року пенсія позивачу не виплачується у відповідності до Закону України «Про внесення змін, до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911-VІІІ, яким тимчасово у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року тимчасово припинено виплату пенсії. Суд першої інстанції вказував, що питання поновлення виплати пенсії позивачу за період з 01.01.2016 року по теперішній час судом не розглядалось при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення відповідача та зобов'язання відповідача здійснити виплату пенсії як інваліду ІІІ групи загального захворювання, тому заява позивача подана у порядку ст. 267 КАС України є безпідставною.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на обліку в Пологівському об'єднаному УПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію по інвалідності з 10.12.1990 року, що підтверджується довідкою №16/02 від 07.04.2016 року. ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії МСЕ №010443.

Відповідно до копії трудової книжки та службового посвідчення ОСОБА_1 з 11.03.2003 року по теперішній час працює на посаді начальника служби у справах неповнолітніх Оріхівської районної державної адміністрації.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області з заявою про поновлення виплати пенсії з 01.04.2015 року. Листом від 05.02.2016 року за №8/В-7 УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області повідомило позивача, що з 01.04.2015 року виплата пенсії призупинена у зв'язку з набранням чинності Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме працюючим пенсіонерам на державній службі виплата пенсії призупиняється.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.04.2016 року визнано протиправним рішення УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області, викладене у формі листа №8/В- 7 від 05.02.2016 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у поновленні виплати пенсії як інваліду III групи загального захворювання з 01 квітня 2015 року; зобов'язано відповідача - Пологівське об'єднане УПФУ в Запорізькій області вчинити певні дії: поновити ОСОБА_1 виплату пенсії як інваліду III групи загального захворювання з 01 квітня 2015 року, та провести виплату пенсії за весь час, протягом якого такі виплати не провадилися.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року апеляційну скаргу Пологівського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області задоволено частково, постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.04.2016 року змінено, слова та цифри «з 01 квітня 2015 року» замінено словами та цифрами «з 26 серпня 2015 року».

Відповідно до довідки наданої Пологівським об'єднаним УПФУ в Запорізькій області, ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії, за період серпня - грудня 2015 року виплачено 4524,03 грн. пенсії.

08.04.2016 року Оріхівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист щодо виконання постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.04.2016 року з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 29.09.2016 року ВП № 52074954 виконавче провадження за виконавчим листом закінчено, у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно виконавчого документа.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Варто вказати, що у державного виконавця існує обов'язок перевірити виконання рішення суду, і тільки після цього закінчити виконавче провадження.

Встановлено, що ОСОБА_1 погодився з виконанням Пологівським об'єднаним УПФУ в Запорізькій області рішень судів щодо поновлення та виплати йому пенсії з 26.08.2015 року по 31.12.2015 року, відповідач надає докази виконання рішень судів з 26.08.2015 року по 31.12.2015 року добровільно.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911-VIII передбачено обмеження щодо виплати пенсій, зокрема і внесено зміни до статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються».

Норма Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911-VIII, якою внесено зміни до статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не визнавалась неконституційною та не є скасованою. Та згідно п. 6 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911-VIII внесено зміни до статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», таким чином встановлено обмеження щодо виплати пенсії працюючим державним службовцям на весь 2016 рік.

Згідно п. 1 ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, позивач має право звернутись до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень під час виконання постанови суду, або під час порушення права позивача визначених постановою суду. Заява повинна містити чіткі вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності. У заяві ОСОБА_1 не вказано в чому полягає протиправність дій Пологівського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.04.2016 року та постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року не встановлено обмеження в часі щодо поновлення та виплати пенсії ОСОБА_1 З 01.01.2016 року законодавчо зупинено виплату пенсії на протязі 2016 року, натомість судовими рішеннями вирішувалось питання щодо незаконності зупинення виплати пенсії у 2015 році. Питання поновлення виплати пенсії позивачу за період з 01.01.2016 року судами не розглядалось.

Згідно ч. 10 ст. 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, а тому вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200, ст. 206, ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправною бездіяльність щодо виконання постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.04.2016 року у справі № 323/21/16 - залишити без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 267 КАС України, ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий