Справа № 804/2481/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 р.Справа № 804/2481/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпро матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з вимогами про скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-23-23 від 09.02.2017 року Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на суму 5 113 374,79 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року позов ТОВ «Футбольний клуб «Дніпро» залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв`язку із несплатою судового збору, та надано строк для усунення недоліків до 12.05.2017 року.

На виконання ухвали суду від 18.04.2017 року позивачем подано 12.05.2017 року клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.02.2017 року № Ю-23-23.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд доходить висновку про його часткове задоволення, виходячи із наступного.

Згідно бухгалтерської довідки на рохрахунковому рахунку позивача є в наявності грошові кошти у сумі 4 282 492,84 грн., на які 15.07.2016 року постановою державного виконавця накладено арешт (ВП№51294087), на інших рахунках кошті відсутні.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом , а не обов'язком суду.

Сплата судового збору за подання адміністративного позову в силу ст. 106 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з позовною заявою.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, суд виходить з такого.

Згідно з бухгалтерською довідкою позивача від 12.04.2017 року на розрахунковому рахунку позивача №1924 є наявні грошові кошти у сумі 4 282 492,84 грн. Разом з тим, постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 15.07.2016 року у виконавчому провадженні №51294087 арешт на грошові кошти накладено у розмірі стягнення, що становить 4 282 142,92 грн., тобто у суммі, меншої ніж зазначено у бухгалтерській довідці від 12.04.2017 року.

Крім того, позивачем не надано доказів відсутності відкритих рахунків в інших банківських установах та про навність (відсутність) коштів на них коштів (банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), про що було зазначено в ухвалі суду від 18.04.2017 року про залищшення позовної заяви без руху.

Лише зазначення таких відомостей в клопотанні про відсрочення сплати судового збору не є належним доказом підтвердження цих обставин. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно ч. 1, 3 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

У разі відсрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, враховуючи майновий стан позивача, виконання рішення суду про стягнення судового збору може бути ускладнене, що призведе утруднення зарахування коштів до Державного бюджету України.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність позивачу сплатити судовий збір у розмірі 76 700,62 грн. за звернення до суду із позовною заявою майнового характеру у строк до 29.05.2017 року.

В іншій частині адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд доходить висновку про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 88, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору на строк до 29.05.2017 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 76 700, 62 грн. за звернення до суду із позовною заявою майнового характеру, сплаченого за реквізітами: отримувач коштів - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) - 805012, рахунок отримувача - 4008, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (найменування суду, де розглядається справа).

Роз'яснити позивачу, що несплата судового збору у встановлений строк тягне за собою застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2481/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30.05.17р. о 09:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №19.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування подання або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна