Справа № 2-а-2628/11
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2628/11
провадження №2-а/176/4/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати неправомірною та скасувати постанову державної контрольно-ревізійної служби в Україні №04-1484/2011 від 16.06.2011 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дана постанова є незаконною так як при її винесенні були порушені вимоги ст. 280 КУпАП, а також він не погоджується із висновками, викладеними в акті ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «СхідГЗК» від 18.04.2011 року №05-21/25 які лягли в основу протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. ДП «СхідГЗК» звернулося до Головного контрольно- ревізійного управління України про перегляд зазначених висновків у встановленому порядку. З метою об'єктивного розгляду питань, що порушені у зверненнях ДП «СхідГЗК», було прийнято рішення про розгляд додаткових матеріалів і пояснень робочою групою Голов КРУ з розгляду спірних питань, яка є консультативно-дорадчим органом з вирішення проблемних питань у діяльності органів держаної контрольно-ревізійної служби. За результатами розгляду додаткових матеріалів в цій частині Робачою групою Голов КРУ з розгляду спірних питань прийнято рішення про відсутність достатніх підстав для кваліфікації порушення, яке ставиться позивачу у вину, як такого, що призвело до збитків на суму 19 999 466 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року змінено відповідача по справі з Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області на його правонаступника - Східний офіс Держаудитслужби.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явились, у своїй заяві підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Просять адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив. В матеріалах справи мається заява про розгляд справи у відсутність представника відповідача за наявними в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, 14.06.2011 року головним контролером-ревізором відділу контрольно-ревізійного відділу в П'ятихатському районі Северин Л.В. за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» по відношенню до ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-2 КУпАП серії ДКРС №04-889/2011 (а.с.10).

16 червня 2011 року першим заступником начальника управління Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Дудник В.В. за даним протоколом було винесено постанову серії ДКРС №04-1484/2011 про накладення адміністративного стягнення, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у допущенні фактів відсутності контролю за нормами витрат матеріалів, реактивів та енергоносіїв, в частині внесення недостовірних даних до лімітно-заробітних карток внаслідок чого списано матеріалів, реагентів та енергоносіїв понад затверджені норми на суму 19999466 грн., зайвої сплати коштів за навчання працівників на суму 6600 грн., що призвело до ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

Вказані порушення, визнані триваючими, станом на 18 квітня 2011 року, а місцем вчинення правопорушення визначено ДП «СхідГЗК» та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.9).

Також, судом встановлено, що не погоджуючись із висновками, викладеними в акті ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "СхідГЗК" від 18.04.2011 року №05-21/25, які лягли в основу протоколу та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, ДП «СхідГЗК» звернулося до Головного контрольно-ревізійного управління України про перегляд зазначених висновків у встановленому порядку.

З метою об'єктивного розгляду питань, що порушені у зверненнях ДП «СхідГЗК», було прийнято рішення про розгляд додаткових матеріалів і пояснень робочою групою Голов КРУ з розгляду спірних питань, яка є консультативно-дорадчим органом з вирішення проблемних питань у діяльності органів держаної контрольно-ревізійної служби.

За результатами розгляду додаткових матеріалів в цій частині Робочою групою Голов КРУ з розгляду спірних питань прийнято рішення про відсутність достатніх підстав для кваліфікації порушення, яке ставиться позивачу у вину, як такого, що призвело до збитків на суму 19999466 грн. (а.с.110-116).

Ухвалою суду від 09 листопада 2011 року провадження по даній справі зупинялось до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом позову ДП «СхідГЗК» до контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Державної контрольно-ревізійної служби України про визнання обов'язкових вимог нечиними (а.с.122).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року скасовано п.17 обов'язкових вимог від 06.06.2011 року №04-05-05-15/6279 щодо відшкодування зайвої сплати коштів за навчання працівників, утому числі, на суму 6600 грн.(а.с.136-139).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.03.2015 року скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року (а.с.140-143). При цьому, в мотивувальній частині вказаної постанови ВАСУ, встановлено наступне: "Враховуючи правову позицію Верховного Суду України, судова колегія касаційної інстанції дійшла висновку, що аналіз правильності обчислення та нарахування збитків повинен перевіряти суд, який розглядає позов органу державного фінансового контролю до підконтрольної установи про відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В зв'язку з зазначеним, та враховуючи, що мотивувальними частинами постанов Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, та Вищого адміністративного суду України встановлені обставини даної справи і вони не потребують додаткової перевірки, а також були встановлені порушення діючого законодавства, які були допущені суб'єктом владних повноважень при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, а також те, що жодного позову про відшкодування нібито зайвої сплати коштів за навчання працівників Східним офісом Держаудитслужби подано не було, що також може свідчити про безпідставність прийнятих висновків в цій частині, суд доходить висновку про те, що вимоги позивача про визнання цієї постанови незаконною та її скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 254, 256,268, 285 КУпАП та у відповідності до ст.ст. 8-12, 71,94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №04-1484/2011 від 16.06.2011 року, що була винесена першим заступником начальника управління Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Дудник В.В. за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 171-2 КАС України ця постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек