Справа № 826/17603/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

16 травня 2017 року м. Київ № 826/17603/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2016 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі №826/17603/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.06.2017.

В той же час 30.01.2017 вх. №5762/17 позивачем до канцелярії суду скеровано письмову заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі №826/17603/16 з підстав включення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб позивача до списків Загального реєстру вкладників.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2017 клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі № 826/17603/16 - задоволено, провадження у справі № 826/17603/16 закрито.

09.03.2017 позивачем подано до суду клопотання про повернення судового збору у розмірі шляхом стягнення судового збору із відповідачів.

Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, заява позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на закриття провадження у справі на підставі відмови від позову, що виключає можливість повернення судового збору.

У той же час, відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом оскарження виступає бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, яка полягає у не включенні позивача до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивачу станом на момент звернення з даним позовом до суду, так і станом на момент розгляду даної справи судом, відповідачами було відмовлено у включенні ОСОБА_1 до переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті.

З огляду на викладене, суд вказує, що позивач у даному разі передчасно звернувся з даними позовними вимогами до суду, а задоволення відповідачем таких вимог після відкриття провадження у справі пов'язано з об'єктивними причинами, а саме: фактом проведення перевірки правочинів (договорів), тому судові витрати позивача не підлягають стягненню з відповідачів у даному разі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 25, 87, 98, 160, 165, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі шляхом стягнення судового збору із відповідачів.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська