Справа № 806/1352/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"11" травня 2017 р. Справа № 806/1352/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Мацького Є.М.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, вимоги за яким уточнив (а.с.12) та просив:

- визнати протиправною бездіяльність відділу Держгеокадастру в Брусилівському, що виразилася в не розгляді проекту землеустрою поданого ОСОБА_4 21 березня 2016 року на погодження на території Соболівської сільської ради Брусилівського району площею 229,2315 га.;

- зобов'язати відділ Держгеокадастру в Брусилівському районі розглянути проект землеустрою поданий ОСОБА_4 на погодження 21 березня 2016 року на території Соболівської сільської ради площею 229,2315 га та направити висновки, та перший екземпляр проекту на адресу ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що всупереч ст. 186-1 Земельного кодексу України висновки та перший екземпляр поданого відповідачу на погодження проекту землеустрою на адресу позивача не надходило.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, що виразилась в не розгляді поданого 21.03.2016 року ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 229,2315 га за межами населених пунктів Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

Зобов'язано відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області розглянути поданий 21.03.2016 р. ОСОБА_4 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 229,2315 га за межами населених пунктів Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області та прийняти рішення відповідно до ст. 186-1 Земельного кодексу України.

В апеляційній скарзі відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Також, апелянт посилається на те, що суд не звернув уваги на обставини, встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили щодо вказаних правовідносин.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 229,2315 га за рахунок земель запасу та резерву, що розташовані за межами населених пунктів Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області з усунутими недоліками (далі - Проект Землеустрою), згідно договору № 0134-Зем від 11.11.2013 року (а.с.15) виготовлявся ДП "Терра" ТОВ "Поліський край" за дорученням позивача .

Відповідно до додаткової угоди від 15.03.2015 року до договору № 0134-Зем від 11.11.2013 року (а.с.16) та доручення від 03.09.2012 року (а.с.17) ОСОБА_4 надається право подавати Проект Землеустрою для погоджень, реєстрації та затверджень в державних органах від імені ДП "Терра" ТОВ "Поліський край", а також представляти інтереси ДП "Терра" ТОВ "Поліський край" в державних установах.

21 березня 2016 року ОСОБА_4 до Відділу Держгеокадастру в Брусилівському районі (вхідний № 21/40-16 від 21.03.2016) був поданий на погодження Проект Землеустрою з усунутими недоліками (а.с.6).

Листом Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі № 29/41-16 від 01.04.2016 року (а.с.23), ОСОБА_5 надано відповідь про те, що у проекті не були усунуті зауваження та пропозиції, які наведено у висновку № 34,35,36,37 від 22.02.2016 року.

Суд першої інстанції перевіряючи дії суб"єкта владних повноважень на відповідність вимог ч.3 ст.2 КАС України дійшов висновку, що відповідач діяв всупереч вимог ст. 186-1 Земельного кодексу України, оскільки лист № 29/41-16 від 01.04.2016 не можна розцінювати, як рішення про погодження або про відмову в затвердженні Проекту Землеустрою.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 186-1 ЗК України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Відповідно до ч.7 ст.186-1 ЗК України органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Згідно ч.5,6 ст.186-1 ЗК України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Пунктом 8 ст.186-1 ЗК України визначено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Враховуючи приписи зазначених правових норм, суд першої інстанції дійшов обгрунтованих висновків про те, що уповноважений орган зобов'язаний в десятиденний термін з дня надходження проекту землеустрою погодити або відмовити в його погодженні, оформивши відповідно згоду або відмову письмовим висновком.

Як встановлено під час розгляду справи та не заперечується відповідачем, до часу розгляду справи письмовий висновок щодо погодження Проекту Землеустрою або відмови в його погодженні не складався, а тому є вірними висновки суду першої інстанції про те, що відповідачем порушено ст. 186-1 ЗК України при погодженні Проекту Землеустрою.

Посилання відповідача на лист № 29/41-16 від 01.04.2016 року (а.с.23), як на правомірність своїх дій, суд першої інстанції обгрунтовано не прийняв до уваги, оскільки він не містить висновку щодо погодження проекту землеустрою чи відмови у його погодженні. Окрім того, є слушним посилання суду на те, що даний лист адресований ОСОБА_5, в той час, як особою, яка подала на погодження Проект Землеустрою, був ОСОБА_4

Доводи апелянта про те, що обставини щодо розгляду вказаного проекту були предметом розгляду по інших справах, рішення за якими набрали законної сили, є безпідставними.

Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року по справі №806/574/16 позивачем оскаржувалися дії Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області щодо неналежного розгляду проекту землеустрою поданого ОСОБА_4 у липні 2015 року на погодження на території Соболівської сільської ради Брусилівського району площею 220,0125 га., в той час як предметом розгляду по даній справі є неналежний розгляд питання про погодження проекту землеустрою поданого ОСОБА_4 21 березня 2016 року на погодження на території Соболівської сільської ради Брусилівського району площею 229,2315 га.

Так само, 13 вересня 2016 року Житомирським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі №806/1430/16, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову до відділу Держгеокадастру в Брусилівському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо не направлення першого екземпляру проекту землеустрою, поданого ОСОБА_4 21 березня 2016 року на адресу ОСОБА_4, а також в частині зобов'язання Відділу Держгеокадастру в Брусилівському районі направити на адресу позивача висновок про погодження проекту землеустрою та першого екземпляру проекту .

Не зважаючи на те, що спір виник між тими самими сторонами та про то й же предмет спору, звернення позивача до суду по справі, що розглядається судом апеляційної інстанції відбулося з інших підстав.

Також, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним посилання на те, що позивач не мав права на звернення із заявою про погодження проекту землеустрою, оскільки не є розробником проектної документації.

З матеріалів справи вбачається, що згідно доручення від 03.09.2012 року (а.с.17) ОСОБА_4 надано право подавати Проект Землеустрою для погоджень, реєстрації та затверджень в державних органах від імені ДП "Терра" ТОВ "Поліський край", а також представляти інтереси ДП "Терра" ТОВ "Поліський край" в державних установах. Зазначене доручення на час подачі проекту не скасовано та не було відкликано ДП "Терра" ТОВ "Поліський край".

Окрім того, Відділ Держгеокадастру в Брусилівському районі Житомирської області не відмовив ОСОБА_4 у прийнятті документів з тих підстав, що він не є розробником проектної документації.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому підстави, визначені ст.202 КАС України, для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" вересня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: Є.М. Мацький

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" травня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області вул.Лермонтова, 3,смт.Брусилів,Житомирська область,12601

4 - представнику позивача ОСОБА_5, АДРЕСА_2 ,