Справа № 740/4890/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Київ К/800/14325/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі №740/4890/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення статусу інваліда війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року позов задоволено: визнано протиправними дії УПСЗН Ніжинської МР щодо відмови позивачу у встановленні статусу інваліда війни. Зобов'язано УПСЗН Ніжинської МР встановити позивачу статус інваліда війни відповідно до пункту 9 частини 2 статті7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанцій обґрунтовано зазначив, що у спірних правовідносинах для надання особі статусу інваліда війни обов'язковою є наявність факту залучення такої особи до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Позивачем до суду не надано жодних доказів щодо залучення його до формувань Цивільної оборони та щодо створення відповідних формувань Цивільної оборони із залученням Ніжинської дистанції сигналізації та зв'язку, яка входила до Південно-Західної залізниці.

За таких обставин, позивач не належить до осіб на яких поширюються вимоги пункту 9 статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а тому відмова УПСЗН Ніжинської МР у встановленні позивачу статусу інваліда війни є правомірною.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі №740/4890/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення статусу інваліда війни.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар