overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/2921/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2921/17
Провадження № 2-а/552/134/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13.05.2017року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 07 червня 2017 року о 15 годин 00 хвилин.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 695/1336/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1336/17
номер провадження 2-а/695/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами. Адміністративний позов поданий з дотриманням правил підсудності та вимог ст.,ст.105, 106 КАС України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 107, ст.171-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Призначити судове засідання по справі на 07 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.(враховуючи графік щорічних відпусток), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати відповідача направити до суду пояснення або заперечення по суті позову.

Суддя: Середа Л.В
Справа № 553/985/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/985/17
Провадження № 2-а/553/74/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 УПП у м. Полтаві ДПП НП України ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 УПП у м. Полтаві ДПП НП України ОСОБА_2 про скасування постанови

21 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

12 травня 2017 року проведено попереднє судове засідання залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 124 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 УПП у м. Полтаві ДПП НП України ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09 червня 2017 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2а-7274/11
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-7274/11
Провадження № 6-а/711/9/17
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

13 травня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, Головне управління державної казначейської служби у Черкаській області, Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області) про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірним рішення, зобов»язання здійснити певні дії, -

керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 14, 255, 263, 258, 150, 160 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заявиОСОБА_1 (зацікавлені особи: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, Головне управління державної казначейської служби у Черкаській області, Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області) про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірним рішення, зобов»язання здійснити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляції протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 711/662/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/662/17
Провадження № 2-а/711/74/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора УБзМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи, -

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора УБзМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 712/588/17-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/588/17а
Провадження № 2а/712/232/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

До початку судового засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає позов позивача залишити без розгляду.

Керуючись п 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 678/476/17
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/476/17
№ 2-а-678-25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

03 травня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам КАС України, зокрема адміністративний позов містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 05 червня 2017 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача у вказаний строк у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Суддя І.Б.Ходоровський
Справа № 712/14392/16-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/135/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

До початку судового засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає позов позивача залишити без розгляду.

Керуючись п 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 678/483/17
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/483/17
№ 2-а-678-26/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

10 травня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "Мегаком" про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам КАС України, зокрема адміністративний позов містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "Мегаком" про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 05 червня 2017 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача у вказаний строк у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 539/685/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/685/17
Провадження №2-а/548/32/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Лубенському районі Полтавської області про бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Лубенському районі Полтавської області про бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "25 травня 2017 року" о 09:50 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "25 травня 2017 року" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа № 703/1448/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1448/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Олександрівського відділення поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи, субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Олександрівського відділення поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи, субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 24 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 24 травня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 705/974/17
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/974/17
У Х В А Л А

про заміну відповідача

12.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Коваля А.Б.

з участю: секретаря судового засідання Обуховської Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про протиправність не вчиненої дії,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, як уповноваженої особи Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про протиправність не вчиненої дії.

03 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, яку підтримав в судовому засіданні, про заміну відповідача - ОСОБА_2на належного відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 як належного відповідача за позовом ОСОБА_1

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 559/727/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/727/17
Номер провадження 2-а/559/103/2017
У Х В А Л А

13 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Ходак С.К.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

14.04.2017 року до суду надійшло клопотання, згідно якого начальник управління праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації просить замінити первинного відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністраціїналежним відповідачем - Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, обґрунтовуючи тим, що нарахування та виплата разової грошової допомоги до 5 травня проводиться Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації відповідно до наданих йому повноважень та функціональних обовязків.

Сторони у судове засідання не з'явилися, подали заяву до суду про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первинного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Змінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,первинного відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації,належним відповідачем по справі - Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: