Справа № 822/843/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/843/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року 15:35 год.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретаріНетичай Ю.В.
за участі:позивача: ОСОБА_3, представника відповідача: Ліщишина О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області в якій просить суд визнати незаконним та скасувати наказ №306 від 27 лютого 2017 про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ВРЗ у СГД СВ Хмельницького відділу поліції головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області №125 від 27 січня 2017 відносно позивача призначене службове розслідування. Вказує, що по завершенню службового розслідування 27 лютого 2017 складено висновок. Наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області №306 від 27 лютого 2017, слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани із зменшенням розміру премії за лютий 2017 на 20% від розрахункового відсотку премії за відповідною посадою, за неналежне виконання службових обов'язків, яке виразилось у порушенні ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", пп. 2 п.1 ч. 3 Розділу І Положення затвердженого наказом ГПУ №139 від 06.04.2016 "Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України та у порушенні п. 5.3.2., п. 5.3.4., п. 5.5. Положення затвердженого наказом МВС №686 від 09.08.2012 "Про організацію взаємодії органів досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України".

Вважає наказ №306 від 27 лютого 2017 про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ВРЗ у СГД СВ Хмельницького відділу поліції головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні підтвердив викладені в позовній заяві обставини, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_3 заперечив, про що надав письмові заперечення. Пояснив, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства на підставі матеріалів службового розслідування та наказу начальника ГУ НП в Хмельницькій області №306 від 27 лютого 2017, в зв'язку із порушенням ним службової дисципліни передбаченого п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 розділу 5 Положення про організацію досудового розслідування, затвердженого наказом МВС України від 09.08.2012 року № 686. А тому просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач - ОСОБА_3 проходить службу в Національній поліції України на посаді слідчого ВРЗ у СГД СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що підтверджується поясненнями сторін та матеріалами справи.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області №125 від 27 січня 2017 відносно позивача призначене службове розслідування.

По завершенню вказаного службового розслідування, начальником слідчого відділу підполковником поліції ОСОБА_5, 27 лютого 2017 складено висновок за матеріалами службового розслідування.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області №306 від 27 лютого 2017, слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани із зменшенням розміру премії за лютий 2017 на 20% від розрахункового відсотку премії за відповідною посадою, за неналежне виконання службових обов'язків, яке виразилось у порушенні ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", пп. 2 п.1 ч. 3 Розділу І Положення затвердженого наказом ГПУ №139 від 06.04.2016 "Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України та у порушенні п. 5.3.2., п. 5.3.4., п. 5.5. Положення затвердженого наказом МВС №686 від 09.08.2012 "Про організацію взаємодії органів досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України".

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов'язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Пунктами 1, 3, 4, 5 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Рішення з питань проходження служби оформляються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Згідно частини 1 статті 60 Закону України "Про Національну поліцію" проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію", у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до Закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Частиною 9 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" № 901-VIII від 23.12.2015 року, (який набрав чинності з 28.12.2015 року), встановлено, що до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" № 3460-IV від 22.02.2006 року.

Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Згідно з ч. 1 ст. 1, ч. ч. 1, 2 ст. 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

За вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За змістом ст. 2 та ст. 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку - невиконання чи неналежне виконання ним службової дисципліни.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень визначено ст. 14 Статуту. Так, відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Таким чином, службове розслідування в органах внутрішніх справ - це комплекс заходів, які здійснюються в межах відомчої компетенції з метою уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню дисциплінарного проступку, встановлення ступеня вини особи, яка його вчинила.

Мета службового розслідування полягає в тому, щоб повністю, об'єктивно та всебічно встановити: обставини (час, місце) і наслідки правопорушення, з приводу якого було призначено розслідування; осіб, винних у правопорушенні, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали загрозу їх спричинення; наявність причинного зв'язку між неправомірним діянням особи, щодо якої призначено службове розслідування, та його наслідками; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів або службових обов'язків, що були порушені; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення, та мотиви протиправної поведінки працівника ОВС і його ставлення до вчиненого.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Судом встановлено, що підставою для накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді суворої догани із зменшенням розміру премії за лютий 2017 на 20% від розрахункового відсотку премії за відповідною посадою, слугувало неналежне виконання службових обов'язків, яке виразилось у порушенні ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", пп. 2 п.1 ч. 3 Розділу І Положення затвердженого наказом ГПУ №139 від 06.04.2016 "Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України та у порушенні п. 5.3.2., п. 5.3.4., п. 5.5. Положення затвердженого наказом МВС №686 від 09.08.2012 "Про організацію взаємодії органів досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України".

Підставою для проведення службового розслідування відносно позивача слугував рапорт начальника відділення слідчого відділу Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 від 27 грудня 2016, щодо неприйняття до свого провадження слідчим слідчого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 кримінальних проваджень та відмови здійснювати досудове розслідування у кримінальних провадженнях.

Відповідно до вимог ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ та вимог Інструкції №230, видано наказ №125 від 27.01.2017 "Про призначення службового розслідування за фактом неналежного виконання службових обов'язків та порушення вимог кримінального процесуального законодавства" та доручено проведення службового розслідування заступнику начальника - начальнику СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_5

Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 року №230 (далі - Інструкція № 230), визначено порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні.

За приписами п.п. 5.2, 5.3 Інструкції № 230 початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення, завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування.

Водночас, положеннями п. 6.3.2 Інструкції №230 встановлено право особи рядового або начальницького складу, стосовно якої проводиться службове розслідування брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, в установленому порядку подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування.

Позивача із наказом №125 від 27.01.2017 "Про призначення службового розслідування за фактом неналежного виконання службових обов'язків та порушення вимог кримінального процесуального законодавства" ознайомлено під підпис 01.02.2017.

Висновком службового розслідування за вказаним фактом встановлено, що 19.01.2017 начальником відділення слідчого відділу Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_6, з метою забезпечення організації досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0008244 від 27.12.2016, №0000224 від 12.01.2017, №0000254 від 14.01.2017, позивачу надано доручення для проведення досудового розслідування.

З підстав того, що позивач відмовився отримувати вищевказані кримінальні провадження та виконувати доручення начальника відділення слідчого відділу Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_6, тому відповідно до вимог п.1.2.2. ст. 39 КПК України ОСОБА_3 відсторонено від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою та призначено іншого слідчого.

Також, як вбачається з матеріалів службового розслідування, 23.12.2017 начальником відділення слідчого відділу Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_6, з метою забезпечення організації досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000011 та №0008118 надано доручення позивачу про проведення досудового розслідування.

Вищевказані матеріали кримінальних проваджень позивач відмовився отримувати, на підставі чого ОСОБА_3 відсторонено від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою та призначено іншого слідчого.

Начальником відділення слідчого відділу Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_6, 27.12.2016 проаналізовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань загальну кількість кримінальних проваджень, які знаходяться в провадженні позивача та встановлено, що кримінальні провадження №0000326 від 06.02.2014 (15.09.2016 начальником відділення призначено слідчого Монастирського В.А. у системі ЄРДР), №0000121 від 12.04.2013 (21.11.2016 начальником відділення призначено слідчого Монастирського В.А. у системі ЄРДР), №0002432 від 28.03.2013 (28.10.2016 начальником відділення призначено слідчого Монастирського В.А. у системі ЄРДР), №0000098 від 04.03.2013 (18.10.2016 начальником відділення призначено слідчого Монастирського В.А. у системі ЄРДР), №0000371 від 16.01.2013 (01.09.2016 начальником відділення призначено слідчого Монастирського В.А. у системі ЄРДР), №0000011 від 06.12.2012 (23.12.2016 начальником відділення призначено слідчого Монастирського В.А. у системі ЄРДР), не прийняті до провадження.

Суд критично ставиться до тверджень позивача про те, що кримінальне провадження №0000098 прийняте ним до провадження 13.01.2017, як на підставу того, що його незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оскільки аналіз кримінальних проваджень було здійснено станом на 27.12.2016 та станом на вказану дату кримінальне провадження №0000098 не було прийняте до провадження ОСОБА_3, хоча слідчим у вищевказаному кримінальному провадженні позивача призначено 18.10.2016.

Дослідивши матеріали службового розслідування, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача стосовно того, що він був позбавлений можливості прийняти до свого провадження кримінальні провадження №0000011 та №0008118, з підстав того, що вони 21.12.2016 були передані слідчому Пустовому О.О. з огляду на наступне.

Начальником відділення слідчого відділу Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_6, з метою забезпечення організації досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000011 та №0008118 надано доручення позивачу про проведення досудового розслідування 23.12.2017.

На підставі відмови позивача матеріали вищевказаних кримінальних проваджень, вмотивованою постановою від 23.01.2017 ОСОБА_3 відсторонено від проведення досудового розслідування та 23.01.2017 призначено слідчого Пустового О.О.

Отже, твердження позивача про те, що він був позбавлений можливості прийняти до свого провадження кримінальні провадження не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Суд також критично ставиться до тверджень позивача, щодо протиправності складення відповідачем акта про відмову в наданні пояснень ОСОБА_3, оскільки вказана обставина жодним чином не спростовує вчинення дисциплінарного проступку позивачем.

Окрім того, пунком 6.2.2 Інструкції №230 визначені обов'язки виконавця (голови, членів комісії), в яких, зокрема, визначено, що у разі відмови опитуваної особи надати пояснення в обов'язковому порядку документально засвідчити таку відмову складанням акта. Акт засвідчується підписами не менше двох осіб, одна з яких обов'язково повинна бути виконавцем. Акт у триденний строк з моменту складання в установленому порядку реєструється в канцелярії (секретаріаті) за місцем проходження служби виконавця, а в разі неможливості - в органі (підрозділі) внутрішніх справ, працівник якого допустив порушення, після чого вказаний акт приєднується до матеріалів службового розслідування.

У разі відмови особи надати пояснення на підставі статті 63 Конституції України цей факт документується за допомогою проставляння нею підпису на бланку пояснення, без складання акта.

Факт відмови від надання пояснень відображається у висновку, що складається за результатами проведеного службового розслідування.

Крім того, згідно абз. 2 п. 6.3.6 Інструкції №230 забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи рядового або начальницького складу, стосовно якої проводиться службове розслідування письмового пояснення або за відсутності акта про її відмову в наданні письмового пояснення.

Судом враховано службову характеристику видану на слідчого Монастирського В.А. де останній характеризується з негативної сторони та покази свідків допитаних у судовому засіданні: а саме ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, які в своїх поясненнях підтвердили факти порушення ОСОБА_3 службової дисципліни.

На вимогу позивача судом витребувано у відповідача копію наказу про надання чергової відпустки ОСОБА_7. Відповідно до наказу ГУНП в Хмельницькій області від 03.02.2017 року №38 о/с підполковнику поліції ОСОБА_7 надано частину чергової відпустки на 15 діб з 02 по 16 лютого 2017 року.

Службове розслідування згідно наказу від 27.01.2017 року №125 ОСОБА_7 проводив з 27.01.2017 року по 27.02.2017 року. Як пояснив допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7, що ним проведено службове розслідування по за часом відпустки, а саме: з 27.01.2017 року до 02.02.2017 року та з 17.02.2017 року по 27.02.2017 року з чим погодився суд.

Суд звертає увагу, що підставою для застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов'язаного зі здійсненням службової діяльності слугують порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 в справі № 21-303а14 та від 21.05.2013 в справі № 21-403а12.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає, що відповідачем проведено службове розслідування відповідно до вимог Інструкції № 230, а відтак висновки за його результатами, є об'єктивними.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а згідно зі ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені вище факти та обставини, які стали підставами для проведення відносно позивача службового розслідування, відображені у висновку службового розслідування та в оскаржуваному наказі відносно позивача, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду цієї справи.

Відтак, суд дійшов висновку, що приймаючи наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення - суворої догани, відповідач діяв обґрунтовано, на підставі власних повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України. Тому, підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №306 від 27 лютого 2017 про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ВРЗ у СГД СВ Хмельницького відділу поліції головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - відсутні.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

в адміністративному позові відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 травня 2017 року 17:55

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер