Справа № 190/466/14-а(2-а/190/1/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2017 року справа № 190/466/14-а(2-а/190/1/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року у справі №190/466/14-а (2-а/190/1/17)

за позовом ОСОБА_1

до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року у справі №190/466/14-а (2-а/190/1/17) адміністративний позов ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач 1), управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (далі по тексту відповідач 2) про визнання протиправними, зобовязання вчинити певні дії задоволено (а.с.169-171).

Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало апеляційну скаргу (а.с. 174-177).

Вважаю, що апеляційна скарга відповідача - 1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Вивчивши апеляційну скаргу відповідача - 1 на предмет відповідності п. 1 ч.2 ст. 187 КАС України, вважаю, що вона не відповідає даним вимогам, зокрема не зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі беруть участь: позивач ОСОБА_1 та відповідачі - Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідач 1, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідач- 2.

Разом з тим, відповідачем - 1 до апеляційної скарги не додано копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, чим порушено вимоги ч.6 ст. 187 КАС України.

Крім цього, відповідно до п.6 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається перелік матеріалів, які додаються.

Перевіривши апеляційну скаргу та зазначений перелік додатків, судом встановлено, що відповідач 1 не зазначив копію апеляційної скарги, яку він додає до апеляційної скарги в переліку додатків. З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем порушено вимоги п.6 ч.2 ст.187 КАС України.

Згідно ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу відповідача - 1 та проаналізувавши її на відповідність ч.3 ст. 187 КАС України, суд прийшов до висновку, що ним не виконано вимоги зазначеної правової норми.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року у справі №190/466/14-а (2-а/190/1/17) залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року у справі №190/466/14-а (2-а/190/1/17) - залишити без руху.

Надати заявнику апеляційної скарги двадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- апеляційної скарги з належним зазначенням адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

- копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з повним зазначення переліку документів, що додаються до апеляційної скарги;

- інформації щодо бажання відповідача - 1 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник