Справа № 2-а-27/10/1530
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 р.Справа № 2-а-27/10/1530

Категорія:11.5Головуючий в 1 інстанції: Мислива Л.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

секретар Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 12 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Одеської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року позивач, ОСОБА_1, звернувся з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Одеської області про закінчення провадження по виконавчому листу №2-а-24/08, виданому 18.09.2009 року на стягувача ОСОБА_1, зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Одеської області вчинити дії, щодо відшкодування заборгованості по виплаті пенсії.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 12 травня 2010 року вищевказану адміністративну справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права, не повно з'ясовані обставини справи, у звязку з чим просить його скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення її без задоволення.

Так судом першої інстанції встановлено, що відповідачем у справі є Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Одеської області, який є органом державної виконавчої служби, а том, врахувавши приписи ст.ст.18,22 КАС України, направив справу за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 18, 22, 181 КАС України.

Так статтею 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ, а саме частиною 2 передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Статтею 19 КАС України визначена територіальна підсудність адміністративних справ, а саме частиною 2 передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії (в тому числі і правові акти відносно прав та інтересів кількох осіб), а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що фактичним предметом спору є протиправність рішення(дій) спеціального субєкта владних повноважень - органу державної виконавчої, розгляд яких регламентується приписами статті 181 КАС України.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду, від 13.12.2010, № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам. Тому судам слід ураховувати, що позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. У зв'язку з цим правила частини третьої статті 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Зазначена норма підлягає застосуванню при визначенні підсудності справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби незалежно від статусу позивача - фізичної чи юридичної особи та виконавчого документа, в тому числі незалежно від адміністративного суду, рішення якого примусово виконується, і основним у цьому є те, щоб оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність були прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань). Водночас судам потрібно брати до уваги, що позивач може вибрати за вказаних умов лише окружний адміністративний суд, оскільки такі справи предметно підсудні тільки цим місцевим судам.

Пунктом 10 вказаної Постанови зазначено, що за приписами пункту 13 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу, тому судам під час визначення підсудності слід керуватися положеннями КАС України, а не положеннями статті 85 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки цей Закон прийнято раніше.

За таких обставин суд першої інстанції ґрунтовно направив адміністративну справу за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду, а доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції вимог ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», ст.19 КАС України спростовуються вищенаведеним.

Інші доводи апеляційної скарги є не суттєвими та такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 12 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному поряду не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали суду в повному обсязі 19 вересня 2011 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян