Справа № 643/1523/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 р. Справа № 643/1523/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2017р. по справі № 643/1523/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

06 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови їй в проведенні перерахунку пенсії згідно довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим держаним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсії станом на 01.02.2008 року від 26.12.2016 року за № 145/гр/28-09-05-36;

- зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01.02.2008 року включивши до складу заробітної плати суми винагороди за вислугу років та матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 26.12.2016 року за № 145/гр./28-09-05-36 із збереженням відсотку нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 84% та щомісячної суми фіксованої індексації пенсії з продовженням у подальшому її перерахунку згідно діючого законодавства.

23 березня 2017 року постановою Московського районного суду м. Харкова задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії згідно довідки про заробітну плату від 26.12.2016 року за № 145/гр/28-09-05-36;

Зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як державного службовця з 01.09.2016 року включивши до складу заробітної плати суми винагороди за вислугу років та матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 26.12.2016 року за № 145/гр./28-09-05-36 із збереженням відсотку нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 84% та щомісячної суми фіксованої індексації пенсії.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок ) гривень.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що законодавством України, діючим на момент звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії державного службовця, не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу".

Позивач подала письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просила залишити апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова без задоволення, а постанову Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 року без змін.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду першої інстанції прийнята у порядку скороченого провадження, що є підставою, відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України для апеляційного розгляду даної адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком, як державний службовець, призначену згідно Закону України «Про державну службу».

27 грудня 2016 року позивач звернулася до Управління із заявою про перерахунок пенсії станом на 01.02.2008 року на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 26.12.2016 року за № 145/гр./28-09-05-36 (а.с. 16-17).

Протоколом Управління по розгляду спірних питань від 29.12.2016 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що чинним Законом України "Про державну службу" не передбачено права позивачки на перерахунок пенсії державного службовця (а.с. 22-23).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на перерахунок пенсії державного службовця.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії позивачці), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно з ст. 37-1 цього ж Закону (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії позивачці) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії позивачці) передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, винагороди, входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, відповідно до частини першої статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 рооку № 1058-ІV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення та суми винагороди за вислугу років включаються до фонду оплати праці та з них нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування суд дійшов висновку, що зазначені виплати повинні бути враховані відповідачем при призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 28 травня 2013 року (№21-97а13), від 4 березня 2014 року (№ 21-3а14), від 16 вересня 2014 року (№21-314а14).

Згідно із ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

За таких обставин, колегія суддів частково з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1 "Про виконання рішення окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а- 4753/2670" затверджена нова форма довідки про складові заробітної плати, яка подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" (далі - форма № 5-1), в якій передбачена графи надбавка за високі досягнення у праці, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, та "інші виплати", до якої включається матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, допомога на оздоровлення, грошові винагороди, індексація та інші надбавки, на які нараховані були страхові внески. При цьому, чітко передбачено, що із усіх виплат, які вказані в цій довідці нараховуються і сплачуються страхові внески, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Матеріали справи свідчать, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС було видано позивачеві довідку від 26.12.2016 року № 145/гр/28-09-05-36 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсі працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано пенсії). Згідно даної довідки, на всі виплати, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 14).

При призначенні пенсії вказані суми винагороди за вислугу років та матеріальної допомоги на оздоровлення не були включені до довідки, на підставі якої позивачу призначено пенсію, та, відповідно, не враховані відповідачем.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду про час, з якого необхідно перераховувати пенсію.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 26.12.2016 року за № 145/гр./28-09-05-36 (а.с. 16-17). Зазначене свідчить про те, що до 27.12.2016 року у відповідача були відсутні будь-які правові підстави для врахування інших виплат, оскільки попередня довідка про складові заробітної плати позивача, що надавалась до Управління таких відомостей не містила.

Згідно ч.4 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, враховуючи дату звернення до відповідача із заявою, позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, включивши до складу заробітної плати суми винагороди за вислугу років та матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 26.12.2016 року за № 145/гр./28-09-05-36 із збереженням відсотку нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 84% та щомісячної суми фіксованої індексації пенсії з продовженням у подальшому її перерахунку згідно діючого законодавства підлягають задоволенню з 01 січня 2017 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, не врахував приписи ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, чим порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині позовних вимог.

Bідповідно до п.2 ч.1 ст.198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право змінити постанову суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та зміни постанови суду першої інстанції в частині .

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, ч.10 ст.183-2, 195, 197, п.2 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова задовольнити частково.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2017р. по справі № 643/1523/17 змінити в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як державного службовця з 01.09.2016 року включивши до складу заробітної плати суми винагороди за вислугу років та матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 26.12.2016 року за № 145/гр./28-09-05-36 із збереженням відсотку нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 84% та щомісячної суми фіксованої індексації пенсії, вказавши дату з якої повинен бути проведений перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1, як державного службовця з 01.01.2017 року.

В іншій частині постанову Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та не підлягає оскарженню в силу ч.10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.