Справа № 820/1278/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1278/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 р. № 820/1278/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Епсілон ТВ" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем всупереч приписам Закону України "Про телебачення та радіомовлення" не було сплачено штрафні санкції, нараховані згідно рішення №1522 від 07.07.2016 р., яке є узгодженим, а тому спірна суму штрафу підлягає сплаті.

Відповідач своїх письмових заперечень проти позову не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа може бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши норми матеріального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що Національна рада прийняла рішення від 12.11.2015 № 1781, яким визнала порушення ТОВ "ТРК "Епсілон ТВ" частини 7 статті 39 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», у зв’язку з чим застосувала санкцію «оголошення попередження».

Пунктом 3 рішення Національної ради від 12.11.2015 № 1781 ліцензіата зобов'язано протягом місяця привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства.

За результатами розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки ТОВ "ТРК "Епсілон ТВ", 07.07.2016 р. Національна рада прийняла рішення № 1522, яким визнала факт невиконання ліцензіатом рішення Національної ради від 12.11.2015 р. № 1781.

Проте, відповідачем не сплачено відповідні зобов’язання, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

Згідно з абзацом 2 ст. 13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада здійснює нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення.

Частиною 7 ст. 27 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" встановлено, що ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Згідно пункту а) ч. 1 ст. 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" телерадіоорганізація зобов'язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії.

Статтею 21 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" встановлено, що Національна рада застосовує санкції до порушників законодавства про телебачення і радіомовлення відповідно до вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Згідно з ч. 8 ст. 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" рішення про стягнення штрафу приймається: якщо після винесення попередження відповідні порушення не були усунені; якщо телерадіоорганізація за час після видачі (продовження) ліцензії вже отримала не менше трьох попереджень; якщо провайдер програмної послуги за час після сплати ним попереднього штрафу вже отримав не менше трьох попереджень.

Частиною 10 ст. 72 зазначеного Закону України "Про телебачення і радіомовлення" встановлено, що розміри штрафів встановлюються Національною радою за погодженням з Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог законодавства.

Згідно з частинами 1, 3, 4 та 5 ст. 75 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" рішення Національної ради про застосування санкції вручається або надсилається керівнику ліцензіата. У разі застосування санкції у вигляді штрафу ліцензіат зобов'язаний сплатити штраф у тридцяти денний термін з дня отримання рішення про накладення штрафу. За кожен день прострочення сплати нараховується пеня у розмірі одного відсотка суми штрафу. У разі відмови ліцензіатом від сплати штрафу штраф стягується за рішенням суду. Суми штрафів зараховуються до Державного бюджету України. Ліцензіат зобов'язаний надати Національній раді документальне підтвердження факту сплати штрафу (копію платіжного доручення) протягом п'яти днів з моменту сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення та розпорядження щодо сплати штрафу та усунення порушень законодавства позивачем надіслано засобами поштового зв’язку, про що свідчать копії рекомендованих повідомлень про вручення.

Також, за відомостями з автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1522 від 07 липня 2016 року було предметом судового розгляду по справі Харківського окружного адміністративного суду №820/4267/16 за позовом ТОВ "ТРК "Епсілон ТВ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування рішення.

Постановою від 16.11.2016 р. позов підприємства залишено без задоволення, судове рішення набрало законної сили 06.12.2016 р., а тому, з огляду на приписи ч. 1 ст. 72 КАС України сума зобов'язання за рішення №1522 від 07.07.2016 р. є узгодженою.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Судом встановлено, що на час розгляду справи зазначена сума штрафу відповідачем не сплачена, доказів зворотного матеріали справи не містять, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, ,128, 160-163,183-2,186,254 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Епсілон ТВ" про стягнення штрафу - задовольнити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.