Справа № 607/13006/16-а
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.05.2017 Справа №607/13006/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Позняка В.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною відмову в наданні інформації за адвокатським запитом та зобовязати надати повну відповідь на адвокатський запит,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2016 року, яка залишена в силі Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року визнано протиправною відмову Тернопільської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю, оформленої листом вих. №263/27 від 18.10.2016 року у наданні інформації за адвокатським запитом вих. №11/10 від 13.10.2016 року, зобовязано Тернопільську міську раду в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю надати повну відповідь на адвокатський запит вих. №11/10 від 13.10.2016 року, стягнуто в користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про винесення додатково рішення по стягнення із відповідача понесених судових витрат 200 грн. відрив від звичайних занять під час розгляду справи в суді першої інстанції, 109,06 грн. витрати на квитки для прибуття в ЛААС, 17 грн. витрати на поштове відправлення заперечення на апеляційну скаргу, 260 грн. витрати за відрив від звичайних занять під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечила з тих підстав, що з рішення апеляційної інстанції вбачається, що позивач участі в розгляді справи не брав.

За правилами статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як розяснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Враховуючи вищенаведене а також те, що заявлені докази та клопотання про відшкодування судових витрат не подавалися позивачем, не досліджувалися та не розглядалися Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час розгляду справи в суді першої інстанції, а тому суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви позивача про винесення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 168 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною відмову в наданні інформації за адвокатським запитом та зобовязати надати повну відповідь на адвокатський запит відмовити.

Ухвала набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4