overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/709/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2017 року Справа № 808/709/17 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державна казначейська служба України.

про визнання протиправною відмови у вчиненні дій та стягнення одноразової вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1) до Апеляційного суду Запорізької області (далі - відповідач-1), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною відмову відповідачів у нарахуванні та виплаті позивачу одноразової вихідної допомоги без сплати податку у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою; 2) стягнути з відповідачів 258390 грн. 00 коп. одноразової вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку.

Ухвалою суду від 28.03.2017 за клопотанням позивача та представника відповідача-2 провадження у справі зупинено до 15.05.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/709/17.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року о/об 09:15 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 266/1226/17
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15 травня 2017 р. Справа №266/1226/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду від Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07 квітня 2017 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою того ж суду від 24 квітня 2017 року адміністративну справу передано до Донецького окружного адміністративного суду за підсудністю для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ, адміністративна справа передана для розгляду судді Аляб'єву І.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 266/1226/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов'язковою. Роз'яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб'євим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 808/599/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/599/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2017 року

Справа № 808/599/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства «Макіївський завод «Факел»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №1

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Макіївський завод «Факел», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з вересня 2015 року по лютий 2017 року в розмірі 73 138,64 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 15.05.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/599/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/599/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Макіївський завод «Факел» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №1, призначивши судове засідання на 15 травня 2017 року о 09:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 802/767/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

15 травня 2017 р. Справа № 802/767/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» про стягнення податкового боргу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2017 р. о 10:30 в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Позивача: деталізований розрахунок податкового боргу заявленого до стягнення в судовому порядку (дата, підстава виникнення, назва податку/збору, граничний термін сплати), актуальну інформацію про розгляд господарським судом Вінницької області справи про банкрутство ДП «Барський спиртовий комбінат»; докази в обґрунтування позовних вимог, усі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідача: письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 805/1534/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1534/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2017 року Справа № 805/1534/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглерозробка” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглерозробка” про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. “б-з” статі 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в розмірі 594,65 грн, що виникла у період з січень- березень 2017 року.

25 квітня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 15 травня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглерозробка” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 808/529/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року о/об 15 год. 41 хв. Справа № 808/529/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача Москаленко Д.Ф., представника відповідача Морозової Я.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного малого підприємства "Алоінс"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" № винесене 20.12.2016 Головним управління ДФС у Запорізькій області, яким Приватному малому підприємству "Алоінс" збільшено грошове зобов'язання за платежем "мито на товари, що вивозяться суб'єктами підприємницької діяльності (вид 040)" на суму 1743276 грн. 20 коп., з яких: 1394620 грн. 93 коп. - за податковими зобов'язаннями; 348655грн. 27 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Присудити на користь Приватного малого підприємства "Алоінс" з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 26149 грн. 16 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 806/4586/13-а
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4586/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2017 року Житомир Справа № 806/4586/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун" про стягнення,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заяву, в якій просить замінити сторону - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов наступного висновку.

Згідно постанови КМУ від 16.12.2015 №1055 управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Вказані обставини підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якого є у матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Допустити заміну первинного позивача управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на правонаступника - Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 802/3136/15-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3136/15-а

УХВАЛА

м. Вінниця

15 травня 2017 р. Справа № 802/3136/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву представника Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 802/3131/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини другої статті 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що подану заяву є необхідним призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву представника Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про стягнення заборгованості до розгляду у судове засідання на 24 травня 2017 р. о 15:10 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Гайсинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області надати докази щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №802/3136/15-а виданим Вінницьким окружним адміністративним судом 09 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/3239/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3239/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

15 травня 2017 р. Справа № 802/3239/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву представника Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області до Приватного сільськогосподарського підприємства “Агромрія” про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 802/3239/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області до Приватного сільськогосподарського підприємства “Агромрія” про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини другої статті 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що подану заяву є необхідним призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву представника Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області до Приватного сільськогосподарського підприємства “Агромрія” про стягнення заборгованості до розгляду у судове засідання на 24 травня 2027 р. о 15:50 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Гайсинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області надати докази щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №802/3239/14-а виданим Вінницьким окружним адміністративним судом 27 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович