Справа № 826/20581/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2017 р. м. Київ К/800/21088/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Рецебуринського Ю.Й.,

при секретарі Борілло Ю.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_5 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа - ОСОБА_6, про визнання протиправними дій та скасування постанов,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_5 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у місті Києві, відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідачі, ДВС), в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУЮ у місті Києві щодо винесення постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження;

- скасувати постанову виконуючого обов'язки начальника УДВС ГУЮ у місті Києві Роєнко Р.В. від 6 листопада 2014 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №45173482 з ВДВС Подільського РУЮ в місті Києві до ВДВС Солом'янського РУЮ в місті Києві;

- скасувати постанову державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в місті Києві Рудьковської О.С. від 13 листопада 2014 року про передачу матеріалів виконавчого провадження № 45173482;

- скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в місті Києві Цапенко С.М. від 13 листопада 2014 року про прийняття до виконання виконавчого провадження № 45173482 з примусового виконання виконавчого напису № 3221, що вчинений 20 жовтня 2014 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржувані дії та постанови є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки державними виконавцями порушено порядок передачі виконавчого провадження № 45173482 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 3221 від 20 жовтня 2014 року про стягнення з нього заборгованості з аліментів, встановленого частиною 1 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема передано з ВДВС Подільського РУЮ в місті Києві до ВДВС Солом'янського РУЮ в місті Києві, чим порушені його права як боржника у виконавчому провадженні.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, у задоволені позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги, позивач посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про їх скасування та постановлення нового рішення, яким задовольнити його позов.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що у ВДВС Подільського РУЮ у місті Києві на примусовому виконанні знаходилися виконавчі документи: виконавчий напис Київського міського нотаріального округу №935 від 11 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 боргу по аліментах у сумі 185 652,00 грн. (виконавче провадження № 42952777) та виконавчий напис Київського міського нотаріального округу № 3221 від 20 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 боргу по аліментах у сумі 318 330,00 грн. (виконавче провадження №45173482).

6 листопада 2014 року виконуючим обов'язки начальника УДВС ГУЮ у місті Києві Роєнко Р.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження, згідно якої, вказані виконавчі провадження № 42952777 та № 45173482 передані для подальшого виконання з ВДВС Подільського РУЮ в місті Києві до ВДВС Солом'янського РУЮ в місті Києві, а також зобов'язано керівників цих відділів забезпечити передачу та прийняття вказаних матеріалів виконавчих проваджень.

Зазначена постанова обґрунтована великою кількістю скарг, як зі сторони стягувача так і зі сторони боржника, великою кількістю відводів як окремим працівникам ВДВС Подільського РУЮ в місті Києві так і відділу в цілому, що потягло за собою суспільний резонанс, ускладнення виконання рішення суду та необхідністю організувати неупереджене подальше виконання виконавчих документів відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

13 листопада 2014 року державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у місті Києві, виконуючи постанову виконуючого обов'язки начальника УДВС ГУЮ у місті Києві від 6 листопада 2014 року, було винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження ВП №45173482 на виконання ВДВС Солом'янського РУЮ в місті Києві.

13 листопада 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ в місті Києві, виконуючи постанову виконуючого обов'язки начальника УДВС ГУЮ у місті Києві від 6 листопада 2014 року було винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП № 45173482.

Вважаючи таку передачу виконавчого провадження від ВДВС Подільського РУЮ у місті Києві до ВДВС Солом'янського РУЮ в місті Києві безпідставною позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Так, виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця - до іншого у випадках, визначених Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (із наступними змінами та доповненнями) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень (наказ Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5).

Згідно частини першої стаття 20 Закону 606-XIV виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до частини сьомої статті 20 наведеного Закону виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Згідно пункту 6.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (далі по тексту - Інструкція № 512/5), виконавче провадження може бути передано від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого у випадках, визначених Законом та цією Інструкцією.

Відповідно пункту 6.3. Інструкції № 512/5 передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися:

а) до відділу примусового виконання рішень ДВС України, інших органів ДВС та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням Голови ДВС України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах ДВС;

б) до відділу примусового виконання рішень ДВС України - за рішенням начальника цього відділу щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах ДВС та виконавчих групах, утворених при цих органах;

в) до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС, територіальних органів ДВС та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника регіонального органу ДВС щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС;

г) до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС - за рішенням начальника цього відділу щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС;

ґ) до виконавчої групи, утвореної в межах органу ДВС, - за рішенням керівника цього органу ДВС;

д) від одного державного виконавця до іншого в межах органу ДВС та виконавчої групи - за рішенням відповідних керівників цих органів та керівника виконавчої групи у разі покладення на нього прав та повноважень, встановлених Законом, у виконавчому провадженні для начальників відділів територіальних органів ДВС.

Пунктом 6.4 Інструкції № 512/5 встановлено, що передача виконавчого провадження до іншого органу ДВС або у зв'язку з утворенням виконавчої групи при іншому органі ДВС здійснюється за вмотивованою постановою особи, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, яка надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідного органу ДВС.

Відповідно до пункту 6.5 зазначеної Інструкції у постанові обов'язково зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, особа, якій передаються матеріали виконавчого провадження (керівник виконавчої групи), а також встановлюються строки передачі, які не можуть перевищувати п'яти робочих днів.

Згідно частини 2 статті 5 Закону України «Про державну виконавчу службу» головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі організують виконання законів і здійснюють керівництво управліннями державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними відділами державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції, координують і контролюють їх діяльність; організують професійну підготовку та атестацію державних виконавців; розглядають скарги на дії державних виконавців; заохочують за успіхи в роботі і накладають стягнення за порушення трудової дисципліни; здійснюють матеріально-технічне забезпечення державної виконавчої служби; організують виконання рішень відповідно до закону, надають рекомендації щодо виконання державними виконавцями рішень у порядку, встановленому законом.

Як встановлено судами, підставами для передачі стало те, що стягувач неодноразово подавала скарги на бездіяльність державних виконавців ВДВС Подільського РУЮ в місті Києві, а також заяву про відвід всьому складу відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві.

Також встановлено, що і позивачем, як боржником, оскаржувались дії ВДВС Подільського РУЮ в місті Києві під час виконання виконавчого провадження № 42952777, де, серед іншого, позивач зазначав, що за адресою, на яку йому направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження (АДРЕСА_1), він проживає рідко.

Однак, колегія суддів зазначає, що такі висновки судів є передчасними, зокрема в частині, що стосується повноважень саме в.о. начальника УДВС ГУЮ у місті Києві Роєнко Р.В. на вчинення дій щодо винесення постанови про передачу виконавчого провадження з ВДВС Подільського РУЮ в місті Києві до ВДВС Соломянського РУЮ. Та в частині, що стосується мотивів і підстав для винесення такої постанови, а саме: які дії вчинялись внаслідок поданої заяви стягувачем про відвід всьому складу ВДВС Подільського РУЮ у місті Києві, чи виносилось начальником ВДВС Подільського РУЮ в місті Києві відповідне рішення внаслідок заявленого відводу безпосередньо державному виконавцю цього відділу, або чи приймалось відповідне рішення керівником органу державної виконавчої служби вищого рівня внаслідок заявленого відводу начальнику відділу або всіх державних виконавців ВДВС Подільського РУЮ в місті Києві, що є прямою підставою для винесення постанови про передачу виконавчого провадження.

Таким чином, без встановлення вище зазначених обставин неможливо дійти правильного висновку та встановити дійсні, об'єктивні підстави для вчинення дій саме в.о. начальника УДВС ГУЮ у місті Києві Роєнко Р.В., які стали предметом оскарження у даній справі, стосовно винесення постанови про передачу виконавчого провадження, чи вчинені вони уповноваженою на це особою з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до частини 2 статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

При новому розгляді судам слід враховувати наведене та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В.Швець

С.С.Пасічник

Ю.Й.Рецебуринський