overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 395/1554/14-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1554/14-а Провадження № 2-а/395/29/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1Ю.) до заступника командира взводу із ЗС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 (далі відповідач, заступник командира взводу ОСОБА_2О.) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 р. до районного суду від ОСОБА_1 надійшов вище згаданий адміністративний позов.

В адміністративному позові позивач просить суд скасувати постанову від 25.10.2014 р. про накладення на нього адміністративного стягнення штрафу в сумі 850 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, як таку, що винесена з порушенням закону.

Адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС України, оскільки заявником:

у вступній частині позову не вказано:

власні поштовий індекс, адресу електронної пошти, якщо така є;

повне найменування відповідача, його поштовий індекс, адресу електронної пошти, якщо така відома;

всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до позовних матеріалів не долучено документ про сплату судового збору у сумі 73,08 грн., або не зазначено передбачені законом підстави для звільнення від його сплати.

До того ж позивач у резолютивній частині заяви просить звільнити його від сплати державного мита на підставі ст. 288 КУпАП, що не відповідає вимогам закону, оскільки дана справа розглядається в порядку адміністративного судочинства, котрий регламентується КАСу, а не КУпАП.

Ураховуючи, що згадана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід застосувати правила ст. 108 КАС України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира взводу із ЗС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення без руху.

Повідомити про залишення вказаного позову без руху заявникові та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення таких недоліків:

у вступній частині позову слід вказати:

власні поштовий індекс, адресу електронної пошти, якщо така є;

повне найменування відповідача, його поштовий індекс, адресу електронної пошти, якщо така відома;

позивачеві потрібно сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі, тобто у сумі 73,08 грн., або зазначити передбачені законом підстави для звільнення від його сплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 408/566/17
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/566/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання надати довідку про заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження згідно вимог цієї статті.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання надати довідку про заробітну плату, провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 408/5867/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5867/16-а
УХВАЛА

про виправлення описки

15 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Біловодського районного суду від 08 листопада 2017р. у справі за адміністративним позовом Луганської місцевої прокуратури №2 до Станично-Луганської селищної ради, третя особа: Комунальний заклад «Станично-Луганська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Станично-Луганського району Луганської області» про визнання бездіяльності Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Після винесення постанови суду, якою позовні вимоги Луганської місцевої прокуратури №2 задоволено, зясувалось, що в абзаці четвертому резолютивної частини постанови було допущено описку, помилково було вказано суму судового збору, що підлягає стягненню з Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області 1378 грн. 70 коп., в той час як повинно було вказати - 1378 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дійшов висновку, що зазначена описка може привести до непорозумінь при виконанні постанови суду, отже описку слід усунути.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку абзаці четвертому резолютивної частини постанови Біловодського районного суду від 08 листопада 2017р. у справі № 408/5867/16-а де вказати суму судового збору що підлягає стягненню з Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області 1378 грн. 00 коп..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 408/5867/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5867/16-а
УХВАЛА

13 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши питання про можливість виправлення описки в постанові Біловодського районного суду від 08 листопада 2017р. у справі за адміністративним позовом Луганської місцевої прокуратури №2 до Станично-Луганської селищної ради, третя особа: Комунальний заклад «Станично-Луганська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Станично-Луганського району Луганської області» про визнання бездіяльності Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Після винесення постанови суду, якою позовні вимоги Луганської місцевої прокуратури №2 задоволено, зясувалось, що в абзаці четвертому резолютивної частини постанови було допущено описку, помилково було вказано суму судового збору, що підлягає стягненню з Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області 1378 грн. 70 коп., в той час як повинно було вказати - 1378 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні на 15 травня 2017 року об 11:20

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 415/2647/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12.05.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лисичанського МУЕГГ філії ПАТ «Луганськгаз» про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії та бездіяльність відповідача протиправними та зобовязати його вчинити певні дії.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі зазначений субєкт приватного права - Лисичанське МУЕГГ філії ПАТ «Луганськгаз», яке не є є субєктом владних повноважень, тому позовна заява повинна розглядатися судами загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського МУЕГГ філії ПАТ «Луганськгаз» про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, оскільки вказаний спір не може бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 423/3704/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/3704/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р.

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді Архипенко А.В.

за участю секретаря Іваненко С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання неправомірним рішення ПФУ щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

У судовому засіданні 13 квітня 2017 року було допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Після допиту свідків позивач заявив клопотання про витребування відомостей з ПФУ щодо зарахування трудового стажу свідків (свідка ОСОБА_4, який перебуває на обліку в Попаснянському УПФУ) при обчисленні їх пенсій, в зв»язку із чим також просив зупинити провадження у справі до надходження зазначених відомостей до суду.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Вивчивши клопотання представника позивача, з урахуванням думки представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо витребування зазначених відомостей, оскільки ці відомості мають суттєве значення для розгляду його позову.

При цьому суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі, з метою забезпечення дотримання строків розгляду справи, оскільки витребування зазначених відомостей потребує певного часу, а відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з управління ПФУ в Попаснянському районі Луганської області відомості щодо зарахування трудового стажу при обчисленні пенсій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Провадження у справі зупинити до надходження зазначених відомостей у дійсній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 423/3544/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/3544/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р.

Суддя Попаснянський районний суд Луганської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання неправомірним рішення ПФУ щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

За клопотанням позивача провадження у справі було зупинене у звязку з проблемами у транспортному сполученні.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Беручи до уваги те, що 113.04.2017р, з боку позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у дійсній адміністративній справі та продовження розгляду - суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, продовживши судовий розгляд негайно.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання неправомірним рішення ПФУ щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Судове засідання у справі призначити на 13 квітня на 15-50 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 423/3544/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/3544/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р.

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі

головуючого судді Архипенко А.В.

за участю секретаря Іваненко С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

У судовому засіданні 13 квітня 2017 року, після з»ясування обставин у даній справі, позивач заявив клопотання про надання уточненого позову, в зв»язку із чим також просив зупинити провадження у справі до надання ним уточненого позову.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Вивчивши клопотання представника позивача, з урахуванням думки представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо надання уточненого позову, оскільки ці відомості мають суттєве значення для розгляду його позову.

При цьому суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі, з метою забезпечення дотримання строків розгляду справи, оскільки витребування зазначених відомостей потребує певного часу, а відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі зупинити до надходження документів (уточненого позову ) з боку позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 425/680/17
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.05.2017 року Провадження №2-а/425/40/17

Справа №425/680/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за відсутністю сторін, розглянувши у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

15 березня 2017 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 19.04.2017 року провадження у справі було зупинено до 15 травня 2017 року.

Відповідно до частини 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 428/4301/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №428/4301/17
Провадження №2-а/428/241/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Одночасно з позовними вимогами позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відстрочення його від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" , ст. 88 КАС України , суд , враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково , чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 надано до суду виписку банку про рух коштів по його картковому рахунку , з якої вбачається , що середньомісячний дохід позивача ОСОБА_1 за останні місяці дорівнює нулю, пенсійні виплати не здійснювалися та позивач наголошує на тому , що пенсія є її єдиним джерелом його існування, то суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88 , 165 , КАС України , суддя , -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату позивачем ОСОБА_1 судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/4529/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №428/4529/17
Провадження №2-а/428/246/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати щорічної одноразової грошової допомоги та стягнення заборгованості за неналежну виплату щорічної разової грошової допомоги -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати щорічної одноразової грошової допомоги та стягнення заборгованості за неналежну виплату щорічної разової грошової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки з позовної заяви видно, що вимоги позивача стосуються перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги , тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вважаю необхідним розглядати дану справу у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105-107, 111, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити в порядку скороченого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати щорічної одноразової грошової допомоги та стягнення заборгованості за неналежну виплату щорічної разової грошової допомоги.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та матеріалів позовної заяви подати до канцелярії Сєвєродонецького міського суду Луганської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку ненадходження від відповідача до суду заперечень протягом десятиденного строку справа буде розглянута на підставі наявних в ній матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя