Справа № 826/26119/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року позивач - ОСОБА_3, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (відповідач-2) про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Одночасно до апеляційної скарги апелянтом було долучено документ про сплату судового збору - платіжне доручення за № 1885453 від 27.03.2017 на суму 1 212,64 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України.

Відповідно до приписів ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Разом з тим, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд встановив, що судовий збір в розмірі 1 212,64 грн. не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно підтвердити зарахування судового збору в розмірі 1 212,64 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі, або - будь-якого іншого письмового доказу про зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, суд вважає звернути увагу апелянта на невірне обчислення ним суми судового збору, необхідної при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Так, відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення позивача із позовною заявою) за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справлявся у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до абз. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VIII у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня установлено в розмірі 1218 грн.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що адміністративний позов немайнового характеру подано фізичною особою, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі: 2 143,68 грн. (1 218,00 * 0,4 * 4 (вимоги немайнового характеру) *110%), де 1 218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2015 року.

З огляду на викладене та в разі підтвердження апелянтом зарахування судового збору в розмірі 1 212,64 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, останньому необхідно буде доплатити різницю, а саме: 931,04 грн. (2 143,68 грн. - 1 212,64 грн.), а в разі непідтвердження зарахування судового збору в розмірі 1 212,64 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, апелянту необхідно надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі: 2 143,68 грн.

Крім того, суд звертає увагу на приписи частини другої статті 186 КАС України, якою визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У відповідності до абзацу 1 частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зокрема, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Окружним адміністративним судом м. Києва була ухвалена в порядку письмового провадження 23 лютого 2017 року, відповідно відмітки на зворотній стороні останнього аркуша постанови (6 аркуш постанови) вбачається, що копію постанови представником відповідача-2 Джужою Романом Євгеновичем отримано 23.02.2017, проте апеляційну скаргу апелянтом подано через суд першої інстанції лише 28.03.2017, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, вищезазначена норма КАС України дає апелянту можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків. В разі подання останньої, апелянту необхідно надати належні докази отримання оскаржуваного рішення.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - залишити без руху.

Запропонувати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирову Владиславу Володимировичу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з належними доказами отримання оскаржуваного рішення та виконати вимоги, зазначені в даній ухвалі.

Надати апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко