Справа № 808/440/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В УХВАЛЕННІ ДОДАТКОВОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ

10 травня 2017 рокуСправа № 808/440/15

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В. та представника

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 12327» про ухвалення додаткового рішення по справі №808/440/15

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327»

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2015 у справі №808/440/15 задоволено позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327» (далі - заявник, ТОВ «АТП №12327) про припинення юридичної особи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 12327» залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року - без змін.

26 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №808/440/15 щодо процедури припинення підприємства, а саме:

- призначення ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327» () у складі голови ліквідаційної комісії - колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327» () ОСОБА_1;

- зобов'язання ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327» () помістити в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327» ();

- зобов'язання ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327» () подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору документи, передбачені статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 p. №755-IV;

- встановлення строку роботи ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327» ().

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що суд, ухваливши постанову від 20.07.2015 року №808/440/15 вирішив питання про припинення ТОВ «АТП №12327» проте не визначив способу виконання рішення, а саме, не вирішив питання процедури припинення ТОВ «АТП №12327». Зазначає, що на час винесення постанови діяв Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців», стаття 38 якого регламентувала порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи. Проте на момент внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про перебування заявника в стані припинення, набули чинності зміни до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців». Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 835-VIII від 26.11.2015Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців» викладено у новій редакції, відповідно до якої у державного реєстратора відсутні повноваження щодо внесення за власною ініціативою запису про голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ТОВ «АТП №12327», якщо інше не встановлено судовим рішенням. Отже відсутня можливість провести державу реєстрацію припинення ТОВ «АТП №12327».

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 10 травня 2017 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «АТП №12327» підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним в заяві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання (вх.№13139 від 10.05.2017) про розгляд заяви за його відсутності. Клопотання обґрунтоване великою завантаженістю юридичного відділу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши представника заявника, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи 23 січня 2015 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 12327», в якому просило суд припинити юридичну особу - ТОВ «АТП №12327» та надіслати рішення до державного реєстратора для внесення запису про припинення підприємницької діяльності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Постановою суду від 20 липня 2015 року у справі №808/440/15 позовні вимоги податкового органу задоволено. Припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 12327».

Не погодившись з зазначеним рішенням ТОВ «АТП №12327» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 12327» залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року - без змін.

В сили вимог ст.254 КАС України вищезазначена постанова набрала законної сили 12 квітня 2016 року.

Отже судом повністю розглянуто заявлені в позові вимоги. Обґрунтованість та законність винесеного рішення підтверджена судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців», в редакції, яка була чинною на час винесення постанови, суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Частиною 3 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців», в редакції, яка була чинною на час прийняття судового рішення, передбачено, що Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, органи ліцензування видів господарської діяльності, на провадження яких відповідна юридична особа має чинні ліцензії, та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Частиною 5 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців», в редакції, яка була чинною на час прийняття судового рішення, визначено, що суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

Згідно з ч.6 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців», в редакції, яка була чинною на час прийняття судового рішення, у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Відповідно до ч.10 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців», в редакції, яка була чинною на час прийняття судового рішення, порядок внесення державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи встановлюється відповідно частинами десятою - дванадцятою статті 36 цього Закону.

Отже, спосіб виконання судового рішення визначався статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців», яка була чинною під час розгляду справи по суті та прийняття судового рішення.

Після отримання завіреної копії постанови про припинення юридичної особи подальші дії щодо її припинення повинен був здійснити державний реєстратор.

За приписами п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 25 чинної редакції Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців» суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: звертається до суду за роз'ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб'єкта державної реєстрації; повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення.

Відповідних звернень від суб'єкта державної реєстрації до суду не надходило.

Відтак, твердження заявника про неможливість виконання судового рішення у цій справі не підтверджується належними доказами.

Що стосується посилання заявника на зміни законодавства, якими виключено ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців» та як наслідок відсутність повноважень у державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис, в якому він вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, то суд зазначає, що зміни, внесені в законодавство після прийняття рішення у справі не можуть слугувати підставою для постановлення додаткового судового рішення.

В зв'язку з тим, що у січні 2015 року, час звернення з позовом до суду, податкові органи були звільнені від сплати судового збору, питання щодо розподілу судових витрат судом не розглядалось.

З огляду на вищевикладене у суду відсутні будь-які підстави, зазначені в ст.168 КАС України, для винесення додаткового судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 12327» про ухвалення додаткового рішення по справі №808/440/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко