Справа № 814/913/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

12 травня 2017 року Справа № 814/913/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з клопотанням позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовомарбітражного керуючого ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачів1. Головного територіального управління юстиції в Київській області, вул. Сверстюка, 15, м. Київ 2, Лівобережна Частина Києва, м. Київ, 02002 2. Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідіторів) при Міністерстві юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ 1, 01001 3. Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ 1, 01001
провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення від 10.03.2017р. ,наказу від 01.03.2017р. №710/5, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Позивач, арбітражний керуючий ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Київській області, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідіторів) при Міністерстві юстиції України та Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Київській області з внесення до акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 16.02.2017 року № 11/17 недостовірних відомостей про порушення абзаців 2, 8, 10, 11, 12, 13. 7 ч. 2 статті 41, ч. З статті 98, ч. 6 статті 42, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статті 44 КЗпП;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 10.03.2017 року щодо притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), оформлене протоколом № 57/03/17 від 10.03.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №710/5 від 01.03.2017 року про зупинення діяльності арбітражного керуючого та Наказ Міністерства юстиції України № 1046/5 від 29.03.2017 року про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

- зобов'язати Міністерство юстиції України внести відомості до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України про скасування запису про припинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, внесеного на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1046/5 від 29.03.2017 року про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

11 травня 2017 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України № 710/5 від 01.03.2017 року про зупинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 та наказу Міністерства юстиції України № 1046/5 від 29.03.2017 року "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1." до вирішення адміністративної справи по суті.

В обгрунтування свого клопотання позивач зазначила, що без застосування заходів забезпечення позову, навіть при задоволенні позовних вимог, вона залишиться без роботи і буде змушена додатково шукати собі місце роботи та засоби до існування.

Дослідивши подане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 117 КАС України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Як вказано у частині 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суд зазначає, що при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, судом не вирішується питання обґрунтованості позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі.

За таких обставин суд задовольняє клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Зупинити дію наказу Міністерства юстиції України № 710/5 від 01.03.2017 року про зупинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 до вирішення справи по суті

3. Зупинити дію наказу Міністерства юстиції України № 1046/5 від 29.03.2017 року "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1." до вирішення справи по суті.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до п. 5 ст. 118 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.