Справа № 806/2443/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 806/2443/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України Апеляційного суду Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості з суддівської винагороди в розмірі 38982,88 грн. та середньомісячного заробітку за час затримки остаточного розрахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 1 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Апеляційного суду Житомирської області на користь ОСОБА_2 38982,88 грн. (тридцять вісім тисяч дев"ятсот вісімдесят дві гривні вісімдесят вісі копійок) недоплаченої суддівської винагороди та 146 655,04 грн. (сто сорок шість тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень чотири копійки) середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Зобов"язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Апеляційного суду Житомирської області для виплати ОСОБА_2 недоплаченої суддівської винагородив сумі 38982,88 грн. (тридцять вісім тисяч дев"ятсот вісімдесят дві гривні вісімдесят вісі копійок) та в сумі 146 655,04 грн. (сто сорок шість тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень чотири копійки) для виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 28 березня 2017 року Державна судова адміністрація України звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст. 186 КАС України, зокрема, апелянтом пропущено процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з підпису уповноваженої особи на поштовому повідомленні про вручення поштового повідомлення, представник Державної судової адміністрації України отримав копію повного тексту оскаржуваної постанови Житомирського окружного адміністративного суду - 17.03.2017 року, однак всупереч вимогам Закону звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме 28.03.2017 року , що підтверджується відтиском штемпеля поштового зв'язку на поштовому конверті (а. с. 110)

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку із цим, Державній судовій адміністрації України слід надати строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків з поданням доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без руху.

Надати Державній судовій адміністрації України 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Державній судовій адміністрації України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Державна судова адміністрація України вул.Липська,18/5,м. Київ,01601

4-третій особі: - ,