Справа № 2-а-5-3848/10/1423
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-5-3848/10/1423

Категорія: 3.7.1Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- ОСОБА_1

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Коблевської роти ДПС ОСОБА_3 про оспорювання постанови серії ВЕ № 177062 від 07.08.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Коблевської роти ДПС ОСОБА_3 про оспорювання постанови серії ВЕ № 177062 від 07.08.2010 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2011 року позовна заява залишена без розгляду на підставі порушення встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та висновки суду не відповідають дійсності.

На думку апелянта, поданий адміністративний позов у відповідності до ст.ст.287-289 КУпАП з дотриманням десятиденного строку, про що у матеріалах справи є документи (копія фіскального чека та повідомлення про надіслання до суду першої інстанції позову).

Апелянтом ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

При прийнятті рішення суд першої інстанції зазначив, що позов поданий до суду з порушенням встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 041864 відносно ОСОБА_2 складений 7.08.2010 року, постанова в справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 177062 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП винесена також 07.08.2010 року.

Згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення та копії фіскального чеку від 11.08.2010 року, адміністративний позов до суду позивач ОСОБА_2 відправив поштою до суду першої інстанції 11.08.2010 року, до суду першої інстанції позов надійшов 16.08.2010 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, позов поданий 11.08.2010 року ОСОБА_2 до інспектора Коблевської роти ДПС ОСОБА_3 про оспорювання постанови серії ВЕ № 177062 від 7.08.2010 року слід вважати поданим у встановлений ст. 289 КУпАП строк, тобто з дотриманням десятиденного строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання..

За таких обставин, на підставі ст. 204 КАС України ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2011 року підлягає скасуванню та справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2011 року скасувати та справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Коблевської роти ДПС ОСОБА_3 про оспорювання постанови серії ВЕ № 177062 від 07.08.2010 року направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її оголошення, оскарженню не підлягає.

Доповідач-суддя: ОСОБА_4

Судді: Семенюк Г.В.

ОСОБА_5