overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5049/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5049/15

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ № 826/5049/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., отримавши від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі:

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва,

до

закритого акціонерного товариства "Агро",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві скеровано до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку із реорганізацією управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст. 264 суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 826/5049/15 призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Викликати стягувача (позивача), боржника (відповідача) в судове засідання, що відбудеться 23.05.2017 о 09:15 год., за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення з приводу вказаної заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 820/3522/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"01" березня 2017 р. № 820/3522/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
За позовом ОСОБА_1
до Харківського військового комісаріату Комінтернівського і Червонозаводського районів, ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського військового комісаріату Комінтернівського і Червонозаводського районів, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року провадження у справі було зупинено до 15:00 год. 01.03.2017 року до надання Головним управлінням державної прикордонної служби в м. Києві та Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України витребуваних судом документів.
У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського військового комісаріату Комінтернівського і Червонозаводського районів,

ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними .
2. Призначити розгляд справи на 01.03.2017 о 15:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар`їнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.
3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.
4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 825/592/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/592/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Карабан О.Г., Козаченка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області і просить:

скасувати припис Управління Держпраці у Чернігівській області №25-16-018/0098 від 03.03.2017;

скасувати постанову Управління Держпраці у Чернігівській області №25-16-018/0192/96 від 23.03.2017.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в справі у звязку з необхідністю підготовки та надання всіх документів стосовно перевірки.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого представником відповідача клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування припису та постанови із встановленням терміну до 24.05.2017 на 10:00.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 820/1930/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12.05.2017 р. № 820/1930/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши подання Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМТЕХ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМТЕХ" в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Метпромтех" (), застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 12 травня 2017 року № 4999/10/20-40-14-12-18.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд вважає його таким, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудним Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважає за необхідне.

Подання підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМТЕХ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за поданням Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМТЕХ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 15.05.2017 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 825/740/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/740/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 25 травня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/736/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/736/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/736/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И Л А:

Так, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір", за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600 грн. При цьому в силу вимог ст. 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Відповідно судовий збір за подання даного позову повинен складати 3 200,00 грн.

Із матеріалів позовної заяви встановлено, що всупереч вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надано належного документа, який свідчив би про сплату судового збору, про що також працівниками Чернігівського окружного адміністративного суду складено Акт від 11.05.2017 №825/736/17/6730/17, а отже такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз’яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 821/522/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/522/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/522/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Брівер" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для підготовки заперечень та ознайомлення з матеріалами справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу до 23 травня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 23 травня 2017 року о 15:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/741/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/741/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/741/17 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства "Лугове" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И Л А :

11.05.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Лугове" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 12 963,64 грн та 119,37 грн пені.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18.05.2017 о 11:30, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали та докази, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/746/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/746/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі відокремленого підрозділу Прилуцької нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі відокремленого підрозділу Прилуцької нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 22 травня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/4099/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4099/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2017 року м. Київ № 826/4099/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті Лізинг"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 23 березня 2017 року отримав представник позивача 29.03.2017 року. Станом на 11.05.2017 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій