Справа № 679/1370/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Київ К/800/15543/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 28 березня 2017 року, за участю представника відповідача. Повний текст ухвали складено 4 квітня 2017 року.

3 травня 2017 року (відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском встановленого законом строку, Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій вказує, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано лише 13 квітня 2017 року.

Проте, таке твердження є помилковим, оскільки обчислення скаржником строку подачі касаційної скарги з часу одержання ним копії судового рішення апеляційного суду - суперечить вимогам частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, доказів про вжиття заходів для отримання судового рішення та, відповідно, підготовки й подання касаційної скарги в межах строку касаційного оскарження скаржником не надано, тому наведені ним обставини не свідчать про поважність причин пропущення процесуального строку.

Частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з наданням скаржнику терміну для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягають у необхідності надання заяви про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності пропуску строку.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський