Справа № 2-а-8483/10
Суддя: Навроцький В. А.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2а-8483/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі Норчук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора відділу ДПС УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 13.11.2010 року позивача ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 13.11.2010 року, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Західно - Окружній в м. Хмельницькому перевищив допустиму швидкість на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вважаючи дану постанову неправомірною та необґрунтованою, ОСОБА_1 22 грудня 2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що встановлену швидкість неперевищував.

23 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності змінити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти застосування ст. 22 КУпАП не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 13 грудня 2010 року, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Західно -Окружній в м. Хмельницькому перевищив допустиму швидкість на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР, що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серії ВХ № 275577 від 13.11.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ № 091640 від 13.11.2010 року.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена, та визнана ним у поданій до суду заяві.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальної, вчинене ним правопорушення є малозначним, тому до

нього слід застосувати ст. 22 КпАП України і від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст.ст. 41, 121 ч. 1, 22, 283, 288, 289, 293, 294 КпАП України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора відділу ДПС УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 13.11.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., змінити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України звільнити на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: