overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/3739/17
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3739/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"12" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради про призначення та виплату соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не вбачається.

Керуючись статтями 18, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради про призначення та виплату соціальної допомоги.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.06.2017 року о 10:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, поверх 2, в залі судового засідання № 223-А.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача і відповідача.

4. Запропонувати позивачу в строк до 20.06.2017 року надати суду:

1) наявні додаткові письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

5. Зобовязати відповідача в строк до 20.06.2017 року надати суду:

1) письмові заперечення проти позовної заяви разом з письмовими доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позовної заяви) або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчинення дій, з приводу яких подано позовну заяву.

6. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 552/2922/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2922/17
Провадження № 2-а/552/135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадових осіб Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про протиправні дії посадової особи органу державної влади з приводу рішень і дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про протиправні дії посадової особи органу державної влади з приводу рішень і дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадових осіб Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про протиправні дії посадової особи органу державної влади з приводу рішень і дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 13 год. 30 хв. 30 травня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 553/985/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/985/17
Провадження № 2-а/553/74/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 УПП у м. Полтаві ДПП НП України ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 УПП у м. Полтаві ДПП НП України ОСОБА_3 про скасування постанови

21 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 111, 73, 75 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 УПП у м. Полтаві ДПП НП України ОСОБА_3 про скасування постанови, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09 червня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

5.Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 554/12016/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/554/24/2017
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 267 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії.

22 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 539/1180/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1180/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання протиправними дій, зобовязання здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 5 травня інваліду війни, -

В С Т А Н О В И В:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Лубенському міськрайонному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (м. Лубни вул.Монастирська, 17) заяву про визнання позову, або, у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обов'язки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Лубенського міськрайонного суду одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/801/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/801/17
Провадження №2-а/548/34/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закриття виконавчого провадження.

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "25 травня 2017 року" о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "25 травня 2017 року" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа № 359/3418/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/269/2017
Справа № 359/3418/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій незаконними,-

встановив:

позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 25 травня 2017 року на «08.45» годин.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача до 25 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 557/118/17
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/118/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадженя та призначення до судового розгляду

12 травня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Гощанського районного відділу державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Гощанського районного відділу державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності Гощанського районного відділу державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо виконання рішення суду та зобовязання відповідачів здійснити певні дії.

Справа перебувала в провадженні судді Гощанського районного суду Пацка Д.В., який відкрив провадження у справі і призначив її до судового розгляду.

24.04.2017 року суддею Пацком Д.В. припинено повноваження судді Гощанського районного суду із здійснення правосуддя, у звязку із закінченням пятирічного строку призначення на цю посаду, а тому було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи і справа була розділена судді Чорноус Л.І.

Керуючись ст. ст.15-1, 110 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гощанського районного відділу державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду та зобовязання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Чорноус Л.І. в залі судових засідань у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ( смт. Гоща вул. О.Теліги, 1А Рівненської області ) на 08.06.2017 року 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 559/712/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/712/17
Номер провадження 2-а/559/90/2017
У Х В А Л А

13 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Ходак С.К.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

14.04.2017 року до суду надійшло клопотання, згідно якого начальник управління праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації просить замінити первинного відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністраціїналежним відповідачем - Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, обґрунтовуючи тим, що нарахування та виплата разової грошової допомоги до 5 травня проводиться Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації відповідно до наданих йому повноважень та функціональних обовязків.

Сторони у судове засідання не з'явилися, подали заяву до суду про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первинного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Змінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,первинного відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації,належним відповідачем по справі - Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/703/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/703/17
Номер провадження 2-а/559/87/2017
У Х В А Л А

13 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Ходак С.К.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Анатолійовичадо ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

14.04.2017 року до суду надійшло клопотання, згідно якого начальник управління праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації просить замінити первинного відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністраціїналежним відповідачем - Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, обґрунтовуючи тим, що нарахування та виплата разової грошової допомоги до 5 травня проводиться Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації відповідно до наданих йому повноважень та функціональних обовязків.

Сторони у судове засідання не з'явилися, подали заяву до суду про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первинного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Змінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,первинного відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації,належним відповідачем по справі - Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: