overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5073/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2016 р. Справа № 804/5073/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

10.08.16 року ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

До початку судовго засідання представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження по справі для мирного врегулювання спору.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що мирне врегулювання спору потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії. зупинити до 06 грудня 2016 року.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2852/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2017 р.Справа №804/2852/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Холдінг» до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про визнання протиправною реєстраційної дії, визнання протиправною та скасування реєстраційної, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/2852/16 за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Скай Холдінг» до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про визнання протиправною реєстраційної дії, визнання протиправною та скасування реєстраційної, зобовязання вчинити певні дії.

12 травня 2017 року позивачем подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання та залишає адміністративний позов без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Товариства обмеженою відповідальністю «Скай Холдінг» залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2851/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2016 року 804/2851/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарова І.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 30.08.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 30.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2851/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2016 року 804/2851/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарова І.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 15.06.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 19.07.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 19.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2471/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2017 р. Справа №804/2471/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Нікопольського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Нікопольського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4 у якому просить:

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 46132583 від 14.01.2015 року виданою Відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП № 40697326 від 06.11.2013 виданою Відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області в частині накладення арешту на майно, а саме на квартиру № 75, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. В. Усова, 24.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/2471/17.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/2471/17 до 16 травня 2017 року та призначити розгляд справи на 16.05.2017 року о 13-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3969/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2016 року 804/3969/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарова І.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом СДПІ з обслуговування великих поатників податків у м.Дніпропетровську до КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов СДПІ з обслуговування великих поатників податків у м.Дніпропетровську до КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 12.08.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 12.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом СДПІ з обслуговування великих поатників податків у м.Дніпропетровську до КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1152/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2017 року справа № 804/1152/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ПромГруп» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.01.2017 р., -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ПромГруп» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ПромГруп» було залишено без руху через його невідповідність ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 20.03.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали направлено судом поштою на адресу позивача.

Ухвалою суду від 20.03.2017 р. позивачу продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 25.04.2017 р., у звязку з відсутністю в матеріалах справи доказів отримання позивачем копії ухвали суду від 16.02.2017 р.

Враховуючи, що докази отримання позивачем копії ухвали суду від 16.02.2017 р., а також ухвали суду від 20.03.2017 р. про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надійшли, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження позивачу процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 20 червня 2017 року, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору; уточнити відповідача по справі, у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 3 КАС України; надати до суду нову позовну заяву, з викладенням обґрунтування заявлених позовних вимог та з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються; надати докази в обґрунтування заявлених позовних вимог (зокрема, первинну документацію по господарським операціям з ТОВ «Діамікс»).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2617/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2017 р. Справа № 804/2617/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_5" до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправної та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_5" до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправної та скасування вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 04.05.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача з метою надання додаткових доказів.

В судовому засіданні 16.05.2017 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в обгрунтування якого зазначено, що станом на дату розгляду справи у представника позивача виникла необхідність у формуванні додаткових пояснень та доказів по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_5" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2617/17 до 14 червня 2017 року.

Призначити судове засідання на 15 червня 2017 року о 09:00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3570/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р. Справа №804/3570/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до Державного підприєсмтва "Дніпропетровський науково-дослідний та апроектний інститут землеустрою", Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до Державного підприєсмтва "Дніпропетровський науково-дослідний та апроектний інститут землеустрою", Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 26 вересня 2016 року, а ухвалою від 26.09.2016 року суд продовжив строк зупинення провадження в адмінінстративній справі до 24.10.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 26.09.2016 року провадження у справі зупинено до 26 вересня 2016 року, а ухвалою від 26.09.2016 року суд продовжено строк зупинення провадження в адмінінстративній справі до 24.10.2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до Державного підприєсмтва "Дніпропетровський науково-дослідний та апроектний інститут землеустрою", Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5017/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р. справа №804/5017/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 18.08.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 29.09.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Згідно довідки від 26.09.2016 року адміністративні справи призначені в період з 26.09.2016 року до 30.09.2016 року зняті з розгляду. Наступне судове засідання по справі №804/5017/16 призначено на 27.10.2016 року.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 27.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова