Справа № 243/3402/17
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мінаєв І.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року справа №243/3402/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Святогірської міської ради

на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області

від 07 квітня 2017 року

по адміністративній справі № 243/3402/17

за позовом ОСОБА_3

до Святогірської міської ради

про визнання дій незаконними, визнання незаконним та

скасування рішення Святогорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Словянського міськрайоного суду Донецької області від 07.04.2017 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, внаслідок чого зупинено дію рішення Святогірської міської ради від 31 березня 2017 року за № 1-16-7 «Про дострокове припинення повноважень депутата Святогірської міської ради 7 скликання ОСОБА_4» до набрання законної сили рішенням у даній справі (а. с. 24).

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив із запобігання шкоди, яка може мати місце у випадку прийняття рішень депутатами ради без особи, яка оскаржує позбавлення її статусу депутата міської ради.

Правової підставою вжиття заходів забезпечення позову наведені положення статті 117 КАС України.

Не погодившись з вказаним рішенням, Святогірська міська рада подала апеляційну скаргу на прийняту ухвалу, посилаючись на її незаконність, безпідставність та необґрунтованість, вважає її винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним зясуванням обставин, що мають значення для вирішення клопотання про забезпечення позову, просить скасувати ухвалу суду про вжиття заходів забезпечення позову. Головним доводом визначає хибний висновок, що оскаржуване рішення ради може завдати шкоди правам, свободам та інтересам позивача, як члена громади міста Святогірськ. При цьому суд не вказав яким саме правам, свободам чи інтересам позивача буде завдана шкода оскаржуваним рішенням (а. с. 63-67).

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи без його участі, яке задоволене судом.

За приписами пункту 1 та пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Святогірська міська рада Рішенням від 31.03.2017 року № 1-16-7 достроково припинила повноваження депутата Святогірської міської ради 7 скликання ОСОБА_4, на підставі його особистої заяви про складання ним депутатських повноважень, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», керуючись п. 14 ч. 1 ст. 26 Закону України «про місцеве самоврядування в Україні» (а.с.16).

Спірне рішення ОСОБА_1 є актом індивідуальної дії. Вплив вибувшого депутата на кворум міської ради судом не досліджувався. Повноваження депутата припинено за його заявою, відтак вжиті судом заходи забезпечення позову по суті відновлюють повноваження депутата, оскільки унеможливлюють роботу місцевої ради.

Ухвала суду прийнята з грубим порушенням норм процесуального права, оскільки зупинено дію рішення яке реалізоване повністю, без наведення підстав такого зупинення, а саме, не зазначено яким саме правам, свободам чи інтересам позивача буде завдана шкода оскаржуваним рішенням.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України суд підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є зокрема порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу із порушенням норм процесуального права, внаслідок чого наявні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 184, ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 198, п.4 ч. 1 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Святогірської міської ради на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року у справі № 243/3402/17 задовольнити.

Ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року у справі № 243/3402/17 скасувати.

Ухвала постановлена та підписана 16 травня 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_2