Справа № 569/2968/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панас О.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"11" травня 2017 р. Справа № 569/2968/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "21" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій та рішень щодо припинення виплати пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання протиправними дій та рішень щодо припинення виплати пенсії по інвалідності - задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, щодо припинення виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_3, призначеній відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне відновити ОСОБА_3 виплату пенсії по інвалідності, призначеній відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 14 вересня 2015 року.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп.

27 січня 2017 року позивачка звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про роз'яснення постанови від 30.03.2016 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення задоволено.

Роз'яснено, що згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2016 року у справі № 569/2968/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, виплата пенсії ОСОБА_3, будь-яким кінцевим терміном не обмежується.

В апеляційній скарзі Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови від 30.03.2016 року. Як на підставу для задоволення позову, апелянт посилався на те, що задовольняючи заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, суд фактично вийшов за межі позовних вимог.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що роз'яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо воно є незрозумілим, у зв'язку з чим без такого роз'яснення високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Задовольняючи заяву про роз"яснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2016 року суд першої інстанції виходив з того, що в постанові не вказано періоду, протягом якого відновлено виплату пенсії позивачу та не вказано про кінцеву дату такої виплати.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з вказаним висновком, оскільки виходячи із загальних засад судочинства та норм процесуального права, суд у своєму рішенні не може вказувати кінцеву дату, що і було дотримано судом при прийнятті постанови, оскільки органи Пенсійного фонду України зобов"язані здійснювати такі нарахування до втрати позивачем такого права, або змін в законодавстві, які регулюють вказані виплати.

Окрім того, як зазначено самою позивачкою, судове рішення від 30 березня 2016 року було виконано, та в період з 14 вересня 2015 року по 31.12.2016 року виплату пенсії було відновлено.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення від 30 березня 2016 року є зрозумілим та виконувалося відповідачем.

Та обставина, що Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області припинено виплату пенсії по інвалідності призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.01.2017 року не є підставою для роз"яснення судового рішення, оскільки такі вимоги мають вирішувати шляхом звернення з відповідним позовом.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини, що призвело до ухвалення судового рішення з порушенням норм процесуального права та є безумовною підставою для скасування ухвали суду відповідно до вимог ст. 204 КАС України та прийняття нової - про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз"яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "21" лютого 2017 р. скасувати та прийняти нову.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2016 року по справі №569/2968/16-а.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3:

- АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,