Справа № 809/1876/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/3507/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Носа С.П., Яворського І.О.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та наказу,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.12.2016р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 20451 грн. та наказу про проведення перевірки №1211 від 21.11.2016р.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відсутність у книзі обліку доходів і витрат інформації щодо номеру, дати та суми видаткової накладної не є порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, оскільки зазначений товар знаходиться не в продажу, а у складському приміщенні. Порядком ведення книги обліку доходів і витрат передбачено лише ведення обліку реалізованого товару, а не запасів. Водночас зазначено, що ведення обліку товарів за місцем їх реалізації підтверджується товарно-транспортними накладними, накладними та видатковими накладними.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. позов задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 08.12.2016 в частині визначених штрафних санкцій в розмірі 20111 грн стосовно порушення ведення обліку товарних запасів.

Не погоджуючись з прийнятим рішення суду першої інстанції, його оскаржив відповідач. Вважає, що оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог та в цій частині прийняти нову за якою відмовити в цій частині позовних вимог.

Апеляційна скарга аргументована аналогічними доводами, що викладеним в запереченнях на адміністративний позов.

Перевіряючи правомірність оскаржуваного судового рішення колегія суддів виходить з положень ч. 1 ст. 195 КАС України, згідно з яким суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_2 25.11.2009 зареєстрована як фізична особа - підприємець.

23.11.2016р. працівниками Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській проведену перевірку магазину ФОП ОСОБА_2 та в цей день складено акт про результати фактичної перевірки №714/09/01/РРО/НОМЕР_1 в якому зафіксовано порушення пунктів 5, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України, Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 16.09.2013 №481.

Надвірнянською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС в Івано-Франківській області 08.12.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 20451 грн.

Згідно розрахунку фінансових санкцій, за порушення встановленого порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, зокрема: за проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки застосовано штрафну санкцію в розмірі 340 грн та за порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку і не відображення товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат в розмірі 10055,50 грн.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Згідно статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідальність фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, встановлена статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог пункту 12 статті 3 цього Закону, настає у тому випадку, коли облік товарних запасів не ведеться у визначеному законодавством порядку.

Згідно пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Для реєстрації Книги обліку доходів і витрат фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді.

Наказом Міністерства доходів і зборів від 16.09.2013 року за №481 затверджено Порядок ведення Книги обліку і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (надалі - Порядок). Вказаний Порядок передбачає обов'язковість ведення фізичними особами - підприємцями, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність (далі - самозайняті особи), ведення Книги обліку доходів і витрат (далі - Книга), у якій за підсумком робочого дня, протягом якого отримано дохід, на підставі первинних документів здійснюються записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати.

Записи у Книзі виконуються за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід (п. 5 Порядку).

При цьому, форма Книги обліку доходів і витрат, затверджена вищевказаним наказом, не передбачає ведення обліку товарних запасів.

Відповідно до пункту 6 Порядку самозайняті особи заносять до Книги відомості у графі 5 реквізити документа, який підтверджує понесені витрати, що безпосередньо пов'язані з отриманим доходом.

Документами, які підтверджують витрати, можуть бути, зокрема, платіжне доручення, прибутковий касовий ордер, квитанція, фіскальний чек, акт закупки (виконаних робіт, наданих послуг) та інші первинні документи, що засвідчують факт оплати товарів, робіт, послуг. Таким чином жодної можливості зазначення у будь-якій графі саме товарних запасів немає.

В матеріалах справи наявні видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, які були надані відповідачу під час перевірки та на думку суду є належним підтвердженням обліку.

Виходячи з викладеного апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що твердження податкового органу про порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які необліковані у Книзі обліку доходів і витрат є необґрунтованим та протиправним.

Посилання представника відповідача на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 25.02.2014 року за №21-19а/14 колегія суддів не бере до уваги, оскільки дані висновки Верховного Суду України стосуються застосування правових норм ще до введення в дію Порядку ведення Книги фізичними особами-підприємцями на загальній системі оподаткування, встановленого наказом Міндоходів від 16.09.2013 року за №481.

Отже книга обліку доходів і витрат призначена виключно для обліку доходів та витрат суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва, та не передбачає обліку товарних запасів.

Так як позивач перебуває на загальній системі оподаткування та при здійсненні розрахункових операцій застосовує книгу обліку розрахункових операцій, що підтверджується актом перевірки, та наявність у позивача первинної документації, а саме видаткових та прибуткових накладних колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у податкового органу правових підстав для притягнення позивача до відповідальності, встановленої статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» тобто за порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку і не відображення товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат.

Враховуючи наведене, необхідно погодитись з висновком суду першої інстанції про необхідність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.12.2016 в частині визначених штрафних санкцій в розмірі 20111 грн. Згідно ч.ч. 1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В зв'язку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та об'єктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи та прийшов до вірного висновку.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3,195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського оскружного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі №809/1876/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В. П. Сапіга
судді С. П. Нос
І. О. Яворський

Повний текст виготовлено 16.05.2017р.