Справа № 2-а-772/07/1512
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 р.Справа № 2-а-772/07/1512

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів: Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу директора Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2011 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання виплатити заборгованість зі щорічної допомоги на оздоровлення, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити виплату недоплачених сум грошової допомоги учаснику бойових дій за 2005-2007 роки.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПСЗН Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо невиплати позивачу частини щорічної грошової допомоги у 2007 році в розмірі 3600 грн.. Зобовязано УПСЗН Київської районної адміністрації Одеської міської ради виплатити на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу за 2007 рік в розмірі 3600 грн.. В іншій частині відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні Управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради на Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2011 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Замінено сторону у виконавчому провадженні по справі № 2а-772/07 з Управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради на Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, директор Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, в апеляційній скарзі вказується на те, що Департамент праці так соціальної політики Одеської міської ради не є правонаступником УПСЗН Київської районної адміністрації Одеської міської ради, а лише з 2009 року виконує функцію з призначення та виплати за рахунок джерел, передбачених законодавством, соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що згідно п. 2.1.4 Положення про департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25 грудня 2008 року № 3737-V, основним завданням Департаменту є призначення та виплата за рахунок джерел, передбачених законодавством, соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат.

При цьому, відповідно до статті 55 КАС України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції субєкта владних повноважень, не повязаного з припиненням його діяльності, до участі у справі залучається інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено матеріалами справи, 03 червня 2010 року проведено державну реєстрацію припинення відповідача по справі - Управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про заміну сторони у виконавчому провадженні з Управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради на Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, на який покладено функцію з призначення та виплати за рахунок джерел, передбачених законодавством, соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, є правильним.

Оскільки судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2011 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: