Справа № 820/7008/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 квітня 2017 р. № 820/7008/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - Коваленка О.О.,

представника відповідача -Кобилінської О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, яка виразилась у невиконанні обов'язку підготовки та подання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновків із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню публічному акціонерному товариству "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК";

- зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надати Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова висновок про відшкодування публічному акціонерному товариству "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4885,61 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п'ять гривень 61 коп.;

- стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» () (розрахунковий рахунок №5741 у відділенні ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» «Регіональний центр Північно-Східний», МФО 334851) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 885,61грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п'ять гривень 61коп.);

- стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» () (поточний рахунок №5741 у відділенні ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» «Регіональний центр Північно-Східний», МФО 334851) 195 937,00грн. (сто дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот тридцять сім гривень 00коп.) пені;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ „ФАРМСТАНДАРТ- БІОЛІК" () (поточний рахунок №5741 у відділенні ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» «Регіональний центр в м. Харків», МФО 334851) судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в порушення ст.19 Конституції України, а також незважаючи на проведену перевірку, відповідач у встановлений законодавством строк не виконав вимоги законодавства та не подав до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» з бюджету.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини, в яких зазначила, що дії відповідача не порушують права позивача як платника на перерахування певних коштів у вигляді бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість.

Представник відповідача, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова, в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Подав заперечення проти позову, в яких зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв у межах чинного законодавства, тому позов задоволенню не підлягає. Просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 19.04.2016 року ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» подано до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Податкову декларацію з податку на додану вартість з визначеною сумою бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулась до Товариства 26.04.2016 року з листом за №4784/10/20-30-12-02-22 про надання інформації та її документального підтвердження формування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у розмірі 5 000 000,00грн. по податковій декларації з ПДВ за березень 2016 року.

У відповідь на вказане звернення, ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» листом від 12.05.2016 року №1662/08 надало роз'яснення про те, що згідно з пунктом 200.10. протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

На підставі направлень на проведення перевірки від 26.08.2016 року №874, від 26.08.2016 року №875 виданих Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та Наказу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 26.08.2016 року №1031, відповідачем в період з 26.08.2016 року по 15.09.2016 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності декларування ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку в загальній сумі 5 000 000,00 грн., відображеного у податковій декларації з ПДВ поданій за березень 2016 року.

Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 22.09.2016 року за результатими документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за березень 2016 року складено акт від 22.09.2016 року №3668/20-30-14-01/01973452.

Відповідно до висновків акту від 22.09.2016 року № 3668/20-30-14-01/01973452 документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складеного Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в порушення вимог п. 102.5, ст. 102 та п. 204.4 ст. 200 ПК України, ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» завищено у березні 2016 року суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на суму 10133 грн.

На підставі вказаного акту перевірки № 3668/20-30-14-01/01973452 від 22.09.2016р. ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» було виставлено податкове повідомлення-рішення від 06.10.2016р. № на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 535,25 грн.

З пояснень позивача вбачається, що на підставі акту перевірки № 3154/20-30-12-01-09/01973452 від 19.08.2016р. відповідачем стосовно ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» було винесено податкове повідомлення-рішення від 01.09.2016р. № на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 353,35 грн.

10.11.2016 року листом за №4014/05 ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» звернулось до Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова з запитом в якому просило надати інформацію про те, чи надходив до УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова від Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню товариству з бюджету.

У відповіді від 14.11.2016 року №04-26/797 на вищезазначений запит, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повідомило про те, що висновки від Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відшкодування ПДВ стосовно ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» не надходили.

Також, 10.11.2016 року ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» звернулось з запитом №4015/05 до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в якому просило надати інформацію щодо розміру суми коштів узгоджених до відшкодування Товариству з бюджету, а також про дату подачі висновку до УКДСУ у Дзержинському районі м. Харкова із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню на користь ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК».

Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в листі від 29.11.2016 року №22488/10/20-30-12-02-22 зазначено узгоджену суму бюджетного відшкодування ПДВ, а саме 4 989 867грн., та не підтверджено надання висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету до УДКС України у Шевченківському районі м. Харкова.

Статтею 200 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) визначено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Згідно з п.200.7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п.200.10 ст.200 ПК України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 200.12 ст.200 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.200.13 ст.200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Суд зазначає, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, проведеної відповідачем та оформленої актом № 3668/20-30-14-01/01973452 від 22.09.2016 року, загальна сума ПДВ складає 4 989 867грн.

Матеріалами справи, а саме листом Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова підтверджено від 14.11.2016 року №04-26/797 підтверджено, що станом на 11.11.2016 року Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, до органів державної казначейської служби не надано, проте акт про проведення документальної позапланової виїзної перевірки було складено 22.09.2016, що є порушенням строків надання даного висновку стосовно ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ- БІОЛІК».

В ході розгляду даної справи стало відомо, що від Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова на розрахунковий рахунок ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ- БІОЛІК» надійшли грошові кошти у розмірі 4 984 981,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1965 від 29.12.2016р.

Таким чином, розмір недоотриманої суми бюджетного відшкодування ПДВ становить 4 885,61 грн., що свідчить про неналежне виконання з боку Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області як строків, так і порядку відшкодування платнику податків суми ПДВ, шляхом безпідставного відрахування з її складу грошових коштів.

Разом з цим суд зазначає, що положеннями пункту 200.23. ПК України встановлено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Днем закінчення перевірки є 22.09.2016 року, відповідно до п. 200.12. ПК України, останнім днем подачі висновку є 29.09.2016 року, згідно з положеннями п. 200.13. ПК України, останнім днем видачі позивачу суми бюджетного відшкодування є 06.10.2016року. Таким чином, першим днем нарахування пені є 07.10.2016 року.

Виходячи з умов визначення розміру пені за невиконання вимог законодавства, сума пені, яка підлягає стягненню на користь ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» становить 195 937,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив не відшкодування позивачу суми ПДВ в повному обсязі тим, що стосовно ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» було складено податкові повідомлення-рішення від 06.10.2016р. № та від 01.09.2016р. № на загальну суму 4888,60 грн., за рахунок чого було зменшено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку.

Також представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що позивач повинен був додатково подати заяву про бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на не відшкодовану суму.

Суд вважає такі посилання відповідача безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідачем не заперечувався той факт, що штрафні (фінансові) санкції, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 06.10.2016р. № та від 01.09.2016р. № , було сплачено ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» на загальну суму 4888,60 грн.

Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було встановлено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку, що підтверджується актом від 22.09.2016 року №3668/20-30-14-01/01973452 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки та листом-відповіддю відповідача від 29.11.2016року №22488/10/20-30-12-02-22.

Суд зазначає, що зміна узгодженої суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, у зв'язку з винесенням податкових повідомлень-рішень нормами чинного законодавства України не передбачена, як не передбачено і те, що ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» мало додатково подати заяву про бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на підставі зміни узгодженої суми ПДВ.

Отже у результаті не вчинення компетентними органами належних дій не відшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, чим зумовлюється виникнення фінансових правовідносин між боржником в особі держави та кредитором - платником податків, права якого порушені внаслідок несплати йому відповідної суми.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв не на підставі, не в спосіб визначений чинним законодавством України, що позбавило позивача можливості на реалізацію своїх законних прав в адміністративних правовідносинах.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» () (розрахунковий рахунок №5741 у відділенні ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» «Регіональний центр Північно-Східний», МФО 334851) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 885,61 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п'ять гривень 61коп.), суд зазначає наступне.

Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 року №39 (далі по тексту - Порядок) визначено механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість.

Пунктом 7 Порядку визначено, що орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом:

- трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

- п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Висновки та реєстр висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 1 липня 2011 р. в електронній формі з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" і "Про електронні документи та електронний документообіг" і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.

Відповідно до п.8 Порядку Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.

Згідно з п.9 Порядку на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом:

- трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

- п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Вищезазначеними нормами законодавства чітко встановлено порядок, згідно якого відбувається відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку.

Таким чином суд приходить до висновку, що за умови надання висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету позивачу, Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування ПДВ, орган Державної казначейської служби України буде зобов'язаний відшкодувати позивачу податок на додану вартість, тому суд не може стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» () (розрахунковий рахунок №5741 у відділенні ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» «Регіональний центр Північно-Східний», МФО 334851) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 885,61 грн., оскільки це буде порушувати чітко визначений Порядок.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов позовом публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, яка виразилась у невиконанні обов'язку підготовки та подання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновків із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню публічному акціонерному товариству "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК".

Зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надати Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова висновок про відшкодування публічному акціонерному товариству "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4885,61(чотири тисячі вісімсот вісімдесят п'ять ) грн. 61 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" () (поточний рахунок № 5741 у відділенні ПАТ "Перший Український Міжнародний банк "Регіональний центр Північно - Східний", МФО 334851 ) 195937,00 (сто дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот тридцять сім ) грн. 00 коп. пені за прострочення сплати бюджетного відшкодування.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" (61070, м. Харків, Помірки, ) судові витрати в загальному розмірі 5786,34 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 34 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61166, м. Харків, пр. Науки,9, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 03.05.2017 року.

Суддя О.М.Тітов