Справа № 288/384/17
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/384/17
Провадження № 2-а/288/39/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Кудрявцевої Т.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києві роти 7 батальйону 4 капрала Бойченка О.П. про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 726336 від 25 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києві роти 7 батальйону 4 капрала Бойченка О.П. про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 726336 від 25 березня 2017 року.

На обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що 25 березня 2017 року Відповідачем було винесено постанову серії БР № 726336 про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (далі - Протокол). Підставою для винесення оскаржуваної постанови є керування транспортним засобом, в темну пору доби з непрацюючою фарою в режимі ближнього світла з лівої сторони.

Позивач вказує, що дії інспектора є протиправними, а постанова є незаконною та підлягає скасуванню з тих підстав, що її винесено на місці зупинки транспортного засобу, його було позбавлено можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими статтею 286 КУпАП та Відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, визначені статтею 258, 280 КУпАП, постанову було винесено з порушенням статті 283 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить визнати дії інспектора ПП УПП у м.Києві роти 7 батальйону 4 капрала поліції Бойченко О.П., щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 726336 від 25 березня 2017 року та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гривень за порушення частини першої статті 121 КУпАП незаконними, визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 726336 від 25 березня 2017 року неправомірною та скасувати її.

В судовому засіданні Позивач доводи, викладені в адміністративному позові підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши Позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 726336 від 25 березня 2017 року, винесеної поліцейським УПП в м.Києві 7 роти 4 батальйону капралом Бойченко О.П., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Geely Emgrand 7, номерний знак НОМЕР_1, 25 березня 2017 року о 21 годині 40 хвилин на а/д Київ - Чоп 19 км, керував транспортним засобом в темну пору доби з непрацюючою фарою в режимі ближнього світла з лівої сторони, чим порушив п.31.4.3.в ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 КУпАП, застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340.00 гривень.

Пунктом 31.4.3.в. Правил дорожнього руху України визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідно до частини першої статті 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною першою статті 222 КУпАП визначено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: частини першої, другої, третьої, п'ятої і шостої статті 121 КУпАП.

Відповідно до пункту 4 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121 КУпАП.

Пунктом 2 Розділу ІІІ Інструкції визначено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно частини четвертої статті 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Зазначена норма права вказує на те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 121 КУпАП виноситься на місці вчинення правопорушення. А відтак не потребує додаткового роз'яснення про час та місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності. У такому випадку не здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення у порядку та за правилами, встановленими Розділом ІV КУпАП.

Згідно частини другої, третьої статті 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до пунктів 9, 10 Розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідач відповідно до частини другої статті 71 КАС України не довів суду правомірності свого рішення, в судове засідання не з'явився, доказів не надав.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виносячи оскаржувану постанову Відповідач в такий спосіб визначений законом не діяв, доказів на підтвердження того, що Позивачем дійсно було порушено Правила дорожнього руху України та в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами частини першої статті 121 КУпАП до суду не надав.

Таким чином, викладені вище обставини у їх системному зв'язку свідчать, що оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 19, 55 Конституції України; «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853; пунктом 31.4.3.в. Правил дорожнього руху України; Законом України «Про Національну поліцію»; статтею 33, частиною першою статті 121, частиною першою статті 222, статтями 251, 258, 268, 278, 283, 284 КУпАП;статтями 6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159 - 163, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ПП УПП у м.Києві роти 7 батальйону 4 капрала поліції Бойченко О.П. щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 726336 від 25 березня 2017 року та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною першою статті 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 726336 від 25 березня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною першою статті 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок, винесену інспектором ПП УПП у м.Києві роти 7 батальйону 4 капралом поліції Бойченко О.П.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Зайченко Є. О.