Справа № 804/7880/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 травня 2017 р. справа №804/7880/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2014 р. № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

10.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережної обєднаної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.10.2014 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 р. (суддя Боженко Н.В.) у задоволенні адміністративного позову відмовлено (т. 1 а.с. 165-167).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 р. без змін.

Не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 р. та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 р., позивач оскаржив їх в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 року адміністративну справу прийнято до провадження, та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 06.04.2017 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 та представником відповідача за довіреністю ОСОБА_3 заявлені клопотання про витребування інформації, що стосується обставин, повязаних із здійсненням виплат за кредитним договором позивача з АТ «УкрСиббанк», про що прямо зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016 року по цій справі.

З цією метою в судовому засіданні було зобовязано сторін по справі надати до суду письмові клопотання з конкретним переліком питань, для зясування яких необхідно звернутись до вказаної банківської установи.

13.04.2017 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 про витребування в АТ «УкрСиббанк» інформації та її документального підтвердження щодо складових сум заборгованості за кредитом ОСОБА_1 по кредитному договору від 16.07.2007 № 0.

20.04.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про витребування в АТ «УкрСиббанк» доказів, а саме, інформації щодо сум, сплачених ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 16.07.2007 р., в тому числі: щодо загальної суми, сплаченої ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за кредитним договором № 0 від 16.07.2007 р., та окремо - сум, сплачених позивачем в рахунок погашення «тіла» кредиту та штрафних санкцій за цим договором, а також щодо складових суми анульованого боргу за даним кредитним договором та щодо включення АТ «УкрСиббанк» анульованого боргу ОСОБА_1 до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощено).

В силу положень ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Зокрема, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Одночасно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено повноваження суду щодо витребування доказів з власної ініціативи.

Як слідує з акту перевірки податкового органу № 3131/17-3/НОМЕР_2 від 04.09.2014 р., висновки якого оскаржуються у цій справі, 16.07.2007 року між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір споживчого кредиту № 0. Протягом 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» здійснив анулювання (прощення) заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 1 200 513,19 грн., та у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (ф.1 ДФ) за 2 квартал 2013 року відобразив нарахований та виплачений дохід фізичній особі ОСОБА_1 за ознакою доходу 126 у вигляді анульованої заборгованості за договором кредиту № 0 від 16.07.2007 р.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-ІІІ (із змінами та доповненнями)визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

При цьому, згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 цього ж Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У відповідності до п. 3.2 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267, зареєстрованою Міністерством юстиції України 03.08.2006 р. за № 935/12809, банки зобов'язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

З огляду на вищевикладене, та з метою повного і всебічного встановлення всіх обставин справи № 804/7880/16, суд вважає за необхідне витребувати від АТ «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) наступні письмові відомості та пояснення по взаємовідносинам з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за кредитним договором № 0 від 16.07.2007 р.:

- щодо загальної суми, сплаченої ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за даним кредитним договором;

- окремо щодо сум, сплачених позивачем в рахунок погашення «тіла» кредиту, та в рахунок процентів, штрафних санкцій за цим договором;

- окремо щодо складових суми заборгованості та складових суми анульованого боргу за даним кредитним договором;

- щодо включення АТ «УкрСиббанк» анульованого боргу ОСОБА_1 до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощено).

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

1. Витребувати від АТ «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) наступні письмові відомості та пояснення по взаємовідносинам з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за кредитним договором № 0 від 16.07.2007 р.:

- щодо загальної суми, сплаченої ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за даним кредитним договором;

- окремо щодо сум сплачених позивачем в рахунок погашення «тіла» кредиту, та в рахунок відсотків та штрафних санкцій за цим договором;

- окремо щодо складових суми заборгованості та складових суми анульованого боргу за даним кредитним договором;

- щодо включення АТ «УкрСиббанк» анульованого боргу ОСОБА_1 до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощено).

2. Зазначені документи надіслати на адресу суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4), посилаючись на номер адміністративної справи № 804/7880/16.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.

3. Попередити АТ «УкрСиббанк» про адміністративну відповідальність відповідно до ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_4