overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1319/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1319/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР - ПАС - ТРАНС" про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР - ПАС - ТРАНС" про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 30.05.2017 р. о 15:20 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_2 (головуючий), суддів Петричковича А.І. , Лабань Г.В. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу, третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/582/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/582/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.М. Майстер, розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення додаткової постанови від 27.04.2017 року по адміністративній справі № 822/582/17.

Згідно із ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії на 25.05.2017 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 816/773/16
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/773/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання Міністерства охорони здоров'я України щодо участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні за заявою Міністерства охорони здоров'я України про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 у справі №816/773/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року заявник - Міністерство охорони здоров'я України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 у справі №816/773/16.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року вказану заяву призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2017 року.

13 травня 2017 року до суду надійшло клопотання Міністерства охорони здоров'я України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною другою статті 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на ту обставину, що клопотання Міністерства охорони здоров'я України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 13 травня 2017 року, тобто за п'ять днів до дня проведення судового засідання, суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання Міністерства охорони здоров'я України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 822/1326/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до виробничо-торгівельного сільськогосподарського кооперативу "Маяк" про стягнення заборгованості в сумі 2272,89 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до виробничо-торгівельного сільськогосподарського кооперативу "Маяк" про стягнення заборгованості в сумі 2272,89 грн.

Призначити судове засідання на 06.06.2017 р. о 10:20 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1329/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1329/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" про стягнення заборгованості в сумі 3057,26 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" про стягнення заборгованості в сумі 3057,26 грн.

Призначити судове засідання на 06.06.2017 р. о 10:25 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 814/2594/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2594/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.05.2017 р. № 814/2594/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області,

,

до

Снігурівського заготівельно-виробничого торгового об’єднання, .

треті особи

Відділ державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 06.11.2014 року судом видано виконавчий лист.

11.05.2017 року від Снігурівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/2594/14, а саме стягувача - УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області на Снігурівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19 травня 2017 р. о 09:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 820/1847/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17 травня 2017 р. Справа № 820/1847/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування акту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.05.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування акту.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 01.06.2017 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 31.

3. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 822/1331/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1331/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Случ" про стягнення заборгованості за Списком № 2 в сумі 6607,91 грн., за квітень 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Случ" про стягнення заборгованості за Списком № 2 в сумі 6607,91 грн., за квітень 2017 року.

Призначити судове засідання на 01.06.2017 р. о 10:10 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 817/59/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/59/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2017 року

Р і в н е

№817/59/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт"

до

Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області

про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання протиправним і скасування припису від 23.12.2016 року №2 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін/тарифів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України,

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 71 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 11 КАС України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної існує необхідність у витребуванні від позивача додаткових доказів по справі: рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.10.2015 року №146 та доказів його опублікування на веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт", для чого судом встановлюється строк до 04.06.2017 року.

У зв'язку з цим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 71, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача додаткові докази по справі: рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.10.2015 року №146 та доказів його опублікування на веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт", для чого встановити строк до 29.05.2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 814/907/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 р. № 814/907/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомДержавна служба України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135

доОСОБА_1, АДРЕСА_1,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000

простягнення коштів в сумі 6414,7 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6 414 гривень 07 копійок.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не надано фактичних даних на підтвердження обставин, з якими закон пов'язує можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду (1600 гривень).

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Встановити позивачу строк до 30.05.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України

Суддя Є. В. Марич
Справа № 822/1322/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1322/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Віньковецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Приватно-орендного підприємства "Нове Життя" про стягнення заборгованості за Списком № 2 в сумі 468,96 грн., за квітень 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Віньковецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Приватно-орендного підприємства "Нове Життя" про стягнення заборгованості за Списком № 2 в сумі 468,96 грн., за квітень 2017 року.

Призначити судове засідання на 01.06.2017 р. о 10:05 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2