Справа № 806/2600/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"11" травня 2017 р. Справа № 806/2600/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, суб'єкта владних повноважень-співробітника поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Беспалка Максима Миколайовича, суб'єкта владних повноважень-співробітника поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Дзиганського Романа Романовича про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ НП в Житомирській області, суб'єктів владних повноважень-співробітників поліції ГУ НП в Житомирській області Беспалка М.М. та Дзиганського Р.Р. про визнання неправомірними дій (бездіяльності) Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині ненадання інформації за зверненням від 25 вересня 2016 року, зобов'язання надати інформацію за зверненням від 25 вересня 2016 року, визнання неправомірними дій (бездіяльності) співробітників поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Беспалка М.М. та Дзиганського Р.Р. в частині ненадання інформації за зверненням від 25 вересня 2016 року, зобов'язання їх надати інформацію за зверненням від 25 вересня 2016 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.01.2017 провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій (бездіяльності) співробітника поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Беспалка М.М. щодо ненадання інформації на звернення від 25.09.2016 закрито.

Постановою від 04.01.2017 в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із запитом від 25 вересня 2016 року до ГУ НП в Житомирській області та співробітника поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Беспалка М.М. щодо надання публічної інформації про знаходження у відрядженні працівників поліції ГУНП в Житомирській області 30.08.2016 р. в селі Медвин та в селищній раді Богуславського району Київської області та просив зазначити їх прізвища.

5 жовтня 2016 року позивачу була направлена відповідь на зазначений запит.

Не погодившись з наданою йому відповіддю, позивач оскаржив дії ГУ НП в Житомирській області та співробітників поліції Головного управління Національної поліції до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що запитувана інформація немає статусу публічної та відсутнє звернення до суб'єкта владних повноважень-співробітника поліції ГУ НП в Житомирській області Дзиганського Р.Р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 34 Конституції України визначено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 вказаного Закону роз'яснено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Даною статтею також надано тлумачення зазначених термінів.

За нормами ст.5 Закону України "Про звернення громадян" звернення може бути усним чи письмовим.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VІ (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VІ «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VІ) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Визначення поняття "суб'єкт владних повноважень" не охоплює посадових осіб і службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, оскільки за своїм статусом та колом повноважень вони не підпадають під розуміння органу державної влади та інших суб'єктів, зазначених у пункті 1 частини першої статті 13 Закону. У зв'язку із цим такі особи не можуть (не мають здатності) виконувати обов'язки розпорядника інформації, у тому числі обов'язки щодо обліку та оприлюднення публічної інформації, відповідно до статті 14, 15 Закону.

Зазначена правова позиція висловлена Пленумом Вищого адміністративного суду України у постанові від 29.09.2016 №10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації ."

Згідно з ч.1. ст.16 Закону, розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що запитувана позивачем у відповідача інформація немає статусу публічної.

Суд також встановив, що з наявної у матеріалах справи копії звернення позивача від 25.09.2016, яким він обґрунтовує свої позовні вимоги вбачається, що воно адресовано лише ГУ НП в Житомирській області та співробітнику поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Беспалку М.М. Звернення про надання інформації, яке б адресувалося суб'єкту владних повноважень-співробітнику поліції ГУ НП в Житомирській області Дзиганському Роману Романовичу відсутнє.

Доказів, які б могли свідчити про направлення такого звернення засобами поштового або електронного зв'язку, позивачем суду не надано. Судовому захисту підлягає лише порушене право позивача.

Позивач не надав суду доказів про порушення його прав відповідачами, не довів, що є порушені права, які підлягають відновленню.

Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дослідив представлені докази, надав їм відповідну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:

Головне управління Національної поліції в Житомирській області вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008

Суб'єкт владних повноважень-співробітник поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Беспалко Максим Миколайович вул.Старий Бульвар, 5/37,м.Житомир,10014

Суб'єкт владних повноважень-співробітник поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Дзиганський Роман Романович вул.Старий бульвар, 5/37,м.Житомир,10014

- ,