Справа № 826/7088/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7088/16 Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Сокар Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Сокар Україна» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Унікомбанк» ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ «Унікомбанк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Сокар Україна» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Унікомбанк» ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ «Унікомбанк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

На вказану постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (чинного на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується один розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складав 1378 грн.

Предметом даного спору є 2 вимоги немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до апеляційної скарги долучено документ про сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп. з необхідних 3031 грн. 60 коп. (110% від 1378 * 2).

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп. (3031, 60 - 1515, 80) за наступними реквізитами: рахунок - 1007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, номер адміністративної справи, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно з приписами частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Сокар Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Сокар Україна» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Унікомбанк» ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ «Унікомбанк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - до 29 травня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев