Справа № 806/1392/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 806/1392/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" жовтня 2016 р. у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області подано апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області 02 листопада 2016 року подавалася апеляційна скарга на вказане рішення, однак 09 листопада 2016 року, у зв'язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу було залишено без руху до 24 листопада 2016 року. Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року відмовлено Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано 10-денний термін для усунення зазначених недоліків. Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області повернуто.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою на постанову від 11 жовтня 2016 року, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на поважні причини пропуску строку, а саме відсутність коштів на сплату судового збору.

Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що судовий збір по вказаній справі сплачено 10 квітня 2017 року, однак апеляційну скаргу було подано лише 27 квітня 2017 року. Надані докази, щодо відсутності коштів на сплату судового збору з 19 грудня 2016 року ( повернення апеляційної скарги) по 10 квітня 2017 року, а саме Повідомлення Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва щодо безспірного списання коштів з рахунку боржника визнаються судом неналежними.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області залишити без руху.

Надати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

- ,