Справа № 825/1288/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/1288/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Житняк Л.О.,

суддів Д'якова В.І., Лобана Д.В.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 заявник звернувся до суду із клопотанням про накладення штрафу зі стягненням половини суми штрафу на користь позивача та встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення по справі № 825/1288/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказане клопотання обґрунтована тим, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 було зобов'язано відповідача подати суду звіт про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 по справі №825/1288/16, не пізніше одного місяця з дня набрання постановою законної сили. Постанова суду від 27.02.2017 набрала законної сили 10.04.2017. При цьому, ознайомившись зі справою, позивач дізнався, що звіт відповідачем не подано, що в свою чергу свідчить про не виконання відповідачем постанови суду щодо надання звіту.

На підставі вказаного, позивач просить в порядку ч.2 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України накласти на керівника відповідача штраф зі стягуванням половини суми на користь позивача та встановити новий строк подання звіту.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання, в якому розгляд заяви просив провести без участі його представника.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином факсимільним та поштовим зв'язком. Причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно із ч. 9 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. Відповідно до ч.10 вказаної статті, у разі встановлення судом під час розгляду заяви наявність підстав для її задоволення суд ухвалює одну із постанов, що передбачені ч.2 ст.162 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі № 825/1288/16 заяву ОСОБА_1 про подання звіту про виконання судового рішення було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби щодо невиконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 по справі № 825/1288/16 та зобов'язано Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби подати суду звіт про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 по справі № 825/1288/16, не пізніше одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

При цьому, 15.03.2017 представником Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України була подана апеляційна скарга на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі № 825/1288/16.

За результатами розгляду апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі № 825/1288/16, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду 10.04.2017 винесла ухвалу, якою апеляційну скаргу Міністерства юстиції України в особі Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби залишив без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 - без змін.

Так, ч.3 та ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Тобто, в силу норми ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова від 27.02.2017 у справі № 825/1288/16 набрала законної сили 10.04.2017, тобто з моменту проголошення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 і відповідно строк для подачі звіту закінчується 10.05.2017.

При цьому також в силу ст.160, ч.4 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно врахувати, що в судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду 10.04.2017 було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст виготовлено 14.04.2017 та направлено сторонам 19.04.2017.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду даного клопотання звіт відповідачем не подано, будь-які докази на спростування вказаних обставин відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

З аналізу вказаної норми вбачається, що приписи даної статті не містять імперативного характеру для суду, а застосування її положень в частині встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу може відбуватися не одномоментно. Тобто, вказані в цій статті засоби впливу на суб'єкта владних повноважень відноситься до дискреційних повноважень суду і застосовуються в залежності від обставин конкретної справи.

Виходячи з того, що з моменту закінчення терміну для подання звіту до винесення даної ухвали сплило лише 6 днів, не врахування судом часу для поштового обігу та обставини відсутності документального підтвердження повідомлення відповідача про набрання законної сили постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2017, застосування санкцій у вигляді накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень не відповідало би принципу пропорційності відповідальності суб'єкта владних повноважень. В зв'язку з викладеним, суд не знаходить підстав для накладення на керівника Міністерства юстиції України штрафу.

В той же час клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу зі стягненням половини суми штрафу на користь позивача та встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення по справі № 825/1288/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії належить задовольнити в частині встановлення нового строку подання звіту.

Керуючись ст.41, ст.160, ч.2 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити новий строк для подачі звіту, зобов'язавши Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби подати суду звіт про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 по справі № 825/1288/16, не пізніше одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.О. Житняк

Судді В.І. Д'яков

Д.В. Лобан