Справа № 592/1788/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 р. Справа № 592/1788/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Калитки О. М.
Суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.
за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2017р. по справі № 592/1788/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 року за №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернутися до Сумського обласного військового комісаріату зі списком на ім`я ОСОБА_1 для надання довідки про розмір грошового забезпечення з врахуванням зазначеного наказу та провести перерахунок пенсії з 30.12.2013 року.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що звільнився з посади старшого викладача військової кафедри стрільби та управління вогнем вищого навчального закладу. Отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яку нараховує і виплачує відповідач. Втім відповідач не провів перерахунок пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року за №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», яким підвищено оклад за посадою з 1200 грн. до 1460 грн.. Позивач вважає, що відповідач повинний був отримати від військкомату довідку про новий розмір грошового забезпечення. Однак цього не зроблено. Звертався до відповідача з приводу перерахунку, але отримав відмову.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2017 року у справі № 592/1788/17 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.
Визнано протиправною бездіяльність і дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року за №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернутися до Сумського обласного військового комісаріату зі списком на ім`я ОСОБА_1 для надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії згідно Наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року за №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.01.2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року за №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» і виплатити створену заборгованість.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Позивач надав письмові заперечення, в яких вказав, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Позивач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, в письмових запереченнях просив суд розглядати справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області і отримує пенсію за вислугу років, що призначена відповідно до умов Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
11.06.2012 року Сумським обласним військкоматом видана довідка ФБ № 35652 про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 грошове забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними на 01.04. за посадою ст. преподаватель, яку він займав на день звільнення зі служби становить: посадовий оклад 1460 грн., оклад за військове звання: підполковник 130 грн., надбавка за вислугу років: 35% - 556 грн., надбавка за виконання особливих завдань: 50% - 1073,25 грн., надбавка за таємність: 10% - 146 грн., премія: 90% - 1314 грн. (а.с. 17).
30.01.2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про проведення перерахунку пенсії з 01.09.2008 року у відповідності із Порядком проведення перерахунку пенсії, який затверджено Постановою кабінету Мінітрів України №45 від 13.02.2008 року. (а.с 9)
14.02.2017 року позивач на своє звернення отримав лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 49/Д-11 (а.с. 15), з якого, окрім іншого, вбачається, що ГУПФУ в Сумській області з 01.04.2012 року проведений перерахунок пенсії позивача, яка складає 59% його грошового забезпечення (а.с. 16). При цьому, відповідачем не прийняті до уваги розміри видів грошового забезпечення, які були указані Сумським обласним військкоматом в довідці від 11.06.2012 року. Також відповідачем відмовлено у проведенні перерахунку пенсії позивачаз посиланням на те, що Кабінетом Міністрів не було прийнято рішення про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку з введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством за умови надходження відповідного повідомлення про підстави про проведення перерахунку пенсій.
Вважаючи, що відповідачем протиправно не проведений перерахунок його пенсії, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у зв`язку зі збільшенням посадового окладу встановленого зазначеним Наказом № 814 від 27.11.2013 року має право на перерахунок пенсії з першого числа наступного місяця після набрання цим наказом чинності.
Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 pоку N 2262-XII (далі - Закон №2262-ХІІ), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.
Відповідно до статті 51 Закону № 2262-ХІІ, при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу» (далі - Постанова № 1294) надано право керівникам державних органів, в межах асигнувань, які виділяються на їх утримання встановлювати посадові оклади військовослужбовцям, особам рядового та керуючого складу, посади яких не передбачені цією Постановою - в розмірах, визначених затвердженими цією Постановою схемами у відповідності з додатками 1-23 за аналогічними посадами.
Наказом Міністра оборони України від 28 липня 2008 року N 377, який набув чинності з 29.08.2008 року, затверджено Схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа науково-педагогічного (педагогічного) складу військових навчальних закладів Збройних Сил України (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України), згідно якої розмір посадового окладу старшого викладача 2-ї групи - військові навчальні заклади Збройних Сил України III - IV рівнів акредитації (у тому числі військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації), встановлено у розмірі 1380 - 1460 грн.
Аналогічний розмір посадового окладу старшого викладача 2-ї групи - військові навчальні заклади Збройних Сил України III - IV рівнів акредитації (у тому числі військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації) передбачено наказом Міністра оборони України від 27.11.2013 року №814, який набув чинності з 31.12.2013 року, та у зв`язку з прийняттям якого визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністра оборони України від 28 липня 2008 року N 377.
Як вбачається з матеріалів справи, Сумським обласним військовим комісаріатом 11 червня 2012 року була складена довідка про грошове забезпечення за нормами, чинними на 01.04.2012 року за посадою "ст.преподаватель", яку він займав на день звільнення зі служби, відповідно до якої встановлено розміри: посадовий оклад 1460 грн., оклад за військове звання: підполковник 130 грн., надбавка за вислугу років: 35% - 556 грн., надбавка за виконання особливих завдань: 50% - 1073,25 грн., надбавка за таємність: 10% - 146 грн., премія: 90% - 1314 грн. (а.с. 17).
Зазначена довідка була надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с.7), що відповідачем не спростовано, перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки не здійснено.
Таким чином, зміна розміру посадового окладу за відповідною посадою згідно з Наказом №814 надає право позивачу на перерахунок його пенсії, виходячи з розмірів посадового окладу, встановленого цим Наказом та відповідно до Довідки Сумського обласного військового комісаріату від 11.06.2012 року.
Крім того, колегія суддів зазначає, що оскільки визначені у довідці Сумського ОВК від 11.06.2012 року додаткові види грошового забезпечення, а саме, оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років; надбавка за виконання особливих завдань та надбавка за таємність носять постійний характер, то вони відповідають ознакам додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, зміна або введення нових видів яких є підставою для перерахунку пенсії, а тому позивач має встановлене право на отримання збільшеного розміру пенсії внаслідок її обов`язкового перерахунку.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанцій, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною посадових окладів відповідно до Наказу Міністра оборони України № 377, а після його скасування - відповідно до Наказу Міністра оборони України №814.
Наведене також відповідає Рішенням Верховного Суду України, від 24.04.2012 року №21-84а12, 16.01.2013 року № 21-416а12. від 18.06.2013 року № 21-165а13, які відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.
Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням суми премії, зазначеної в Довідці про розмір грошового забезпечення, є безпідставними.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше як 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення (підпункт 2 пункту 5).
Наказами №№ 50, 355 Міністром оборони України встановлено премії військовослужбовцям в межах видатків, передбачених для грошового забезпечення у 2011 році.
Зокрема, наказом Міністра оборони України №50 від 28.01.2011р., «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік» у кошторисі Міністерства оборони України передбачено збільшення оплати праці та грошового забезпечення військовослужбовців на 24,6% порівнянні з минулим роком. Наказом Міністра оборони України №355 від 25.06.2011 «Про внесення змін до Наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 №50» передбачено підвищення премії іншим військовослужбовцям - 90 %. Премія в розмірі 90 % від посадового окладу передбачена наказом Міністра оборони України від 26.03.2012р. №165 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2012 ».
Колегія суддів вважає, що премія, яку отримував позивач у розмірі 90% від посадового окладу, є додатковим видом грошового забезпечення, оскільки її виплата провадилась щомісячно та не мала тимчасового характеру.
Доводи апеляційної скарги про те, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області не надходила інформація, що наказ Міністра оборони України №814 є підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців, висновків суду не спростовують, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 і п.3 Постанови КМ України №45 від 13 лютого 2008 року «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"», Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.
Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Згідно п.13.8 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, що затверджене Наказом Міністерства оборони України №530 від 14 серпня 2014 року, на підставі списків обласні військові комісаріати та військова частина НОМЕР_1 готують для перерахунку пенсій довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій та в місячний строк подають їх до головних управлінь Пенсійного фонду України.
Однак, невиконання органами Пенсійного фонду України обов`язку в частині підготовки та надання інформації про підстави проведення перерахунку пенсій військовослужбовців, не позбавляє позивача права на перерахунок такої пенсії.
Враховуючи той факт, що органи Пенсійного фонду самостійно не визначають розміри грошового забезпечення, однак в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 наявна довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір посадового окладу у якій відповідає нормам Наказу МОУ №814 (а.с.15,17), Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області мало підстави здійснити перерахунок пенсії позивачу.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності і дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року за №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернутися до Сумського обласного військового комісаріату зі списком на ім`я ОСОБА_1 для надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії згідно Наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року за №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».
Разом з тим, щодо задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.01.2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року за №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» і виплатити створену заборгованість, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено з матеріалів справи позивач звернувся за захистом своїх прав до суду лише 15.02.2017 року.
При цьому, як вбачається із змісту позовної заяви та письмових заперечень позивача, останній починаючи з січня 2009 року неодноразово звертався до відповідача з вимогами про проведення перерахунку пенсії.
Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року за №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» і виплатити створену заборгованість, підлягають задоволенню з 15.08.2016 року.
Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи вище викладене, постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2017 року у справі № 592/1788/17 в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.01.2014 року по 14.08.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року за №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» і виплатити створену заборгованість, підлягає скасуванню та залишенню позовних вимог без розгляду в цій частині.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити частково.
Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2017р. по справі № 592/1788/17 скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.01.2014 року по 14.08.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року за №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» і виплатити створену заборгованість.
Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.01.2014 року по 14.08.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року за №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» і виплатити створену заборгованість.
Позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.01.2014 року по 14.08.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року за №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» і виплатити створену заборгованість залишити без розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калиновський В.А.
Повний текст постанови виготовлений 16.05.2017 р.