Справа № 805/345/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 травня 2017 року Справа № 805/345/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., при секретарі Шташаліс О.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення щомісячної грошової допомоги, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просить суд (з урахуванням уточнень):

- зобовязати відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області внести зміни до наказу № 45 о/с лк від 02 листопада 2016 року, визначивши днем звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи карного розшуку Краматорського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області згідно з пунктами 10 та 11 розділу 11 Закону України Про національну поліцію та відповідно до пункту 64 г Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, день складання цього наказу, а саме 02 листопада 2016 року;

- стягнути з відповідача Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у рік звільнення, відповідно до п. 56 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114;

- стягнути з відповідача Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу особам, які звільненні зі служби у звязку зі скороченням без права на пенсію;

- стягнути з відповідача Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02 грудня 2014 року по 25 грудня 2014 року у розмірі 1 728,72 грн.

- стягнути з відповідача Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку, згідно ст. 117 КЗпП України за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Представник відповідача 1 через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження по справі, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивач не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, судом було встановлено, що у учасників процесу необхідно витребувати додаткові докази по справі в обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до частини першої ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи було зясовано, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати додаткові докази по справі у обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати:

у позивача: докази звернення до Запорізького окружного адміністративного суду та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявами про отримання виконавчого листа по справі № 808/6645/14; докази отримання виконавчого листа позивачем; докази направлення (вручення) виконавчого листа по справі № 808/6645/14 до Головного управління МВС України в Донецькій області та до органів ВДВС;

у відповідачів: довідку про нарахування та виплату заробітної плати позивачу за період з 02 жовтня 2014 року по 25 грудня 2014 року, з зазначенням розміру виплаченої заробітної плати; а також інші докази, що можуть мати значення для повного та всебічного дослідження обставин справи судом.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобовязані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Враховуючи те, що представником відповідача 1 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, а також на підставі наведених нижче норм процесуального права, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі з метою отримання від позивача та відповідача додаткових доказів, які необхідні для повного і всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Крім того, представником відповідача 1 було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку просив провести у Іллічівському районному суді м. Маріуполя у звязку зі складністю пересування в регіоні внаслідок проведення АТО.

Дослідивши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача від місця проведення судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, суд звертає увагу сторін, що з метою проведення повного та всебічного розгляду справи, зокрема, в режимі відеоконференції, до суду повинні бути надані всі необхідні документи, які зазначаються в резолютивній частині ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі та про зупинення провадження у справі, а також ті, які витребовуються судом (засвідчені в установленому порядку копії), а також засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін відповідно до положень ст.ст. 58, 59 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 69, 71, 122, 122-1, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача надати до суду: докази звернення до Запорізького окружного адміністративного суду та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявами про отримання виконавчого листа по справі № 808/6645/14; докази отримання виконавчого листа позивачем; докази направлення (вручення) виконавчого листа по справі № 808/6645/14 до Головного управління МВС України в Донецькій області та до органів ВДВС.

Витребувати у відповідачів: довідку про нарахування та виплату заробітної плати позивачу за період з 02 жовтня 2014 року по 25 грудня 2014 року, з зазначенням розміру виплаченої заробітної плати; а також інші докази, що можуть мати значення для повного та всебічного дослідження обставин справи судом.

Зобовязати сторін по справі надати витребувані судом докази в строк до 26 травня 2017 року включно нарочно, шляхом надіслання поштою, або надіслання сканкопій на електронну адресу суду: .

Клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 30 травня 2017 року до 14 год. 00 хв.

Клопотання представника відповідача 1 щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача, яке відбудеться 30 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 805/345/17-а.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідачу прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 30 травня 2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231).

Ухвала в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції та витребування доказів не оскаржується і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляції.

Суддя Голошивець І.О.