Справа № 826/6023/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6023/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2017 року м. Київ № 826/6023/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до

Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

про

визнання протиправними дій, скасування постанови від 30.03.2017 ВП №53259140,

В С Т А Н О В И В:

Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправними дій, скасування постанови від 30.03.2017 ВП №53259140.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), суд дійшов до висновку, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законодавством України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Поряд з цим, приписами статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оскаржує дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 30.03.2017 ВП №53259140 та просить суд скасувати останню.

Поряд з цим, відповідно до наявного в матеріалах позовної заяви супровідного листа Міністерства юстиції України від 30.03.2017 №53259140/24, яким направлялась відповідна постанова позивачу, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) отримав оскаржувану постанову 19.04.2017, про що свідчить відповідний штемпель про отримання.

Однак, відповідно до штемпеля Окружного адміністративного суду міста Києва про отримання, позовна заява подана позивачем до суду лише 05.05.2017, тобто після встановленого законодавством строку.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що жодних клопотань про поновлення строку звернення до суду у позовній заяві не заявлено, що, відповідно, позбавляє суд можливості встановити підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов, поданий Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до суду після закінчення установлених законом строків, підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Керуючись статті 99, 100, 107 та 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без розгляду.

2. Роз’яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з позовом, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

3. Копію ухвали та позовну заяву із додатними до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.