Справа № 2-а-6203/08/1570
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 р.Справа № 2-а-6203/08/1570

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь ЛТД»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь ЛТД»до Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2008 року ТОВ «Акрополь ЛТД»звернулось до суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Одеській області. З урахуванням уточнень та доповнень до адміністративного позову ТОВ «Акрополь ЛТД»просило визнати неправомірними дії відповідача, встановити відсутність у ДПА в Одеській області повноважень на проведення перевірки ТОВ «Акрополь ЛТД»18 жовтня 2007 року та на складання акта перевірки № 0002797 від 18 жовтня 2007 року.

В обґрунтування позову зазначалося, що 18 жовтня 2007 року співробітниками ДПА в Одеській області проведено планову перевірку промислової бази, розташованої по вул. Локомотивна, 40, в м. Одесі, яка належить ТОВ «Акрополь ЛТД», з питань дотримання вимог законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»та «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За наслідками перевірки складено акт за № 0002797 від 18 жовтня 2007 року. Вказану перевірку проведено з грубими порушеннями Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а саме без надання під розписку субєкту, що перевіряється, направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення перевірки. Крім того, перевірка ТОВ «Акрополь ЛТД»здійснена співробітниками ДПА в Одеській області в порушення ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», оскільки ТОВ «Акрополь ЛТД»зареєстровано в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року ТОВ «Акрополь ЛТД»відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, директор ТОВ «Акрополь ЛТД»в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального права, а саме, Закону України «Про державну податкову службу в Україні»щодо сповіщення субєкта підприємницької діяльності про дату початку планової перевірки за 10 днів та надання посадовими особами відповідача перед початком перевірки направлень та копії наказу про проведення такої перевірки. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника позивача в підтримку апеляційної скарги, а також представника відповідача, яка вважала за необхідне залишити постановлене судове рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2007 року посадовими особами ДПА в Одеській області проведено перевірку промислової бази, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Локомотивна, 40, яка належить ТОВ «Акрополь ЛТД».

За результатами перевірки складено акт за № 0002797 від 18 жовтня 2007 року, в якому зазначено про порушення підприємством окремих положень нормативно-правових актів з регулювання обігу готівки.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ «Акрополь ЛТД», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що посадовими особами ДПА в Одеській області перевірку ТОВ «Акрополь ЛТД»проведено у відповідності до вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому відсутні підстави для визнання їх дій неправомірними.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) виконують функції, передбачені статтею 8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також пункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору.

У разі, коли зазначені в частині першій цієї статті органи державної податкової служби безпосередньо здійснюють контроль за платниками податків або інших платежів, вони виконують щодо цих платників ті ж функції, що й державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції.

Згідно з ч. 1 ст. 8 цього ж Закону (у вказаній вище редакції) Державна податкова адміністрація України здійснює безпосередньо функції, повязані зі здійсненням контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі, валютні операції, порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, компютерних систем і товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи, послуги, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності та ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення окремих видів підприємницької діяльності.

Аналіз наведених норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні»свідчить про те, що органи державної податкової служби (в т.ч. і ДПА в Одеській області) є уповноваженими державою органами для здійснення функцій контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів, порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно - касових апаратів, компютерних систем.

З урахуванням зазначених положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні»висновок суду першої інстанції щодо правомірності здійснення посадовими особами ДПА в Одеській області контролю за проведенням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності є правильним та відповідає чинним на час проведення перевірки нормам податкового законодавства.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно ч. 3 ст. 16 названого Закону планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

На підставі ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обовязкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування обєкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Як встановлено матеріалами справи, в плані графіку проведення перевірок відділом оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб ДПА в Одеській області на жовтень 2007 року передбачено проведення перевірки ТОВ «Акрополь ЛТД».

Відповідно до ч. 1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (у вказаній вище редакції) посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

З матеріалів справи вбачається, що посадових осіб ТОВ «Акрополь ЛДТ», а саме головного бухгалтера ОСОБА_3, ознайомлено з направленнями на перевірку № 13256/23-7017, 13257/23-7017 та № 13258/23-7017 від 02 жовтня 2007 року під розписку , що підвереджується копіями відповідних направлень. (а. с. 75-77).

За таких обставин висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог позивача є правильним.

Враховуючи, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь ЛТД»залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)