Справа № 815/2578/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2578/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міськрайонного нотаріального округу Чухрай Тетяни Юріївни, ОСОБА_3, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міськрайонного нотаріального округу Чухрай Тетяни Юріївни, ОСОБА_3, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування рішення.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Заявник надав позовну заяву з порушенням вимог КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України, Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Як вбачається із позову, у якості 2 відповідача зазначена фізична особа, ОСОБА_3, яка відповідно ч. 2 ст. 17 КАС України, не можу в даному позові виступати відповідачем по справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого позову у відповідності до ст.ст. 105, 106 КАС України.

Також, разом з позовом, заявником надано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Суд зазначає, що дане клопотання буде розглянуто судом після відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міськрайонного нотаріального округу Чухрай Тетяни Юріївни, ОСОБА_3, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Бутенко А.В.