Справа № 200/12853/16-а(2а/200/494/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2017 рокусправа № 200/12853/16-а(2а/200/494/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимова Д.В.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1

відповідача: - Орловська О.В. дов від 26.01.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року

у справі № 200/12853/16-а(2а/200/494/16)

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання неправомірними дій та рішення про відмову в перерахунку пенсії через зміну стажу, зобов'язання зарахувати період до пільгового стажу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, в якому просив:

визнати за позивачем право на пільгову пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2;

зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за списком №2 період роботи з 01.12.1990 до 13.10.1991, з 24.09.1993 до 10.03.1994, з 25.10.1994 до 29.08.1995 на посаді пресовщиком виробів з пластмас по третьому розряду у цеху №2 Дніпропетровського машинобудівного заводу імені В.І. Леніна правонаступником якого на цей час є ПАТ «Дніпропетровській машинобудівний завод»;

зобов'язати відповідача перерахувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з часу подання заяви про призначення пенсії, а саме з 16.11.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наявність у позивача необхідного пільгового стажу підтверджується належним чином сформованими документами, у зв'язку з чим відмова пенсійного органу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 є протиправною.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2017 позовні вимоги за період з 16.11.2015 до 12.01.2016 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у даній справі від 25.04.2017 ухвала суду першої інстанції від 09.02.2017 скасована.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2017 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду мотивована необґрунтованістю позовних вимог, оскільки спеціальний трудовий стаж позивача, який підтверджений відповідними довідками, врахований відповідачем.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку у Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перейменоване в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі).

Позивач отримує пенсію по інвалідності II групи від загального захворювання.

Станом на 01.11.2015 року страховий стаж позивача складав 26 років 4 місяці 28 днів, стаж за Списком №1 (згідно довідки №118 від 01.04.2008, виданої ВАТ «Дніпрошина» складав 1 місяць 13 днів, стаж за Списком №2 (згідно довідки №118 від 01.04.2008, виданої ВАТ «Дніпрошина») - 1 рік 15 днів, додатковий стаж складав 15 років 3 місяці.

16.11.2015 позивач звернувся до управління Пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії через зміну стажу за Списком № 2 із доданням до заяви наступних документів (довідок):

довідка № 14 від 12.11.2015, видана ПАТ ДМЗ, за період роботи за Списком №2, відповідно до якої пільговий стаж позивача складає 3 роки 11 місяців 21 день.

довідка №14/1 від 12.11.2015, видана ПАТ ДМЗ, за період роботи за Списком№2, відповідно до якої пільговий стаж позивача складає 1 рік 8 місяців 23 дні (у зв'язку з роботою в режимі неповної зайнятості та тимчасовими призупинками в роботі виробництва в цей період).

довідка №14/2 від 12.11.2015, видана ПАТ ДМЗ, за період роботи за Списком№2, відповідно до якої пільговий стаж позивача складає 7 місяців 14 днів (в зв'язку з відпустками без збереження зарплати та тимчасовими призупинками в роботі виробництва в цей період).

Розпорядженням відповідача № 158355 від 18.11.2015 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2015, про що позивач повідомлений листом від 23.02.2016 № В-24 (а.с.6).

За документами пенсійної справи загальний страховий стаж позивача становить 26 років 11 місяців 9 днів, в тому числі додатковий стаж - 15 років 3 місяці, стаж за Списком №1 - 1 місяць 13 днів, стаж за Списком №2 - 7 років 4 місяці 15 днів.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 № 1788-XII (в редакції на момент виникнення спірних відносин) призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пп. «б» ч.1 ст.13 вказаного Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж встановлено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Відповідно до вказаного вище Порядку № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За правилами п.3 Порядку №637 в редакції станом на час звернення позивача до управління Пенсійного фонду України, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року.

Отже, основним документом для призначення пенсії на пільгових умовах є трудова книжка.

Разом з тим, для підтвердження пільгового стажу лише на підставі трудової книжки існує певна вимога, визначена в абз.4, 5 п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.93 за № 110, згідно яких якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, вищенаведені записи трудової книжки позивача за вказані періоди його праці у цеху №2 Дніпропетровського машинобудівного заводу імені В.І. Леніна не вчинені у відповідності до зазначених вимог п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Отже в даному випадку трудовий стаж позивача має бути підтверджений також іншими документами, виданими за місцем роботи, архівними установами, в тому числі уточнюючими довідками підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, як то зазначено у наведеному вище Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

В даному випадку пільговий стаж позивача відповідачем обчислено на підставі наступних документів:

- довідки № 118 від 01.04.2008 року, виданої ВАТ «Дніпрошина», за період роботи по Списку № 1 з 27.08.1985 по 09.10.1985, пільговий стаж склав 1 місяць 13 днів;

- довідки № 118 від 01.04.2008 року, виданої ВАТ «Дніпрошина», за період роботи по Списку № 2 з 10.10.1985 по 24.10.1986, пільговий стаж склав 1 рік 15 днів;

- довідок, виданих ПАТ ДМЗ, за період роботи за Списком № 2: з 08.12.1986 по 30.09.1987; з 01.11.1987 по 31.03.1989; з 01.05.1989 по 30.11.1990; з 01.11.1991 по 31.12.1991 (довідка № 14 від 12.11.2015 року - пільговий стаж складав 3 роки 11 місяців 21 день); з 01.01.1992 по 10.03.1994 (довідка № 14/1 від 12.11.2015 року - пільговий стаж складав 1 рік 8 місяців 23 дні в зв'язку з роботою в режимі неповної зайнятості та тимчасовими при зупинками в роботі виробництва за цей період); з 11.03.1994 по 30.06.1995 року (довідка № 14/2 від 12.11.2015 року - пільговий стаж складав 7 місяців 14 днів в зв'язку з відпустками без збереження зарплати та тимчасовими при зупинками в роботі виробництва за цей період).

Виходячи з встановлених обставин, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем врахований трудовий стаж позивача, підтверджений відповідними уточнюючими довідками підприємства згідно вимог чинного законодавства.

Оскаржуючи дії відповідача, позивач фактично не погоджується з даними вказаних вище довідок, якими підтверджено його стаж роботи в ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод», проте питання правильності та обґрунтованості цих довідок та достовірності наведених в них відомостей виходять за межі тих обставин, які підлягають з'ясуванню в межах даної справи, з огляду на визначений позивачем предмет спору.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову. Передбачені ст.202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення відсутні, у зв'язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року у справі № 200/12853/16-а(2а/200/494/16) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко