Справа № 585/1461/17
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1461/17
Номер провадження 2-а/585/35/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., за участю секретаря Шаповаленко Н.І.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління Патрульної Поліції в м. Житомирі Департаменту Патрульної Поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача і прохав визнати протиправними дії інспектора роти № 3 батальйону Управління Патрульної поліції в м. Житомирі департаменту Патрульної Поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2 по складанню постанови серії БР № 462494 від 05.04.2017 року; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БР № 462494 від 05.04.2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що 05.04.2017 року на 86 км+500 м а/д Київ Чоп, керуючи транспортним засобом «МАН», державний номер НОМЕР_1 був зупинений на вимогу інспектора роти № 3 батальйону Управління Патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту Патрульної Поліції ОСОБА_2 Після зупинки транспортного засобу відповідач підійшов та оглянув його, запитав його реєстраційні дані, перевірив справжність посвідчення водія, оглянув автомобіль та повідомив, що він зупинений за вчинення ним правопорушення, передбаченого вимогами КУпАП. На підтвердження своїх припущень відповідач вказав рукою, що вантаж, який ним перевозиться гусеничний екскаватор та перевозиться ніби то без належного оформлення. Він є великогабаритним, що є, відповідно його порушенням. На його зауваження, про те, що транспортному засобі є відповідне маркування «габаритний вантаж», він не реагував, надалі він пояснив, що вчиняє всі свої дії у суворій відповідності з вимогами ПДР України, однак, він їх не прийняв до уваги, підійшовши до вантажу, дістав якусь лінійку у вигляді «рулетки» й почав обмірювати вантаж, разом з конструкцією кузову. Після чого він повідомив його, що будь які вимірювання чи зважування вантажу або автомобіля відбуваються у спеціально відведених місцях, за допомогою спеціально призначених пристроїв, однак, це його зовсім не бентежило. Так, з його слів, він винний і тут нічого обговорювати. Після цього відповідачем ОСОБА_2 було складено постанову БР № 462494 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої вимогами ст. 132 1 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 510 грн. Вважає постанову протиправною, так як співробітниками національної поліції не можуть проводити жодні заходи з визначення відповідності дотримання параметрів під час перевезення вантажів. Визначити, чи відповідають габарити вантажу нормам можуть уповноважені співробітники Укртрансбезпеки, що мають відповідні знання, фах і обладнання.

В судове засідання позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач інспектор роти № 3 батальйону Управління Патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту Патрульної Поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направивши письмове заперечення, в якому зазначив, що причиною зупинки транспортного засобу було те, що спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху та були наявні видимі ознаки порушення пункту 22.5 ПДР. Дане правопорушення було зафіксовано на нагрудну відеокамеру поліцейського. На зауваження патрульного, що керує без номерного знаку позивач відповів: «та я знаю, відірвав». Крім того, на вимогу патрульного поліцейського пред»явити дозвіл на перевезення вантажу позивач повідомив, що він відсутній. Ні яких замірів вантажу за допомогою лінійки чи рулетки, як вказано в адміністративному позові, патрульний поліцейський на місці вчинення адміністративного правопорушення не здійснював. Позивачу були роз»яснені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУПАП, а також строки сплати штрафу, а також він мав можливість на місці ознайомитись із наявними матеріалами, надати пояснення, докази, заявити клопотання та отримати правову допомогу, однак, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Крім того, посилання позивача на відсутність факту порушення ПДР спростовується винесеною постановою, згідно якої позивач після зупинки транспортного засобу та в процесі винесення постановим по справі не заперечував сам факт вчинення ним правопорушення, а навпаки підписав постанову без будь яких зауважень. Тому з боку позивача малось порушення п. п. 22.5, 22.6, 30.3 «з» ПДР, за що і притягнуто його до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення передбачений ст. 287 КУпАП, згідно з якою скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була винесена 05 квітня 2017 року, одразу ж на місці зупинки ОСОБА_1, на останнього накладено штраф в сумі 510 гривень. Скаргу на вказану постанову ОСОБА_1 подав до суду 20 квітня 2017 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 287 КУпАП (а.с.5,1).

Статтею 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Згідно з п. 22.5 ПДР України, 22.5. за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з п. 30.3 «з» ПДР України "Негабаритний вантаж" - сигнальні щитки або прапорці розміром 400 х 400 мм з нанесеними по діагоналі червоними і білими смугами, що чергуються (ширина - 50 мм), а в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості - світлоповертачами або ліхтарями: спереду білого кольору, ззаду - червоного, збоку - оранжевого. Знак розміщується на крайніх зовнішніх частинах вантажу, що виступає за габарити транспортного засобу на відстань, більшу ніж це передбачено пунктом 22.4 цих Правил;

Згідно копії постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 462494 від 05.04.2017 року врдій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 05 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин на а/д Київ-Чоп на 86 км + 500 м здійснював перевезення негабаритного вантажу без відповідних дозвільних документів, щитків «Небезпечний вантаж» чим порушив п.п.22.5, 30.3. «з» ПДР України за що на останнього інспектором Голян В.П. накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ,00 гривень. ( а.с.5).

Відповідно до наданих суду доказів в діях позивача ОСОБА_1 вбачається порушення ПДР України, а саме: п. п. 22.5, 30.3 «з» ПДР, оскільки він перевозив негабаритний вантаж без відповідних дозвільних документів, щитків «Небезпечний вантаж», будь яких заперечень чи зауважень до постанови не вніс, поставив на ній свій підпис. Підстав для умисного спотворювання обставин події у відповідача, який не мав жодних відносин із позивачем, а виконував обов»язки щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, не було. Доказів щодо фіктивності або недійсності постанови про адміністративне правопорушення, неправомірності дій інспектора позивачем не надано. Посилання позивача на те, що співробітниками національної поліції не можуть проводитися жодні заходи з визначення відповідності дотримання параметрів під час перевезення вантажів, а такими повноваженнями наділені тільки співробітники Укртрансбезпеки, що мають відповідні знання, фах і обладнання, спростовуються ст. ст. 23, 52-3 Закону України «Про Національну поліцію», а також Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року.

Отже, в діях позивача ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є не обґрунтованими і в задоволенні його позовних вимог слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 171 - 2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 6-14, 18, 71, 99, 100, 101, 128, 159-163, 167, ч. 2 ст. 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління Патрульної Поліції в м.Житомирі Департаменту Патрульної Поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3