Справа № 712/4232/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4232/17
Провадження № 2-а/712/452/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а/712/267/16, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а/712/267/16, посилаючись на те, що УПФУ в м. Черкасах Черкаської області 29.03.2017 року отримало постанову головного державного виконавця Вельган О.В.. про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору з Управління в сумі 5800,00 грн.

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області вважає, що дана постанова винесена з порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Соснівським районним судом м. Черкаси від від 04.07.2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 по справі №712/7017/16- а було винесено рішення та зобов'язано Управління провести перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 Згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 в редакції закону № 2663-111 від 12.07.2001 року «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки Генеральної прокуратури № 18-607 від 13.04.2016 року у розмірі 90% від суми заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.01.2016 року.

Управлінням дані рішення судів виконано в добровільному порядку.

Управлінням здійснено перерахунок за рішеннями суддів, що підтверджується протоколом від 06.10.2016 року. Нараховані до виплати кошти потребують додаткового фінансування, яке не було передбачено на поточний місяць, тому сума нарахована до виплати додається до основного розміру пенсії та виплачується у встановлену дату (19.11.2016 року). У листопаді 2016 року виплачено 127 298,79 грн.

11.10.2016р. до Управління надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 52627621 від 11.10.2016 за виконавчим листом № 2-а/712/267/16 про зобов'язання Управління здійснити ОСОБА_1 відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2016р.

13.10.2016р. Управлінням було повідомлено відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції про виконання рішення суду в добровільному порядку з доданням підтверджуючого документа.

29.03.2017р. надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2017р за постановою №52627621, а саме відокремлено в окреме виконавче провадження сплату виконавчого збору в сумі 5800,00 грн. за виконавчим провадженням № 52627621.

Оскільки судом Управління зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії, а пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом не обмежена у часі, то відповідно до пункту 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується за виконавчими документами по стягненню періодичних платежів.

Рішення судів було виконано до відкриття виконавчого провадження, тому підстав для стягнення виконавчого збору у відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції не було.

Просять суд скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2016 ВП 52627621; постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2017 ВП № 53533773.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, скерував до суд заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, подали заперечення, які приєднані до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що Соснівським районним судом м. Черкаси від 04.07.2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 по справі №712/7017/16- а було винесено рішення та зобов'язано Управління провести перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 Згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 в редакції закону № 2663-111 від 12.07.2001 року «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки Генеральної прокуратури № 18-607 від 13.04.2016 року у розмірі 90% від суми заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.01.2016 року.

Управлінням дані рішення судів виконано в добровільному порядку.

Управлінням здійснено перерахунок за рішеннями суддів, що підтверджується протоколом від 06.10.2016 року. Нараховані до виплати кошти потребують додаткового фінансування, яке не було передбачено на поточний місяць, тому сума нарахована до виплати додається до основного розміру пенсії та виплачується у встановлену дату (19.11.2016 року). У листопаді 2016 року виплачено 127 298,79 грн.

11.10.2016р. до Управління надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 52627621 від 11.10.2016 за виконавчим листом № 2-а/712/267/16 про зобов'язання Управління здійснити ОСОБА_1 відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2016р.

13.10.2016р. Управлінням було повідомлено відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції про виконання рішення суду в добровільному порядку з доданням підтверджуючого документа.

29.03.2017р. надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2017р за постановою №52627621, а саме відокремлено в окреме виконавче провадження сплату виконавчого збору в сумі 5800,00 грн. за виконавчим провадженням № 52627621.

Оскільки судом Управління зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії, а пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом не обмежена у часі, то відповідно до пункту 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується за виконавчими документами по стягненню періодичних платежів.

Рішення судів було виконано до відкриття виконавчого провадження, тому підстав для стягнення виконавчого збору у відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції не було.

Як вбачається із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до п. 1 ч. 3 даної статті, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Таким чином перевірка виконання поза межами виконавчого провадження - не передбачена. Лише відкривши виконавче провадження виконавець має право здійснити такі дії і встановити факт виконання чи невиконання рішення суду.

Підстави, порядок та процедура відкриття виконавчого провадження регулюється Законом України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VІІІ) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як встановлено в судовому засіданні, на момент відкриття провадження 11.10.2016 року та 07.03.2017року позивачем була виконана постанова суду у справі № 712/7017/16-а шляхом здійснення перерахунку пенсії згідно з протоколом від 06.10.2016 року.

Крім того, виконавчий лист № 2-а/712/267/16 стосувався перерахунку та виплати пенсії, яка являється щомісячною пенсійною виплатою в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа у випадках, визначених законом. Таким чином, пенсія за своєю правовою природою є періодичним платежем, у зв'язку з чим після здійснення перерахунку пенсійна виплата була здійснена стягувачу згідно графіку періодичних пенсійних платежів.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем повинна бути винесена постанова про стягнення виконавчого збору, а не відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору.

За таких обставин в силу вимог ч.ч. 5, 9 ст. 27 Закону «Про виконавче провадження» вбачається відсутність підстав для покладання на позивача обов'язку сплатити виконавчий збір в сумі 5800 грн., тому суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню з позивача виконавчого збору державний виконавець діяв не у спосіб, передбачений законом, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 2, 11, 69-71, 99, 122, 159, 160-165 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а/712/267/16 задоволити.

Скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2016 року ВП 52627621 та постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2017 року ВП № 53533773.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: