Справа № 552/7453/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ К/800/15588/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про скасування постанови,

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, позов задоволено: поновлено пропущений строк звернення до суду та визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження від 19.12.2014 р. ВП №45065000.

Судами встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №552/3963/14-а, виданого Київським районним судом м. Полтави 08.10.2014 р. про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до статтей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" з 01.01.2014 р. та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 19.12.2014 р. виконавче провадження ВП № 45065000 закінчено на підставі пункту 11 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" з посиланням на те, що відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вжито вичерпних заходів для примусового виконання рішення.

Як встановлено судом, позивачем пропущено строк для звернення до суду з вказаним позовом з поважних причин, так як за період з жовтня 2014 року по дату подання позову 27 грудня 2016 року, судами різних інстанцій розглядалися заяви про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання, про виправлення описок.

Так, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2015 року у справі № 552/3963/14-а замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

30 травня 2016 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №552/3963/14-а від 08.10.2014 р.

02.11.2016 р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 552/3963/14-а виправлено описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, 04 липня 2016 року, 04 липня 2016 року та 27 липня 2016 року.

Враховуючи зазначене, строк звернення до суду з даними позовом пропущено з поважних причин, тому висновок про необхідність поновити пропущений строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження є обґрунтованим.

Крім того, судові рішення мотивовано тим, що в процесі виконання постанови Київського районного суду м. Полтави у справі № 552/3963/14-а державним виконавцем не було вчинено всіх залежних від нього дій, у тому числі, передбачених статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" №606, не перевірено поважність причини невиконання боржником рішення, не накладено на боржника штрафів та не внесено подання до правоохоронних органів. Відповідачем не винесено актів перевірки, вчинених в порядку частини 1, 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", чи будь-яких інших доказів про фактичну відсутність бюджетних коштів.

Разом з тим, відповідно до постанови державного виконавця від 19.12.2014 р. виконавче провадження було закінчено не у зв'язку з неможливістю виконати рішення без участі боржника, як передбачено частиною третьою статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" №606, а саме у зв'язку із вжиттям державним виконавцем всіх заходів примусового виконання рішення суду, передбачених статтею 75 цього Закону. При цьому, відповідач зазначив, що в зв'язку із наявністю у боржника поважних причин невиконання судового рішення внаслідок відсутності коштів (відповідного фінансового ресурсу бюджету) підстави для накладення штрафу та звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відсутні.

Отже, нездійснення боржником дій по виконанню рішення зобов'язального характеру не звільняє державного виконавця від покладеного на нього обов'язку вживати всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" №606 заходів для примусового виконання такого рішення; при цьому, накладення штрафів й внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам є лише заходами відповідальності боржника за невиконання без поважних причин виконавчого документа.

У касаційній скарзі Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду є неповажними, а у зв'язку з наявністю поважних причин невиконання судового рішення внаслідок відсутності коштів державним виконавцем вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення та правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 45065000.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак