overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3736/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3736/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2017 року м. Київ № 826/3736/16

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши заяву Корпорації Феномен про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Марфін Банк» з позовом до Міністерства юстиції України про визнання недійсним, незаконним та скасування наказу від 01.03.2016року №588/5, скасування запису про скасування запису про право власності №9190339.

На адресу Окружного адміністративного суду м.Києва надійшла заява Корпорації Феномен про перегляд судового рішення №826/3736/16 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.04.2017р. залишено дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та надано п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання заявником копії ухвали про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху 05.05.2017р.

Згідно з ч.3 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 17.05.2017р. вимоги ухвали від 10.04.2017р. про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху заявником не виконані.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч.3 ст. 250, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Корпорації Феномен повернути заявнику.

Надіслати заяву з матеріалами справи заявнику після закінчення строку на оскарження цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/15575/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2017 року м. Київ №826/15575/16

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого - Костенка Д.А., суддів: Векуа Н.Г., Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло письмове клопотання позивача від 25.01.2017 №348/01/102/17 про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду. Також до суду надійшло письмове клопотання позивача від 27.04.2017 №2204/02/102/17, в якому заявник підтримує раніше подане клопотання про відкликання позовної заяви і просить суд розглянути дане клопотання без участі його представника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність заяви позивача про відкликання його позовної заяви і керую-чись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державного підприємства "Морський торгі-вельний порт "Южний" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Повідомити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: Н.Г. Векуа

Н.М. Клименчук
Справа № 825/773/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/773/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:30 год. 30 травня 2017 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/6045/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 року м. Київ № 826/6045/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення, зобов'язати вчинити дії.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Відтак, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/4912/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2017 року м. Київ № 826/4912/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3
до1. Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни 2. Міністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни та Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправним та скасувати реєстраційні дії та зобов'язати вчинити дії.

12 квітня 2017 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 6 частини третьої статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до них матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорович П.О.
Справа № 820/1978/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 р. Справа № 820/1978/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 міського центру зайнятості до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 міський центр зайнятості , звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області , в якому просить суд, стягнути Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості суму виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 11809,05 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 826/7089/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ №826/7089/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного това-риства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться

13 червня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

2. Повідомити, що справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/18588/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом

Управління ДСНС України у Херсонській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко"

про

застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись положеннями ст.ст. 116, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 820/1868/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2017 р. Справа № 820/1868/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 93-к від 27.04.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2М.".

Ухвалою суду від 11.05.2017 позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду позивачем виконана 16.05.2017.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 26.06.2017 о 14:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 186/372/17(2-а/0186/23/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. справа 186/372/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 до Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 відмовлено в задоволені адміністративного позову представника ОСОБА_1 до Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії.

На дану постанову представником позивачки 24.042017 подана апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки справа розглядалась в скороченому провадженні, а копія постанови отримана 12.04.2017.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.

Для усунення недоліків представнику ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 704грн за наступними реквізитами: отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____(ЄДРПОУ або ІНН), судовий збір за позовом________, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 820/1920/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1920/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2017 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалфея" до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Державного реєстратора ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду року звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Амалфея" з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Державного реєстратора ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року позовна заява залишена без руху.

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалфея" про відкликання позовної заяви .

Відповідно до ч.2 п.3 ст.108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Амалфея", у зв"язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,18, 108, 160, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалфея" до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Державного реєстратора ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особою без виклику якої було постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.