Справа № 2-а-1394/09/1522
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 р.Справа № 2-а-1394/09/1522

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу ДАІ м. Одеси ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС 2-го взводу ДАІ м. Одеси ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 111355 від 21 березня 2009 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку з неявкою позивача в судове засідання без поважних причин та відсутністю заяви про розгляд справи за її відсутності.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено вимоги ст. ст. 33 та 35 КАС України щодо сповіщення сторін про дату, час та місце розгляду справи. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду і винесення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, не зявився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Проте, з зазначеним висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частинам 1 та 3 ст. 33 КАС України (в редакції чинній на час здійснення судом першої інстанції процесуальних дій) судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками повідомленнями. Повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 3 статті 35 КАС України встановлено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2009 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 та призначено попереднє судове засідання на 23 червня 2009 року.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що відбулося 23 червня 2009 року, не зявився.

Однак, ч. 3 ст. 128 КАС України встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду тільки у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду.

За таких даних висновок суду першої інстанції про повторну неявку позивача у судове засідання не відповідає обставинам справи.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2009 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді