Справа № 175/108/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/108/17
Провадження № 2-а/175/2/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Реброва С.О.

при секретарі Пренко А.В.,

за участю представника відповідача - Пилипчука Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського приміського об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом і просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області щодо відмови йому у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії виходячи з 90 відсотків від середньої заробітної плати згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 07 грудня 2016 року №18-274вих16 без обмежень її максимального розміру відповідно до ЗУ «Про прокуратуру», починаючи з 01 січня 2016 року.

Позивач у судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмові заперечення у яких вважає позов не обґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволення, тому просив відмовити позивачу у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмі заперечення відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2 з 23 березня 2015 року перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до ст. 501 ЗУ «Про прокуратуру» в розмірі 60% середнього заробітку.

07 грудня 2016 року позивач звернувся до відповідача, із заявою про перерахунок пенсії, до якої було додано довідку Дніпропетровської обласної прокуратури №18-274/вих. 16 від 07.12.2016 року. Проте, пенсійним фондом відповідним листом від 09 грудня 2016 року відмовив в проведенні перерахунку у зв'язку із скасуванням норм Закону України «Про прокуратуру», які були підставою для проведення перерахунку пенсій зазначеної категорії пенсіонерів.

Так, згідно ч. 17 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції, чинній на час призначення пенсії, перерахунок пенсії здійснюється з першого числа місяця, що слідує за місяцем в якому настали обставини, що стали підставою для перерахунку пенсії оскільки підставою для перерахунку пенсії стало збільшення заробітної плати працівників прокуратури в грудні 2015 року, позивач набув право на перерахунок пенсії з січня 2016 року.

Відповідно ч.18 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Статтею 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», в редакції чинній на час призначення пенсії, визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам органі прокуратури» затверджено нові схеми посадових окладів працівників органів прокуратури, відповідно до яких відбулося підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» встановлено, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців.

Таким чином, у відповідності до вказаної постанови від 09 грудня 2015 року №1013, у позивача виникло право на перерахунок раніше призначеної пенсії.

Пунктом 5 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02 березня 2015 року, дійсно встановлено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус судді», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України» Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України».

Разом з тим вказані положення стосуються осіб, у яких право на призначення пенсії виникло на момент набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-УІІІ від 02 березня 2015 року, тобто свідчать про неможливість призначення нових пенсій на підставі вказаних вище законодавчих актів України.

Водночас, згідно зі ст.22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Таким чином, право позивача на пенсійне забезпечення, в обсязі визначеному на час призначення йому пенсії, залишається чинним

Згідно зі ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Так, відповідно до ч.ч. 1,3 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на і підставі Конституції України гарантується.

Згідно із ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, і Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції І України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За правовою позицією Верховного Сулу України, визначеній в постанові від 01 липня 2014 року в справі №21-244а14, правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається за спеціальними законами, виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про неправомірність дії та розпорядження відповідача щодо визначення позивачу розміру пенсії.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність пред'явлених позовних вимог і задоволенню їх у повному обсязі,.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно до ч.1, п.1 ч. 3 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

При подачі адміністративного позову до суду ОСОБА_2 сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 640,00 грн., а тому зазначені витрати підлягають стягненню на користь позивача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1, ч. 13, ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», Законом України «Про судовий збір», ст.ст.2,11,17-19,69,71, 104-106 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Дніпровського приміського об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (Дніпровського приміського об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області після правонаступництва) щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі його заяви від 07 грудня 2016 року та згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 07 грудня 2016 року №18-274 вих. 16.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (Дніпровське приміське об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області після правонаступництва) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 виходячи з 90 відсотків від середньої заробітної плати згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 07 грудня 2016 року №18-274вих16 без обмежень її максимального розміру відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), починаючи з 01 січня 2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (Дніпровського приміського об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області після правонаступництва) на користь ОСОБА_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

На підставі п.1 ч.1 ст.256 КАС України, постанова суду підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Ребров