Справа № 523/16800/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/16800/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бабаков В.П.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 25 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва до первісного стану,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради (далі РДА) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача за свій рахунок привести до первинного стану об'єкт самочинного будівництва місця загального користування між другим і третім поверхами в будинку №139 по проспекту Добровольського, відповідно до технічної документації, яка зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН», шляхом демонтажу металевої стіни з дверима.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 25 січня 2017 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року у справі було відкрито апеляційне провадження та справа була призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2017 року об 12:30.

05 травня 2017 року представником відповідача було заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Корольовському районному суду м.Житомира.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, за приписами вказаної норми такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Так, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначено лише, що представник апелянта зареєстрований та знаходиться в м.Житомир, тому не може приймати особисто участь у судовому засіданні в Одеському апеляційному адміністративному суді.

Разом з тим, колегія вважає наведені посилання недостатніми та такими, що, самі по собі, не можуть слугувати повноцінною підставою для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, тим більше, з урахуванням того факту, що представником відповідача в апеляційній скарзі адреса листування зазначена, як: м.Одеса, вул.В Арнаутська, 76, оф.26, що свідчить про можливість позивача прийняти участь у судовому засіданні в м.Одесі.

Таким чином, оскільки представником апелянта не зазначено обґрунтовані та достатні причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 25 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва до первісного стану - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А.Г. Федусик