Справа № 681/366/17
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Горщара А.Г.

за участю секретаря судового засідання Будника Д.О.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кравчук-Багінської Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації про стягнення соціальної допомоги,

встановив:

ОСОБА_3 14.03.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації (далі Управління) щодо невиплати для нього соціальної допомоги на дитину як одинокому батьку в період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року; зобов'язати відповідача нарахувати вказану допомогу згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, та стягнути з Управління невиплачену йому згадану допомогу.

В обґрунтування позову зазначав, що з листопада 2011 року він є отримувачем соціальної допомоги на дитину як одинокий батько, яка для нього виплачувалась по грудень 2015 року. В січні 2016 року він в черговий раз звернувся до Управління із заявою про призначення вказаної допомоги, подавши при цьому всі необхідні документи. Однак, відповідач безпідставно призупинив виплату допомоги з 01.01.2016 року та відновив її лише з 01.06.2016 року, що на його думку є незаконним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. При цьому вказала, що в травні 2016 року для ОСОБА_3 було достовірно відомо про невиплату йому соціальної допомоги у період з січня по травень 2016 року.

Представник Управління позов не визнала, пояснила, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу отримує соціальну допомогу на дитину як одинокий батько. 19.02.2016 року позивач подав заяву про продовження виплати згаданої допомоги, однак до заяви ним не були подані всі необхідні документи, зокрема, розрахунок вартості земельної ділянки, яка належить його дружині ОСОБА_4 Даний документ ним було подано 16.06.2016 року, а тому з 01.06.2016 року для позивача знову призначено дану соціальну допомогу. Вважає, що Управління правомірно не проводило виплату соціальної допомоги для ОСОБА_3 за вказаний період.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Встановлено, що позивач є одиноким батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим він отримує зазначену соціальну допомогу, виплату якої здійснює Управління.

19.02.2016 року ОСОБА_3 в черговий раз подав до відповідача заяву про подальше з 01.01.2016 року призначення йому соціальної допомоги як одинокому батьку, додавши до заяви декларацію про доходи та майновий стан, а також довідку Врублівської сільської ради Романівського району Житомирської області № 209 від 15.02.2016 року про те, що у його дружини ОСОБА_4 знаходиться у користуванні земельна ділянка площею 0,91 га для обслуговування жилого будинку та споруд (0,25га), і для ведення особистого селянського господарства (0,66 га), а також земельний пай (частка) загальною площею 4,2582 га.

При цьому позивач у згаданій заяві від 19.02.2016 року вказав, що довідку про вартість земельних ділянок додасть.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 протягом двох місяців з дня подачі заяви не додав зазначеної довідки, 19.04.2016 року Управління прийняло повідомлення № 85 про відмову у призначенні позивачу соціальної допомоги, про що позивачу стало відомо в травні 2016 року.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з пояснень представника позивача, для ОСОБА_3 в травні 2016 року було достовірно відомо про невиплату йому соціальної допомоги у період з січня по травень 2016 року. Однак, до суду за захистом своїх прав він звернувся лише 14 березня 2017 року.

За судовою практикою Вищого адміністративного суду України поважними причинами за змістом ст.100 КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з позовною заявою, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом порушеного права.

Приймаючи до уваги, що судом при розгляді справи не встановлено таких обставин для поновлення строку, тому на підставі ч.1 ст.100, п.9 ч.1 ст.155 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6-11, ст.ст.99, 100, 155, ч.ч.3, 7 ст.160 КАС України суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у повному її обсязі.

Суддя А.Г.Горщар