Справа № 641/10112/16-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р. Справа № 641/10112/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.03.2017р. по справі № 641/10112/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні і не виплаті позивачу компенсації втрати частини доходу з 01 грудня 2011 року по 04 листопада 2016 року, у зв'язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії нарахованої та виплаченої 04 листопада 2016 року на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 201І року по справі №2а-3143/10/2020, протиправною;

- зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу з 01 грудня 2011 року по 04 листопада 2016 року, розрахував її за методикою відповідно до ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати";

- зобов'язати відповідача подати протягом одного місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не нарахуванні і не виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії нарахованої та виплаченої 04 листопада 2016 року на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 201І року по справі № 2а-3143/10/2020 протиправною.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (Код ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію втрати частини доходу з 01 грудня 2011 по 04.11.2016 року

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Код СДРПОУ 14099344) подати протягом одного місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати", Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2001 № 159, що призвело до неправильного вирішення справи, з підстав та обставин викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 року по справі №2а-3143/10/2020 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області включити до структури та розрахунку пенсії ОСОБА_1 премію в розмірі 33,3 % грошового забезпечення. (а.с. 7)

Відповідно до довідки від 14.11.2016 року ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повідомлено, що в листопаді 2016 року на картковий рахунок ОСОБА_1 зараховано пенсійні виплати в сумі 32091,38 грн, які складаються із: пенсії за листопад поточного року в розмірі 7077,56 грн, різниці суми пенсії, обчисленої на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 року по адміністративній справі №2а-3143/10/2020, різниці суми пенсії обчисленої на виконання постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 року по справі №641/7552/16-а в сумі 11877,18 грн. в сумі 14635,49 грн.

Відповідно до виписки з карткового рахунку 04.11.2016 року ОСОБА_1 була нараховано 32091, 38 грн. (а.с. 10)

Відповідно до відповіді Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 роз'яснено, що зобов'язань, щодо нарахування компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати на головне управління Пенсійного фонду України не покладено, та роз'яснено, що у разі незгоди заявник має право звернутись до Пенсійного фонду України чи до суду. (а.с. 13)

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки виплата різниці суми пенсії обчисленої на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у розмірі 14635,49 грн, була виплачена лише 04.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Переглянувши рішення суду першої інстанції колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Стаття 2 цього ж Закону встановлює, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно частини 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

З метою реалізації Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати" Кабінетом Міністрів України 21 лютого 2001 року було прийнято постанову № 159, якою затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Відповідно до пункту 1 вказаного Порядку його дія поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01 січня 2001 року.

Згідно п. п. 3, 4 Порядку, компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Із наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 46 Закону № 1058-IV, статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - органом ПФУ) добровільно чи на виконання судового рішення.

Водночас, положення наведених норм права регулюють виплату за минулий час уже нарахованих пенсій, однак не виплачених з вини ПФУ.

Отже, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, які вже були нараховані.

Я вже було зазначено, різницю суми пенсії, обчисленої на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 року по адміністративній справі № 2а-3143/10/2020, було нараховано ОСОБА_1 18 лютого 2014 року згідно розрахунку від 18.02.2014 (а.с. 9) та виплачено - 04 листопада 2016 року (а.с. 10), тобто у період з 18.02.2014 по 03.11.2016 за позивачем рахувалась заборгованість по виплаті різниці суми пенсії, відповідно за вказаний період Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повинно було здійснити нарахування позивачу компенсацію втрати частини доходу.

Таким чином, оскільки пенсія позивачу з врахуванням премії в розмірі 33,3 % грошового забезпечення не була нарахована позивачу у період з 01 грудня 2011 року по 17 лютого 2014 року, а тому застосування до спірних правовідносин за вказаний період приписів ч. 2 ст. 46 вказаного Закону колегія суддів вважає безпідставним.

За таких обставин, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі та вважає помилковим зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу за період з 01 грудня 2011 року по 17 лютого 2014 року.

З урахуванням викладеного, колегія судів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу за період з 18.02.2014 року по 04.11.2016 року.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити частково.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.03.2017р. по справі № 641/10112/16-а -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) компенсацію втрати частини доходу за період з 18.02.2014 року по 04.11.2016 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Повний текст постанови виготовлений 16.05.2017 р.