Справа № 825/731/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/731/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пущенко О.І.,

представника заявника - Труби А.В., Баклана В.Г.,

представника відповідача - Падалки С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській до Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 11.05.2017 о 09-00 год. звернувся до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод», застосованого на підставі рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській від 10.05.2017, мотивуючи подання тим, що відповідач відмовився допустити посадових осіб заявника до проведення документальної планової перевірки, призначеної відповідно до наказу № 528 від 12.04.2017. У зв'язку з чим було складено акт про відмову від підпису в направленнях від 10.05.2017 № 151/14/14312565 та акт про відмову у допуску до перевірки від 10.05.2017 № 152/14/14312565. Відповідно до положень ст. 94 ПК України недопуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки є підставою для винесення рішення начальника контролюючого органу про адміністративний арешт майна платника податку. Обґрунтованість рішення начальника ГУ ДФС в Чернігівській області повинна бути підтверджена рішенням суду. Враховуючи наведене заявник просить задовольнити його подання.

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення подання заперечив, пояснив, що підстави для умовного арешту майна підприємства відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

ПАТ «Ніжинський механічний завод» зареєстроване в якості юридичної особи Ніжинською районною державною адміністрацією 02.08.1994, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис 18.08.2004. Перебуває на податковому обліку в Ніжинській ОДПІ з 08.08.1994.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно наказу Головного управління ДФС у Чернігівській області від 12.04.2017 № 528 (а.с. 12) на підставі плану-графіка проведення документальних планових перевірок та вимог п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 77.4, ст. 77, ст. 82 ПК України призначено проведення документальної планової перевірки ПАТ «Ніжинський механічний завод» (податковий номер 14312565) з 24.04.2017 тривалістю 20 робочих днів за період з 01.01.2014 по 31.12.2016.

Керівнику ПАТ «Ніжинський механічний завод» складено повідомлення від 12.04.2017 № 49/25-01-14-07-12 про проведення документальної планової перевірки (а.с. 13). Наказ на проведення перевірки від 12.04.2017 № 528 та повідомлення від 12.04.2017 № 49/25-01-14-07-12 було направлено платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Як свідчать матеріали справи наведені документи були отримані ПАТ «Ніжинський механічний завод» 14.04.2017 (а.с. 14).

Працівникам Ніжинської ОДПІ та Головного управління ДФС у Чернігівській області було видано направлення № 735 від 21.04.2017, № 7354 від 21.04.2017, № 733 від 21.04.2017, № 732 від 21.04.2017, № 731 від 21.04.2017, № 730 від 21.04.2017 (а.с. 15-20) на проведення документальної планової перевірки ПАТ «Ніжинський механічний завод» тривалістю 20 робочих днів відповідно до наказу № 528 від 12.04.2017.

Працівниками ГУ ДФС у Чернігівській області та Ніжинської ОДПІ було здійснено вихід для проведення документальної планової перевірки, однак посадові особи ПАТ «Ніжинський механічний завод» відмовилися від підпису направлень на проведення документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод», про що було складено акт № 151/14/14312565 від 10.05.2017 (а.с. 21).

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Також, посадовими особами ПАТ «Ніжинський механічний завод» було відмовлено працівникам податкової у допуску до проведення перевірки, про що складено акт не допуску до проведення документальної планової перевірки ПАТ «Ніжинський механічний завод» № 152/14/14312565 від 10.05.2017 (а.с. 22) та акт, що засвідчує факт відмови від отримання акту не допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки № 153/14/14312565 від 10.05.2017 (а.с. 23).

Згідно із п. 81.2 ст. 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Відповідно до п. 94.1 п.п. 94.2.3 п. 94.2, п. 94.5 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Згідно із п.п. 94.6.1 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Відповідно до п. 4.1 розділу 4 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 N 568 керівник органу доходів і зборів (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 1) відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 2).

Заступником начальника ГУ ДФС у Чернігівській області на підставі звернення заступника начальника відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Чернігівській області № 1784/7/25-01-14-01-04 від 10.05.2017 (а.с. 24-25) було винесено рішення від 10.05.2017 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПАТ «Ніжинський механічний завод» (код за ), що перебуває (розміщене): 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул.. Богдана Хмельницького, буд. 37.

Рішення про застосування адміністративного арешту надіслане відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України Провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Щодо посилань представника ПАТ «Ніжинський механічний завод» на те, що відмову від підписання направлень на проведення документальної перевірки, відмову від проведення документальної планової перевірки та від підписання актів вчинили не посадові особи ПАТ «Ніжинський механічний завод», а також на те що завод працює у штатному режимі, а тому працівники податкової мали можливість відшукати працівників відповідача суд вважає необґрунтованими. В судове засідання відповідачем не було надано суду належних та допустимих доказів того, що саме сторонні особи не допустили працівників ГУ ДФС у Чернігівській області та Ніжинської ОДПІ до проведення перевірки. Крім того, суд зазначає, що під час виклику відповідача в судове засідання передати телефонограму посадовим особам ПАТ «Ніжинський механічний завод» не вдалося, оскільки за телефонними номерами зареєстрованими за місцезнаходженням відповідача 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Богдана Хмельницького, буд. 37 посадові особи вказаного підприємства не перебували, а тому можливості повідомити про час та місце слухання подання ГУ ДФС у Чернігівській області не видалось можливим.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що рішення податкового органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків є обґрунтованим, а подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити в повному обсязі.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Богдана Хмельницього, буд. 37, код за ), застосованого на підставі рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 10.05.2017.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур