Справа № 808/867/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/867/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року

Справа № 808/867/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства “ Запорізький втормет”

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернувся з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький втормет» (далі – відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника в порядку письмового провадження. Згідно з позовною заявою просить стягнути з відповідача податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в сумі 4796,31 грн. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заперечення проти позовних вимог та зазначив, що підприємством було повністю сплачено суму заборгованості за даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, суб'єкт підприємницької діяльності - Бердянський цех «Втормет» структурний підрозділ Публічного акціонерного товариства «Запорізький втормет» (надалі Відповідач або ПАТ «Запорізький Втормет») перебуває на податковому обліку у Бердянський ОДПІ з 12.04.1993 р. за номером №1639. Дане підприємство зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької міської ради від 08.07.1993 р.

Станом на 04.05.2017 Бердянський цех «Втормет» структурний підрозділ Публічного акціонерного товариства «Запорізький втормет» має узгоджений податковий борг перед бюджетом з земельного податку з юридичних осіб за лютий 2017 року у розмірі 4796,31 грн., який виник на підставі самостійно нарахованого податкового зобов’язання по податковій декларації за 2017 рік від 15.02.2017 № 170001736 (термін сплати 30.03.2017) та пені, нарахованої податковим органом за порушення термінів сплати податкових зобов'язань.

Враховуючи той факт, що філія - Бердянський цех «Втормет» структурний підрозділ Публічного акціонерного товариства «Запорізький втормет» не має відкритих банківських рахунків, при цьому управління ПАТ «Запорізький втормет» несе відповідальність за філії всім своїм майном. З вищенаведеного виникає, що позивач звертається до суду щодо стягнення заборгованості, яка виникла у Бердянському цеху «Втормет», до Публічного акціонерного товариства «Запорізький втормет».

За результатами здійснення Відповідачем фінансово-господарської діяльності та на виконання ним діючого законодавства України, боржником надано до Бердянської ОДПІ податкову декларацію за 2017 р. з земельного податку за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб № 170001736 від 15.02.2017 термін сплати з 01.01.2017 р. по 30.11.2017 р. самостійно Відповідачем визначене загальноузгоджене податкове грошове зобов'язання у розмірі 4796,31 грн. щомісяця та 4796,33 грн. з терміном сплати за грудень 2017 року.

27.04.2017 р. відповідачем надано до суду платіжне доручення від 10.04.2017р. про сплату податкового боргу на суму 4796,31 грн., однак згідно інтегрованої картки податковий борг станом становить 24 188,69 грн. Тому сплачена сума боргу частково погасила вже існуючий борг.

Пунктом 87.9 ст.87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 87.6 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов'язання або податкового боргу, джерелом погашення грошового зобов'язання або податкового боргу такого платника податків є майно такої юридичної особи, на яке може бути звернено стягнення згідно з цим Кодексом.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Згідно п.57.1. ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. (Тобто, термін сплати 30 число кожного місяця за попередній місяць).

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.14.1.39 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.54.1. ст.54 ПКУ, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, зазначено що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючій орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, в розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вимог податкового законодавства та у зв'язку з виникненням податкового боргу, 27.11.2014 р. на адресу Бердянського цеху «Втормет» структурного підрозділу ПАТ Запорізький втормет» засобами поштового зв'язку була надіслана податкова вимога від 16.09.2014р. №1275-25 на суму 2 588,65 грн., яка адресатом не отримана та повернута на адресу Бердянської ОДПІ з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У даному випадку, податкова вимога була направлена боржнику на підставі ст. 95 Податкового кодексу України, яким регулюється порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу Відповідача.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку відповідачем не надано.

Згідно п. 41.2. ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

За правилами ч.ч. 1,6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко