Справа № 591/4613/16-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4613/16-а
Провадження № 2-а/591/40/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумської міської ради до приватного нотаріуса ОСОБА_1, третя особа приватна комерційна фірма «Сейро» про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати запис про інше речове право № 12981655 від 22.01.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ПКФ «СЕЙРО» права оренди земельної ділянки площею 0,0429 га (кадастровий номер :04:0070033). Свої вимоги мотивує тим, що приватний нотаріус, який діяв як державний реєстратор, зареєстрував договір оренди земельної ділянки від 12.06.2003 р., який, на його думку, не набув чинності та не був укладений, оскільки Сумською міською радою 25.06.2003 року було скасовано рішення СМР від 04.12.2002 р. № 226-МР про надання в оренду земельної ділянки площею 0,0429 га за адресою м. Суми, площа Театральна (біля перехрестя вул. Кірова пров. Академічний). Отже, у ПКФ «Сейро» відсутні правові підстави для користування даною земельною ділянкою, і відповідачем вказаний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ПКФ «СЕЙРО» права оренди земельної ділянки здійснено незаконно.

В судовому засіданні від представника третьої особи ПКФ «Сейро» надійшло клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки згідно з договором оренди земельної ділянки площею 0,0429 га (кадастровий номер :04:0070033), який є чинним, ніким не оспорений та не визнаний припиненим і не розірваний, ПКФ «Сейро» на даний час на законних підставах користується вказаною земельною ділянкою, і строк дії договору оренди визначений до 04.12.2022 року, що підтверджується наданими представником третьої особи копією договору та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, виникає спір про цивільне право, тобто відсутні підстави для розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні проти даного клопотання заперечував, пояснив, що у приватного нотаріуса як державного реєстратора вже на момент внесення відповідного запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки в Державний реєстр фактично не було підстав, оскільки рішення Сумської міської ради, яким вказана земельна ділянка була надана в оренду ПКФ «Сейро», було скасовано, отже цю помилку відповідача необхідно виправити, скасувавши відповідний запис в Реєстрі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Встановлено, що на даний час земельна ділянка площею 0,0429 га (кадастровий номер :04:0070033) за адресою м. Суми, площа Театральна (біля перехрестя вул. Кірова пров. Академічний) перебуває в оренді ПКФ «Сейро», і цей договір оренди після його державної реєстрації набув чинності, тобто є діючим, що не заперечувалося представником позивача. Будь-яких вимог до приватного нотаріуса ОСОБА_1, з підстав порушення ним вимог чинного законодавства щодо реєстрації зазначеного договору оренди позивачем не заявлено. Позивач фактично оспорює безпосередньо договір оренди, вважаючи його неукладеним, а отже, оспорюється і право ПКФ «Сейро» на користування земельною ділянкою на підставі цього договору. Суд вважає, що неможливо вирішити вимогу про скасування запису про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ПКФ «СЕЙРО» права оренди земельної ділянки, не оспорюючи при цьому саме речове право. Оскільки договір Оренди є чинним, не визнавався недійсним або неукладеним у встановленому законом порядку, даний спір, на думку суду не має характеру публічно-правового і повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 157 ч.1 п. 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у цій справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Сумської міської ради до приватного нотаріуса ОСОБА_1, третя особа приватна комерційна фірма «Сейро» про скасування державної реєстрації у звязку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя О.В.Грищенко