overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/1841/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/1841/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 13 червня 2017 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А
Справа № 826/27090/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та нечинним Рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачами подано апеляційні скарги, в яких вони просять судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та нечинним Рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Позивачу для подачі письмових заперечень термін до 30 травня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А
Справа № 200/18616/16-а (2-а/200/714/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Справа № 200/18616/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В.

судді - Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року в адміністративній справі № 200/18616/16-а.

ОСОБА_1 у позовній заяві та запереченнях на апеляційну скаргу зазначає, що відповідачем у липні 2012 року було здійснено перерахунок пенсії за вислугу років, в наслідок чого зменшено загальний відсоток розрахунку пенсії від заробітної плати з 83% до 80%, проте в матеріалах справи відсутнє відповідне розпорядження УПФУ.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 5, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до 01 червня 2017 року надати до суду засвідчені у встановленому законом порядку копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1.

Перенести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження на 08 червня 2017 року в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, 29, прим. 504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 826/19057/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "КРАШ" до Виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И ЛА :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "07" березня 2017 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

У Х В А Л И ЛА

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "КРАШ" до Виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 372/528/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 372/528/17
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на Постанову Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року апеляційну скаргу Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на Постанову Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 06 квітня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідачем до суду апеляційної інстанції подано Лист, до якого додано копію Супровідного листа суду першої інстанції щодо направлення оскаржуваної Постанови з відбитком штемпелю вхідної кореспонденції Відповідача, проте зазначене не може бути належним та допустимим доказом, тому, як він є зацікавленою у справі особою.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на Постанову Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 2а-1142/11/2670
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-1142/11/2670
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 02 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної комісії регулювання електроенергетики України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», Закритого акціонерного товариства «Екостандарт» про визнання незаконними та нечинними Постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 02 березня 2011 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з абзацом першим частини третьої ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Копію зазначеної Ухвали отримано представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 06 квітня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заяви про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням в ній інших підстав для їх поновлення не подано.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 02 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної комісії регулювання електроенергетики України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», Закритого акціонерного товариства «Екостандарт» про визнання незаконними та нечинними Постанов відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 804/1427/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1427/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2017 р.

справа № 804/1427/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 р. по справі № 804/1427/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 01 червня 2017 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 826/2867/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2867/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2867/17

У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" до Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" до Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 р. о 14:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 754/1234/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/1234/17
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від "23" березня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 06 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 червня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 808/2425/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 рокусправа № 808/2425/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

позивача: - Мельник Н.В. (дов. 27.01.2017 №51)

відповідача: - Жовтоножко Д.Ф. ( дов. Від 23.07.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання Публічного акціонерного товариство "Відрадненське" про призначення судово-економічної експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності у справі № 808/2425/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариство "Відрадненське" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариство "Відрадненське" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень, -

Керуючись статтями 69, 81, 92, 165, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності Публічного акціонерне товариство "Відрадненське", що стосується реалізації продукції (біологічних активів) в період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідає чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість операції з реалізації продукції біологічних активів в період з 01.01.2015 по 31.12.2015 р. ( акт перевірки ДФС стор. 19-21, додаток 13)?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17 , офіс 361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак