overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/296/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/296/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Відкритого акціонерного товариства Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року провадження у справі №812/296/17 зупинено до 06 квітня 2017 року.

Довідкою від 06 квітня 2017 року питання про поновлення провадження у справі відкладено на 15 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 15 травня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/296/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Відкритого акціонерного товариства Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 816/744/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/744/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/744/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" до Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці про визнання неправомірною та скасування постанови від 05.05.2017 №16-03-207/415-265.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не додано копій позовної заяви та приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" до Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці про визнання неправомірною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 31 березня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копій позовної заяви і приєднаних до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 815/1537/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1537/17

Справа № 815/1537/17

УХВАЛА

15 травня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства Міністерства оборони України “Південьвійськбуд” про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.04.2017р. зупинено провадження у справі №815/1537/17 до 15.05.2017 року.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/1537/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства Міністерства оборони України “Південьвійськбуд” про стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 813/1772/17
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1772/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2017 року № 813/1772/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано – Франківську до ІФФ публічного акціонерного товариства «Свемон - Захід» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 31 травня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5 - ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі головуючої судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 815/2093/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2093/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 10.01.2017 року № 07-17 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не правильно зазначено поштову адресу відповідача та його номер засобу зв'язку.

Позивачу було надано п'ятиденний строк для виправлення вищевказаних недоліків позову.

Копія ухвали від 10.04.2017 року надіслана позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак поштове відправлення повернуто до суду з відміткою про невручення кореспонденції у зв'язку з закінченням терміну зберігання від 04.05.2017 року. Тому суд із врахуванням зазначених обставин, керуючись приписами ч.11 ст.35 КАС України, вважає, що копія ухвали від 10.04.2017 року вручена позивачу належним чином 04.05.2017 року.

У встановлений судом строк ухвала суду від 10.04.2017 року не виконана, недоліки не усунуто. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення - повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 816/723/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/723/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову підприємства "Миргородська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 "Миргородська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зняття арешту з рахунків підприємства "Миргородська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки" (код 01762966), накладеного постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 816/1718/16.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/723/17 за позовом ОСОБА_1 "Миргородська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зняття арешту.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 29 травня 2017 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 813/1515/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1515/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2017 року

Справа №813/1515/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. перевірив позовну заяву Державної служби з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року позовну заяву Державної служби з безпеки на транспорті залишено без руху до 11.05.2017 р. включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

Позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.05.2017 року позивачем у встановлений строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано. Жодних клопотань від позивача щодо вищезазначеного позову на адресу суду не надходило. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху не оскаржено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у т.ч. якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву з підстав не усунення недоліків позовної заяви, слід повернути позивачеві.

Слід також роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 158 - 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Державної служби з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс» про стягнення коштів – повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/1597/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1597/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 року № 813/1597/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Яворівської міської ради Львівської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 30 травня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/446/17   
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/446/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання сторін про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОС-1" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Осипенко Денис Анатолійович, про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 25.04.2017 року.

У судове засідання 15.05.2017 року на 16.00 год. відповідач та третя особа не з'явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, проте відомості про їх належне повідомлення у справі відсутні. При цьому представник відповідача 15.05.2017 року факсимільним зв'язком подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки копії позову з додатками відповідач не отримував, що перешкодило надати заперечення на позов, а про наявність даної справи дізнався з офіційного сайту суду.

Представник позивача у судовому засіданні також просила про зупинення провадження у справі, оскільки судом було витребувано у відповідача докази, які до суду не надано.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність дотримання процесуальних прав відповідача та третьої особи знати про дату, час і місце розгляду справи, на участь у судовому розгляді справи, подання заперечень на позов, необхідність надання відповідачем витребуваних доказів, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд вважає клопотання представників сторін про зупинення провадження обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/446/17 - зупинити до 31 травня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 31 травня 2017 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 809/668/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2017 р. справа № 809/668/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача Шамотайло Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 3 033, 80 гривень, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід місцевого бюджету міста Івано-Франківська податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 3 033 (три тисячі тридцять три) гривні 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 22.05.2017.