Справа № 806/619/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа № 806/619/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" квітня 2017 р. апеляційна скарга Житомирської обласної державної адміністрації залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "27" квітня 2017 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Копію ухвали відповідач отримав 25.04.2017 р. відповідно до розписки про вручення ухвали.

27 квітня 2017 року на адресу суду надійшло клоптання від Житомирської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору та клоптання про звільнення від сплати судового збору. Вказані клопотання мотивовані тим, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" не передбачено виділення кошторису для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні апелянта відсутні докази щодо скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань про відстрочення, розстрочення та звільнення від сплати судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська обласна державна адміністрація майдан ім. С.П.Корольова, 1,м.Житомир,10014

Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Привокзальна,5,м.Олевськ,Житомирська область,11002

4-третій особі: - ,