Справа № 816/664/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

11 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/664/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання протиправною та скасування відмови , зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, викладеної в листі від 04.04.2017 № 5205/6-17, якою відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області; зобов'язання надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти будь-які дії, направлені на надання дозволів у формі наказів на відведення земельних ділянок та затвердження проектів із землеустрою іншим особам на території Ковалівської сільської ради Полтавського району та області в межах кадастрового кварталу НОМЕР_1:.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невжиття заходів щодо накладення арешту на земельні ділянки з визначеним кадастровим кварталом НОМЕР_1:, на які претендує позивач, може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Доцільність застосування такого заходу забезпечення позову, як заборона відповідачу вчиняти будь-які дії, направлені на надання дозволів у формі наказів на відведення земельних ділянок іншим особам, до закінчення розгляду справи, позивачем мотивовано тим, що позивач першим звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням про надання дозволу на відведення бажаної земельної ділянки у власність, на території Ковалівської сільської ради Полтавського району та області, йому безпідставно відмовлено, а іншим особам надаються такі дозволи.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З огляду на приписи наведеної статті небезпека заподіяння шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підлягає встановленню, а є елементом аргументації або оціночною категорією.

Позивачем не обґрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, а також те, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тобто не доведено наявність підстав, передбачених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, які є обов'язковими для постановлення ухвали про забезпечення позову.

Доводи позивача про те, що іншим особам надаються дозволи на розробку проекту землеустрою на території Ковалівської сільської ради не підтверджені документально, а крім того, не свідчать про виникнення очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

В силу приписів частин 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заходами забезпечення адміністративного позову можуть бути зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборона вчиняти певні дії суб'єкту владних повноважень.

З аналізу положень статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд вбачає, що забезпеченням адміністративного позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Таким чином забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу, а також відповідати змісту позовних вимог.

Суд зауважує, що такий спосіб забезпечення позову як заборона Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти будь-які дії, направлені на надання дозволів у формі наказів на відведення земельних ділянок та затвердження проектів із землеустрою іншим особам на території Ковалівської сільської ради Полтавського району та області в межах кадастрового кварталу НОМЕР_1: не співмірний із змістом позовних вимог, а також може спричинити порушення прав та законних інтересів третіх осіб щодо отримання земельних ділянок в межах відповідного кадастрового кварталу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання протиправною та скасування відмови , зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол