Справа № 816/495/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/495/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Мекенченко М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС - КОНТАКТ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС - Контакт" звернулося (надалі - позивач, ТОВ АВС - Контакт") до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (надалі - відповідач, Департамент ДАБІ у Полтавській області) про визнання протиправним протоколу № П-5-17ю/1016-16.10 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.03.2017; припису №29 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.03.2017; визнання протиправною та скасування постанови № П-6-17ю/1016-6.3 про накладення штрафу за правопорушеня у сфері містобудівної діяльності від 17.03.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність оскаржених рішень, оскільки вважає, що виконання проектних робіт по створенню обєктів архітектури не потребує наявності у фахівців відповідного кваліфікаційного сертифіката у разі здійснення фахівцями проектних робіт під керівництвом архітектора чи іншого фахівця, який має кваліфікаційний сертифікат на виконання робіт відповідного профілю.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на обставини викладенні у письмових запереченнях та наголошувла, що для розроблення пректно-технологічної документації проекту виконання робіт (ПВР) відповідальний виконавець робіт повинен пройти професійну атестацію та отримати кваліфікаційний сертифікат в якому зазначається відповідна спеціалізація, а саме: інженерно-будівельне проектування в частині технології будівельного виробництва.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В період з 06.03.2017 по 17.03.2017 Департаментом ДАБІ у Полтавській області було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (перший пусковий комплекс)», замовник-підрядник ПрАТ «Комбінат виробничих підприємств». Проектувальник обєкту ТОВ «АВС Контакт».

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.03.2017(а.с.52-55) в якому відображено, що субєкт містобудування ТОВ «АВС-Контакт», код 38561378, 36004, м. Полтава, бульвар Богдана Хмельницького, 21, залучив до виконання робіт з розроблення проектно-технологічної документації проекту виконання робіт (ПВР) 012-16-6 ПВР (папка22) (додаток 10) на обєкт будівництва: Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (пять пускових комплексів)», відповідальних виконавців, які не мають відповідного кваліфікаційного сертифіката, що є порушенням статті 17 Закону України « Про архітектурну діяльність», а саме:

- Головний інженер проекту ОСОБА_3, отримав кваліфікаційний сертифікат АР № 000414 (додаток №11), роботи спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом: інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості.

Для розроблення проектно-технологічної документації проекту виконання робіт (ПВР) відповідальний виконавець робіт повинен пройти професійну атестацію та отримати кваліфікаційний сертифікат, спеціалізація роботи спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом: інженерно-будівельне проектування в частині технологій будівельного виробництва.

Також відсутній кваліфікаційний сертифікат, спеціалізація: інженерно-будівельне проектування в частині технології будівельного виробництва і у виконавця архітектора ОСОБА_4

17.03.2017 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області складено протокол № П-5-17ю/1016-6.10 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у якому відображені виявлені під час перевірки порушення, відповідальність за які передбачена підпунктом 2 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (а.с. 14-16).

17.03.2017 відповідачем складено припис № 29 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у якому установлено усунути виявлені під час перевірки порушення у строк до 17.04.2017 (а.с. 12-13)

Виявлені порушення позивачем у встановлений строк усунуті не були.

27.03.2017 головним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області - ОСОБА_5 винесено постанову № П-6-17ю/1016-6.3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , якою Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС - Контакт" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз. 2 ч. 4 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 16 000,00 грн.

Позивач не погодився із протоколом, приписом і постановою відповідача та оскаржив їх до суду.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних рішень суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI, Законом України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 № 687-XIV, Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 №208/94-ВР, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244.

Частиною третьою статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, у відповідності до указу Президента України від 08.04.2011 №439/2011, є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Згідно пункту 6 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого вищевказаним указом Президента України, Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Порядком професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №554, передбачено здійснення професійної атестації архітекторів, інженерів-проектувальників, інженерів технічного нагляду та експертів. При цьому, відповідальні виконавці можуть виконувати ті роботи (послуги), спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом, оформленим та виданим відповідно до законодавства за формою, затвердженою наказом Мінрегіону від 13.12.11 №342, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.12.11 за « 1497/20235.

У відповідності до п.3.2.13 ДБН А.3.1-5:2016 організація будівельного виробництва, проект виконання робіт (ПВР) це вид проектно-технологічної документації, яка розробляється на основі робочої документації та проекту організації будівництва і визначає та деталізує технологію, організацію та умови виконання будівельних робіт.

Також згідно з п. 5.3.1 вищевказаних ДБН ПВР має містити рішення з технології та організації будівництва або окремих його черг, пускових комплексів, окремих видах чи етапах робіт, а також перелік необхідної виконавчої документації.

Відповідно до статті 17 Закону України « Про архітектурну діяльність», відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєктів архітектури, проходять професійну атестацію. Перелік таких видів робіт (послуг) і порядок професійної атестації встановлюються кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 №451 затверджено Порядок окремих видів проектних та будівельно- монтажних робіт, інженерних вишукувань для будівництва, надання інжинірингових та інших послуг, які потребують відповідної атестації виконавця, а саме п. 2 визначено, що проектними роботами є: розроблення містобудівної документації, архітектурне проектування, будівельне проектування та конструювання, проектування інженерних мереж і систем, розроблення спеціальних розділів проектів, технологічне проектування.

Враховуючи те, що головний інженер проекту ОСОБА_3 та архітектор ОСОБА_4 не мали необхідної спеціалізації для виконання проекту виконання робіт на перевіряємому обєкті, суд дійшов висновку, що підприємством позивача порушено приписи статті 17 Закону України « Про архітектурну діяльність».

Зазначеного порушення позивачем не спростовано та доказів в підтвердження цього не надано.

Посилання позивача на те, що у перевіряючого не було повноважень на розгляд та прийняття рішення щодо оскарженого правопорушення спростовується посадовою інструкцією головного інженера будівельного нагляду Інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області затвердженого головою Державної архітектурно-будівельної інспекції України 02.02.2017 (а.с. 61-63).

За викладених обставин позовні вимоги є неправомірними, необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 16.05.2017.

Суддя К.І. Клочко