Справа № 1624/2800/2012
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1624/2800/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 вересня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України у Київській області про визнання нечинною та скасування постанови від 20.08.2012 року у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

25 вересня 2012 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до інспектора ДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України у Київській області про визнання нечинною та скасування постанови від 20.08.2012 року у справі про адміністративне правопорушення

На стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі звертаю увагу на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Відповідно до ст. 288 КАСУ постанову органів внутрішніх справ про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КАСУ скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова, що оскаржується позивачем, винесена 20.08.2012 року і строк для її оскарження закінчився 30.08.2012 року. Позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву, у якій просить поновити строк на оскарження постанови, вказуючи, що про наявність вищевказаної постанови він дізнався 13.09.2012 року від начальника ВДАІ Пирятинського району майора міліції ОСОБА_2

Проте викладені позивачем причини пропуску строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення не підтверджуються належними доказами.

Зокрема, згідно копії оскаржуваної постанови від 20.08.2012 року позивач отримав примірник постанови 20.08.2012, про що він засвідчив своїм підписом. Доказів про те, що він дізнався про зміст вищезазначеної постанови лише 13.09.2012 року позивач не надав.

Крім того, навіть якщо припустити, що про зміст постанови позивач дізнався 13.09.2012 року то строк оскарження постанови закінчився б 24.09.2012 року (оскільки останній день строку -23.09.2012 року припав на вихідний день), а позивач подав позов до суду 25.09.2012 року.

При цьому, суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав позивач не надав, тому підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду не вбачається, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України у Київській області про визнання нечинною та скасування постанови від 20.08.2012 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О.О.Сайко