Справа № 1624/3146/2012
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1624/3146/2012
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.І.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Пирятинського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) посадової особи органу державної влади незаконними та зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Пирятинського ВРЕР ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) посадової особи органу державної влади незаконними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.11.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 30.11.2012 .

У попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду за предметною підсудністю, вказуючи, що Пирятинський ВРЕР ДАІ УМВС України у Полтавській області підпорядковується Управлінню ДАІ УМВС України у Полтавській області, на яке законодавством покладено завдання щодо реєстрації транспортних засобів. У звязку з цим, на підставі ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти передачі справи до іншого адміністративного суду, вказуючи, що справи щодо оскарження дій чи бездіяльності посадових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються адміністративним судом за вибором позивача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про передачу справи до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду підлягає задоволенню.

З положень ч 2 ст.18 КАС України випливає, що справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам - підсудні окружним адміністративним судам.

Оскільки однією із сторін спору є орган державної влади - Управління ДАІ УМВС України у Полтавській області, до повноважень якого віднесено реєстрація та облік транспортних засобів, тому відділення Пирятинського реєстраційно-екзаменаційної роботи, яке йому підпорядковане, не має статусу місцевого органу державної влади, суд дійшов висновку, що справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, 22, 133,КАС України, суд

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Пирятинського ВРЕР ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) посадової особи органу державної влади незаконними та зобовязання вчинити дії на розгляд до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, особами, які не брали участь у справі на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий