Справа № 686/23024/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/23024/16-а

16 травня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, згідно матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваної постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2017 року отримано представником скаржника 14.03.2017 року, що засвідчується його власним підписом наявним на довідковому листі справи.

Апеляційна скарга Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подана до суду першої інстанції 28.04.2017 року.

Обгрунтовуючи поважність підстав пропуску встановленого для подання апеляційної скарги строку, апелянт зазначає, що подана 17.03.2017 року апеляційна скарга на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у даній справі була помилково приєднана судом першої інстанції до матеріалів іншої справи.

Водночас, як вбачається з наявного в матеріалах справи листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (а.с. 90) жодних апеляційних скарг щодо оскарження прийнятих в межах даної справи процесуальних документів 17.03.2017 року до суду не надходило.

Щодо заявленого апелянтом клопотання про прийняття до розгляду поданої апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження та витребування з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справи № 686/23024/16-а, до матеріалів якої як вважає позивач було помилково приєднано подану ним 17.03.2017 року апеляційну скаргу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, скаржником жодних клопотань про поновлення строків подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не подано.

Таким чином, клопотання апелянта про витребування з суду першої інстанції доказів в обгрунтування поважності причин пропуску строку подання даної апеляційної скарги, а саме справи № 686/24624/16-а, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до наявного в матеріалах справи листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (а.с. 90) чітко вбачається факт відсутності будь-яких апеляційних скарг, поданих 17.03.2017 року, в межах даної справи.

Окрім того, звертаю увагу скаржника на положення ч.6 ст.187 КАС України, де визначено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог даної норми, апелянт повинен долучити до апеляційної скарги її копії для відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

Однак, апелянт подано до суду лише один примірник апеляційної скарги, що свідчить про невиконання ним процесуального обов'язку, встановленого ч.6 ст.187 КАС України.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.