Справа № 610/50/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 р. Справа № 610/50/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калиновського В.А. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Матвієнка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 16.03.2017р. по справі № 610/50/17

за позовом ОСОБА_3

до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області

про визнання незаконним рішення сесії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області в якому просила суд:

- визнати незаконним рішення XX сесії VII скликання Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 23.12.2016 р. № 384-VII про відмову ОСОБА_3 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель комунальної форми власності для ведення селянського ( фермерського ) господарства, розташованої в межах населеного пункту с. Довгалівка на території Савинської селищної Балаклійського району Харківської області площею 54, 8162 га та наданні зазначеної земельної ділянки ОСОБА_3 в оренду терміном на 49 років;

- зобов'язати Савинську селищну раду Балаклійського району Харківської області затвердити проект землеустрою і надати дану земельну ділянку ОСОБА_3 у користування ( оренду) згідно Закону;

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначала, що постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.10.2016 року визнано незаконним рішення від 07.07.2016 року № 253-VII, щодо відмови ОСОБА_3 в затвердженні проекту землеустрою та зобов'язано переглянути заяву ОСОБА_3 від 21.06.2016 року про затвердження даного проекту. Вважає дії відповідача незаконними, необгрунтованими, такими що порушують її права, свободи та інтереси.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.03.2017 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним рішення XX сесії VII скликання Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 23.12.2016 р. № 384-VII про відмову ОСОБА_3 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель комунальної форми власності для ведення селянського ( фермерського ) господарства, розташованої в межах населеного пункту с. Довгалівка на території Савинської селищної Балаклійського району Харківської області площею 54, 8162 га та наданні зазначеної земельної ділянки ОСОБА_3 в оренду терміном на 49 років.

Зобов'язано Савинську селищну раду Балаклійського району Харківської області переглянути заяву ОСОБА_3 від 21.06.2016 року (вх. № 127) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у користування.

В іншій частині позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 4 серпня 2014 року в Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області зареєстровано клопотання в порядку ч. 2 ст. 123 ЗК України позивача ОСОБА_3 про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності з метою одержання в користування для ведення фермерського господарства в межах с. Довгалівка орієнтовною площею 61,2 га на умовах оренди на 49 років.

Вказане клопотання відповідачем до теперішнього часу не розглянуто та відповідне рішення не прийнято.

ОСОБА_3 5 вересня 2014 року уклала з ТОВ «АКР-2008» договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а 11 вересня 2014 року в порядку ч. 3 ст. 123 ЗК України ОСОБА_3 письмово повідомила Савинську селищну раду Балаклійського району Харківської області про замовлення розроблення документації із землеустрою без надання дозволу відповідача, додавши договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з ТОВ «АКР-2008» від 05.09.2014 року.

23 вересня 2014 року в процесі виготовлення проекту землеустрою Савинська селищна рада Балаклійського району Харківської області в особі селищного голови погодила межі земельної ділянки, а 10.10.2014 року проект землеустрою був погоджений відділом Держземагенства у Балаклійському районі.

12.02.2016 року позивач подала проект землеустрою до селищної ради із заявою про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням сесії від 18.02.2016 року позивачу було відмовлено в затверджені проекту землеустрою, однак вказане рішення було визнано незаконним Балаклійським районним судом Харківської області 06.05.2016 року та зобов'язано відповідача переглянути заяву позивача.

21 червня 2016 року позивач подала Савинському селищному голові проект землеустрою із заявою про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду терміном на 49 років.

Рішенням VIV сесії VII скликання Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 7 липня 2016 № 253-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель комунальної власності для ведення фермерського господарства в межах с. Довгалівка» ОСОБА_3 відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель комунальної власності для ведення фермерського господарства загальною площею 54,8162га в межах с. Довгалівка.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідача позивач звернулась до Балаклійського районного суду з позовом до Савинської селищної ради.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.10.2016р. позов задоволено частково, визнано незаконним рішення VIV сесії VII скликання Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 7 липня 2016 № 253-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель комунальної власності для ведення фермерського господарства в межах с. Довгалівка», та зобов'язано Савинську селищну раду Балаклійського району Харківської області переглянути заяву ОСОБА_3 від 21 червня 2016 року (вх. № 127) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у користування.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 року постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 27.10.2016 року залишена без змін.

На виконання постанови Балаклійського районного суду від 27.10.2016 року Савинська селищна рада 23.12.2016 року винесла на повторний розгляд ХХ сесії Савинської селищної ради VII скликання заяву ОСОБА_3 від 21.06.2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства в с. Довгалівка та надання земельної ділянки в оренду.

Рішенням ХХ сесії VII скликання Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 23 грудня 2016 № 384-VII «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_3 від 21.06.2016 р. № 127 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства в с. Довгалівка та надання земельної ділянки в оренду» відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель комунальної власності для ведення селянського (фермерського) господарства розташованого в межах населеного пункту с. Довгалівка на території Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області площею 54,8162га та наданні зазначеної земельної ділянки ОСОБА_3 в оренду терміном на 49 років.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами України, відповідач фактично не розглянув заяву позивача в частині надання їй земельної ділянки в оренду терміном на 49 років та не прийняв в цій частині відповідне рішення, то необхідно зобов'язати переглянути заяву ОСОБА_3 від 21.06.2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у користування.

Колегія суддів частково не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначений статтею 123 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), частиною 2 якої передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 3 статті 123 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Відповідно до ч.7 ст.186-1 ЗКУ органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Згідно ч. 5, 6 ст.186-1 Земельного кодексу України, органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Пунктом 8 ст. 186-1 Земельного кодексу України визначено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

З рішення XX сесії VII скликання Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 23.12.2016 р. № 384-VII про відмову ОСОБА_3 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель комунальної форми власності для ведення селянського ( фермерського ) господарства, розташованої в межах населеного пункту с. Довгалівка на території Савинської селищної Балаклійського району Харківської області площею 54, 8162 га та наданні зазначеної земельної ділянки ОСОБА_3 в оренду терміном на 49 років вбачається, що підставами для прийняття такого рішення стали порушення: ст. 123 ЗК України - не отримання дозволу селищної ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та ч.ч. 6-7 ст. 118, ч. 1 ст. 122, ч.ч. 1-4 ст.ст. 123, 124, ч. 1 ст. 185, ст.ст 186, 181-1 ЗК України, ст.ст. 22, 28, 50 Закону України «Про землеустрій».

Згідно до ч. 13 ст. 123 ЗК України, підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

В оскаржуваному рішенні наведений лише перелік норм законодавства без розкриття суті невідповідності проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, тобто воно є неконкретним.

А посилання відповідача в рішенні на ст. 123 ЗК України - не отримання дозволу селищної ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, є безпідставним, оскільки в даному випадку відповідно до вимог ч. 3 ст. 123 ЗК України позивач правомірно замовила розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішення XX сесії VII скликання Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 23.12.2016 р. № 384-VII про відмову ОСОБА_3 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проте, колегія суддів вважає хибним висновок суду першої інстанції, щодо зобов'язання Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області в черговий раз переглянути заяву ОСОБА_3 від 21.06.2016 року (вх. № 127) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у користування.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням сесії від 18.02.2016 року позивачу було відмовлено в затверджені проекту землеустрою, однак вказане рішення було визнано незаконним Балаклійським районним судом Харківської області 06.05.2016 року та зобов'язано відповідача переглянути заяву позивача.

21 червня 2016 року позивач подала Савинському селищному голові проект землеустрою із заявою про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду терміном на 49 років.

Рішенням VIV сесії VII скликання Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 7 липня 2016 № 253-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель комунальної власності для ведення фермерського господарства в межах с. Довгалівка» ОСОБА_3 відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель комунальної власності для ведення фермерського господарства загальною площею 54,8162га в межах с. Довгалівка.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідача позивач звернулась до Балаклійського районного суду з позовом до Савинської селищної ради.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.10.2016р. позов задоволено частково, визнано незаконним рішення VIV сесії VII скликання Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 7 липня 2016 № 253-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель комунальної власності для ведення фермерського господарства в межах с. Довгалівка», та зобов'язано Савинську селищну раду Балаклійського району Харківської області переглянути заяву ОСОБА_3 від 21 червня 2016 року (вх. № 127) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у користування.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 року постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 27.10.2016 року залишена без змін.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи нормативно-правові акти, колегія суддів вважає що у відповідача, не було жодних підстав для відмови ОСОБА_3 в затвердженні проекту землеустрою і наданні даної земельної ділянки у користування.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В свою чергу, відповідач, відповідно до вимог зазначеної норми, не довів правомірності своєї діяльності щодо відмови ОСОБА_3 в затвердженні проекту землеустрою і наданні даної земельної ділянки у користування.

Окрім того, ані в ході судового розгляду справи, ані з апеляційної скарги не встановлено, з яких підстав Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області не приймає рішення про затвердження проекту землеустрою і наданні даної земельної ділянки у користування або з яких підстав відмовляє позивачу в затвердженні проекту землеустрою і наданні даної земельної ділянки у користування.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про, визнання незаконним рішення XX сесії VII скликання Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 23.12.2016 р. № 384-VII про відмову ОСОБА_3 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель комунальної форми власності для ведення селянського ( фермерського ) господарства, розташованої в межах населеного пункту с. Довгалівка на території Савинської селищної Балаклійського району Харківської області площею 54, 8162 га та наданні зазначеної земельної ділянки ОСОБА_3 в оренду терміном на 49 років, а тому необхідно зобов'язати відповідача Савинську селищну раду Балаклійського району Харківської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 та надання її у користування.

Посилання відповідача у запереченнях на те, що прийняття рішення про зобов'язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 буде втручанням у виключну компетенцію та у дискреційні повноваження Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, колегією суддів не приймаються до уваги з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджено, що протиправність дій відповідача із зазначеного питання вже була предметом судового розгляду. Порушення прав позивача допускається самим відповідачем, тому вирішити спірне питання в інший спосіб, ніж як зобов'язати Савинську селищну раду Балаклійського району Харківської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки немає можливості.

Положеннями ч.4 ст.105, 162 КАС України передбачена можливість вирішення вимог позивача саме у такий спосіб та не суперечить приписам ч.3 ст.152 ЗК України.

Колегія суддів враховує правову позицію, викладену Верховним Судом України у рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15, в якому зазначено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З урахуванням тієї обставини, що позивач неодноразово зверталася до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області з одного і того ж питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 та надання її у користування та отримувала відмови в затвердженні, без мотивування такої відмови, на думку колегії суддів, правильним способом захисту порушеного права позивача буде зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 та надання її у користування.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції зроблений невірний висновок, щодо зобов'язання Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області переглянути заяву ОСОБА_3 від 21.06.2016 року (вх. № 127) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у користування.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Балаклійського районного суду від 16.03.2017 року у справі № 610/50/17, в частині зобов'язання Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області переглянути заяву ОСОБА_3 від 21.06.2016 року (вх. № 127) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у користування прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та постанова в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про зобов'язання Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 та надання її у користування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 16.03.2017р. по справі № 610/50/17 скасувати в частині зобов'язання Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області переглянути заяву ОСОБА_3 від 21.06.2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у користування.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_3 до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області- задовольнити.

Зобов'язати Савинську селищну раду Балаклійського району Харківської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 та надання її у користування.

В іншій частині постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 16.03.2017 року по справі № 610/50/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бондар В.О.
Повний текст постанови виготовлений 15.05.2017 р.