Справа № 802/199/17-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/199/17-а

12 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору голова комісії Марчук Леонід Антонович з припинення первинної профспілкової організації ТОВ "Санаторій Поділля" про скасування запису в Єдиному державному державному реєстрі юридичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Під час судового засідання представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Совгири Д.І.

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача послався на те, що суддя Совгира Д.І. рішенням у справі № 2-1095/2009 постановленим 17.12.2009 року прийняв завідомо незаконне рішення, яке в подальшому Верховний Суд України скасував.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав зазначену заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даної заяви.

Перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень дозволяє дійти висновку, що у статті 27 КАС України міститься вичерпний перелік підстав для відводу суду.

Викладені в заяві підстави для відводу судді Совгири Д.І. є необгрунтованими, оскільки жодних доказів на прийняття ним завідомо неправосудного рішення та упередженість судді Совгири Д.І. суду не надано. Скасування судового рішення по іншій справі не є доказом упередженості судді.

Враховуючи те, що подане клопотання про відвід судді Совгири Д.І. не містить доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому, колегія суддів вважає його необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Совгири Д.І. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Ватаманюк Р.В.