Справа № 826/4386/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/15877/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року в частині відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання відмови в задоволенні запиту на інформацію протиправною, визнання протиправними дії щодо порушення строку надання відповіді на запит на інформацію, зобов'язання повторно розглянути запит на інформацію.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2017 року у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено та відстрочено його сплату до винесення рішення у даній справі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині відстрочення сплати судового збору, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2017 року в частині відстрочення сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2017 року у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено та відстрочено його сплату до винесення рішення у даній справі.

ОСОБА_1, не погодився з судовим рішенням в частині відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі та подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Статтею 88 КАС України врегульовано питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат.

Разом з тим, вказаною нормою не передбачено оскарження ухвал з наведених вище питань, а тому із урахуванням загальних вимог до ухвал, встановлених статтею 165 КАС України ухвала про відстрочення сплати судового збору не може бути оскаржено окремо від постанови суду у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу не може бути оскаржено окремо від постанови суду у даній справі, оскільки це не передбачено статтею 88 КАС України, проте така позиція суду помилкова.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року в частині відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка