overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5255/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5255/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2017 року м. Київ № 826/5255/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитна компанія “Аверс”

про

стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Проте, у зв’язку із поданням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг позовної заяви без додержання вимог, визначених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу від 20.04.2017 №826/5255/17 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу достатній строк до 10.05.2017 для усунення таких недоліків.

Поряд із цим, про зміст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2017 №826/5255/17 позивач був належним чином повідомлений у порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, однак станом на 16.05.2017 жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків позову від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2017 №826/5255/17 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статей 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 823/721/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 травня 2017 року справа № 823/721/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

12 травня 2017 року до суду з позовною заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просять:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, що оформлена листами від 10.11.2016 у наданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,17 га у власність із земель, раніше наданих фермерському господарству «Мустанг», розташованої на території Беркозівської сільської ради Канівського району Черкаської області;

2) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,17 га у власність із земель, раніше наданих фермерському господарству «Мустанг», розташованої на території Беркозівської сільської ради Канівського району Черкаської області.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 25 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Тимошенко
Справа № 826/5047/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5047/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2017 року м. Київ № 826/5047/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор"

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 28.04.2017р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 11 травня 2017 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 191/5262/16-а(2-а/191/25/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2017 рокусправа № 191/5262/16-а(2-а/191/25/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Бишевської Н.А. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії та призначено скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 19 квітня 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 197 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, встановила, що матеріали справи не містять довідки Синельниківського міськрайонного центру зайнятості від 07.11.2016 р. №933, на яку посилається позивач.

Отже, вищезазначену довідку (копію) слід надати до суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розгляд справи, призначеної на 19 квітня 2017 року, призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні о 13:40 на 18 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190, 197 КАС України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні 18 травня 2017 року о 13:40

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду довідку Синельниківського міськрайонного центру зайнятості від 07.11.2016 р. №933 про складові заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 823/1961/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

15 травня 2017 року Справа № 823/1961/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

1) визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 17.11.2016 №19873-17 державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області;

2) визнати протиправним та скасувати рішення начальника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області №4518/23-01-17-02 від 18.11.2016 про опис майна ОСОБА_1 у податкову заставу.

11 січня 2017 року ухвалою суду зупинено провадження у справі. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 15 травня 2017 року о 14 год. 10 хв.

Позивач просив розгляд справи здійснювати без його участі. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд звертає увагу, що представник позивача не прибув у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, що у відповідності до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України має наслідком відкладення розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та враховуючи строки розгляду адміністративної справи даної категорії, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається за доцільне відкласти розгляд питання про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про поновлення провадження у справі № 823/1961/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу відкласти до 17 травня 2017 року о 14 год. 10 хв.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/636/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2017 року справа № 823/636/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати рішення комісії Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оформлене протоколом № 1 від 19.01.2017 про визнання недійсним, виданого позивачеві Черкаською обласною адміністрацією посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії № НОМЕР_1 - протиправним та скасувати це рішення.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачеві строк до 12 травня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити зміст позовних вимог до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації та надати копії приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 808/369/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 травня 2017 року справа № 808/369/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центрального об`єднаного районного військового комісаріату міста Запоріжжя про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз`ясненням про права і обов`язків учасників процесу.
Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Чабаненко
Справа № 823/654/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

16 травня 2017 року справа № 823/654/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Савости С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 40544 грн. 90 коп.

Розгляд справи призначено на 16.05.2017 о 15 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав на адресу суду заяву, якою просив здійснювати розгляд справи за відсутності Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення відповідачу судової повістки.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи, що представник відповідача у судове засідання не прибув, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення судової повістки, то суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 29 травня 2017 року о 15 год. 30 хв., що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 825/573/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/573/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 22.05.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 102000010/2017/000009/2 від 23.01.2017.

Скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102110002/2017/00015 Чернігівської митниці ДФС.

Присудити здійснені Приватним підприємством Семенівська мануфактура () судові витрати в розмірі 3200,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці ДФС (14017, м. Чернігів, пр. Перемоги, 6, ).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур