Справа № 815/3997/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3997/16
У Х В А Л А

13 травня 2017 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2017 року по справі №815/3997/16 за позовом Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2017 року у задоволенні адміністративного позову Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису відмовлено.

05.05.2017р. до суду надійшла заява представника Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства Марочкіна В.О. про виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2017 року по справі №815/3997/16, оскільки у тексті постанови не зазначено прізвище адвоката Марочкіна В.О., який діяв в інтересах позивача за відповідною угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що заява про виправлення описки у постанові від 21.04.2017 року по справі № 815/3997/16 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із заяви представника позивача не вбачається, якої саме помилки чи описки допустив суд у постанові від 21 квітня 2017 року, при цьому відсутність у тексті постанови зазначення прізвищ представників сторін як осіб, які беруть участь у справі, обумовлена тим, що справу вирішено в порядку письмового провадження, без виклику сторін та їх представників у судове засідання 21.04.2017р. - дату ухвалення постанови.

Разом з цим, участь представника позивача Марочкіна Володимира Олександровича в судових засіданнях, що відбулись при розгляді даної справи до дати останнього призначеного судом засідання (19.04.2017р.) підтверджується журналами судових засідань від 19.10.2016р., 17.11.2016р., 23.01.2017р., 20.03.2017р. та численними процесуальними документами (клопотаннями, заявами, тощо), складеними та підписаними адвокатом Марочкіним В.О. як представником Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства.

За таких обставин суд вважає, що заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає задоволенню, оскільки у судовому рішенні не було допущено описки, про наявність якої зазначає заявник.

Керуючись ст.ст.160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства Марочкіна В.О. про виправлення описки у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2017 року по справі №815/3997/16 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян