Справа № П/811/2084/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2017 рокусправа № П/811/2084/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі № П/811/2084/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України Про звільнення ОСОБА_1О. №541-о від 10.06.2015 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника митного посту Олександрія Кіровоградської митниці Міндоходів;

- допустити негайне виконання постанови у порядку ст.256 КАС України;

- стягнути з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 компенсацію за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про очищення влади та щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади.

23.03.2017 року до суду першої інстанції від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині відмови в поновленні строку, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року та прийняти нову про поновлення провадження у справі П/811/2084/15.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.156 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Тобто, оскарженню підлягають лише ухвали про зупинення провадження у справі.

Позивач своїм правом на оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року про зупинення провадження у справі не скористався.

З урахуванням того, що оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про поновлення провадження не передбачено КАС України, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.185 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі № П/811/2084/15.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Н.П. Баранник