Справа № 357/2955/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2955/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного, звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до адміністративної комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи її тим, що 24 лютого 2017 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП України. З цієї постанови вбачається, що позивач розклеював рекламні оголошення на опорах лінії електромереж в районі будинку АДРЕСА_1, чим начебто порушив п.15.2.24 правил благоустрою території м. Біла Церква. Вказана постанова не містить даних щодо того, що позивач пропонував добровільно усунути шкідливі наслідки правопорушення. Позивач просить суд скасувати постанову адміністративної комісії Білоцерківської міської ради від 24 лютого 2017 року про накладення на нього адміністартвиного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360,00 грн. за адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, надіслав до суду письмово викладені заперечення.

Суд, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 лютого 2017 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП України. З цієї постанови вбачається, що позивач розклеював рекламні оголошення на опорах лінії електромереж в районі будинку АДРЕСА_1, чим начебто порушив п.15.2.24 правил благоустрою території м. Біла Церква.

Сам позивач такого факту не заперечує, однак вказує на порушення під час притягнення до його відповідальності та те, що відповідачем не було враховано обстаини, які пом'якшують його відповідальність.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 255 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3ст.70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Відповідно до ч.2ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що позивач фактично визнає свою протиправну поведінку щодо розклеювання рекламних оголошень на опорах лінії електромереж, то ця обставина доказуванню не підлягає.

Відповідно до ст.152 КУпАП України, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той же час, відповідач, накладаючи на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу не врахував характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі, чим порушив приписи ст.33 КУпАП України та безпідставно наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.293 КУпАП України, Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 свою протиправну поведінку визнає та те, що відповідач не врахував характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне змінити захід стягнення з 1360 грн. до 340 грн.

У зв'язку з тим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9-10, 17, 69-71, 117-118, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 122, 251, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення застосований у постанові №112 від 24 лютого 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП України, з 1360 грн. до 340 грн.

В іншій частині, позов залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня після її проголошення.

Суддя Л. М. Кошель