overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/908/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/908/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 р. № 814/908/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

стягнення коштів в сумі 9396,24 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікма Транс-Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 9 396 гривень 24 копійок.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не надано фактичних даних на підтвердження обставин, з якими закон пов'язує можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду (1600 грн..).

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Встановити позивачу строк до 30.05.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/2757/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2757/17

Справа № 815/2757/17

УХВАЛА

17 травня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу з огляду на наступне.

Згідно даних автоматизованої системи “Діловодство спеціалізованого суду”, 21.04.2017 року ТОВ “СТАНДАРТ СТІЛ” звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовами до Головного управління ДФС в Одеській області.

Станом на 17.05.2017 року рішення по справі № 815/2348/17 не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з огляду на те, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду (суддя Свида Л.І.) є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України

Керуючись ст. 107, п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/941/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 р. № 814/941/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський",
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.06.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/4137/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

17 травня 2017 року № 813/4137/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою від 12 грудня 2016 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №813/4200/16. Рішення №813/4200/16 набрало законної сили.

В судовому засіданні поставилось на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представник позивача та представник відповідача не заперечили щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі № 813/4137/16 за позовом Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 13:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 815/1018/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1018/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Украгросоюз до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство Агрос-Юг, ОСОБА_1, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 16.05.2017р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю отримання витребуваних судом доказів.

Представники відповідача та третіх осіб проти зазначеного клопотання не заперечували.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 06 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/936/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 р. № 814/936/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування постанови від від 16.03.2017р. № 009203,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься колегіально.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 810/4270/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4270/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 травня 2017 року № 810/4270/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідея Груп" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІДЕЯ ГРУП" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо неприйняття/невизнання податкової декларації ТОВ "Фідея Груп" з податку на додану вартість за жовтень 2016 року з додатком №5 "розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)";

- скасувати рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про розірвання договору №190720161 від 19.07.2016 про визнання електронних документів;

- зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області поновити договір №190720161 від 19.07.2016 про визнання електронних документів.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4270/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 зупинено провадження у справі до 16.05.2017 у зв'язку із необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/4270/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2017 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 813/1544/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1544/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 року № 813/1544/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "Червоноградводоканал" до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання дій протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Червоноградводоканал" до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання дій протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 30 травня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/4067/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4067/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.05.2017 р. № 814/4067/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О.., розглянув заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод", .

до

СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України, . Головного управління Державної казначейської служби України у Одеській області,

треті особи

Баштанська ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Миколаївській області,

про

заява про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення в частині присудження судового збору, 09.12.2016 року судом виданий виконавчий лист.

24.04.2017 року від позивача надішла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 09.12.16 по справі №814/4067/15, вказавши вірне найменування боржника - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі від 09.12.2016 помилково зазначено боржника - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС, замість Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС, за рахунок бюджетних асигнувань якого присуджено судовий збір на користь позивача.

Таким чином, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до виконавчого листа від 09.12.2016 року по справі № 814/4067/15, вказавши вірне найменування боржника - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/1756/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1756/17

справа № 815/1756/17

УХВАЛА

17 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логан Логістік» про стягнення податкового боргу з банківських рахунків підприємства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання представника відповідача та необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 26 травня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/1756/17 - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/1756/17 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логан Логістік» про стягнення податкового боргу з банківських рахунків підприємства – до 26 травня 2017 року.

Призначити судове засідання на 26 травня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.