Справа № 2-а-1202/11/2107
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-1202/11/2107

Категорія: 3.7.1Головуючий в 1 інстанції: Крапівіна О.П.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- ОСОБА_1

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позивач просив суд просить визнати незаконним та відмінити постанову від 31.08.2010 року, серія ВЕ № 183377 про накладенні на нього штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.122 ч.І КУпАП.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 23 березня 2011 року Заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без розгляду на підставі пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та висновки суду не відповідають дійсності.

На думку апелянта, суд незаконно не прийняв до уваги те, що позивач, після своїх позовних вимог просив суд про поновлення йому строку звернення до суду, з мотивацією причин пропуску.

Апелянтом ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

При прийнятті рішення суд першої інстанції зазначив, що постанова про адміністративне правопорушення винесена 31.08.2010року, заява ОСОБА_2 до інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення подана 23.03.2011 року, отже згідно зі ст.287-289 КУпАП строк оскарження вже пройшов.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії відносно ОСОБА_2А складений 31.08.2010 року, постанова в справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 183377 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП винесена також 31.08.2010 року. На обох документах присутній особистий підпис ОСОБА_2, що дає підстави вважати що позивач був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення та з постановою в справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 183377 відносно нього за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається що позивач отримав копію постанови 31.08.2010 року (про що свідчить особистий підпис), але з позовом до суду він звернувся лише 23.03.2011 року. Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишений без розгляду на підставі ст.100 КАС України, так як адміністративний позов поданий з пропуском строку установленим законом для звернення до суду.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Доповідач-суддя: ОСОБА_4

Судді: Семенюк Г.В.

ОСОБА_5