Справа № 806/1107/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 р. Житомир Справа № 806/1107/17

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

суддів Романченка Є.Ю., Черняхович І.Е.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Міністерства оборони України про передачу справи за підсудністю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити і виплатити одноразову грошову винагороду, стягнення моральної шкоди 50000,00 грн., -

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17 березня 2017 року, №24 щодо відмови мені у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи з 29.04.2016, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити мені одноразову грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на підставі поданих раніше документів, як інваліду 3 групи з 29.04.2016, внаслідок поранень, травми, контузії захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні, де велись бойові дії, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

17 травня 2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від Міністерства оборони України про передачу справи до місцевого загального суду як адміністративного суду від 16.05.2017 №723.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, зазначено, що з урахуванням положень ч. 4 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України справа, що розглядається, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Враховуючи вищевикладене, просить адміністративну справу №806/1107/17 передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (за місцезнаходженням відповідача) та розгляд вказаного клопотання провести за відсутності представника Міністерства оборони України. (а.с. 44-45).

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с. 36).

Представник третьої особи Житомирського обласного військового комісаріату в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення слухання повідомлявся належним чином.

Зважаючи на неявку сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання Міністерства оборони України про передачу справи до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 41, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Міністерства оборони України про передачу справи до місцевого загального суду як адміністративного суду, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вказаного клопотання з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Як встановлено із матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення позивачеві інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої ним під час виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

В силу положень норми пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зважаючи на наведені положення, колегія суддів наголошує, що за своєю правовою природою оспорювана Позивачем відмова відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення інвалідності є одним із видів державної допомоги про які йде мова в пункті 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Така правова позиція суду повністю узгоджується із позицією, викладеною Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 09.06.2016 у справі №К/800/51948/15 (816/2069/15).

Отже, із урахуванням правил предметної підсудності, адміністративна справа яка розглядається, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Вирішуючи питання про передачу адміністративної справи на розгляд до місцевого загального суду як адміністративного суду, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення вимог, викладених у клопотанні Міністерства оборони України про передачу справи за підсудністю та зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором Позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у позовній заяві, ОСОБА_1 проживає у м. Новоград-Волинський, Житомирська область.

З метою забезпечення реалізації та недопущення порушення права позивача на доступ до правосуддя та керуючись положеннями ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає про необхідність направлення справи для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який знаходиться за місцем проживання позивача.

Відповідно до частини восьмої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 18, 19, 22, 41, 128, 133, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Клопотання від Міністерства оборони України про передачу справи до місцевого загального суду як адміністративного суду від 16.05.2017 №723 - задовольнити частково.

Адміністративну справу №806/1107/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити і виплатити одноразову грошову винагороду, стягнення моральної шкоди 50000,00 грн. - передати на розгляд Новоград-Волинському міськрайонному Житомирської області.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Суддя Є.Ю. Романченко

Суддя І.Е.Черняхович