Справа № 823/37/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2017 року Справа № 823/37/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника відповідача Авраменко Є.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаське міське управління юстиції, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаське міське управління юстиції, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 11.01.2016 №32/к «Про звільнення ОСОБА_2»;

- поновити позивача на посаді начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції Черкаської області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 у задоволенні даного адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 залишено без змін.

За наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05.04.2017 К/800/13694/16 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

18.04.2017 дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України вказана адміністративна справа була передана шляхом автоматизованого розподілу на розгляд судді Рідзелю О.А.

10.05.2017 до суду надійшов лист від позивача, в якому позивач повідомив суд, що підтримує всі раніше заявлені ним позовні вимоги і просить розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання, призначене на 13.05.2017 прибув представник відповідача.

Одночасно, суд зазначає, що третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаське міське управління юстиції згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.05.2017 припинено в результаті ліквідації, про що 02.08.2016 було внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

11.05.2017 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду викликано в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 13.05.2017, у якості свідка ОСОБА_3 та зобов'язано амбулаторію загальної практики - сімейної медицини с. Червона Слобода комунального закладу «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» надати до 09 год. 30 хв. 13.05.2017 належним чином завірені копії та оригінали для огляду судом первинної медичної документації, оформленої щодо ОСОБА_2, 1988 р. н. у період з 21.12.2015 по 26.12.2015.

Проте, до означеного часу вимоги вказаної ухвали у повному обсязі виконані не були, зазначена первинна медична документація надана не була.

З огляду на це, представник відповідача під час означеного судового засідання заявила усне клопотання повторно зобов'язати амбулаторію загальної практики - сімейної медицини с. Червона Слобода комунального закладу «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» надати вказані документи та зупинити провадження у справі, оскільки це фактично надасть час для надання доказів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Положеннями частини 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 амбулаторією загальної практики - сімейної медицини с. Червона Слобода комунального закладу «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» не виконано, вбачається за доцільне повторно зобов'язати вказану медичну установу надати належним чином завірені копії та оригінали для огляду судом первинної медичної документації, оформленої щодо ОСОБА_2, 1988 р. н. у період з 21.12.2015 по 26.12.2015.

Одночасно, суд зазначає, що у силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі для повторного витребування документів, що необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеної справи, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України та з метою дотримання вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 823/37/16 до 30.05.2017, з огляду на розумні терміни розгляду справи та з тієї причини, що рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного з'ясування обставин у справі та підтверджено доказами, як тими, що надані особами, які беруть участь у справі так і тими, що витребувані судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній адміністративній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки задоволення зазначеного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, фактично надає час для підготовки документів, що необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 11, 65, 69, 71, 77, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати амбулаторію загальної практики - сімейної медицини с. Червона Слобода комунального закладу «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» надати до 09 год. 30 хв. 30 травня 2017 року належним чином завірені копії та оригінали для огляду судом первинної медичної документації, оформленої щодо ОСОБА_2, 1988 р.н. у період з 21.12.2015 по 26.12.2015, а саме:

- особистої медичної книжки (форма первинної облікової документації №1-ОМК);

- форми первинної облікової документації №027/о Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого;

- форми первинної облікової документації №025-2/о Талон для реєстрації заключних (уточнених) діагнозів;

- форми первинної облікової документації №030/о Контрольна карта диспансерного нагляду;

- форми первинної облікової документації №086/о Медична довідка (лікарський консультаційний висновок;

- форми первинної облікової документації №074/о Журнал реєстрації амбулаторних хворих у період з 21.12.2015 по 26.12.2015;

- форми первинної облікової документації №003-6/о Інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення;

- форми первинної облікової документації №025-4/о Талон на прийом до лікаря;

- форми первинної облікової документації №025-6/о Талон амбулаторного пацієнта.

У разі відсутності вказаних документів, надати письмові пояснення.

Повідомити завідувача амбулаторії загальної практики - сімейної медицини с. Червона Слобода комунального закладу «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про адміністративну відповідальність за невиконання рішення суду.

Зупинити провадження у справі № 823/37/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаське міське управління юстиції, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі та амбулаторії загальної практики - сімейної медицини с. Червона Слобода комунального закладу «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Пирогова, №3).

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 15.05.2017.