Справа № 804/2284/13-а (872/6971/13)
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Київ К/800/24376/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Нечитайла О.М., Олендера І.Я.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі №804/2284/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ 120» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ 120» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ 120» з податку на додану вартість а вересень 2012 року. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №26116/10/18-726 від 15.10.2012 про невизнання податковою декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ 120» з податку на додану вартість за вересень 2012 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ 120» () з податку на додану вартість за вересень 2012 року з додатками датою її фактичного отримання, тобто 09.10.2012. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ 120» () з податку на додану вартість за вересень 2012 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ 120» (). Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 30.04.2014 звернулась касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 02.07.2014 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ 120» відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, пункту 48.3 статті 48, пункту 49.15 статті 49 Податкового кодексу України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем 05.10.2012 направив поштою до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року.

Листом від 15.10.2012 №26116/10/18-726 ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС повідомила позивача, що надіслана ним податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2012 року не визнана як податкова звітність, тому що в декларації недостовірно зазначено обов'язковий реквізит - місцезнаходження платника податків.

31.10.2012 позивач звернувся до ДПА у Дніпропетровській області з первинною скаргою на рішення відповідача від 15.10.2012 №26116/10/18-726, в якій просив скасувати вказане рішення та прийняти податкову звітність позивача за звітний податковий період вересень 2012 року в якості податкової декларації без застосування штрафних санкцій.

09.11.2012 Державна податкова служба у Дніпропетровській області прийняла рішення №28762/10/18/619, яким рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 15.10.2012 №26116/10/18-726 залишено без змін, а скарга позивача залишена без задоволення з тих підстав, що податкова адреса в поданій декларації зазначена не в повному обсязі, а саме не зазначено номер будинку.

03.12.2012 ТОВ «РИТМ 120» звернулося до Державної податкової служби України із повторною скаргою.

24.12.2012 Державною податковою службою України прийнято рішення №7828/0/61-12/18-8515, яким рішення від 09.11.2012 №28762/10/18/619 залишено без змін, а скарга без задоволення.

Таким чином, фактичною підставою для невизнання податкової декларації за вересень 2012 року податковою звітністю податковим органом стало недостовірне зазначення обов'язкового реквізиту - місцезнаходження платника податків.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з відсутності в податкового органу підстав, передбачених пунктами 48.3, 48.4 статті 48 Податкового кодексу України, для невизнання зазначеної декларації як податкової звітності.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для вирішення справи, та надали їм правову оцінку.

Згідно з пунктом 48.1 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Пунктом 48.2 статті 48 Податкового кодексу України визначено, що обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Відповідно до пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Пунктом 48.4 статті 48 Податкового кодексу України визначено, що у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Згідно з пунктом 48.7 статті 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Відповідно до пункту 49.8 статті 48 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Отже, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.

Зважаючи на те, що судами попередніх інстанцій встановлено обставини щодо подання позивачем до податкового органу декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року, яка містила усі обов'язкові реквізити, які передбачені пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України, зокрема із заповненням рядка декларації - місцезнаходження платника податку: вул.Челюскіна, буд.8, м. Дніпропетровськ, 49000, що відповідає місцезнаходженню згідно довідки Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та зазначенням номеру будинку, у податкового органу були відсутні правові підстави для невизнання податкової декларації з податку на додану вартість податковою звітністю.

Відповідачем всупереч вимогам частини другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України вищезазначених висновків судів попередніх інстанцій не спростовано, оригінал податкової декларації позивача за вересень 2012 року на підтвердження своїх доводів не надано у зв'язку з його втратою про що було видано наказ від 02.11.2012 ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби «Про притягнення до відповідальності та застосування заходу дисциплінарного стягнення».

Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про необхідність задоволення позову.

Доводи касаційної скарги правильності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Щодо зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, то відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 210, 220-1, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі №804/2284/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ О.М.Нечитайло

__________________ І.Я.Олендер