Справа № 804/958/17
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року справа №804/958/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретарі за участю представників позивача представників відповідача представника прокуратури Зоідзе Т.А. Гончарова Д.І., Малоног І.А., Павлюк О.В. Коваль В.В., Птахіної А.О., Шаблій Н.М. Трубіцина Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.01.2017 року № за формою «Р» в частині 64 327 369 грн. за основним платежем та 32 163 684,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, від 10.11.2016 року № за формою «В1», від 16.08.2016 року № за формою «П», від 20.01.2017 року № за формою «Р» в частині 1 335 547 479 грн. за основним платежем та 238 878 309 грн. штрафних (фінансових) санкцій та від 16.08.2016 року № за формою «ПС».

29 березня 2017 року представниками позивача у судовому засіданні усно заявлено клопотання про заміну відповідача на правонаступника - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС.

Представники відповідача та прокуратури заперечили проти задоволення клопотання з підстав того, що Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС на даний час не є правонаступником відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін та розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Згідно статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За приписами положень частини 1 статті 104, статті 609 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації, за якої її зобов'язання припиняються ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно - правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу.

У відповідності до частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС перебуває у стані припинення з 19.05.2016 року відповідно, запис щодо припинення юридичної особи відсутній.

Враховуючи викладене, підстави для правонаступництва відсутні, оскільки на момент розгляду справи Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС не є припиненою у встановленому законодавством порядку, а відтак не відбулось події, з якою пов'язана заміна відповідача правонаступником.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну відповідача на правонаступника у справі №804/958/17 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 31 березня 2017 року.

Суддя В.В. Степаненко