Справа № 814/2836/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2017 р. № 814/2836/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісія №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування рішення в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню,визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині включення його до списку поліцейських, які підлягаю атестуванню, про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо проведення стосовно нього атестації та скасування висновку за результами проведення атестації.

06.02.2017 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки ним пропущений місячний строк звернення до суду, передбачений ч.3 ст.99 КАС України.

Відповідач обгрунтував свої клопотання тим, що ст.99 КАС України передбачає шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх прав. З висновком атестаційної комісії від 01.03.16 позивач був ознайомлений своєчасно, але з відповідною позовною заявою звернувся лише 23.12.16, тобто пізніше ніж 6 місяців, а тому цю вимогу належить залишити без розгляду.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухав сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Атестація поліцейського - це система юридичних фактів, юридично значущих умов, яка включає в себе багато елементів (включення поліцейського до списків осіб, що підлягають атестації, збір інформації про поліцейського, складання ним тестів, проходження поліграфу, співбесіди, а також видання наказу про його звільнення з поліції), які разом утворюють фактичний (юридичний) склад.

Звільнення позивача, яке відбулося лише 31.05.16, є останнім елементом фактичного (юридичного) складу атестації. Лише з цього моменту настали його юридичні наслідки, а тому саме з цієї дати необхідно обраховувати строки звернення до суду.

Подавши позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу про своє звільнення з поліції, ОСОБА_1 оскаржив весь фактичний (юридичний) склад атестації, у тому числі всі його елементи.

Позовна вимога про визнання протиправними та скасування висновків атестаційної комісії є лише уточнюючою формою оскарження, яке було здійснено позивачем своєчасно.

Позивач своєчасно звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження наказу про його звільнення з поліції на підставі висновків атестаційної комісії.

У будь-якому випадку, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, адміністративний суд повинен надати повний захист прав, свобод та інтересів особи.

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 99, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Суддя В.В.Біоносенко