Справа № 395/1521/14-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1521/14-а Провадження № 2-а/395/28/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про поновлення процесуального строку звернення до

адміністративного суду)

29 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши позовні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_2С.) до відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області (далі відповідач, відділення ДАІ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заявник вважає, що відповідач постановою від 25.08.2014 р. незаконно наклав на нього адміністративний штраф у сумі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, бо він адміністративного правопорушення не скоював, а зміст протоколу і постанови не відповідають вимогам ст. ст. 256, 283 КУпАП.

Лише 08.10.2014 р. позивач отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, за якою з нього стягується борг за несплаченим штрафом у сумі 1.020 грн., яка винесена на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2014 р.

Тому просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

За правилами:

ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ст. 102 КАС України:

1. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

2. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

3. Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач всупереч вимогам ст. ст. 254, 268 КУпАП не розглянув справу у присутності правопорушника та взагалі не надав і не надіслав позивачеві копії протоколу та постанови про накладення на нього стягнення від 25.08.2014 р.

Згідно підпису на копії постанови про адміністративне правопорушення заявник одержав вище згаданий документ лише 08.10.2014 р. під час примусового виконання оспорюваного рішення.

В той же час адміністративний позов подано до суду 16.10.2014 р.

Таким чином, процесуальний строк, встановлений законом, був пропущений позивачем з поважних причин і тому підлягає незаперечному поновленню.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 17-18, 99-107, 128, 171-2, 185-186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО