Справа № 310/6300/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6300/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат-Азов Ньо" ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень та за позовом ОСОБА_8 до Бердянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_9, товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат-Азов Ньо», ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення субєкта владних повноважень , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

15.05.2017 року в судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про відвід судді Черткової Н.І., у зв»язку з обставинами, що викликають сумнів в її об»єктивності та неупередженості, а саме через ті обставини, що при допиті свідків суд неодноразово переривав допит свідків за заявами представника Бердянської міської ради ОСОБА_2, суддею Чертковою Н.І. були неодноразово зняті питання, що ставилися представником позивача ОСОБА_1 В зазначеній заяві, представник позивача ОСОБА_1 вказує, що головуючий по справі ОСОБА_10 не дотримується норм КАС України, показує упередженість до позивачів та їх представника, що відповідно, викликає сумніви в об»єктивності головуючого.

Представники відповідача Бердянської міської ради заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Представник третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат-Азов Ньо ОСОБА_4 в судовому засіданні прохав розглянути заяву на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні також прохав розглянути заяву на розсуд суду.

Суддя Черткова Н.І. заперечувала проти задоволення заяви про відвід, вважала, що немає законних підстав для задоволення заяви про відвід.

Суд, вислухавши думку судді, заслухав думку представників відповідача, інших учасників процесу, які вважали необхідним розглянути заяву на розсуд суду, вважає заяву про відвід судді Черткової Н.І. не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 27 КАС України.

Обставини викладені в письмовій заяві представника позивачів - ОСОБА_1 таковими не є.

Свою незгоду з процесуальними діями судді при розгляді адміністративної справи сторона процесу має право викласти у апеляційній скарзі на остаточне рішення суду у разі незгоди з ними.

Інших обставин, які б викликали сумнів у обєктивності та неупередженості судді Черткової Н.І., представником позивачів ОСОБА_1 не приведено.

З огляду на наведене, підстави для задоволення заяви представника позивачів ОСОБА_1 про відвід судді Черткової Н.І. відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.27 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивачів- Харченко І.І. про відвід судді Черткової Н.І. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень та за позовом ОСОБА_8 до Бердянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_9, товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат-Азов Ньо», ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення субєкта владних повноважень, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: