Справа № 2-а-10/10/2112
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-10/10/2112

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 р.

Справа № 2-а-10/10/2112

Категорія:5.8.3

Головуючий в 1 інстанції: Ковальчук О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого –Милосердного М.М.,

суддів –Алєксєєва В.О. та Ступакової І.Г.,

при секретарі –Гупаловій Н.П.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 серпня 2010 року по справі за адміністративним позовом прокурора Каланчацького району Херсонської області до Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2008 року прокурор Каланчацького району Херсонської області звернувся до суду з позовом до Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області (далі Червоночабанської сільської ради) про скасування рішення № 245 від 22 квітня 2009 року "Про погодження тарифу на послуги з централізованого постачання холодної води до ДКП "Преображенка".

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що під час прийняття оскарженого рішення не було отримано висновки Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області.

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Судом скасовано рішення ХХVIII сесії V скликання Червоночабанської сільської ради № 245 від 22 квітня 2009 року "Про погодження тарифу на послуги з централізованого постачання холодної питної води по ДКП "Преображенка".

Не погоджуючись з постановою суду, головою Червоночабанської сільської ради подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову прокурору Каланчацького району Херсонської області у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Червоночабанської сільської ради не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що при проведенні перевірки прокуратурою Каланчацького району Херсонської області було встановлено, що рішенням сесії Червоночабанської сільської ради Каланчацького району № 245 від 22 квітня 2009 року "Про погодження тарифу на послуги з централізованого постачання холодної питної води по ДКП "Преображенка" встановлено тимчасово з 01 травня 2009 року вартість послуг по постачанню холодної питної води за 1 кубічний метр в с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області: для фізичних осіб - 1,80 грн., для юридичних осіб - 6,10 грн., полив 1 сотки землі - 32,40 грн. в місяць, згідно норм.

Рішення приймалося без обов'язкової умови, отримання висновків Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області щодо економічної обґрунтованості розрахунку тарифу комунгоспом на послуги водопостачання для населення.

Прокуратурою Каланчацького району Херсонської області 26 травня 2009 року на адресу Червоночабанської сільської ради був направлений протест на зазначене рішення. Однак, вказаний протест був відхилений, що і стало підставою для звернення до суду.

Також, судом було встановлено, що висновком Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області щодо розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг №137/4-04 від 05 червня 2009 року, надано ДКП "Преображенка" визначений економічно обгрунованим розрахунок витрат на виробництво послуг водопостачання для потреб населення, бюджетних установ та інших споживачів в розмірі 2,23 грн. за 1 куб.м.

Прокуратурою Каланчацького району Херсонської області 26 травня 2009 року на адресу Червоночабанської сільської ради був направлений протест на зазначене рішення. Однак, вказаний протест був відхилений, що і стало підставою для звернення до суду.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та вважає його правильним виходячи з наступних обставин.

Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, відповідно п. 5 статті 30 Закону України "Про органи місцевого самоврядування", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать забезпечення соціально-культурних закладів, які належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, а також населення паливом, електроенергією, газом та іншими енергоносіями; вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води.

Згідно з пунктом 2 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Пунктом 4 статті 2 вказаного закону, зазначається, що державна політика у сфері житлово-комунальних послуг базується на принципі регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, перелік яких визначено цим Законом, з урахуванням досягнутого рівня соціально-економічного розвитку, природних особливостей відповідного регіону та технічних можливостей.

Відповідно до пункту 52 "Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 959 від 12.07.2006р. висновок щодо розрахунків економічно обгрунтованих планованих витрат, пов'язаних з наданням послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, надається Державною інспекцією з контролю за цінами або її територіальними органами в порядку, встановленому Мінекономіки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржене рішення було обґрунтовано скасовано судом першої інстанції виходячи з того, що органом місцевого самоврядування, як суб’єктом владних повноважень при прийнятті Рішення не були враховані всі обставини, що мають значення для прийняття Рішення.

Тому, колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області –залишити без задоволення, а постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 серпня 2010 року –без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: