Справа № 697/1464/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Київ К/800/5453/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання рішення щодо відмови у поновленні виплати пенсії протиправним, -

в с т а н о в и в :

Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року, з врахуванням приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишена без руху для надання відповідачу можливості в тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки касаційної скарги, оскільки зазначені в ній причини пропуску строку не можуть бути визнані касаційним судом поважними. Відповідачу запропоновано подати до суду іншу обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, навести інші підстави та надати докази на підтвердження поважності підстав пропуску вказаного строку.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху до Вищого адміністративного суду України відповідачем надіслано інше клопотання, в якому, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, відповідач зазначає, що на час звернення до суду із касаційною скаргою в управлінні не було передбачено коштів на сплату судового збору за подання касаційної скарги. Так, кошторисом управління за січень-грудень 2016 року виділено суму на судові витрати в розмірі 27081 грн, яка станом на 23 вересня 2016 року використана в повному обсязі по категорії справ державної служби.

Крім того, відповідач у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження зазначає, що виходячи з системного аналізу статей 55, 129 Конституції України та статей 6, 7 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ті причини пропуску строку касаційного оскарження, на які вказує відповідач не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, а тому відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Так, відповідно до змін, внесених Верховною Радою України до Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його територіальні органи звільнені від сплати судового збору лише з 1 січня 2017 року, при цьому у 2016 році такий обов'язок був закріплений у Законі України «Про судовий збір» та підлягав обов'язковому виконанню. Відсутність коштів для сплати судового збору не можна визнати поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки своєчасність фінансування органів державної влади та їх видатків є безпосереднім обов'язком держави.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання рішення щодо відмови у поновленні виплати пенсії протиправним.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець