Справа № 452/3210/16-а
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/3210/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

її представника адвоката Анохіна Ю.І.,

представника відповідачів Процайла В.Я.,

відповідача - Самбірського міського голови Гамара Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області та Самбірського міського голови Гамара Юрія Петровича про визнання протиправним і скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення та зобов'язання виплатити премію,

встановив:

ОСОБА_1 14 грудня 2016 року пред'явила адміністративний позов про визнання протиправним та скасування розпорядження Самбірського міського голови від 21 листопада 2016 року № 496-4 «Про накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1» та зобов'язання виконавчого комітету Самбірської міської ради здійснити виплату їй, позивачу, премії у розмірі 3 234,34 грн. відповідно до розпорядження Самбірського міського голови від 01.12.2016 № 193-ос «Про преміювання працівників виконавчого комітету Самбірської міської ради з нагоди святкування Дня місцевого самоврядування».

У обгрунутування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що вона з 1 жовтня 2013 року і до цього часу працює у виконавчому комітеті Самбірської міської ради на посаді директора центру надання адміністративних послуг Самбірської міської ради та їй присвоєно 10 ранг посадової особи місцевого самоврядування і вказаним розпорядженням Самбірського міського голови від 21 листопада 2016 року № 496-4, позивачу, як директору Центру надання адміністративних послуг Самбірської міської ради (далі - ЦНАП) оголошено догану за начебто неналежне виконання службових обов'язків, а саме, що через її бездіяльність адміністратори ЦНАП не мали доступу до адресних карток, необхідних для видачі довідок про склад сім'ї, і це призвело до конфліктних ситуацій з громадянами міста, однак, дане розпорядження вона, ОСОБА_1, вважала незаконним та безпідставним, посилаючись на те, що в її діях немає складу дисциплінарного проступку, так як своїх службових обов'язків вона не порушувала, а в оскаржуваному розпорядженні відсутнє будь-яке посилання на документ, положення якого вона порушила.

Підставою для прийняття рішення про притягнення її, позивача, до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани була доповідна записка адміністратора ЦНАП ОСОБА_6 на адресу Самбірського міського голови від 16.09.2016 року, вх. № 105-ос, зі змісту якої відомо, що у зв'язку з відсутністю на робочому місці ОСОБА_1, директора ЦНАП, не 6уло доступу до адресних карток для видачі довідок про склад сім'ї, що призвело до конфліктних ситуацій з громадянами міста. Згідно подання виконкому Самбірської міської ради від 04.10.2016 № 2/32-1679/1-29 про отримання згоди профспілкового комітету на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності адміністратори ЦНАП протягом трьох днів, а саме, з 14 вересня 2016 року до 16 вересня 2016 року адміністратори не мали доступу до одного з кабінетів ЦНАП, в якому знаходились адресні картки, необхідні для видачі довідок про склад сім'ї, і це призвело до конфліктних ситуацій з громадянами міста.

Чинні на момент застосування дисциплінарного стягнення Положення про ЦНАП, Регламент ЦНАП, посадова інструкція директора ЦНАП не передбачали службового обов'язку директора центру щодо надання чи обмеження доступу в приміщення ЦНАП Самбірської міської ради.

Приміщення архіву, в якому мала зберігатись картотека з адресними картками, тривалий час перебуває в аварійному стані, без ремонту і тому зберігання там документів є неможливим через загрозу пошкодження документів картотеки. Вона, позивач, неодноразово повідомляла про це керівництво міської ради, зокрема міського голову Гамара Ю.П., закликаючи терміново провести його ремонт, підтвердженням чого є її доповідна записка на адресу міського голови від 29 лютого 2016 року. Саме тому картотека зберігалась у її робочому кабінеті.

Із 14 вересня 2016 року по 23 вересня 2016 року вона, позивач, перебувала на лікарняному внаслідок різкого погіршення здоров'я, що підтверджується листками непрацездатності. На час відсутності директора ЦНАП у зв'язку із хворобою, керівництво Самбірської міської ради мало призначити тимчасово виконуючого обов'язки директора ЦНАП, який і мав би забезпечити виконання функцій центру у цей період. Окрім цього, до неї особисто жоден з працівників ЦНАП з питань отримання доступу до її кабінету не звертався. Навпаки, вона невідкладно повідомила працівників очолюваного нею Центру про перебування на лікарняному, а при першій можливості, 16 вересня 2016 року, передала ключі від робочого кабінету працівникові ЦНАП. Доповідна записка адміністратором ЦНАП ОСОБА_6 була написана на підставі усної вказівки Самбірського міського голови Гамара Ю.П., а не з її власної ініціативи чи звернення громадян, що підтверджується пояснювальною запискою ОСОБА_6 від 07.12.2016 року, листом виконавчою комітету Самбірської міської ради від 09.12.2016 року № Т-3099/2-17. Цими ж документами підтверджується, що жодних письмових звернень чи скарг громадян з приводу видачі чи невидачі довідок про склад сім'ї не поступало, що спростовує доводи відповідача про заподіяння шкоди ЦНАП.

Крім цього, відповідач при прийнятті рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності не врахував письмових пояснень, а відтак обставин, що виключають таку відповідальність. Жодного службового розслідування за результатами виявлення дисциплінарного проступку не проводилось, хоча в оскаржуваному розпорядженні зазначено, що вона начебто відмовилась від надання письмових пояснень, про що складено акт, однак, вказане спростовується поданими нею на ім'я міського голови пояснювальною запискою 26.09.2016, доповідною запискою від 04.10.2016 та інформаційною довідкою від 21.11.2016.

Також, відповідач не отримав згоди профспілкового комітету виконавчого комітету Самбірської міської ради органу, головою якого вона, позивач, є з 10.11.2014, на притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, дисциплінарне стягнення застосоване відповідачем за межами строку, визначеного законом, оскільки про виявлення начебто дисциплінарного проступку відповідач дізнався 16.09.2016, отримавши доповідну записку ОСОБА_6, а застосував дисциплінарне стягнення 21.11.2016 року.

Розпорядженням Самбірського міського голови від 01.12.2016 року №193-ос «Про преміювання працівників виконавчого комітету Самбірської міської ради з нагоди святкування Дня місцевого самоврядування» було здійснено преміювання працівників апарату міської ради, виконавчого комітету Самбірської міської ради та його структурних підрозділів в розмірі середньомісячної заробітної плати в межах фонду заробітної плати на 2016 рік, але скасовано цю премію працівникам, на яких накладено дисциплінарне стягнення, і тому внаслідок протиправного розпорядження Самбірського міського голови про притягнення її до дисциплінарної відповідальності вона позбавлена премії в розмірі 3234, 34 грн., що відповідає розміру її середньомісячної заробітної плати.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 та її представник у підтримання позовних вимог посилалися на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Самбірської міської ради та виконавчого комітету Самбірської міської ради позов не визнав і пояснив, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ЦНАП, останнім часом систематично порушує трудову дисципліну, що призвело до відсутності її на робочому місці, про що було складено відповідні акти, а саме, від 14.09.2016 та 15.09.2016.

Окрім того, адміністратор ЦНАП ОСОБА_6 16.09.2016 подала доповідну записку Самбірському міському голові Гамару Ю.П. щодо відсутності на робочому місці директора ЦНАП ОСОБА_1, внаслідок чого не було доступу до адресних карток для видачі довідок по склад сім'ї, що призвело до конфліктних ситуацій з громадянами міста. За результатом розгляду цієї доповідної записки ОСОБА_1 було запропоновано надати пояснення, однак, жодних письмових пояснень за викладеними фактами від неї не було отримано. ОСОБА_1 21.11.2016 подала інформаційну довідку, в якій повідомила про те, що 04.10.2016 нею вже було написано доповідну по даному факту та 26.09.2016 надано пояснення.

Відповідно до посадової інструкції директора ЦНАП основними завданнями директора є здійснення керівництва роботою Центру і директор несе персональну відповідальність за організацію діяльності Центру та відповідає за якість і своєчасність виконання покладених на нього посадовою інструкцією обов'язків.

Неналежне виконання службових обов'язків та бездіяльність ОСОБА_1 вбачається у не здійсненні організації діяльності ЦНАП за час її відсутності на робочому місці.

Унаслідок зазначеної бездіяльності позивача протягом трьох днів, а саме з 14.09.2016 по 16.09.2016, адміністратори ЦНАП не мали доступу до одного з кабінетів Центру, в якому знаходилися адресні картки, необхідні для видачі довідок по склад сім'ї і це призвело до конфліктних ситуацій з громадянами міста.

Відповідно до розпорядження міського голови м. Самбора від 21 листопада 2016 року № 496-к внаслідок неналежного виконання службових обов'язків директору ЦНАП ОСОБА_1 оголошено догану.

Протягом строку дії догани як дисциплінарного стягнення заходи заохочення відповідно до частини третьої статті 151 КЗпП України до працівника не застосовуються. Оскільки, на час дії розпорядженням міського голови м. Самбора від 01.12.2016 року № 193-ос «Про преміювання працівників виконавчого комітету Самбірської міської ради з нагоди святкування Дня місцевого самоврядування» до ОСОБА_1 було застосоване дисциплінарне стягнення, яке не було зняте, відтак на неї не поширювалася норма щодо преміювання працівників апарату міської ради та виконавчого комітету Самбірської міської ради.

Відповідач Самбірський міський голова Гамар Ю.П. позов не визнав, посилаючись на те, що 14.09.2016 та 15.09.2016 ОСОБА_1 не було на робочому місці, кабінет її був зачинений і відсутність ключів заблокувала доступ до картотеки, яка зберігалася у вказаному кабінеті, через що була заблокована робота ЦНАП та поступали усні скарги мешканців міста, у зв'язку з чим ЦНАП нормально не працював. Підставою для застосування адміністративного стягнення стала доповідна записка підлеглого працівника, про що складені відповідні акти комісій, в яких зафіксована відсутність ОСОБА_1 на робочому місці, лікарняний листок був відкритий після 18 години, а в робочий час цього нікому не було відомо. Виконання працівником своїх посадових обов'язків для нього, відповідача, є визначальним та пріоритетним, а думка профкому для нього не стала визначальною.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, представників сторін та показання свідків, з'ясувавши всі обставин у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, керуючись таким.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, до якої згідно п. 15) ч. 1 ст. 3 цього Кодексу відноситься державна служба, служба в органах місцевого самоврядування.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. ст. 10 та 11 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. ст. 8 та 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадова особа місцевого самоврядування має право, зокрема: на повагу особистої гідності, справедливе і шанобливе ставлення до себе з боку керівників, співробітників і громадян; вимагати проведення службового розслідування з метою спростування безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри щодо неї; захищати свої законні права та інтереси, в тому числі в судовому порядку.

Із розпорядження Самбірського міського голови від 1 жовтня 2013 року № 86-ос «Про переведення ОСОБА_1», довідки від 12 грудня 2016 року № 43/2016 та витягу з розпорядження міського голови від 02.06.2015 № 53-ос «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування» відомо, що ОСОБА_1 з 1 жовтня 2013 року працює на посаді директора Центру надання адміністративних послуг Самбірської міської ради та їй присвоєно 10 ранг 5 категорії посадової особи органу місцевого самоврядування (а. с. 7, 8, 10).

Згідно розпорядження Самбірського міського голови від 21 листопада 2016 року № 496-к «Про накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1» директору Центру надання адміністративних послуг Самбірської міської ради ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов'язків оголошено догану (а. с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України догана - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника за порушення трудової дисципліни.

Частиною першою статті 147-1 КЗпП України встановлено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у строки та в порядку, встановленими статтями 148 - 149 цього ж Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Згідно ст. 148 цього Кодексу дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Ураховуючи наведені правові норми, суд, з'ясовуючи підстави, порядок та строк застосування до позивача вказаного дисциплінарного стягнення, встановив наступне.

Згідно з п. 14 Положення про Центр надання адміністративних послуг Самбірської міської ради, що є додатком до рішення Самбірської міської ради від 1 березня 2016 року № 9, директор Центру призначається на посаду та звільняється з посади Самбірським міським головою (а.с. 12-13).

Посадовою Інструкцією директора ЦНАП Самбірської міської ради встановлено, що директор в своїй діяльності безпосередньо підпорядковується керуючому справами виконавчого комітету та міському голові, для виконання обов'язків та реалізації своїх прав взаємодіє з: міським головою для одержання вказівок; керуючим справами виконавчого комітету для забезпечення роботи Центру; начальником юридичного відділу для одержання консультацій щодо перевірки відповідності нормативним актам підготовлених ним документів; начальником відділу забезпечення діяльності виконкому для одержання консультацій з питань діловодства; суб'єктами надання адміністративних послуг з питань надання адміністративних послуг; іншими структурними підрозділами виконавчого комітету.

Отже, до повноважень Самбірського міського голови належить застосування дисциплінарного стягнення до директора ЦНАП Самбірської міської ради.

Із зазначеного розпорядження Самбірського міського голови від 21 листопада 2016 року № 496-к вбачається, що дисциплінарне стягнення у виді догани до директора ЦНАП Самбірської міської ради ОСОБА_1 було застосовано за неналежне виконання службових обов'язків із врахуванням того, що через бездіяльність ОСОБА_1 адміністратори Центру надання адміністративних послуг Самбірської міської ради не мали доступу до адресних карток, необхідних для видачі довідок про склад сім'ї і це призвело до конфліктних ситуацій з громадянами міста. Підставою зазначено акт про відмову надати письмове пояснення (а.с. 6).

Однак, обставини, вказані у даному розпорядженні, відповідачами не доведені належними та допустимими доказами і не відповідають дійсності.

Так, із зазначеного розпорядження невідомо коли і в чому проявився дисциплінарний проступок, а тільки у загальній формі вказано, що дисциплінарне стягнення застосовано до ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов'язків, а також його наслідки без дати їх настання.

Дійсно, відповідно до п. 15 Положення про Центр надання адміністративних послуг Самбірської міської ради та посадової інструкції директора цього Центру директор Центру, серед інших повноважень: здійснює керівництво роботою Центру, несе персональну відповідальність за організацію діяльності Центру; організовує діяльність Центру, вживає заходів до підвищення ефективності роботи Центру; координує діяльність адміністраторів, контролює якість та своєчасність виконання ними обов'язків (а.с. 12-13, 19-21).

Згідно акта від 21.11.2016 «Про відмову ОСОБА_1 надати письмове пояснення» ОСОБА_1 відмовилася надати пояснення з приводу того чому протягом трьох днів, а саме з 14.09.2016 до 16.09.2016 адміністратори Центру надання адміністративних послуг Самбірської міської ради не мали доступу до адресних карток, необхідних для видачі довідок про склад сім'ї і це призвело до конфліктних ситуацій з громадянами міста (а.с. 54).

Із доповідної записки ОСОБА_6 від 16 вересня 2016 року відомо, що вона звернулася з такою до Самбірського міського голови з приводу того, що у зв'язку із відсутністю на робочому місці ОСОБА_1 - директора ЦНАП не було доступу до адресних карток для видачі довідок про склад сім'ї, що призвело до конфліктних ситуацій з громадянами міста (а. с. 22).

Досліджуючи причини відсутності директора ЦНАП Самбірської міської ради ОСОБА_1 на роботі з 14.09.2016 до 16.09.2016, із-за чого адміністратори ЦНАП Самбірської міської ради не мали доступу до адресних карток, необхідних для видачі довідок про склад сім'ї, суд встановив, що у робочому кабінеті директора цього Центру зберігаються вказані картки, до яких не було доступу, оскільки ОСОБА_1 у й період з 11 год. 14.09.2016 до 16.09.2016 на роботі не було і кабінет був зачинений, а ключі від кабінету знаходилися у неї.

Так, із акту про передачу - приймання картотек, що складаються з карток реєстрації особи та адресної картки від 31.03.2016 вбачається, що адміністратору ЦНАП Самбірської міської ради була передана картотека реєстраційного обліку, у тому числі адресні картки (а.с. 118).

Із показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відомо, що вказана картотека зберігається у робочому кабінеті директора ЦНАП Самбірської міської ради ОСОБА_1 Крім адміністраторів ЦНАП даною картотекою користується працівник ЖЕК ОСОБА_9 при видачі довідок про склад сім'ї, але вона не є працівником ЦНАП.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що у період з 14.09.2016 до 16.09.2016 потреби у доступі до адресних карток у них не було, адміністратор ОСОБА_8 у той час хворіла.

Із показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що в середу 14 вересня 2016, зранку, директор ОСОБА_1 була на своєму робочому місці, але приблизно в обід вона підійшла до нього і сказала, що йде до лікаря та просила повідомити про це керівництво, оскільки вона не може ні з ким зв'язатися. О 19 годині зателефонувала ОСОБА_1 і запитала чи він доповів керівництву про її відсутність. Оскільки, у цей день він здійснював прийом громадян та був на прийомі один, то у зв'язку із завантаженістю випустив це з уваги, однак на наступний день він доповів працівнику відділу кадрів ОСОБА_10, що такий факт мав місце напередодні. Жодних скарг 14 вересня 2016 року щодо доступу до картотек не було.

Свідок ОСОБА_6 також показала, що ЦНАП розташований у двох кабінетах: один робочий кабінет директора, в якому знаходиться картотека, а в іншому - робоче місце адміністраторів. 14 вересня 2016 року на прийомі був ОСОБА_7 та вона, працівник ЖЕК ОСОБА_9 знаходилася в іншому кабінеті. Приблизно до 11 години бачила на роботі директора ЦНАП ОСОБА_1, так як вона, ОСОБА_6, пішла на засідання комісії і повернулася о 13 год., ОСОБА_1 на роботі вже не було. У кінці робочого дня у її присутності складали акт про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці. На той час вона, ОСОБА_6, не знала де перебуває ОСОБА_1 16 вересня 2016 року до неї прийшла ОСОБА_9 і спитала чи є ключі від кабінету ОСОБА_1, так як їй необхідна картотека, але ключів у неї, ОСОБА_6, не було. В кінці цього робочого дня вона на пропозицію працівника відділу кадрів ОСОБА_10 написала доповідну записку на ім'я міського голови про те, що у зв'язку відсутністю ОСОБА_1 не було доступу до адресних карток, що викликало конфлікти з громадянами міста, хоча вона, ОСОБА_6, не була свідком такого конфлікту.

Із показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що в кінці робочого дня 14 вересня 2016 року міський голова Гамар Ю.П. перевіряв присутність директора ЦНАП Самбірської міської ради ОСОБА_1 на роботі і вона, ОСОБА_10, як головний спеціаліст відділу кадрової роботи приймала участь у складанні акта про відсутність ОСОБА_1 на роботі. Такий самий акт був складений 15 вересня 2016 року. На наступний день до неї звернулася адміністратор ЦНАП ОСОБА_6 та повідомила, що відсутній доступ до адресних карток, які знаходилися у робочому кабінеті ОСОБА_1 і тому вона, ОСОБА_10, порадила ОСОБА_6 написати доповідну записку, але текст цієї записки ОСОБА_6 писала сама. Також свідок ОСОБА_10 показала, що у вечірній час 14 вересня 2016 року вона мала телефонну розмову із ОСОБА_1 і та їй повідомила, що перебуває на лікарняному.

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона з 12 вересня 2016 року перебувала на лікарняному і зранку у п'ятницю 16 вересня 2016 року до неї приїхав чоловік ОСОБА_1 та повідомив, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному і передав ключі від її кабінету у зв'язку з тим, що картотека, яка передана ДМС, зберігалася в її кабінеті. Після цього вона, ОСОБА_8, йдучи в поліклініку, зайшла на роботу та залишила ключі у визначеному місці.

Із довідки лікаря стоматолога та інформаційної добровільної згоди на ендодонтичне лікування відомо, що ОСОБА_1 була на прийомі у лікаря -стоматолога 14 вересня 2016 року з 11 год. до 13. 30 год. та цього дня о 15 годині їй надавалася медична допомога іншим лікарем -стоматологом ( а.с. 24, 25).

Із листків непрацездатності видно, що з 14.09.2016 по 23.09.2016 ОСОБА_1 була звільнена від роботи у зв'язку з хворобою (а.с.26, 27).

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.5 та 2.6 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України 13.11.2001 № 455, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності.

Листок непрацездатності у разі захворювання чи травми видається на весь період тимчасової непрацездатності, до її відновлення або до встановлення групи інвалідності медико-соціальною експертною комісією та обраховується в календарних днях.

Листок непрацездатності у разі захворювання, травми, в тому числі й побутової, видається в день установлення непрацездатності, крім випадків лікування в стаціонарі.

Особам, які звернулися за медичною допомогою та визнані непрацездатними по завершенні робочого дня, листок непрацездатності може видаватись, за їх згодою, з наступного календарного дня.

Із пояснювальної записки ОСОБА_1 від 26 вересня 2016 року, зареєстрованої цього ж дня за вхідним номером № 431-1 у виконавчому комітеті Самбірської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 надала письмове пояснення про те, що 14 вересня 2016 року о 8 год. 30 хв. вона прийшла на роботу та виконувала свої функціональні обов'язки до 11 години, після прийнятих ліків, не стерпівши головного та зубного болю вийшла до стоматолога, про що повідомила одного із підлеглих працівників, у лікаря пробула до 13.30 год. Повернувшись о 13.40 год. хотіла повідомити заступника по напрямку, однак він був відсутній. Після цього вона записалася на прийом до лікуючого лікаря у м. Львові та попросила підлеглого працівника ОСОБА_7 повідомити про її стан здоров'я та звернення до лікаря. О 15 годині вона була на прийомі у лікаря в м. Львові і по дорозі до автомобіля впала та отримала травму попереку, після чого була доправлена у лікарню швидкої допомоги із травмою хребта. Також, 14 вересня 2016 року в телефонному режимі повідомила головного спеціаліста відділу кадрів, що з 14 вересня 2016 року знаходиться на лікарняному та просила ОСОБА_7 передати вказану інформацію у відділ кадрів (а. с. 23).

Із доповідної записки ОСОБА_1 від 04.10.2016 відомо, що вона доводила до відома міського голови Гамара Ю.П. про те, що 26 вересня 2016 року нею було надано пояснення, згідно якого вона з 14 вересня 2016 року по 23 вересня 2016 року перебувала на листку непрацездатності, про що засвідчує вказаний листок. При першій можливості нею 16 вересня 2016 року було передано ключі від власного кабінету, де знаходиться картотека, яка відповідно до Закону повинна зберігатися в архівному приміщенні, яким керівництво не забезпечило ЦНАП (а. с. 28).

Відповідно до ст.ст. 140 та 141 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується, зокрема, створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці.

Власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Пунктом шостим регламенту Центру надання адміністративних послуг Самбірської міської ради встановлено, що приміщення Центру поділяється на відкриту та закриту частини. Закрита частина призначена виключно для опрацювання документів, пошти, надання консультацій з використанням телефонного зв'язку, а також збереження документів, справ, журналів обліку/реєстрації (розміщення архіву). Вхід до закритої частини Центру суб'єктам звернення забороняється (а.с.15-18).

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для твердження про те, що ОСОБА_1, як директор Центру надання адміністративних послуг Самбірської міської ради, у період з 14.09.2016 по 16.09.2016 неналежно виконувала свої службові обов'язки і що через бездіяльність ОСОБА_1 адміністратори ЦНАП не мали доступу до адресних карток, необхідних для видачі довідок про склад сім'ї і це призвело до конфліктних ситуацій з громадянами міста, а також про те, що ОСОБА_1 відмовилася надати письмове пояснення з приводу того чому протягом вказаного періоду адміністратори ЦНАП Самбірської міської ради не мали доступу до адресних карток.

Працівника не можна визнати винним у неналежному виконанні своєї роботу внаслідок захворювання або відсутності відповідних умов для її виконання.

Крім того, у порушення вимог ст.ст. 140 та 141 КЗпП України і регламенту Центру надання адміністративних послуг Самбірської міської ради відповідачами не створені відповідні умови для нормальної роботи цього центру та правильної організації праці його працівників, а саме, забезпечення належним приміщенням для архіву.

Згідно ст. 252 КЗпП України працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень.

Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Із довідки профспілкового комітету Самбірського міськвиконкому від 13 грудня 2016 року № 10/16, протоколу від 10.11.2014 № 18 вбачається, що ОСОБА_1 з 10 листопада 2014 року по даний час є головою профспілкового комітету виконавчого комітету Самбірської міської ради (а. с. 9, 113).

Адміністрація виконавчого комітету Самбірської міської ради (так зазначено в поданні) 4 жовтня 2016 року звернулася із поданням до профспілкового комітету виконавчого комітету Самбірської міської ради про отримання згоди на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (а. с. 33).

Із відповіді профспілкового комітету Самбірського міськвиконкому від 13 жовтня 2016 року № 09/16 та протоколу засідання профспілкового комітету Самбірського міськвиконкому від 12.10.2016 № 23 вбачається, що профспілковий комітет не надав згоди на притягнення ОСОБА_1, директора ЦНАП, до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов'язків, оскільки вважав, що працівник не міг виконувати функціональні обов'язки через відсутність за станом здоров'я, що є поважною причиною. Також профспілковий комітет вважав, що працівник вжив необхідні заходи щодо усунення перешкод через його відсутність, а також вбачав в діях роботодавця упереджене ставлення до директора ЦНАПУ, члена та голови профспілкового комітету виконавчого комітету Самбірської міської ради (а.с. 35, 114).

Із доповідної записки від 29 лютого 2016 року видно, що директор Центру надання адміністративних послуг Самбірської міської ради ОСОБА_1 зверталася до Самбірського міського голови Гамара Ю.П. із пропозицією вжити відповідні заходи для забезпечення повноцінної роботи і не допущення масового невдоволення людей роботою ЦНАП (а. с. 30-32).

Із звернень голови профспілкового комітету виконавчого комітету Самбірської міської ради ОСОБА_1 від 12.04.2016 та від 04.08.2016 відомо, що ОСОБА_1 також зверталася до Самбірського міського голови Гамара Ю.П. з приводу листа щодо зменшення загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, а також щодо забезпечення належними умовами праці завідувача сектору господарського забезпечення (а.с. 116,117).

Отже, дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 застосовано з грубим порушенням вимог законодавства про гарантії для працівників підприємств, установ, організацій, обраних до профспілкових органів, оскільки з поданням про дачу згоди на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не звернувся міський голова, котрому надано право на застосування такого стягнення, а отримавши обґрунтовану відмову профкому у дачі згоди на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, Самбірський міський голова Гамар Ю.П., проігнорував її і як сам визнав у судовому засіданні, що така відмова для нього не мала значення.

Ураховуючи наведене, обґрунтованими є посилання позивача на те, що застосування до неї дисциплінарного стягнення є наслідком упередженого до неї ставлення з боку Самбірського міського голови Гамар Ю.П.

Посилання позивача на те, що дисциплінарне стягнення до неї було застосовано з порушенням строку, встановленого ст. 148 КЗпП України, суд відхиляє, так як ОСОБА_1 була звільнення від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю з 14.09.2016 по 23.09.2016, з 17.10.2016 по 21.10.2016, з 24.10.2016 по 28.10.2016, з 31.10.2016 по 04.11.2016 і до 21.11.2016.

Із розпорядження Самбірського міського голови від 01.12.2016 року № 193-ос «Про преміювання працівників виконавчого комітету Самбірської міської ради з нагоди святкування Дня місцевого самоврядування» відомо, що з нагоди святкування Дня місцевого самоврядування було здійснено преміювання працівників апарату міської ради та виконавчого комітету Самбірської міської ради та його структурних підрозділів в розмірі середньомісячної заробітної плати та в межах фонду заробітної плати на 2016 рік, але скасовано цю премію працівникам, на яких накладено дисциплінарне стягнення.

Підпунктом 4) пункту а) ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, а саме здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

За наведеного, ураховуючи те, що судове рішення про визнання протиправним розпорядження Самбірського міського голови від 21 листопада 2016 року № 496-К «Про накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1» ще не набрало законної сили, а також те, що нарахування премії відповідно до розпорядження Самбірського міського голови від 1 грудня 2016 № 193-ос «Про преміювання працівників виконавчого комітету Самбірської міської ради з нагоди святкування Дня місцевого самоврядування» не належить до повноважень суду, необхідно зобов'язати виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області здійснити нарахування та провести виплату ОСОБА_1 такої премії.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження Самбірського міського голови від 21 листопада 2016 року № 496-К «Про накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1».

Зобов'язати виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області здійснити нарахування та провести виплату ОСОБА_1 премії, відповідно до розпорядження Самбірського міського голови від 1 грудня 2016 № 193-ос «Про преміювання працівників виконавчого комітету Самбірської міської ради з нагоди святкування Дня місцевого самоврядування».

У решті частині позову про зобов'язання виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області виплатити ОСОБА_1 премію в розмірі 3234,34 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя