Справа № 2-а-3280/11/2120
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-3280/11/2120

Категорія: 5.8.3Головуючий в 1 інстанції: Головко О.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- ОСОБА_1

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови та просила суд скасувати постанову відповідача від 24.03.2011 року № 10/245. Також позивач просила суд поновити строк звернення до суду посилаючись на невчасне отримання оскаржуваної постанови.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 22 квітня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 у поновлені строку звернення до суду з позовом та адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та висновки суду не відповідають дійсності.

На думку апелянта, вона пропустила строк звернення до суду з поважних причин, оскільки отримала поштовим листом 11 квітня 2011 року Постанову адміністративної комісії від 24.03.2011 року та також визначила, що при притягненні її до адміністративної відповідальності адміністративної комісією були порушенні її конституційні та законні права (ст.32, 59 Конституції України, ст. 268 КУпАП) у десятиденний строк з моменту отримання постанови звернулася до суду і просила поновити їй пропущені строки так вона не мала можливості подати цей позов протягом десяти днів з моменту винесення Постанови як того вимагає ст. 289 КУпАП, що свідчить про те, що строки були пропущені з поважних причин.

Апелянтом ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

При прийнятті рішення суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано доказів того коли саме він отримав копію постанови, а тому позивачу необхідно відмовити у поновленні строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів не вбачає з матеріалів справи доказів того коли саме позивач отримав копію постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 24.03.2011 року № 10/245, у матеріалах справи взагалі відсутні відомості про дату ознайомлення позивача з оскаржуваною постановою. Також не вбачається доказів на які посилається позивач у своєї апеляційній скарзі, а саме що він отримав копію оскаржуваної постанови поштовим листом, саме 11.04.2011 року.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову ОСОБА_2 у поновлені строку звернення до суду з позовом та залишення без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Доповідач-суддя: ОСОБА_3

Судді: Семенюк Г.В.

ОСОБА_4