Справа № 214/6508/16-а
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6508/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2017 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.,

при секретарі - Ізак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 УПП в м. Кривому Розі - Куликівського Вадима Валерійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Інспектора роти №1 УПП в м. Кривому Розі - Куликівського В.В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування свого позову вказав, що 04 листопада 2016 року, на нього інспектором роти №1 УПП в м. Кривому Розі, була винесена постанова серії ДР № 138671 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що він 04.11.2016 року о 11-30 годині керував автомобілем ВАЗ 21011, н/з НОМЕР_1 у м. Кривому Розі, Покровський р-н, вул. Невська біля е/о-16/37, порушив вимоги знаку 5.33 «Пішохідна зона», а саме здійснив в'їзд в зону його дії, чим порушив п. 33. 5. 33 Правила дорожнього руху України. Вищезазначену постанову він вважає незаконною і такою що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надав заперечення в яких просить відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у запереченнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановою інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в Кривому Розі Куликівського В. В. серії ДР № 138671 від 04.11.2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вищезазначене адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (а. с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач не обґрунтував наданими доказами вимоги зазначені у його позові, а саме: що він не порушував п. 33. 5. 33 ПДР України.

Таким чином, суд не бере до уваги доводи позивача викладені в позовній заяві, оскільки вважає, що дані обставини він надає з метою уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, інспектором роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг Куликівського В.В., було з'ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 122 КУпАП, що є співмірним виду та характеру вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг Куликівського В.В., щодо винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 правомірними, а тому суд дійшов висновку, що немає підстав визнавати дії інспектора протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 128, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 УПП в м. Кривому Розі - Куликівського Вадима Валерійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Чернова

Повний текст постанови виготовлено 31 березня 2017 року.