Справа № 812/295/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/295/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Науково технічної установи Інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Науково технічної установи Інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 замінено управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області як належного позивача у справі №812/295/17.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для повідомлення відповідача про заміну позивача.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у позивача, а саме: документи на підтвердження надходження відповідних коштів на розрахунковий рахунок Рубіжанського ОУПФУ та їх перерахування для виплати конкретним особам.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, зважаючи на вказані обставини та питання, які підлягають з'ясуванню, у звязку з витребуванням додаткових доказів, заміною позивача, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, повного та всебічного встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративних справ, , суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області та зобовязати надати (надіслати) суду до 14 червня 2017 року:

- документи на підтвердження надходження відповідних коштів на розрахунковий рахунок Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області та їх перерахування для виплати конкретним особам.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Науково технічної установи Інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій зупинити до 15 червня 2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 15 червня 2017 року о 10 год. 40 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1