Справа № 2-а-2363/11/1420
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 р.Справа № 2-а-2363/11/1420

Категорія:6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Чаус Л.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Алєксєєва В.О.

суддів Бітова А.І.,

ОСОБА_1,

в звязку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2011 року (про відмову в поновленні строку) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання неправомірними дії, скасування рішення та зобовязання продовження строку дії договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Очаківської міської ради Миколаївської області про:

- поновлення строку на оскарження рішення Очаківської міської ради №18 від 30 липня 2010 року;

- визнання неправомірними дії Очаківської міської ради щодо відмови в продовженні дії договору оренди земельної ділянки;

- визнання протиправним та скасування п.2, п.3 рішення Очаківської міської ради №18 від 30 липня 2010 року;

- зобовязання відповідача вирішити питання щодо надання дозволу на продовження строку дії договору оренди.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2011 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання позову до Очаківської міської ради про визнання неправомірними дії, скасування рішення та зобовязання продовження строку дії договору оренди залишено без задоволення. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Очаківської міської ради про визнання неправомірними дії, скасування рішення та зобовязання продовження строку дії договору оренди залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що клопотання позивача про поновлення строку є необгрунтованим та не підтвердженим відповідними доказами, і тому підстави для поновлення строку відсутні.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов був поданий 24 березня 2011 року, згідно якого заявником оскаржується рішення Очаківської міської ради від 30 липня 2010 року, тобто був порушений шестимісячний строк на звернення до суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на звернення до суду, заявник посилається на те, що про спірне рішення йому стало відомо лише в січні 2011 року, однак, при цьому, до клопотання не додано жодних доказів, у звязку з чим доводи заявника є необґрунтованими.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання позову є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.2 ч.1 ст. 197, п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2011 року (про відмову в поновленні строку) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: