overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/26180/17-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити перерахунок та виплату пенсії.

Під час вивчення поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» за подання адміністративного позову фізичною особою, ставка судового збору визначена - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, заявник не сплатив судовий збір та не надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, адміністративний позов за заявою ОСОБА_1, поданий представником ОСОБА_2, слід залишити без руху а заявнику надати строк для усунення, зазначених судом, недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заява ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а саме направити до суду копії позову з додатками.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 757/26785/17-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Пенсійного фонду України м.Києва про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Справу слід розглядати в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Пенсійного фонду України м.Києва про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачу, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 163/1252/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1252/17
Провадження № 2-а/163/57/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, серії АР №968443 від 30.04.2017 року та серії АР №968442 від 30.04.2017 року, -

в с т а н о в и л а :

З зазначеним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд 15.05.2017 року.

Позовна заява: подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; підсудна Любомльському районному суду Волинської області, як адміністративному суду; відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, та подана у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.ст.104, 105, 106, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, серії АР №968443 від 30.04.2017 року та серії АР №968442 від 30.04.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 31 травня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Відповідачу в строк до 30 травня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 30 травня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 361/2763/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2763/17
провадження № 2-а/361/379/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір прав, свобод інтересів та обовязків третіх осіб не стосується.

Керуючись ст. ст. 107,121, 165, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянуто одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст. 183-2.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/2713/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2713/17
провадження № 2-а/361/371/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір прав, свобод інтересів та обовязків третіх осіб не стосується.

Керуючись ст. ст. 107,121, 165, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянуто одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст. 183-2.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 369/4981/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4981/17
Провадження № 2-а/369/182/17
УХВАЛА

Іменем України

17.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Клайт» звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.

16 травня 2017 року представник позивача ТОВ «Клайт» подав суду заяву, у якій відкликав вказаний адміністративний позов.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 371/392/17
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.05.2017 Єдиний унікальний № 371/392/17
Провадження № 2-а/371/49/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною відмови у видачі довідки про виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення та зобовязання видати довідку,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про розмір виплаченої у 2016 році матеріальної допомоги на оздоровлення начальнику управління.

Зобовязати управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області видати ОСОБА_1 довідку про розмір виплаченої у 2016 році матеріальної допомоги на оздоровлення начальнику управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 380/575/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.05.2017 Провадження по справі № 2-а/380/148/17
Справа № 380/575/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві адміністративну справу за позовом приватного підприємства «АВ-Інвест» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти її складання строком на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги приватного підприємства «АВ-Інвест» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову №06-07/09 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09 березня 2017 року щодо визнання винним приватне підприємство «АВ-Інвест» у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», з накладенням штрафу в сумі 115200,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 534/681/17
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/681/17
№ 2-а/534/40/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши адміністративний позов управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 26 травня 2017 року.

Сторонам по справі повідомити суд, чи є у провадженні цього або іншого адміністративного суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 537/598/17
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження : 2-а/537/72/2017
Справа № 537/598/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Шаповал М.С., із застосуванням відеоконференцзв'язку розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_3, Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлений до 17.05.2017 року.

Керуючись статтями 6 - 14, 23, 71, 72, 86, 122, 138, 139, 143, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_3, Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_3 №07-24-03 від 02.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.52, ст.82 КУпАП, із накладенням стягнення в розмірі 1530 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Особам, які брали участь у справі , але не були присутніми під час оголошення постанови, копію судового рішення невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 554/3761/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.05.2017 Справа № 554/3761/17
Справа № 554/3761/17
Провадження № 2-а/554/334/2017
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Полтаві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до слухання 20 червня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 696/456/14-а
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.05.2017 Справа № 696/456/14-а
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглядувши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради Черкаської області (вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам'янка, Черкаської області, 20800)

про оскарження дій Кам'янської міської ради, які перешкоджають набуттю права на безоплатну передачу громадянам ділянок із земель державної комунальної власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського районного суду з адміністративним позовом до Кам'янської міської ради Черкаської області про скасування постанови у справі про оскарження дій Кам'янської міської ради, які перешкоджають набуттю права на безоплатну передачу громадянам ділянок із земель державної комунальної власності.

Дана адміністративна справа перебувала в провадженні судді Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., та в зв'язку з довготривалою її хворобаю на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.05.2017 року справа передана на розгляд судді Шкребі В.В.

Підстави відмови у прийнятті до свого провадження адміністративної справи, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради Черкаської області (вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам'янка, Черкаської області, 20800) про оскарження дій Кам'янської міської ради, які перешкоджають набуттю права на безоплатну передачу громадянам ділянок із земель державної комунальної власності.

Призначити судове засідання на 26 червня 2017 р. на "10" год. "00" хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст.107 КАС України відповідач як суб'єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: