Справа № 415/2654/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/2654/17
Провадження № 2-а/415/126/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячних строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Так, позивачем не було надано суду доказів звернення до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську із заявою про припинення неправомірних дій та вчинення певних дій щодо поновлення виплати йому пенсії, а також на надано письмової обґрунтованої відмови Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську щодо вчинення цих дій. Крім того, позивачем не зазначено дня коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору,....

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, судом при дослідженні матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 надав письмове клопотання про звільнення його від сплати судового збору, обґрунтовуючи його тим, що він є особою похилого віку та має скрутне матеріальне становище. Як вбачається з матеріалів позову позивач не належним чином аргументував та підтвердив документально обставини, за яких суд відповідно до вимог КАС України може звільнити від сплати судового збору, а саме: розмір отриманої пенсії, витрати, які він несе.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільній справі» №10 від 17.10.2014р. особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин, позивачу слід надати документальне обґрунтування причин для звільнення судом від сплати судового збору та підтвердження або квитанцію про сплату належним чином суму судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 108, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, про що сповістити позивача надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА