Справа № 191/5788/16-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5788/16-а
Провадження № 2-а/191/46/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Черкової Н.Т.,

за участю секретаря - Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправним та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправним та зобов'язати вчинити певні дії, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона, ОСОБА_1 має статус посадової особи державного службовця, працювала на посаді заступника начальника відділу податкового контролю і аудиту. З жовтня 2007 року вона вийшла на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» при стажі роботи на державній службі 11 років 3 місяці. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році", якою затверджено структуру та умови оплати праці, нові схеми посадових окладів державних службовців. В зв'язку з прийняттям даної постанови у неї, як у пенсіонерки органів державної служби виникає право на перерахунок пенсії з 01.05.2016. 16 листопада 2016 року вона звернулась з письмовою заявою до Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про проведення перерахунку пенсії з 01.05.2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292. Листом Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області від 17.11.2016 року № І-70/02/09 їй було відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» та пункту 4 зазначеної постанови щодо перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсію призначено відповідно до Закону України „Про державну службу, у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям виключено.

Вважає дії відповідача протиправними та таким, що порушують її законні конституційні права на належне пенсійне забезпечення щодо більшого розміру пенсії, так як зміни, які були внесені до Закону України „Про державну службу" стосуються призначення пенсії особам яким пенсія була призначена у теперішньому часі.

Відповідно до ст. 46 Конституції України: «громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом».

На час призначення пенсії позивачу відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державному службовцю визначалася в такому порядку, а саме пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії не продовжують працювати на посаді - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок Але при цьому, посадовий оклад, надбавки за ранг, та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку ) пенсії, премія та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою у тому державному органі, з якого особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

На підставі викладеного, просить визнати протиправними дії Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2016 року та з 01.01.2017 року на підставі заяви від 16.11.2016 року, документів пенсійної справи, довідки про складові заробітної плати по відповідній посаді заступника начальника відділу податкового контролю і аудиту (посадовий оклад, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років) з розрахунку 81 % від сум місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії; зобов'язати Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести перерахунок призначеної пенсії з 01.05.2016 року та з 01.01.2017 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 12.12.2016 року №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців» на підставі довідки про складові заробітної плати по відповідній посаді заступника начальника відділу податкового контролю та аудиту (посадовий оклад, надбавка за ранг та надбавки за вислугу років) з розрахунку 81 % від сум місячного заробітку і виплатити різницю між фактично отриманою й належною до сумою пенсії з вказаного часу; стягнути на її користь сплачений нею судовий збір у сумі 551, 20 грн.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового розгляду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

До початку судового розгляду представник відповідача надав письмові заперечення, згідно яких з позовними вимогами не згоден.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали справи та оцінивши все у сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується у адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно із п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Судом встановлено, що на час виходу на пенсію після звільнення позивача з посади заступника начальника відділу податкового контролю та аудиту в управлінні пенсійного фонду України в м. Синельникове відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ було встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

На даний час позивачка перебуває на обліку у Дніпровському приміському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

Позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок та виплату їй пенсії у зв'язку з підвищенням оплати праці державних службовців, зокрема були збільшені посадові оклади, надбавки за ранг та вислугу років, згідно з Постановою КМУ від 06.04.2016 року №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році».

Листом від 17.11.2016 року відповідач відмовив їй здійснити перерахунок пенсії, мотивуючи це тим, що ЗУ «Про державну службу» перерахунок пенсії державним службовцям не передбачено.

У зв'язку із відмовою відповідача здійснити перерахунок, позивачка звертається до суду з даним позовом.

Статтею 37-1 ЗУ «Про державну службу» в редакції на час оформлення пенсії державного службовця позивачу, передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Статтю 37-1 Закону №3723-ХІІ було змінено лише 01.01.2015 року Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-УІІІ.

Відповідно до довідки Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФВ у Дніпропетровській області від 18.04.2017 р. складові частини заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» по відповідній посаді заступника начальника відділу, заробітна плата на посаді, яку вона займала перед виходом на пенсію була підвищена: з 01.05.2016 року- у зв'язку зі збільшенням посадового окладу до 2929.00 грн., надбавки за ранг - до 125.00 грн., надбавки за вислугу років - до 1007,82 грн.; з 01.01.2017 року - у зв'язку зі збільшенням посадового окладу до 3900.00 грн., надбавки за ранг - до 500.00 грн., надбавки за вислугу років - до 1452, 00 грн.

З 01.04.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-ХІІІ. Відповідно до п. 5 «Прикінцевих положень» Закону №213-ХІІІ з 01.06.2016 року пенсії не призначаються та не перераховуються, у тому числі згідно із Законом №3723-ХІІ. Проте, прикінцеві положення Закону носять загальний характер, прийняті під умовами неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах.

Пункт 5 розділу ІІІ «Прикінцевих положень» Закону №213-УІІІ суперечить конституційним нормам, передбаченим ст.ст. 8, 21 та 22 Конституції України, адже суттєво звужує соціальні права пенсіонерів, гарантованих державою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99, загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відмова відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивача в зв'язку із набранням чинності ЗУ «Про державну службу» №889, який не передбачає проведення перерахунку пенсії державним службовцям є безпідставною та необґрунтованою, оскільки положення цього закону поширюється на працюючих державних службовців, а не тих, які були такими службовцями і яким пенсія уже призначена в минулому.

Статтею 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається та діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадяни безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Приписами статті 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист і сформував правову позицію, що визначена пункті 7.1 в рішення № 10-рп /2008 від 22 травня 2008 року: «Однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх : скасування чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів». Тлумачення словосполучення «звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина», що міститься в частині третій статті 22 Конституції України, Конституційний Суд України дав у Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, згідно з яким «конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними». При цьому Конституційний Суд України зазначив, що «загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена».

Рішенням Конституційного суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 року у справі № 1-38/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, а саме: першого речення частини першої статті 54, відповідно до яких тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Отже, визнання Законом правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дії, внесення до них змін і доповнень стосовно закріплених в них прав і свобод людини і громадянина Конституційний Суд України вважає скасуванням або обмеженням цих прав і свобод.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

З урахуванням викладеного позивач має право на перерахунок пенсії, а саме з 01.05.2016 року та з 01.01.2017 року, виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі та врахованих раніше надбавок та премій у розмірі 81% заробітної плати.

У відповідності до ст. 94 КАС України на користь позивача підлягають присудженню судові витрати за сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 19, 22 Конституції України, Закону України «Про державну службу», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 9, 11, 86, 94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати неправомірними дії Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2016 року та з 01.01.2017 року на підставі заяви від 16.11.2016 року, документів пенсійної справи, довідки про складові заробітної плати по відповідній посаді заступника начальника відділу податкового контролю і аудиту (посадовий оклад, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років) з розрахунку 81 % від сум місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії.

Зобов'язати Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести перерахунок призначеної пенсії з 01.05.2016 року та з 01.01.2017 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 12.12.2016 року №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців» на підставі довідки про складові заробітної плати по відповідній посаді заступника начальника відділу податкового контролю та аудиту (посадовий оклад, надбавка за ранг та надбавки за вислугу років) з розрахунку 81 % від сум місячного заробітку і виплатити різницю між фактично отриманою й належною до сумою пенсії з вказаного часу.

Стягнути з Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Т. Черкова