Справа № 2-а-4033/10
Суддя: Навроцький В. А.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2а-4033/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судці Навроцького В.А.,

при секретарі Норчук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 20.09.2010 року позивача ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 20.09.2010 року, керуючи автомобілем «Део», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Інститутській в м. Хмельницькому, здійснив обгін на дорозі, що має по дві смуги руху в одному напрямку.

Вважаючи дану постанову неправомірною, ОСОБА_1 24 вересня 2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що він здійснював не обгін, а обїзд транспортного засобу, який зупинився біля правого краю проїзної частини.

14 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності змінити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти застосування ст. 22 КУпАП не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 20 вересня 2010 року, керуючи автомобілем «Део», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Інститутській в м. Хмельницькому, здійснив обгін на дорозі, що має по дві смуги руху в одному напрямку, що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серії ВХ № 197471 від 20.09.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 061452 від 20.09.2010 року.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена, та визнана ним у поданій до суду заяві.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальної, вчинене ним правопорушення є малозначним, тому до нього слід застосувати ст. 22 КпАП України і від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч. 2, 22, 283, 288, 289, 293, 294 КпАП України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 20.09.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., змінити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України звільнити на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: