overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 749/1330/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1330/16-а
Номер провадження 2-а/749/40/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

12 травня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Скорої Л.О.

за участю прокурора Котонос О.Б.

представника позивача Ясинецького О.А.

представника відповідача Єфименко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ адміністративний позов Приватного виробничо-комерційного підприємства «Імпульс» до Сновської міської ради Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача Щорський відділ Менської місцевої прокуратури про визнання нечинним рішення Сновської (Щорської) міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 КАС України суд вважає за можливе відкласти складення постанови в повному обсязі до 17 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»», ст.ст.2, 4, 6, 8, 9, 17-18,41, 69, 104-106,122,158-163, 186, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Приватного виробничо-комерційного підприємства «Імпульс» до Сновської міської ради Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача Щорський відділ Менської місцевої прокуратури про визнання нечинним рішення Сновської (Щорської) міської ради - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Сновської ( Щорської) міської ради від 26.05.2016 року № 3-8/VII « Про внесення змін до рішення 53 сесії Щорської міської ради шостого скликання від 26.03.2015 року « Про встановлення розміру пайової участі замовників будівництва у розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Щорс».

Стягнути з Сновської міської ради Чернігівської області на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства «Імпульс» судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Чигвінцев М.С.
Справа № 588/580/17
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/588/19/17
Номер рядка звіту 101
про відкриття провадження в адміністративній справі
15 травня 2017 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження,
Позивач у травні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив сд: 1) скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 53823252 від 21.04.2017 про стягнення виконавчого збору в сумі 6400,00 грн.; 2) скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 53823323 від 21.04.2017 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 90,72 грн.
Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтею 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись статтями 106,107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться о 11 год. 20 хв. 07 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
Копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 653/972/17
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/972/17
Провадження № 2-а/653/45/17
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області із адміністративним позовом до Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до справи у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7, оскільки вимоги адміністративного позову стосуються скасування рішення Щасливцівської сільської ради про присвоєння адреси спірним деревяним будиночкам, які на даний час ОСОБА_6 подарувала сину ОСОБА_7.

В судовому засіданні сторони не заперечують проти залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення органу місцевого самоврядування залучити третю особу без самостійних вимог ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_8
Справа № 740/1799/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1799/17
Провадження № 2-а/740/168/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинення дій,

встановив:

Суддею Олійником В.П. отриманий адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинення дій. Позивачем по справі є ОСОБА_1, яка до вересня місяця 2016 року перебувала на посаді судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а в даний час є суддею у відставці. Суддя Олійник В.П. з 2008 року спільно працював із позивачем в одному суді, продовжує підтримувати стосунки із останньою, що є підставою, з метою уникнення сумніву в об"єктивності та неупередженості судді, для самовідводу відповідно до положень ст.ст.27, 30 КАС України.

Керуючись ст.ст.27, 30, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Заявити самовідвід судді Олійника Володимира Петровича в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинення дій.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 740/1801/17
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1801/17
Провадження № 2-а/740/169/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Мною отримано адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 тривалий час, до вересня 2016 року, перебував на посаді судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а на даний час є суддею у відставці. Суддя Пантелієнко В.Г. з 2002 року працювала в одному суді з позивачем, продовжує підтримувати стосунки з ним, що може викликати сумнів у відповідача щодо неупередженого та обєктивного розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з субєктивного критерію, але й обєктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості головуючої по справі, з врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, та виконання приписів ст.27 КАС України приходжу до висновку про необхідність заявити самовід в розгляді вказаного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід судді Пантелієнко Валентини Григорівни в розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ст.15-КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 802/591/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

15 травня 2017 р. Справа № 802/591/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі. Ем. Джі"

про: стягнення плати за проїзд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі. Ем. Джі" про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою суду від 18.04.2017 року адміністративний позов залишено без руху, зобов'язано позивача в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Копію даної ухвали позивач отримав 24.04.2017 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи позивача на рекомендованому повідомленні про вручення ухвали.

Станом на 15.05.2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі. Ем. Джі" про стягнення плати за проїзд разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/774/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

15 травня 2017 р. Справа № 802/774/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.17 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2017 р. о 12:30 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Відповідача: докази повного чи часткового погашення боргу, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи у суді ( квитанції, платіжні доручення тощо).

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/643/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 травня 2017 р. Справа № 802/643/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Ухвалою судді від 28.04.2017 року позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з недотриманням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, та надано строк для усунення вказаних недоліків.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем в межах строку наданого судом, подано матеріали на усунення недоліків (вх. №10274/17 від 10.05.2017 року).

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття позовної заяви відсутні, вона відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дончиком Віталієм Володимировичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/770/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

15 травня 2017 р. Справа № 802/770/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи - ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 24 травня 2017 р. о 14:45 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду через відділ прийому до 24 травня 2017 року наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна