Справа № 816/480/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/480/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський аукціонний центр", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкові інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський аукціонний центр" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 147 071 грн 23 коп. за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року замінено первинного позивача - Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача - Головне управління ДФС у Полтавській області, а також залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - ДПІ у м. Полтаві).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на недостатність коштів на рахунках відповідача, необхідних для погашення суми боргу, у розмірі 147071 грн 23 коп., у тому числі: з податку на додану вартість у розмірі 19 064 грн 86 коп., а також за платежем "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД" у розмірі 128006 грн 37 коп., у зв'язку з чим наявні підстави для звернення податкового органу із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у відповідності з вимогами статті 95 Податкового кодексу України.

5 травня 2017 року позивачем подано до суду уточнення адміністративного позову, яким, зокрема, зменшено розмір позовних вимог, а саме, позивач просив надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Полтавській області на погашення усієї суми податкового боргу позивача у розмірі 132 057,18 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі /а.с. 62 - 64/. Також позивачем надано докази направлення уточнення адміністративного позову відповідачу /а.с. 100/.

Представник позивача та третьої особи у судове засідання не з'явився, надав клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі /а.с. 95-98/.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився. Конверт із судовою повісткою, направлений відповідачу за його зареєстрованим місцезнаходженням відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: вул. Івана Мазепи, 13, м.Полтава, Полтавська область, 36040, повернувся до суду із відміткою поштового відділення "адресат виїхав" /а.с. 60/.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду даної справи.

Враховуючи положення частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважав за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський аукціонний центр" (ідентифікаційний код 21071642) є юридичною особою, зареєстрованою 31.01.1995, номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу 1 001092, перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області /а.с. 12-15/.

Згідно із розрахунком позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський аукціонний центр" станом на дату розгляду справи має борг з податку на додану вартість у розмірі 4050 грн 81 коп та з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 128006 грн 37 коп. /а.с. 65/, який виник за наступних обставин.

ТОВ "Полтавський аукціонний центр" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року, згідно з якою визначено суму податку, що сплачується до державного бюджету, у розмірі 42400 грн /а.с. 22-26/.

ДПІ у м. Полтаві 18 липня 2016 року проведено перевірку ТОВ "Полтавський аукціонний центр" з питання порушення правил сплати грошового зобов'язання з ПДВ по податковій декларації за квітень 2016 року, за результатами якої складено акт перевірки № 2133/16-01-12-01/21071642 /а.с 17-18/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення- рішення № від 18 липня 2016 року , яким зобов'язано відповідача сплатити штраф у сумі 633 грн 72 коп. за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) /а.с. 16/.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення № , як в адміністративному, так і в судовому порядку до суду не надано.

Також ДПІ у м. Полтаві 08 червня 2016 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "Полтавський аукціонний центр" за квітень 2016 року, за результатами якої складено акт перевірки № 1130/16-01-12-01/21071642 /а.с 20-21/.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення - рішення № від 22 червня 2016 року, яким застосовано штраф у сумі 5337 грн 20 коп. за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) /а.с. 19/.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення № , як в адміністративному, так і в судовому порядку до суду не надано.

Крім того, ДПІ у м. Полтаві проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Полтавський аукціонний центр" з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 03 лютого 2015 року по 22 квітня 2016 року, за результатами якої складено акт перевірки № 167/16-31-14-02-08/21071642 від 17.05.2016 /а.с 75-82/.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення- рішення № від 30 травня 2016 року, яким нараховано суму грошового зобов'язання за платежем "пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства" у розмірі 136006 грн 37 коп. /а.с. 83/.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення № , як в адміністративному, так і в судовому порядку до суду не надано.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилом пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань у встановлений Податковим кодексом строк, станом на дату розгляду справи сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість склала 4050,81 грн, з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД - 128006 грн 37 коп. (з урахуванням часткового погашення зобов'язань), що підтверджується витягом з інтегрованої картки ТОВ "Полтавський аукціонний центр" /а.с. 68/.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На виконання зазначених положень Податкового кодексу України ДПІ у м. Полтаві виставлено ТОВ "Полтавський аукціонний центр" податкову вимогу форми "Ю" від 15 червня 2016 року №1969-17 на суму податкового боргу в розмірі 151071 грн 23 коп., яка отримана відповідачем 23 червня 2016 року /а.с. 11/.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

ДПІ у м.Полтаві прийнято рішення від 23 червня 2016 року № 4802/10/16-01-17-15 про опис майна відповідача у податкову заставу /а.с. 28/, податковим керуючим складено акт опису майна від 23 червня 2016 року № 61/16-01-17-41 /а.с.27/. Податкову заставу зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 24 червня 2016 року №15877603, про що свідчить витяг із відповідного реєстру /а.с. 66/.

В силу вимог пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже, законодавець в чіткій послідовності визначив процедуру стягнення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

Так, 27 жовтня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський аукціонний центр" про стягнення податкового боргу в загальній сумі 147 071,23 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі 816/1943/16 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський аукціонний центр" про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський аукціонний центр" () на користь Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області ():

- заборгованість з податку на додану вартість в загальному розмірі 19 064,86 грн. (дев'ятнадцять тисяч шістдесят чотири гривні вісімдесят шість копійок) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019;

- заборгованість по платежу "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства" у розмірі 128 006, 37 грн. ( сто двадцять вісім тисяч шість гривень тридцять сім копійок) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019 /а.с. 84-85/.

Постанова суду набрала законної сили 20 січня 2017 року .

Матеріали справи містять копії інкасових доручень (розпоряджень), направлених податковим органом до банківських установ про стягнення із рахунків відповідача сум заборгованості за судовим рішенням, але повернутих банківськими установами у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках або здійсненням часткового виконання, зокрема, з податку на додану вартість /а.с. 30-33, 88-93, 101-106, 108-125/.

За таких обставин, суд вважає за можливе відповідно до вимог статті 95 Податкового кодексу України надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Полтавській області на погашення податкового боргу ТОВ "Полтавський аукціонний центр" в розмірі 132057 грн 18 коп., тому числі: з податку на додану вартість у розмірі 4050 грн 81 коп., за платежем "пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД" у розмірі 128006 грн 37 коп., за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 41, 71, 128, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський аукціонний центр", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкові інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639) дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський аукціонний центр" (ідентифікаційний код 21071642) у розмірі 132057 грн. 18 коп. (сто тридцять дві тисячі п'ятдесят сім гривень вісімнадцять копійок) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський аукціонний центр", що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол