overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/3169/17
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3169/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до лейтенанта управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований КАС України. Подання адміністративного позову має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ч.ч.2,3 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає вимогам, не може бути належним доказам сплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, викладених у статтях 105-106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.70, 71, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до лейтенанта управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали і розяснити, що інакше позов буде рахуватися неподаним і буде повернений.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 499/132/17-а
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/132/17-а
Провадження № 2-а/499/6/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" травня 2017 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Погорєлов І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за даним позовом відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що спір не врегульовано, позивач наполягає на заявлених позовних вимогах, просить справу розглядати без його участі, представник відповідача по справі у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду за наявними доказами у справі, заяв та клопотань щодо витребування нових доказів не надходило, тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 19 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/14386/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Чичельницького Сергія Вікторовича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі департаменту патрульної поліції НПУ, про скасування постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Чичельницького Сергія Вікторовича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі департаменту патрульної поліції НПУ, про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серії АР за № 150647 від 04 листопада 2016 року, складену лейтенантом поліції 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Чичельницьким Сергієм Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 502/2249/16-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2249/16-а
ПОСТАНОВА

12 травня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із адміністративним позовом до відповідача в якому просить визнати протиправною діяльність відповідача стосовно утримання частини страхової виплати без згоди позивача та зобов'язати компенсувати витрати, які позивач поніс на обстеження та лікування у зв'язку із незаконними діями працівників та виплатити матеріальну шкоду в розмірі 847,65 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Провадження по справі не відкрито.

Заява подана з порушенням вимог ст. 106 ЦПК України.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 27 квітня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до цього часу недоліки не усунуті.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вище викладене, суд визнає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
Справа № 522/3093/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3093/17
Провадження № 2а/522/1204/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Із позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси та ухвалою суду по справі відкрито скорочене провадження.

За ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України. Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 183-2 КАС України, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, виклику сторін та отримання їх пояснень.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії до розгляду за загальними правилами кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий розгляд справи призначити на 11 квітня 2017 року на 11.15 годину в залі судових засідань № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 522/8667/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8667/17-а
Провадження № 2а/522/1524/17
15.05.2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «Одеський торговий дім» до Управління ДАБК ОМР про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, скасування припису та наказу,
Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:
-Не сплачено судовий збір.
Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя
Адміністративний позов ТОВ «Одеський торговий дім» до Управління ДАБК ОМР про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, скасування припису та наказу - залишити без руху.
Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 10.06.2017 року.
На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.
Справа № 522/8599/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8599/17-а
Провадження № 2а/522/1520/17
У Х В А Л А

15.05.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-Документ про підстави звільнення від сплати судового збору не завірено належним чином.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 10.06.2017 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

15.05.2017
Справа № 522/8624/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8624/17-а
Провадження № 2а/522/1523/17
15.05.2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «Одеський торговий дім» до Управління ДАБК ОМР про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, скасування припису та наказу,
Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:
-Не сплачено судовий збір.
Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя
Адміністративний позов ТОВ «Одеський торговий дім» до Управління ДАБК ОМР про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, скасування припису та наказу - залишити без руху.
Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 10.06.2017 року.
На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.
Справа № 523/11340/15-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/55/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого - судді Сувертак І.В.,

при секретарі Мамренко Г.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 5 в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними , третя особа Виконком ОМР -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту постанови, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст. ст. 7, 9, 11, 41, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними , третя особа Виконком ОМР - задовольнити.

Визнати незаконним демонтаж тимчасової споруди (трейлера) легкового-В (торговий павільйон НОМЕР_2) держномер НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1, від 19.09.2014 року працівниками Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на виконання припису №004129 від 15.09.2014р. , складеного Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про «демонтаж тимчасової споруди розташованої за адресою : АДРЕСА_1, ФОП невідомо», згідно рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №210 від 28.08.2014р. про дозвіл на «демонтаж тимчасової споруди розташованої за адресою :АДРЕСА_1,ФОП невідомо», проведеного за адресою: АДРЕСА_2 у приватного підприємця ОСОБА_1.

Стягнути судовий збір з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 в сумі 250,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення , до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя
Справа № 515/634/17
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/634/17
Провадження № 2-а/515/1069/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 травня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Тимошенко С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови

у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне право- порушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України, є підстави для відкриття провадження по справі.

Згідно ч.1 ст.171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи без- діяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної ві- дповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами про- тягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуван- ням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не бі- льш як на пять днів.

Приймаючи до уваги, що службова адреса відповідача знаходиться на значному відда- ленні від місця розгляду адміністративної справи, а саме у м.Умань Черкаської області, а то- му за пять днів своєчасне надходження поштової кореспонденції з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідача є маловірогідним, тому вбачаються підстави для продовження строку розгляди справи на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-107, 171-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про ад- міністративне правопорушення.

Продовжити строк розгляду даної справи справи на пять днів і загальним строком для розгляду даної справи вважати строк тривалістю 10 днів.

Призначити справу до судового розгляду на 25.05.2017 р. на 14.00 год. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області за участі сторін.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відпо- відачу.

Рекомендувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановле- ний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 592/1601/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1601/17
Провадження №2-а/592/183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Черей С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Суми Мозгового Богдана Ігоровича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Суми Мозгового Богдана Ігоровича серії АР №721402 від 29.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі яким на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн..

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/5126/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5126/17
Провадження №2-а/592/321/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Дергеокадастру у Сумській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року позивач, зареєстроване місце проживання якого є АДРЕСА_1, звернувся з позовною заявою до відповідача, який знаходиться у м.Суми, вул. Петропавлівська, 108, і просить скасувати постанову №7-ДК/0011По/08/01/-17 від 25.04.2017 року. Зазначені адреси знаходяться на території Зарічного району м.Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі зазначеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 21, п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позов ОСОБА_1 до Головного управління Дергеокадастру у Сумській області про скасування постанови , для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя В.Г. Костенко