Справа № 299/3411/16-а
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3411/16-а
У Х В А Л А

09.12.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Боржавської сільської ради Виноградівського району про оскарження рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

06.12.2016 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Боржавської сільської ради Виноградівського району про оскарження рішення субєкта владних повноважень, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення 8-ї сесії 7-го скликання Боржавської сільської ради від 29.08.2016 року за №90 про затвердження акту розгляду межового спору та рішення 9-ї сесії 7-го скликання Боржавської сільської ради від 17.11.2016 року за №94.про надання дозволу ОСОБА_2 на приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку розміром 0,18 га без згоди підпису сусіда ОСОБА_1

Окрім того, в прохальній частині адміністративного позову позивач також просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову, а саме позивач просив суд призупинити дію рішення 9-ї сесії 7-го скликання Боржавської сільської ради від 17.11.2016 року за №94 про надання дозволу ОСОБА_2 на приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку розміром 0,18 га без згоди підпису сусіда ОСОБА_1 до набрання рішенням законної сили по даній справі.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання 27 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

09 грудня 2016 року на адресу Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання позивача, яким останній відкликає клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (про забезпечення позову), а також просить суд повернути сплачений судовий сбір в сумі 551,20 грн..

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 118 частини 3 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до статті 9 частини 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

КАС України не передбачено наслідків відкликання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (про забезпечення позову), а тому суд вважає за необхідне при вирішенні заяви позивача щодо відкликання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (про забезпечення позову) керуватися положеннями статті 9 частини 7 КАС України.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, з огляду на статтю 9 частину 7 та статтю 155 частину 1 пункт 5 КАС України, клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (про забезпечення позову) необхідно залишити без розгляду, проте судом не може бути повернута сплачена сума судового збору, оскільки заява залишена без розгляду за заявою самого позивача.

Керуючись статтями 9, 118, 155, 160, 165, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (про забезпечення позову), - залишити без розгляду.

В поверненні сплаченої суми судового збору відмовити.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

ГоловуючийОСОБА_3