Справа № 299/1163/17
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1163/17
У Х В А Л А

12.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу № 4 роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до молодшого інспектора взводу №4 ОСОБА_3 в Закарпатській області ОСОБА_2 Зокрема, позивач просить визнати неправомірними дії відповідача по протиправному притягненню його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 211565 від 12.04.2017 року, винесену відповідачем, якою його визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

25.04.2017 року постановлену ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв"язку з поданням без додержання вимог, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 106, ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не повністю вказано у позовній заяві ім"я (найменування) відповідача (найменування місця служби та ім"я (прізвище, ім"я, по батькові)) та поштову адресу (не зазначено місто). До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

11.05.2017 року від позивача до суду поступила заява про усунення недоліків із приєднаним адміністративним позовом та його копією, у якому вказано ім"я (найменування) відповідача та його поштову адресу. Щодо несплати судового збору позивач зіслався на те, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір не сплачується, про що Верховним Судом України зроблено правовий висновок.

Згідно змісту позовних вимог у позовній заяві ОСОБА_1 об"єднано дві вимоги немайнового характеру - про визнання неправомірними дій інспектора та про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач зазначив підстави несплати судового збору в частині вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вимогу про визнання неправомірними дій інспектора судовим збором не оплачено.

У постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 року у справі № 21-1410а16, прийнятій за результатами розгляду справи з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 237 КАС України, викладено висновок про те, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП, статей 2, 3, 4 Закону № 3674-VI (Закон України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору")) позивач звільняється від сплати судового збору. КпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.

У абз. 2 ч. 1 ст. 244-2 КАС України передбачено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Судовий збір за позовну вимогу про скасування постанови підлягає сплаті з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення порядок оскарження визначений Кодексом адміністративного судочинства України, та такий передбачає сплату судового збору.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідним законом є Закон України "Про судовий збір".

Згідно положень ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

У ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, за подання яких заяв не справляється судовий збір, в ст. 5 - пільги щодо сплати судового збору.

Особи, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб"єктів, звільнених від сплати судового збору, позови з таким предметом не належать до переліку тих, за подання яких судовий збір не справляється.

З огляду на викладене положення ч. 5 ст. 288 КУпАП, де передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, не поширюються на осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення до суду.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви, залишеної без руху, позовну заяву слід йому повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу № 4 роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4