overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1792/10/1419
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-1792/10/1419 Суддя 1-ї інст. Баранкевич В.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бітова А.І.

суддів: Милосердного М.М. , Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2010 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 07 червня 2010 року по 30 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 686/21628/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/16037/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, сільського голови Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Ланкевича Олександра Івановича, Хмельницького районного центру зайнятості про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Заявник у касаційній скарзі просив поновити строк касаційного оскарження.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у даній справі.

3. Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/21628/15-а за позовом ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, сільського голови Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Ланкевича Олександра Івановича, Хмельницького районного центру зайнятості про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринськийід
Справа № 744/69/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/15946/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У касаційній скарзі позивач вказує, що оскаржує постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року, а додає копії постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року, що підтверджується актом Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2017 року №744/69/17/147809/17.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити, яке рішення суду апеляційної інстанції оскаржено та надати відповідну копію.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку - уточнити рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржено та надати його завірену належним чином копію.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 2 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 2-а-3357/11/1421
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-3357/11/1421 Суддя 1-ї інст. Закревський В.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бітова А.І.

суддів: Ступакової І.Г. , Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 07 жовтня 2010 року по 07 квітня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 2-а-635/11/1505
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-635/11/1505 Суддя 1-ї інст. Гукаленко О.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бітова А.І.

суддів: Ступакової І.Г. , Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 26 вересня 2010 року по 25 березня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський Одеської області залишити без задоволення, а постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 2-а-678/2011/1524
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-678/2011/1524 Суддя 1-ї інст. Панчук А.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бітова А.І.

суддів: Ступакової І.Г. , Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 червня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 07 жовтня 2010 року по 07 квітня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 805/4196/16-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4196/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року

у справі №805/4196/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво»

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області,

та Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №805/4196/16-а.

Одночасно з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про відкликання вказаної касаційної скарги.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №805/4196/16-а повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній фіскальній службі України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечитайло О.М.
Справа № 2-а-4221/11/1421
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-4221/11/1421 Суддя 1-ї інст. Горбенко С.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бітова А.І.

суддів: Милосердного М.М. , Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 16 грудня 2010 року по 16 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий суддя
Судді