overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/618/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/618/17

Категорія справи - 8.2.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2017 року

Справа № 803/618/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Профреклама" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до Приватного підприємства "Профреклама" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Профреклама" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 805/1584/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1584/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

15 травня 2017 року Справа № 805/1584/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та письмових пояснень.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зупинити до 06 червня 2017 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/2631/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 р.Справа № 804/2631/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду клопотання №01-38/714 від 13.02.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, зобов'язання розглянути вказане клопотання та прийняти рішення відповідно до законодавства.

Ухвалою суду від 24.04.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.05.2017 року недоліки адміністративного позову усунено шляхом надання інформації стосовно довіреності №006/16 від 08.12.2016 року, виписаної на ім`я ОСОБА_1

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись статтями 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/2631/17.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.05.17р. о 10:30 у залі судових засідань №2 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро.

Зобов`язати відповідача надати суду до судового засідання заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 2-а-10100/08
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області до Тиврівського районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області до Тиврівського районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу про стягнення коштів .

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2008 року адміністративний позов задоволено повністю.

11 травня 2017 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно частини 2 статті 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку, про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду на 25 травня 2017 р. о 10:15 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 805/1485/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1485/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2017 року Справа № 805/1485/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектрно-будівельне підприємство “Азовінтекс” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 15 травня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/1284/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2017 року 804/1284/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України,

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Дніпроптеровського окружного адміністратвиногосуду від 23.02.2017 року адміністративний позов залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу ухвалою від 23.02.2017 року наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову до 09.03.2017 року.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією, однак станом на 13.03.2017 року у суду відсутні докази отримання позивачем ухвали від 23.02.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 11.06.2015 року та повторно направити ухвалу про залишення позовної заяви без руху на адресу позивача.

Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову.

У строк до 13.04.2017 року усунути недоліки адміністративного позову, вказані в ухвалі від 23.02.2017 року.

Направити ухвалу від 23.02.2017 року про залишення без руху позовної заяви за місцезнаходженням позивача разом з цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 802/4170/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/4170/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

15 травня 2017 р. Справа № 802/4170/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву представника Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області до Приватного сільськогосподарського підприємства “Агромрія” про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 802/4170/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області до Приватного сільськогосподарського підприємства “Агромрія” про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини другої статті 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що подану заяву є необхідним призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву представника Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області до Приватного сільськогосподарського підприємства “Агромрія” про стягнення заборгованості до розгляду у судове засідання на 24 травня 2017 р. о 15:40 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Гайсинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області надати докази щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №802/4170/14-а виданим Вінницьким окружним адміністративним судом 22 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 804/2487/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2017 р.Справа №804/2487/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів Верба І.О. Коренева А.О., Сидоренка Д.В.
при секретарі судового засідання Чмоні А.О.
за участю представників: позивача відповідача 1 Решетника О.А. Іонова С.В., Ярославцева В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» до відповідача 1 Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної служби з безпеки на транспорті, відповідача 3 старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Макій М.В., відповідача 4 старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Васильковського О.Г., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпропетровської міської ради, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Старші державні інспектори Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Макій М.В та Васильковський О.Г. надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання документів.

Представники відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечили.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2487/17 до 23 травня 2017 року.

Призначити судове засідання на 13:00 23 травня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 15 травня 2017 року.

Судді І.О. Верба
А.О. Коренев Д.В. Сидоренко
Справа № 804/2578/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
11 травня 2017 р. Справа № 804/2578/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
при секретаріСкупейко І.М.
представника відповідача та третьої особи Ямкового В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Нагайченко Сергій Вікторович голова Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про часткове скасування розпорядження, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 155, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Нагайченко Сергій Вікторович голова Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про часткове скасування розпорядження, а саме, п.п. 1.3, 1.4, 1.5 розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17 «Про внесення змін до штатного розпису райдержадміністрації» в частині, що стосується особистих трудових прав позивача - відмовити.
Позовну заяву в частині позовних вимог про: скасування частково, а саме, п. 1.1 розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. № Р-105/0/56-17 «Про внесення змін до штатного розпису райдержадміністрації» в частині, що стосується особистих трудових прав позивача; стягнення з голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Нагайченка С.В. на користь позивача моральної шкоди у сумі 10,00 грн. - залишити без розгляду.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 16 травня 2017 року .

Суддя О.С. Рябчук