overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 706/398/17
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/398/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

28 квітня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, який здійснював виплату разової грошової допомоги до 5 травня, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згода позивача на заміну відповідача іншою особою відсутня.

Тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача у справі.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (18036, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10) як другого відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 22.05.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 710/306/17
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/306/17
Провадження № 2-а/710/23/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Кавун Т.О.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до інспектора 1-го батальйону 5 роти УПП в м. Дніпро молодшого лейтенанта поліції Коліус Анни Олександрівни

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 8-11, 71, 159-163, ч.2 ст.171-2,186 КАС України, ст.ст. 7, 122, 222, , 254, 258, 267, 278, 279, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову серії ЕАА №079877 від 03.04.2017, винесену інспектором 1-го батальйону 5 роти УПП в м. Дніпромолодшим лейтенантом поліції Коліус Анною Олександрівною про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повідомити сторони, що повний текст постанови буде виготовлений 16.05.2017.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 274/378/17
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/378/17
Провадження по справі № 2-а/752/329/17
У Х В А Л А

10.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Житомирській області Даниленка Михайла Володимировича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2017 року, до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла вищезазначена справа.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження адміністративну справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 109 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Житомирській області Даниленка Михайла Володимировича про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 12.06.2017 року о 12:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 706/373/17
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/373/17
У Х В А Л А

про обєднання позовів

28 квітня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Суд вважає за доцільне обєднати в одне провадження однорідні позовні вимоги за вказаним позовом, а також за позовами позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Згідно з ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки позовні вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації є однорідними, тому необхідно постановити ухвалу про їх обєднання в одне провадження.

Керуючись ст.116 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження однорідні позовні вимоги за позовами ОСОБА_1 (№ 706/373/17), ОСОБА_2 (№ 706/377/17),ОСОБА_3 (№ 706/378/17), ОСОБА_4 (706/380/17), ОСОБА_5 (№ 706/381/17), ОСОБА_6 (№ 706/386/17),ОСОБА_7 (№ 706/388/17), ОСОБА_8 (№ 706/392/17), ОСОБА_9 (№ 706/393/17), ОСОБА_10 (№ 706/394/17), ОСОБА_11 (№ 706/396/17), ОСОБА_12 (№ 706/400/17), ОСОБА_13 (№ 706/405/17), ОСОБА_14 (№ 706/406/17), ОСОБА_15 (№ 706/407/17), ОСОБА_16 (№ 706/408/17), ОСОБА_17 (№ 706/409/17), ОСОБА_18 (№ 706/410/17), ОСОБА_19 (№ 706/520/17) до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії з присвоєнням справі кінцевого № 706/373/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф. Олійник
Справа № 706/290/17
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/290/17
У Х В А Л А

про обєднання позовів

20 квітня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Олійник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Суд вважає за доцільне обєднати в одне провадження однорідні позовні вимоги за вказаним позовом, а також за позовами позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Згідно з ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки позовні вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації є однорідними, тому необхідно постановити ухвалу про їх обєднання в одне провадження.

Керуючись ст.116 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження однорідні позовні вимоги за позовами ОСОБА_1 (№ 706/290/17), ОСОБА_2 (№ 706/293/17), ОСОБА_3 (№ 706/296/17), ОСОБА_4 (№ 706/297/17), ОСОБА_5 (№ 706/299/17), ОСОБА_6 (№ 706/302/17), ОСОБА_7 (№ 706/303/17), ОСОБА_8 (№ 706/313/17), ОСОБА_9 (№ 706/315/17), ОСОБА_10 (№ 706/320/17), ОСОБА_11 (№ 706/323/17), ОСОБА_12 (№ 706/324/17), ОСОБА_13 (№ 706/325/17), ОСОБА_14 (№ 706/327/17), ОСОБА_15 (№ 706/330/17), ОСОБА_16 (№ 706/334/17), ОСОБА_17 (№ 706/335/17) до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії з присвоєнням справі кінцевого № 706/290/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_18
Справа № 753/6994/17
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6994/17
провадження № 2-а/753/351/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"12" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, з 14.10.2016 року,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110, 121, 183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, з 14.10.2016 року.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України роз'яснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

7. Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 710/513/16-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/513/16-а
Провадження № 2-а/710/5/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кавун Т.О.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до інспектора РДПС РУНП в Київській області, капітана поліції Шеремети Ярослава Володимировича

про визнання неправомірними дій та скасування постанови серії ПС 2 №913203 від 12.04.2016,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 8-11, 71, 159-163, ч.2 ст.171-2 КАС України, ч.1 ст.126, ст.ст. 247, 251, 252, 254, 256, 279, 280, 283, 288, 289, ч.1 ст.296 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №913203 від 12.04.2016, що винесена інспектором РДПС ГУ НП в Київській області, капітаном поліції Шереметою Ярославом Володимировичем про накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., а справу закрити провадженням за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Повідомити сторони, що з повним текстом постанови можна ознайомитися 16.05.2017.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 752/8379/17
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8379/17
Провадження №: 2-а/752/309/17
У Х В А Л А

24.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 106-107 КАС України, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

вказаний адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «05» травня 2017 р. о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4389/16-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4389/16-а
Провадження №: 2-а/752/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Новака А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в залі суду в місті Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення процедури реорганізації шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва з Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання представник відповідача вказує на ту обставину, що на момент внесення такого клопотання триває процедура реорганізації шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва з Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення у встановленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

За таких обставин вважаю, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156 КАС України,-

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - зупинити до завершення процедури реорганізації управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подаються до Апеляційного адміністративного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 753/6640/17
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6640/17
провадження № 2-а/753/342/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та визнання рішення незаконним,

В С Т АН О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до суб'єкта владних повноважень - Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій відповідача протиправними та визнання рішення від 20.08.2016 року щодо надання житлової площі, а саме: квартири АДРЕСА_1

Пунктом 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Така ж позиція викладена і в Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, при цьому посилається як на норми Кодексу адміністративного судочинства України так і на норми Цивільного процесуального кодексу України, що позбавляє суд можливості чітко визначити порядок судочинства в якому позивач просить розглядати його справу.

Оскільки, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та визнання рішення незаконним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Шклянка