Справа № 266/838/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач - Сіваченко Ігор Вікторович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року справа №266/838/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Міронової Г.М., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 березня 2017 року у справі № 266/838/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона з 19.09.2013 перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (далі - Управління) та отримує пенсію згідно ст. 21 Закону України від 07.06.2001 № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон № 2493-III) та ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року3723-XII «Про державну службу» (далі - Закон N 3723-XII). 09.09.2016 вона звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №160 від 29.06.2016, згідно якої до складу заробітної плати входить матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань. Рішенням від 15.09.2016 №2329 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії. 10.01.2017 після повторного звернення до відповідача позивач отримала лист №395/04, в якому містилась повторна відмова в перерахунку пенсії. Вважала дії відповідача неправомірними та просила суд

- визнати дії Управління незаконними;

- скасувати рішення №2329 від 15.09.2016 про відмову в перерахунку пенсії;

- зобов'язати Управління здійснити з 09.09.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 80% від суми заробітної плати з урахуванням всіх складових заробітної плати, в тому числі всіх інших виплат (індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально побутові потреби), згідно довідки про матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань від 08.12.2016 №888, видної Департаментом з питань екології, енергоменеджменту, охорони праці та громадської оборони Маріупольської міської ради;

- зобов'язати Управління здійснити виплату ОСОБА_2 різниці недоотриманої суми пенсії відповідно до ст. 46 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) з 09.09.2016 та по час прийняття рішення судом.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 березня 2017 року у справі № 266/838/17 адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постанова мотивована тим, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії внесено зміни, які не передбачають перерахунок пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям. При цьому, суд першої інстанції зауважує, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії позивача не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку вона отримувала до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції виніс рішення, посилаючись на те, що неможливо перерахувати пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати, на підставі Закону N 3723-XII та Закону №1058-IV. Однак, у позовній заяві позивач вимагала здійснити з 09.09.2016 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80% від суми заробітної плати з урахуванням всіх складових заробітної плати, в тому числі всіх інших виплат (індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби). Таким чином, за змістом наведених норм, які зазначені в апеляційній скарзі, апелянт наголошує, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входить вони до структури заробітної плати.

Справа судом першої інстанції у відповідності до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглянута в порядку скороченого провадження, у зв'язку з чим апеляційний перегляд здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 19.09.2013 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя та отримує пенсію згідно ст. 21 Закону № 2493-III та ст. 37 Закону N 3723-XII.

З 01.01.2007 позивачу було встановлено доплату до прожиткового мінімуму згідно абз. 1 ч.1 Закону №1058-IV.

09.09.2016 позивач звернулась до відповідача із заявою №2329 про перерахунок пенсії.

До заяви долучила довідку про заробітну плату від 29.06.2016 № 160, надану Департаментом з питань екології, енергоменеджменту, охорони праці та цивільної безпеки Маріупольської міської ради, згідно якої до складу заробітної плати входить матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань.

15.09.2016 рішенням Управління №2329 ОСОБА_2 було відмовлено у перерахунку пенсії з тих підстав, що відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII) перерахунки пенсії державним службовцям цим Законом не передбачені.

29.12.2016 позивач повторно звернулась до Управління, однак листом №395-04 знову було відмовлено у зв'язку з відміною норм щодо пенсійного забезпечення особам, яким пенсії призначаються відповідно до Закону № 2493-III та Закону N 3723-XII.

Не погодившись із рішенням Управління, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Колегія суддів вважає хибним висновок суду першої інстанції про залишення без задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Згідно ст. 37 Закону № 3723-XII (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Згідно ст. 37-1 Закону № 3723-XII (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95ВР «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до статті 33 Закону N 3723-XII (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу) заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

За приписами п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислуга років під час призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», враховуються в розмірах, установлених на день призначення пенсії.

Згідно ст. 2 Закону № 108/95ВР в структуру заробітної плати входить додаткова заробітна плата, а це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Також, згідно цього Закону до заробітної плати відносяться інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Стаття 41 Закону № 1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до довідки № 888 від 08.12.2016, виданої на ім'я ОСОБА_2, про те, що вона працювала в Управлінні з питань цивільної безпеки та захисту населення Маріупольської міської ради на посаді головного спеціаліста та отримувала матеріальну допомогу з 01.09.2011 по 31.08.2013, яка складається: 6983,24 грн. - матеріальна допомога на оздоровлення, 7003,98 грн. - матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових вимог.

Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру пенсії позивача, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням Закону № 3723-XII та Закону № 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788-XII.

Те саме стосується і індексації заробітної плати.

Наведена правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11. Аналогічну правову позицію зі спірного питання Верховний Суд України висловив, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року, 04 березня 2014 року, 09 червня 2015 року (справи №№ 21-125а13, 21-97а13, 21-3а14, 732/1421/14 відповідно).

Стаття 244-2 КАС України передбачає, що Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятий за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

За положенням ч. 1 ст. 40, ст. 42 Закону № 1058-IV підставами для призначення та перерахунку пенсії є два критерії: стаж (страховий стаж) та заробітна плата та їх збільшення.

В даному випадку перерахунок пенсії позивачу є відновленням допущеного пенсійним органом порушення при відмові в обчисленні заробітку при перерахунку пенсії і до спірних правовідносин не може бути застосований новий Закон України «Про державну службу» та взагалі норми законодавства щодо перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням страхового стажу або заробітку. Задовольняючи позовні вимоги, колегія суддів виходить з того, що відновлює порушені права позивача на правильне обчислення розміру її пенсії, а способом для такого відновлення слугує зобов'язання відповідача правильно обчислити розмір вже призначеної їй пенсії шляхом здійснення відповідного перерахунку.

При цьому колегія суддів зауважує, що ОСОБА_2 в позові просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії та врахувати отримані нею в період роботи суми матеріальної допомоги відповідно до даних довідки від 08.12.2016 № 888 (а.с.28) Департаменту з питань екології, енергоменеджменту, охорони праці та цивільної безпеки Маріупольської міської ради, який є правонаступником Управління з питань цивільної безпеки та захисту населення Маріупольської міської ради (а.с.29), де працювала позивач до виходу на пенсію.

В той же час, ОСОБА_2 в позові заявлено вимоги про скасування рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії від 15.09.2016 № 2329, яке було прийнято раніше у часі за видачу довідки № 888 (08.12.2016) та взагалі на підставі поданих позивачем інших документів.

Із заявою про перерахунок пенсії з наданням довідки від 08.12.2016 № 888 ОСОБА_2 звернулась до відповідача 29.12.2016 (а.с.23,24), а відповідь Управління про відмову у здійсненні такого перерахунку датована 10.01.2017 (а.с.25-27).

Оскільки позивачем заява про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (з додаванням необхідних документів - в даному випадку: довідки про заробіток з вказівкою на суми інших виплат) подана 29.12.2016, то перерахунок пенсії повинен бути здійснений з 01.01.2017, а не як просила в позові апелянт з 09.09.2016, що не суперечить приписам ч. 4 ст. 45 Закону №1058-IV, якою передбачено, що перерахунок пенсії проводиться у такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву подано пенсіонером після 15 числа.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення.

В Постанові Верховного Суду України від 14.03.2017 у справі № 21-3944а16 наявний правовий висновок про те, що визнання протиправним акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності, є однією вимогою. З урахуванням цього колегія суддів вбачає в позові ОСОБА_2 дві вимоги, одна з яких (про скасування рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії від 15.09.2016 № 2329 та здійснення перерахунку пенсії з 09.09.2016) апеляційним судом не задоволена, а друга вимога (про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії в врахуванням довідки від 08.12.2016 № 888) - задоволена.

При цьому необхідності зобов'язання відповідача виплатити різницю недоотриманої суми немає, оскільки перерахунок пенсії з 01.01.2017 включає в себе необхідність визначення нового розміру пенсії саме з цієї дати та необхідність виплати різниці між фактично отриманою сумою з цього періоду та сумою, визначеною при перерахунку.

Таким чином, позов підлягає лише частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відтак, відшкодуванню позивачеві підлягає лише половина понесених нею судових витрат. Сума такого відшкодування складе: 640 грн. (а.с.2) + 704 грн. (а.с.40) : 2 = 672 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 березня 2017 року у справі № 266/838/17 - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії, як державному службовцю, виходячи з сум матеріальної допомоги.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя здійснити з 01.01.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 80% від суми заробітної плати з урахуванням всіх складових заробітної плати, в тому числі всіх інших виплат (індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально побутові потреби), згідно довідки про матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань від 08.12.2016 №888, виданої Департаментом з питань екології, енергоменеджменту, охорони праці та громадської оборони Маріупольської міської ради.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (місцезнаходження: пров. Дніпропетровський, буд. 15, м. Маріуполь, Донецька область, 87517, Код ) на користь ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) гривні 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду у відповідності до ст. 183-2 КАС України є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді Г.М.Міронова

О.О.Чебанов