Справа № 800/668/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ справа № 800/668/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегія суддів:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Гончар Л.Я.
Горбатюка С.А.
Мороз Л.Л.
Калашнікової О.В.
при секретарі -Гуловій О.І.
за участю:позивачів - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 представників відповідача - ОСОБА_11, ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_22
доВищої кваліфікаційної комісії суддів України
провизнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з позовом, в якому просили:

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у обмеженні кандидатів на посаду судді (які станом на 22 грудня 2016 року знаходяться у резерві) у доступі до професії та позбавленні права на професію;

- визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка полягає у не проведенні конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого суду загальної юрисдикції серед кандидатів на посаду судді, які перебувають у резерві у період з 28 липня 2016 року по 23 грудня 2016 року;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити дії, направлені на забезпечення кандидатів на посаду судді (які станом на 22 грудня 2016 року знаходяться у резерві) у доступі до професії судді, шляхом оголошення та проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого суду загальної юрисдикції, серед кандидатів на посаду судді, які перебувають у резерві у період з 28 липня 2016 року по грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21 квітня 2017 року визначено склад судової колегії по розгляду даної адміністративної справи: Черпіцька Л.Т., Гончар Л.Я., Горбатюк С.А., Калашникова О.В., Мороз Л.Л.

В судовому засіданні 24.04.2017 р. суддею Мороз Л.Л. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що нею подано документи для участі у конкурсі до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та вона є учасником його другого етапу. При цьому, оцінювання кандидатів, що беруть участь у конкурсі, здійснюється саме Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, яка формує думку та робить висновки в межах такого оцінювання, що не виключає суб'єктивної складової.

Європейський суд з прав людини у пунктах 130-131 рішення від 09.01.2013 р. у справі «Олександр Волков проти України» зауважив, що судовий розгляд справи заявника здійснювався суддями Вищого адміністративного суду України, які також перебували в межах дисциплінарної юрисдикції Вищої ради юстиції. Це означає, що стосовно цих суддів також могло бути порушене дисциплінарне провадження у ВРЮ. З огляду на широкі повноваження ВРЮ стосовно професійних кар'єр суддів (призначення на посаду, притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади), а також на відсутність захисних механізмів незалежності та безсторонності ВРЮ, Суд не переконаний у тому, що судді ВАСУ при розгляді справи заявника, в якій однією із сторін була ВРЮ, могли забезпечувати «незалежність та безсторонність», які вимагаються статтею 6 Конвенції.

Позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтримали заяву про самовідвід.

Представники відповідачів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вирішення зазначеного питання залишили на розсуд суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Зважаючи на вмотивованість заяви судді Мороз Л.Л. про самовідвід, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мороз Л.Л. про самовідвід у справі № П/800/668/16 за позовом ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відвести суддю Мороз Л.Л. від розгляду адміністративної № П/800/668/16 за позовом ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді: