overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/944/17
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/944/17
провадження № 2-а/753/393/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

й розгляду в порядку скороченого провадження

"12" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Дана позо вна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 105-106 КАС України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 107, 110, 183-2 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз»яснити відповідачу, що в разі, якщо до суду не буде подано його заперечення проти позову та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для відма та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 703/1411/17
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1411/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи: Управління освіти молоді та спорту виконавчого комітету Смілянської міської ради, Смілянська спеціалізована школа І ІІІ ступенів № 5 Смілянської міської ради Черкаської області, Смілянський природничо математичний ліцей Смілянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою судді від 11 травня 2016 року провадження у справі відкрито.

На виконання вимог ст. 11, 71, 107, 110, 114 105-106 КАС України суддя прийняла рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжила необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, судя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи: Управління освіти молоді та спорту виконавчого комітету Смілянської міської ради, Смілянська спеціалізована школа І ІІІ ступенів № 5 Смілянської міської ради Черкаської області, Смілянський природничо математичний ліцей Смілянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Васильківської Т.В. за адресою: вул. П. Орлика, 15 м. Сміла - призначити на 10 год. 00 хв. 11 липня 2017 року.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 11 травня 2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин. Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 705/7265/16-а
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/7265/16-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 травня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради Черкаської області, про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Уманської міської ради Черкаської області, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради Черкаської області, про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Уманської міської ради Черкаської області, яка надійшла до суду 30.11.2016 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2016 р. визначено до розгляду судді Горячківській Л.В.

Згідно розпорядження від 06 лютого 2017 року (№ 114/17) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддя Уманського міськрайонного суду Горячківська Л.В. відсторонена від посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2017 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

Ухвалою суду від 03 березня 2017 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2017 року скасовано, а справу направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 10.05.2017 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради Черкаської області, про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Уманської міської ради Черкаської області до свого провадження та призначити до судового розгляду на 23 травня 2017 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 754/3140/17
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3140/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову Деснянського РВ Головного управління Державної міграційної служби до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Деснянського РВ Головного управління Державної міграційної служби до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

2.Призначити справу в судове засідання на 09 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

3.Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 754/6146/17
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/532/17
Справа № 754/6146/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., відкривши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у строк, визначений ст. 99 КАС України, подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач у 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений законом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3146/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/3146/17

12 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №125833 від 12 лютого 2017 року, визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №125833 від 12 лютого 2017 року, винесену відповідачем та визнати його дії незаконними.

В судове засідання сторони не зявилися.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, зокрема 04 квітня, 12 травня 2017 року. Повістки про виклик позивач отримував завчасно, не пізніше ніж за три дні до судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення відправлення.

04 квітня 2017 року розгляд справи відкладено в звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача, на 12 травня 2017 року.

12 травня 2017 року позивач також не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №125833 від 12 лютого 2017 року, визнання дій незаконними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 695/1328/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1328/17
номер провадження 2-а/695/64/17
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 травня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.Ю. Степченко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017р. № 23-13-09/0211-140, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017р. № 23-13-09/0211-140.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір, хоча згідно Закону України „Про судовий збір при зверненні до суду позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі один розмір мінімальної заробітної плати із адміністративного позову немайнового характеру як фізична особа-підприємець, що становить 1 600,00 грн. на розрахунковий рахунок 0007, , МФО 854018, отримувач Золотоніське УДКСУ Черкаської області,пункт 3.1.;

- крім того, зі змісту адміністративного позову вбачається, що позапланова перевірка на предмет додержання законодавства з питань праці здійснювалася відносно ФОП ОСОБА_1 та штраф накладено також на ФОП ОСОБА_1, а позовна заява подана до суду ОСОБА_1, як фізичною особою, таким чином необхідно уточнити особу позивача;

не зазначено також момент (дата) отримання оскаржуваної постанови та не додано доказів її отримання.

Тому адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017р. № 23-13-09/0211-140 відповідно до вимог ст. 108 КАС України необхідно залишити без руху, та надати ОСОБА_1 достатній строк на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказаний адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачеві.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 106, 108, 115 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017р. № 23-13-09/0211-140 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, до 22.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 753/5789/17
Суддя: Набудович І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5789/17
провадження № 2-а/753/315/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Лівобержного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобержного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

21.04.2017 року позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про залишення його позовних вимог в частині витребування довідки про складові заробітної плати без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану позивачем заяву, суддя вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Лівобержного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в частині витребування довідки про складові заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів.

Суддя: І.О. Набудович
Справа № 756/4961/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.05.2017 Справа № 756/4961/17
унікальний №756/4961/17
провадження № 2-а/756/228/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

На підставі вказаного та керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 756/4578/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.05.2017 Справа № 756/4578/17
унікальний №756/4578/17
провадження № 2-а/756/203/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

На підставі вказаного та керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 754/6044/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/510/17
Справа № 754/6044/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12 травня 2017 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС України, при поданні позову ОСОБА_2 до Лівобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов*язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов*язання здійснити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До відома відповідача довести, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)Не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: