overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1285/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1285/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 23.05.2017 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належно завірені оригінали документів доданих до позову та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/1302/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування розпорядження та поновлення на посаді, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування розпорядження та поновлення на посаді, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 25.05.2017 р. о 10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Також, Відповідачу надати суду до 19.05.2017 року належно завірені: 1) копію оскаржуваного Розпорядження №56/2017-р/к від 13.04.2017 року; 2) копії заяв ОСОБА_1 від 11.04.2017 року про проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади"; 3) докази дотримання вимог ст. 49-2 КЗпП України; 4) довідку про середньоденний і середньомісячний заробіток позивача, відповідно до постанови КМ України №100 від 02.08.1995 року; 5) довідку про виплати проведені Позивачу при звільненні з їх розшифровкою і час цього (оклад, премія, день, місяць, рік щодо кожної виплати, якщо їх декілька, і т. інше); 6) копію особової справи Позивача та оригінал для огляду в суді.

Позивачу надати суду оригінали доказів на які покликається в позові (трудова книжка, інше).

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/688/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/688/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонського В.К. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третя особа на стороні відповідача, в якому просить зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича включити дані про рахунок ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 980-057-000243104 від 20.05.2016 року на суму 105 000 грн.

Ухвалою суду від 14 березня 2017 року суд задовольнив клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по даній справі до 10 год. 00 хв., 15 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи ту обставину, що сплив термін часу до якого було зупинено провадження у даній справі, суд вважає, що провадження у справі № 822/688/17 необхідно поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/688/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.05.2017 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № н/822/297/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/297/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/297/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у адміністративній справі №822/297/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді.

На думку суду заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частина 4 статті 248 КАС України передбачає, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, заявником не надані докази сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заявникові необхідно сплатити судовий збір за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, надавши суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, 108, 250 ч.3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.16 по справі № 822/297/16, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви до 26 травня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 823/710/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2017 року справа № 823/710/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.02.2017 №.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб'єктами владних повноважень, і відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Згідно з ч.2 ст.18 та ч.2 ст.19 КАС України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ч.4 ст.106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Суддя звернула увагу, що у позовній заяві не зазначено прізвище ім'я та по-батькові особи, яка її підписала, що унеможливлює перевірку судом, передбаченої ч.4 ст.106 КАС України, вимоги.

Вищевикладені недоліки унеможливлюють дотримання суддею обов'язку з'ясування питань, визначених ст.107 КАС України, та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, суддя вирішила надати позивачу достатній строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.17-19, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 12 червня 2017 року для усунення, викладених у мотивувальній частині ухвали, недоліків позовної заяви.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/150/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

м. Черкаси

27 квітня 2017 року Справа № 823/150/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області № від 09.10.2015, № від 09.10.2015, № від 09.10.2015, № від 09.10.2015, № від 09.10.2015;

- рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 09.10.2015;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 09.10.2015, № від 09.10.2015.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 (суддя Орленко В.І.) зупинено провадження в адміністративній справі № 823/150/16.

26.04.2017 розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №218 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку повноважень судді Орленко В.І., справу № 823/150/16 передано для розгляду судді Тимошенко В.П.

У зв'язку з цим, суддя дійшла висновку прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу №823/150/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського окружного адміністративного суду на 08 год. 30 хв. 17 травня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 822/1026/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1026/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2017 року до суду поступив позов №2959/10/22-09-10-08 від 04.04.2017 року в якому Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Секрети О.М. про накладення штрафу від 23.03.2017 року винесену в рамках виконавчого провадження ВП №53245454.

Ухвалою суду від 07.04.2017 року адміністративний позов Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 квітня 2017 року.

18 квітня 2017 року до суду факсимільним зв'язком поступило клопотання №3188/10/22-09-10-08 від 18.04.2017 року про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору, однак ухвалою суду від 21.04.2017 року вказане клопотання залишено без задоволення, та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.05.2017 року включно.

Ухвалу суду від 21.04.2017 року позивач отримав 24.04.2017 року, про що свідчить Картка реєстрації вручення, однак не надав суду доказів її виконання.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 21.04.2017 року у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п.1 ч.3 ст.108 КАС України - повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву №2959/10/22-09-10-08 від 04.04.2017 року повернути Кам`янець-Подільській об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 825/636/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/636/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача Тітаренка О.О., представника відповідача Полегешко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖИ ЕН-ЛОСИНІВКА» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖИ ЕН-ЛОСИНІВКА» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, протоколу.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 12.06.2017.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/636/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖИ ЕН-ЛОСИНІВКА» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, протоколу до 10 год. 00 хв. 12.06.2017.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих