Справа № 805/3921/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Справа №805/3921/16-а
ухвалено у нарадчій кімнаті
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Троянової О.В.
суддів Кошкош О.О., Христофорова А.Б.
секретаря Кудрі В.Г.,
представника позивача не зявився,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №805/3921/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності по незабезпеченню автоматичного збільшення суми показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ АПК-ІНВЕСТ податкової звітності, зобовязання збільшити суму показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ АПК-ІНВЕСТ податкової звітності на невраховану ДФС України різницю, яка станом на 24.10.2016 складала 8 317 901,00грн.,

Приватне акціонерне товариство АПК-ІНВЕСТ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про ухваленні додаткового рішення по адміністративній справі №805/3921/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності по незабезпеченню автоматичного збільшення суми показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ АПК-ІНВЕСТ податкової звітності, зобовязання збільшити суму показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ АПК-ІНВЕСТ податкової звітності на невраховану ДФС України різницю, яка станом на 24.10.2016 складала 8 317 901,00грн./том 2 а.с.1-2/.
Доводи заяви мотивує тим, що при прийнятті постанови судом не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати та не стягнуто судовий збір, що було сплачено за другим платіжним дорученням. Просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти ухвалення додаткового рішення по справі.
Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі № 805/3921/16-а залишено без змін /том 1 а.с.249-252/.
Відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року набрала законної сили.
При розгляді даної адміністративної справи, судом не було вирішено в повному обсязі питання розподілу судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Учасники судового розгляду у судове засідання не зявились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали.
Відповідно до ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:
1) витрати на правову допомогу;
2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;
3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;
4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на вищевикладене на користь Приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ підлягають стягненню судові витрати на загальну суму 2756,00 грн., враховуючи раніше стягненні при ухвалені рішення судові витрати 1378грн., додатково підлягають стягненню судові витрати у сумі 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень)грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 87, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 168, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ судові витрати у сумі 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень)грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 17 травня 2017 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Головуючий суддя Троянова О.В.
Судді Кошкош О.О.

ОСОБА_2