Справа № 2-а-2046/09/1503
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-2046/09/1503

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Мясківська І.М.

Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого судді Коваля М.П.

суддів Потапчука В.О.

ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову Балтського районного суду Одеської області від 10 серпня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання дій відповідача протиправними, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання дій відповідача протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»з 01.01.2006р. по 31.12.2008р. у розмірі 3890,60 грн.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 10 серпня 2009 року адміністративний позов позивача задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області провести позивачу перерахунок та забезпечити проведення виплати позивачу підвищення до пенсії, передбаченої статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність,визначеного Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період часу з 09 липня 2007р. по 31 грудня 2007р. та за період з 22 травня 2008р. по 31 грудня 2008р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що щомісячна соціальна грошова допомога нараховувалася відповідно до чинного законодавства.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи вірність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга залишається без задоволення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права.

Правовідносини, які виникли між сторонами та звернення до судового захисту відбулися в період їх регулювання КАС України № 2747 VI- від 6 липня 2005 року (з послідуючими змінами та доповненнями згідно закону України від 18.02.2010), тому суд застосував до спірних відносин саме положення попередньої редакції КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України № 2747 VI, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод або законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України № 2747 VI, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволені адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки, позивач в адміністративному позові не акцентував увагу на пропущення строку звернення до суду, а відповідач в своїй апеляційній скарзі та в запереченнях на адміністративний позов також не звертав увагу на факт пропущення строку, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірних висновків задовільнивши вимоги за період часу з 09 липня 2007р. по 31 грудня 2007р. та за період з 22 травня 2008р. по 31 грудня 2008р.

Оскільки, висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області залишити без задоволення.

Постанову Балтського районного суду Одеської області від 10 серпня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання дій відповідача протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: / ОСОБА_3/

Суддя: /ОСОБА_4/

Суддя: /ОСОБА_1/