Справа № 819/502/17
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/502/17

10 травня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Косюк О.П.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ФОРО" до управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ФОРО» (далі ТОВ фірма «ФОРО», позивач) звернулася до суду з позовною заявою до управління Держпраці у Тернопільській області (далі - відповідач), в якій просила визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 15.03.2017 року ТЕ № 64/19-01-61/090, якою на позивача накладено штраф у розмірі 9600,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених в адміністративному позові, та пояснив наступне. За результатами позапланової перевірки стану дотримання законодавства про працю у ТОВ фірма «ФОРО» управлінням Держпраці у Тернопільській області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 15.03.2017 року ТЕ № 64/19-01-61/090, якою на відповідача накладено штраф за порушення строків виплати заробітної плати більше, як на один місяць, без виплати авансу, в період з жовтня 2016 р. по січень 2017 р. Прийняту постанову представник позивача вважає незаконною, оскільки затримка виплати заробітної плати працівникам ТОВ фірма «ФОРО» склала 5 днів у січні та 14 днів у лютому, тобто затримка виплати заробітної плати не перевищувала одного місяця.

У судовому засіданні представник відповідача управління Держпраці у Тернопільській області адміністративний позов не визнала, про що подала до суду письмові заперечення на позов від 03.10.2016 року (а. с. 26-27). Додатково пояснили, що в ході проведення перевірки стану дотримання законодавства про працю у ТОВ фірма «ФОРО» було встановлено факт виплати заробітної плати в період з жовтня 2016 р. по січень 2017 р. один раз на місяць без виплати авансу. Крім того, заробітна плата за грудень 2016 року виплачена 5 січня 2017 року, а заробітна плата за січень 2017 року 14 лютого 2017 року. З актом перевірки був ознайомлений директор ТОВ фірма «ФОРО» ОСОБА_1, отримав один примірник акту, зауважень та заперечень до перевірки та щодо виявлених порушень не подавав.

Представник відповідача просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що з метою забезпечення контролю за дотриманням законодавства про оплату праці щодо розміру мінімальної заробітної плати та недопущення переведення працівників у 2017 році на скорочену тривалість робочого часу, на виконання листа Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації від 07.02.2017 р. № 03-01/459 (а. с. 28), листа Держпраці України від 04.01.2017 р. №70/4.1/4.3-дп-17 (а. с. 31), наказу Держпраці України від 01.06.2016 р. № 69 (а. с. 32), згідно погодження на проведення перевірки Департаменту з питань праці Держпраці України від 14.02.2017 р. №1669/4.3/4.2-дп-17 (а. с. 30), наказу управління Держпраці у Тернопільській області від 24.02.2017 р. № 111 (а. с. 33), направлення на проведення перевірки субєкта господарювання від 21.02.2017 р. № 4.1/061/050 (а. с. 34), головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління Держпраці у Тернопільській області ОСОБА_4 було проведено позапланову перевірку стану дотримання законодавства про працю у ТОВ фірма «ФОРО».

Як вбачається з акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 24.02.2017 р. № 19-01-61/090, перевірка була проведена в період з 22.02.2017 р. по 27.02.2017 р. в присутності директора ТОВ фірма «ФОРО» ОСОБА_1

В ході проведення перевірки було виявлено порушення встановлених частиною першою статті 115 КЗпП України та частиною першою статті 24 Закону України «Про оплату праці» строків виплати заробітної плати у жовтні 2016 р. (виплату заробітної плати проведено одноразовим платежем 14 листопада 2016 р. без виплати авансу за жовтень 2016 р.), у листопаді 2016 р. (виплату заробітної плати проведено одноразовим платежем 16 грудня 2016 р. без виплати авансу за грудень 2016 р.), у грудні 2016 р. (виплату заробітної плати проведено одноразовим платежем 5 січня 2017 р. без виплати авансу за грудень 2016 р.), у січні 2017 р. (виплату заробітної плати проведено одноразовим платежем 14 лютого 2017 р. без виплати авансу за січень 2017 р.) (а. с. 11-20, 35-38).

Директор ТОВ фірма «ФОРО» 24.02.2017 р. був ознайомлений з актом перевірки та отримав його примірник, що підтверджується його особистим підписом. Пояснень, зауважень або заперечень не подав (а. с. 38 зворот).

Під час перевірки було досліджено відомість на виплату грошей № 14 за жовтень 2016 р. від 14.11.2016 р. (а. с. 39), відомість на виплату грошей № 15 за листопад 2016 р. від 16.12.2016 р. (а. с. 40), відомість на виплату грошей № 1 за грудень 2016 р. від 05.01.2017 р. (а. с. 41), відомість на виплату грошей № 3 за січень 2017 р. від 14.02.2017 р. (а. с. 42). З таких документів було встановлено несвоєчасність виплати заробітної плати у ТОВ фірма «ФОРО».

Крім того, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління Держпраці у Тернопільській області ОСОБА_4 був складений протокол № 10-01-61/062 про адміністративне правопорушення від 24.02.2017 р. про те, що директор ТОВ фірми «ФОРО» ОСОБА_1 в період з жовтня 2016 р. по лютий 2017 р. вчинив адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме всупереч вимогам частини 1 статті 115 КЗпП України та частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці» у ТОВ фірма «ФОРО» заробітна плата з жовтня 2016 року по січень 2017 року виплачувалася один раз на місяць, без виплати авансу. Зокрема, заробітна плата за грудень 2016 року виплачена 5 січня 2017 року, а заробітна плата за січень 2017 року 14 лютого поточного року (а. с. 10). Даний протокол був переданий на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2017 року у справі № 607/2720/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510,00 грн. (а. с. 52).

В подальшому повідомленням про розгляд справи від 03.03.2017 р. № 675/01-05-12.2/17 позивача було проінформовано про розгляд справи про накладення фінансових санкцій та попереджено, що у випадку нез'явлення справу буде розглянуто без участі його представника (а. с. 43).

За результатами розгляду справи про накладення фінансових санкцій управлінням Держпраці у Тернопільській області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 15.03.2017 року ТЕ № 64/19-01-61/090, якою на ТОВ фірму «ФОРО» за порушення строків виплати заробітної плати у період з жовтня 2016 р. по січень 2017 р. накладено штраф у розмірі 9600,00 грн. (а. с. 44).

Постанову про накладення штрафу було одержано директором ТОВ фірма «ФОРО» ОСОБА_1 15.03.2017 р., про що свідчить його особистий підпис (а. с. 44, зворот).

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до частин першої, шостої статті 6 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Частина перша статті 94 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) визначає, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а також з окремими громадянами та сфери державного і договірного регулювання оплати праці визначає ОСОБА_4 України Про оплату праці від 24.03.1995 року № 108/95-ВР (далі ОСОБА_4 № 108/95-ВР).

Як зазначено у статті 1 Закону № 108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 108/95-ВР заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до положень статті 35 Закону № 108/95-ВР обовязок здійснення контролю за додержанням законодавства про оплату праці покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю (пункт 1 частини першої статті 35 Закону № 108/95-ВР).

Згідно з частинами першою, другою статті 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу:

порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення (абзац другий частини другої статті 265 КЗпП України).

Частиною четвертою статті 265 КЗпП України передбачено, що штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми Кабінет Міністрів України постановою від 17.07.2003 року №509 затвердив Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі Порядок № 509).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 штрафи можуть бути накладені на підставі:

- рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;

- акта про виявлення під час перевірки субєкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Відповідно до пунктів 3 7 Порядку № 509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

Справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд (пункт 4 Порядку № 509).

Про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника (пункт 6 Порядку № 509).

Справа розглядається за участю представника суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду (пункт 7 Порядку № 509).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 509 за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, приймає відповідне рішення.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається у Держпраці або її територіальному органі, другий - надсилається протягом трьох днів суб'єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

У даному випадку спірним питанням є правомірність/неправомірність прийнятих відповідачем постанов про накладення на позивачку штрафів з підстав наявності/відсутності фактів вчинення порушень законодавства про працю.

В ході судового розгляду справи встановлено, що в період з жовтня 2016 року по січень 2017 року мали місце факти виплати заробітної плати працівникам один раз на місяць без виплати авансу, одноразовими платежами, чим порушено вимогу Закону щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 11, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ФОРО» до управління Держпраці у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 15.03.2017 року ТЕ № 64/19-01-61 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 15.05.2017р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.