overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/800/17
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/800/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши матеріали справи, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, голови Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, голови адміністративної комісії виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування постанови №1 від 30.01.2017 року по справі про адміністративного правопорушення ст.152 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, голови Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, голови адміністративної комісії виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування постанови №1 від 30.01.2017 року по справі про адміністративного правопорушення ст.152 КУпАП України.

В судовому засідання позивач заявив клопотання про витребування доказів з Козацької сільської ради, а саме: - протокол сесії по затвердженню Правил благоустрою від 07 грудня 2015 року; - рішення сесії від 07 грудня 2015 року №19-VІІ та №23-VІІ по затвердженню Правил благоустрою.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.71 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі задовольнити.

Зобов'язати Козацьку сільську раду надати у судове засідання належним чином наступні документи:

-протокол сесії по затвердженню Правил благоустрою від 07 грудня 2015 року;

-рішення сесії від 07 грудня 2015 року №19-VІІ та №23-VІІ по затвердженню Правил благоустрою.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 522/8897/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8897/17
Провадження № 2а/522/1537/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 годину 35 хвилин 29 травня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 29 травня 2017 року (в каб. №121 в приміщенні суду).

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/6319/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/6319/17
Номер провадження 2-а/522/1366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачем було надано клопотання про заміну сторони судової справи з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд вважає, що необхідно замінити сторону судової справи з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі у звязку з тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу Пенсійного фонду України від 21.12.2016 року №988, 31 березня 2017 року відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси в ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст.55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у якості правонаступника з відповідача управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 15.05.2017
Справа № 522/6741/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6741/17
Провадження № 2-а/522/1392/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до Одеської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними на скасування наказу.

Представник позивача надав заяву, в якій просив позовну заяву повернути.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Оскільки провадження по справі не відкрито, то відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу до відкриття провадження у справі якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними на скасування наказу - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

17.05.2017
Справа № 522/8898/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8898/17
Провадження № 2а/522/1538/17
У Х В А Л А

17.05.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора УПП НП в м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-не сплачено судовий збір, а підстави звільнення від його оплати в даному випадку не передбачені в ЗУ «Про судовий збір», в чинній редакції від 01.01.2017 року.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП НП в м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 10.06.2017 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

17.05.2017
Справа № 519/336/17
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/336/17
У Х В А Л А

17.05.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Лиманського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з адміністративним позовом до поліцейського Лиманського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.04.2017 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, судом встановлено, що позов було подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем надані не читаємі копії постанов, а також позивачем не залучений співвідповідач СБДР Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Лиманського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.04.2017 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 07.06.2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 522/8148/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8148/17
Номер провадження2-а/522/1496/17
Про відкриття провадження у справі
10 травня 2017року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Автостоянка «Волна» до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову – Департаменту комунальної власті ОМР про визнання дій протиправними та передачу у власність земельної ділянки, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Департаменту комунальної власті ОМР про визнання дій протиправними та передачу у власність земельної ділянки.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.
Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Автостоянка «Волна» до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Департаменту комунальної власті ОМР про визнання дій протиправними та передачу у власність земельної ділянки.
У зв’язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
У судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати: відповідачу подати у строк до «13» липня
2017 року письмові заперечення проти позову.
- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 522/3412/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/3412/17
Провадження №2-а/522/1220/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Сайднурулдін до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 Сайднурулдін до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 Сайднурулдін є особою, яка не може вільно спілкуватись на українській мові (громадянин ОСОБА_2).

В звязку з чим, по справі повинний бути залучений перекладач.

Відповідно до ч. 2 статті 68 КАС України Перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або призначається з ініціативи суду. Суд забезпечує особі перекладача, якщо дійде висновку, що особа внаслідок неспроможності оплатити послуги перекладача буде позбавлена судового захисту.

Керуючись ст.68 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача з мови «Фарсі» на «Українську» мову Хамдард Непа Хабибрахман до участі в справі в якості перекладача (на одну годину) на 30 травня 2017 року о 15.30 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса ,вул.. Балківська, 33, каб. 214).

Вартість послуг перекладача Хамдард Непа Хабибрахман складає 500,00 гривень за годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 16.05.2017
Справа № 522/7589/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7589/17
Провадження № 2а/522/1453/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в особі інспектора 4 роти 4 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшли матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в особі інспектора 4 роти 4 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 25.04.2017 року позов було залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків, у звязку з тим, що позовна заява була подана з порушенням ст. 106 КАС України.

До суду 13.05.2017 року надійшло поштове повідомлення про отримання позивачем 11 травня 2017 року копії ухвали про залишення позову без руху.

Проте, позивачем вимоги ухвали суду не виконані, та недоліки у строк, наданий судом, не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в особі інспектора 4 роти 4 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 514/1705/16-а
Суддя: Кравченко П. А.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1705/16-а
Провадження по справі№ 2-а/514/9/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15 травня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченка П.А.

при секретарі Мельниченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 513/354/17
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/513/32/17
Саратський районний суд Одеської області
про попереднє судове засідання
17 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Саратської районної спілки споживчих товариств до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення пленарного засідання 5 сесії VII скликання Плахтіївської сільської ради № 50-VII від 28 січня 2016 року,
копія ухвали, позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.
Сторонам роз'яснені процесуальні права.
Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ст.ст. 112,113 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 111,121,122 КАС України,
закінчити досудову підготовку адміністративної справи за позовом Саратської районної спілки споживчих товариств до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення пленарного засідання 5 сесії VII скликання Плахтіївської сільської ради № 50-VII від 28 січня 2016 року.
Призначити судовий розгляд на 02 червня 2017 року на 11:00 годину, з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.