Справа № П/811/118/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Справа № П/811/118/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросенд" (далі - позивач) до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання протиправним і скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.01.2017 р. № , № та № .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірні рішення винесені на підставі Акту перевірки, за висновками якої було встановлено безтоварність (нереальність) господарських операцій товариства з контрагентами-постачальниками. Водночас, на думку позивача, вказані висновки є необгрунтованими, оскільки такі взаємовідносини були підтверджені відповідними первинними документами, відображені в бухгалтерській і податковій звітності та які спричинили реальні зміни майнового стану товариства.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. Крім того, ним подано до суду клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (т.6 а.с.3).

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача посилався на те, що ході перевірки встановлено взаємовідносини позивача з контрагентами, факт реального здійснення яких не було підтверджено. Зокрема, отримані позивачем від вказаних контрагентів первинні бухгалтерські та податкові документи не мають юридичної сили та доказовості в зв'язку з тим, що їхня діяльність була спрямована на надання податкових вигод та проведення безтоварних операцій. Отже, в ході перевірки встановлено дефектність наданих до перевірки документів, а тому оскаржені рішення є правомірними та такими, що не підлягають скасуванню (т.5 а.с.151-156).

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників та всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в т.ч. на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач, в розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень рішення якого оскаржено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідросенд" зареєстроване 25.02.2008 р. як юридична особа, є платником податку на додану вартість та перебуває на податковому обліку в Олександрійській ОДПІ як платник податків (т.1 а.с.18-38).

Встановлено, що в період з 26.09.2016 по 07.11.2016 р. посадовими особами відповідача проведена виїзна планова перевірка з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2014 по 30.06.2016 р., за результатами якої складено Акт № 21/11-26-14-00/34996776 від 21.11.2016 року (т.1 а.с.39-129).

Згідно висновків Акту, перевіркою встановлено наступне:

1) на порушення вимог п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 р. за № 860/4153, п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.01.2000 р. за № 27/4248, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов'язання", затвердженого наказом Міністерства України від 31.01.2000 р. № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 р. за № 85/4306, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України (у редакції від 24.10.2013 р.), п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України (у редакції від 28.12.2014 р.), в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 9 556 032,00 грн., у тому числі:

- за 2014 рік у сумі 900 000,00 грн.,

- за 2015 рік у сумі 8 616 591,00 грн.,

- за 1 квартал 2016 року в сумі 23 466,00 грн.,

- за півріччя 2016 року в сумі 39 441,00 грн.;

2) на порушення п.44.1, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.8, п.201.10, п.201.15 ст.201, п.202.1 ст.202, пункту 15-2 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 4 844 284 грн., у тому числі:

- за листопад 2014 року в сумі 52 595 грн.;

- за січень 2015 року в сумі 679 грн.;

- за лютий 2015 року в сумі 936 501 грн.;

- за березень 2015 року в сумі 1 433 894 грн.;

- за квітень 2015 року в сумі 2 036 178 грн.;

- за травень 2015 року в сумі 384 187 грн.;

- за червень 2015 року в сумі 250 грн.;

та зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (податкового) періоду р.19 на загальну суму 5 809 864 грн., у тому числі:

- за квітень 2014 року на суму 76 грн.,

- за червень 2014 року в сумі 122 грн.,

- за серпень 2014 року в сумі 39 грн.,

- за жовтень 2014 року в сумі 390 грн.,

- за листопад 2014 року в сумі 981 618 грн.,

- за лютий 2015 року в сумі 602 319 грн.,

- за вересень 2015 року в сумі 2 151 077 грн.,

- за листопад 2015 року в сумі 2 030 400 грн.,

- за лютий 2016 року в сумі 26 073 грн.,

- за червень 2016 року в сумі 17 750 грн.;

3) п.41 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України - встановлено факти завищення сум від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (податкового) періоду р.19 декларації з ПДВ на загальну суму 5 809 864 грн..

Ці висновки ґрунтуються на тому, що в ході перевірки, з урахуванням даних податкової звітності, податкових накладних по ланцюгу постачання від СГ- контрагентів на ТОВ "СКАЙСТАР ПЛЮС", ТОВ "СІМА- ІНВЕСТ", ТОВ "Агростар ЛТД", ТОВ "Укрмаслотрейд", ТОВ "МЕТА Україна", ТОВ "ДІЗАЛ", ТОВ "МІДАСТРЕЙДІНГ", ТОВ "ВАЙДА "МП" та в подальшому на ТОВ "Гідросенд", встановлено відсутність фактичної можливості постачання ТОВ "СКАЙСТАР ПЛЮС", ТОВ "СІМА- ІНВЕСТ", ТОВ "Агростар ЛТД", ТОВ "Укрмаслотрейд", ТОВ "МЕТА Україна", ТОВ "ДІЗАЛ", ТОВ "МІДАСТРЕЙДІНГ", ТОВ "ВАЙДА " МП" товарів (робіт, послуг) внаслідок "обриву ланцюга постачання" та не підтвердження реальності здійснення господарської діяльності.

Отже, факт здійснення реальності господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "СКАЙСТАР ПЛЮС", ТОВ "СІМА- ІНВЕСТ", ТОВ "Агростар ЛТД", ТОВ "Укрмаслотрейд", ТОВ "МЕТА Україна", ТОВ "ДІЗАЛ", ТОВ "МІДАСТРЕЙДІНГ", ТОВ "ВАЙДА" МП" та в подальшому на ТОВ "Гідросенд", встановлено відсутність фактичної можливості постачання ТОВ "СКАЙСТАР ПЛЮС", ТОВ "СІМА- ІНВЕСТ", ТОВ "Агростар ЛТД", ТОВ "Укрмаслотрейд", ТОВ "МЕТА Україна", ТОВ "ДІЗАЛ", ТОВ " МІДАСТРЕЙДІНГ", ТОВ " ВАЙДА " МП" не підтверджено документально, а тому відсутні підстави для податкового обліку відповідних операцій у ТОВ "Гідросенд" за листопад 2014 року, лютий, березень, квітень, травень 2015 року, лютий та червень 2016 року.

Враховуючи викладене, перевіряючі дійшли висновку, що всі первинні бухгалтерські та податкові документи, отримані ТОВ "Гідросенд" від контрагентів-постачальників ТОВ "СКАЙСТАР ПЛЮС", ТОВ "СІМА- ІНВЕСТ", ТОВ "Агростар ЛТД", ТОВ " Укрмаслотрейд", ТОВ "МЕТА Україна", ТОВ "ДІЗАЛ", ТОВ "МІДАСТРЕЙДІНГ", ТОВ "ВАЙДА "МП" не мають юридичної сили та доказовості в зв'язку з тим, що діяльність контрагентів була спрямована на надання податкових вигод та проведення безтоварних операцій.

Отже, в ході проведення перевірки встановлено дефектність наданих до перевірки документів.

12.01.2017 року податковим органом було винесено податкові повідомлення-рішення:

- № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 7 429 265 грн., в т.ч.: 4 844 284 грн. основного платежу, та 2 584 981 грн. штрафних санкцій (т.1 а.с.131, 136-137);

- № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 6 262 424 грн., в т.ч.: 5 792 703 грн. основного платежу, 469 721 грн. штрафних санкцій (т.1 а.с.132, 134-135);

- № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 628 387 грн. (т.1 а.с.133).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Згідно п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України під витратами розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

У відповідності п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарською діяльністю є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 134 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно із п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, котрі враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, за приписами п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, платник податків має право віднести будь-які витрати до складу витрат за умови їх здійснення в межах своєї господарської діяльності, документального підтвердження відповідних витрат шляхом оформлення первинних документів відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно вимог ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідності ч.ч.1, 2 ст.9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит-сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно до вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Аналіз даних норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми ПДВ необхідно, зокрема, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факт отримання товару (робіт, послуг) та його (їх) оплати, а також наявність мети отримання товару (робіт, послуг), пов'язаної із його (їх) подальшим використанням в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

При цьому, відповідно до вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Стаття 201 Податкового кодексу України встановлює порядок складання та вимоги до податкових накладних.

Відповідно до вимог п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Позивачем відображено в податковому обліку та віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ операції з придбання товарів (робіт, послуг) у наступних контрагентів-постачальників на загальну суму 6 469 748 грн., а саме:

ТОВ "ВАЙДА" МП" (т.5 а.с.176-178) на загальну суму ПДВ 2 416 666,66 грн., у т.ч. за листопад 2014 року на суму 1 000 000 грн., за лютий 2015 року на суму 1 416 666,66 грн..

17.11.2014 р. між позивачем (покупець) та ТОВ "ВАЙДА" МП" (постачальник) укладено договір № 17111406 поставки сільськогосподарської продукцію - насіння соняшника (т.1 а.с.138-141).

Факт виконання сторони взятих на себе зобов'язань підтверджується:

- видатковими накладними: №РН-0000001 від 17.11.2014 р., №РН-0000005 від 18.11.2014 р., №РН-0000009 від 19.11.2014 р., № РН-0000013 від 20.11.2014 р., № РН-0000017 від 21.11.2014 р., № РН-000090 від 16.02.2015 р., № РН-000095 від 17.02.2015 р., № РН-000098 від 18.02.2015 р., № РН-000102 від 19.02.2015 р., № РН-000107 від 20.02.2015 р., № РН-000111 від 21.02.2015 р. (т.1 а.с.142, 154, 166, 177, 188, 200, 209, 219, 227, 237, 246);

- товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.143-150, 155-162, 167-173, 178-184, 189-195, 201-205, 210-214, 220-224, 228-232, 238-242, 247-251);

- рахунками-фактури: № СФ- 0000001 від 17.11.1014 р., № СФ- 0000005 від 18.11.1014 р., № СФ- 0000009 від 19.11.1014 р., № СФ- 0000013 від 20.11.1014 р., № СФ- 0000017 від 21.11.1014 р., № СФ- 0000090 від 16.02.1015 р., № СФ- 0000095 від 17.02.1015 р., № СФ- 0000098 від 18.02.1015 р., № СФ- 0000102 від 19.02.1015 р., № СФ- 0000107 від 20.02.1015 р., № СФ- 0000111 від 21.02.1015 р. (т.1 а.с.151, 163, 174, 185, 196, 206, 215, 225, 233, 243, т.2 а.с.1);

- банківськими виписками (т.1 а.с.152, 164, 175, 186, 197-198, 207, 216-217, 234-235, 244, т.2 а.с.2-3);

- податковими накладними: №1/2 від 17.11.2014 р., №5/2 від 18.11.2014 р., №9/2 від 19.11.2014 р., №13/2 від 20.11.2014 р., №17/2 від 21.11.2014 р., №40/2 від 16.02.2015 р., №45/2 від 17.02.2015 р., №48/2 від 18.02.2015 р., №52/2 від 19.02.2015 р., №57/2 від 20.02.2015 р., №61/2 від 21.02.2015 р. (т.1 а.с.153, 165, 176, 187, 199, 208, 218, 226, 236, 245, т.2 а.с.4);

- Книгою відвантажувань за листопад 2014 р. (т.2 а.с.5-7), за лютий 2015 р. (т.2 а.с.8-12).

ТОВ "АГРОСТАР ЛТД" (т.5 а.с.179-181) на загальну суму ПДВ 2 916 666 грн., у т.ч. за березень 2015 року на суму 1 416 666 грн., за квітень 2015 року на суму 1 500 000 грн..

Так, між позивачем та ТОВ "АГРОСТАР ЛТД" було укладено договір №23031501 від 23.03.2015 р. (т.2 а.с.13-16), згідно якого ТОВ "АГРОСТАР ЛТД" поставило позивачу насіння соняшнику, що також підтверджено:

- видатковими накладними: № РН-0000009 від 20.04.2015 р., № РН-0000010 від 21.04.2015 р., № РН-0000011 від 22.04.2015 р., № РН-0000012 від 23.04.2015 р., № РН-0000013 від 24.04.2015 р., № РН-0000014 від 27.04.2015 р., № РН-0000015 від 28.04.2015 р., № РН-0000016 від 29.04.2015 р., № РН-0000017 від 30.04.2015 р., № РН-0000002 від 23.03.2015 р., № РН-0000003 від 24.03.2015 р., № РН-0000004 від 25.03.2015 р., № РН-0000005 від 26.03.2015 р., № РН-0000006 від 27.03.2015 р., № РН-0000007 від 30.03.2015 р., № РН-0000008 від 31.03.2015 р. (т.2 а.с.17, 24, 31, 38, 45, 51, 58, 65, 71, 76, 82, 90, 96, 105, 112, 117);

- товарно-транспортними накладними (т.2 а.с.18-21, 25-28, 32-35, 39-42, 46-49, 52-55, 59-62, 66-68, 72-74, 77-81, 83-87, 91-95, 97-102, 106-111, 113-116, 118-121);

- рахунками-фактури: № СФ- 0000005 від 20.04.2015 р., № СФ- 0000006 від 21.04.2015 р., № СФ- 0000007 від 22.04.2015 р., № СФ- 0000008 від 23.04.2015 р., № СФ- 0000009 від 24.04.2015 р., № СФ- 0000010 від 27.04.2015 р., № СФ- 0000011 від 28.04.2015 р., № СФ- 0000011 від 28.04.2015 р. на ВН № РН-0000016 та № РН-0000017, № СФ- 0000002 від 23.03.2015 р. на ВН № РН-0000002 та № РН-0000003, № СФ- 0000003 від 25.03.2015 р. на ВН № РН-0000004 та № РН-0000005, № СФ- 0000004 від 25.03.2015 р. на ВН №№РН-0000006, РН-0000007 і РН-0000008 (т.2 а.с.22, 29, 36, 43, 49а, 56, 63, 69, 88, 103, 122);

- податковими накладними: №1/2 від 20.04.2015 р., №2/2 від 21.04.2015 р., №3/2 від 22.04.2015 р., №4/2 від 23.04.2015 р., №5/2 від 24.04.2015 р., №6/2 від 27.04.2015 р., №7/2 від 28.04.2015 р., №8/2 від 29.04.2015 р., №9/2 від 30.04.2015 р., №1/2 від 23.03.2015 р. на ВН № РН-0000002 і № РН-0000003, №2/2 від 25.03.2015 р. на ВН № РН-0000004 і № РН-0000005, №4/2 від 30.03.2015 р. на ВН № РН-0000006, № РН-0000007, № РН-0000008 (т.2 а.с.23, 30, 37, 44, 50, 57, 64, 70, 75, 89, 104, 123);

- картками рахунку 631 за січень 2014 - грудень 2015 р. (т.2 а.с.124-128);

- банківськими виписками (т.2 а.с.129-138).

ТОВ "СІМА-ІНВЕСТ" (т.5 а.с.165-167) на загальну суму ПДВ 134 886,72 грн., у т.ч. за лютий 2015 р. на суму 122 153,46 грн., за березень 2015 р. на суму 12 733,26 грн..

Встановлено, що позивач надавав ТОВ "СІМА-ІНВЕСТ" послуги щодо переробки сировини, після чого забирав у ТОВ "СІМА-ІНВЕСТ" шрот соняшниковий.

Так, 12.02.2015 р. між ТОВ "СІМА-ІНВЕСТ" (замовник) та позивачем (виконавець) було укладено договір на переробку давальницької сировини (насіння соняшника) в готову продукцію № 12021503 (т.2 а.с.141-144).

12.02.2015 р. між ТОВ "СІМА-ІНВЕСТ" (постачальник) та позивачем (покупець) укладено договір поставки шроту соняшникового №12021504 (т.2 а.с.145-147) та №12021505 (т.2 а.с.148-149а).

Виконання сторонами взятих на себе зобов'язань підтверджено:

- видатковими накладними: № РН-0000050 від 12.02.2015 р. (у переробку), № РН-0000051 від 12.02.2015 року (у переробку), № РН-0000055 від 13.02.2015 р., № РН-0000093 від 20.02.2015 р. (у переробку), № РН-0000092 від 23.02.2015 р., № РН-0000095 від 24.02.2015 р. (у переробку), № РН-0000094 від 25.02.2015 р., № РН-0000099 від 25.02.2,015 р. (у переробку), № РН-0000100 від 26.02.2015 р., № РН-0000106 від 26.02.2015 р. (у переробку), № РН-0000105 від 27.02.2015 р., № РН-0000117 від 27.02.2015 р. (у переробку), № РН-0000118 від 28.02.2015 р. (у переробку), № РН-0000111 від 28.02.2015 р., № РН-0000119 від 01.03.2015 р. (у переробку), № РН-0000114 від 02.03.2015 р. (т.2 а.с.150, 155, 161, 164, 170, 174, 181, 185, 209, 213, 231, 235-236, т.3 а.с.17, 22, 33);

- товарно-транспортними накладними (т.2 а.с.151-154, 156-157, 165-166, 175-177, 186-206, 214-227, 237-250, т.3 а.с.1-13, 23-29);

- рахунками на оплату: № 12 від 13.02.2015 р., № 18 від 23.02.2015 р., № 19 від 25.02.2015 р., № 20 від 26.02.2015 р., № 21 від 27.02.2015 р., № 22 від 28.02.2015 р., № 23 від 02.03.2015 р. (т.2 а.с.158, 167, 178, 207, 228, т.3 а.с.14, 30);

- поверненнями постачальнику: № 12 від 13.02.2015 р., № 18 від 23.02.2015 р., № 19 від 25.02.2015 р., № 20 від 26.02.2015 р., № 21 від 27.02.2015 р., № 22 від 28.02.2015 р., № 23 від 02.03.2015 р. (т.2 а.с.159, 168, 179, 208, 229, т.3 а.с.15, 31);

- Актами надання послуг з переробки: № 12 від 13.02.2015 р., № 18 від 23.02.2015 р., № 19 від 25.02.2015 р., № 20 від 26.02.2015 р., № 21 від 27.02.2015 р., № 22 від 28.02.2015 р., № 23 від 02.03.2015 р. (т.2 а.с.160, 169, 180, 208а, 230, т.3 а.с.16, 32);

- рахунками-фактури: № СФ-0000050 від 13.02.2015 р., № СФ-0000080 від 23.02.2015 р., № СФ-0000081 від 25.02.2015 р., № СФ-0000085 від 26.02.2015 р., № СФ-0000090 від 27.02.2015 р., № СФ-0000094 від 28.02.2015 р., № СФ-0000097 від 02.03.2015 р. (т.2 а.с.162, 171, 182, 210, 232, т.3 а.с.18, 34);

- податковими накладними: № 11 від 13.02.2015 р., № 25 від 23.02.2015 р., № 26 від 25.02.2015 р., № 27 від 26.02.2015 р., № 35 від 27.02.2015 р., № 39 від 28.02.2015 р., № 1 від 02.02.2015 р. (т.2 а.с.163, 173, 184, 212, 234, т.3 а.с.20, 36);

- угодами про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог: № 3 від 23.02.2015 р., № 4 від 25.02.2015 р., № 5 від 26.02.2015 р., № 6 від 27.02.2015 р., № 7 від 28.02.2015 р., № 8 від 02.03.2015 р. (т.2 а.с.172, 183, 211, 233, т.3 а.с.19, 35);

- Актом взаємозаліку: № 7 від 28.02.2015 р., № 11 від 31.03.2015 р. (т.3 а.с.21, 37);

- картками-рахунку № 631 за лютий і березень 2015 р. (т.3 а.с.38-39);

- Книгами відвантажувань (витяги) за лютий-березень 2015 р. (т.3 а.с.40-47).

ТОВ "ДІЗАЛ" (т.5 а.с.182-184) на загальну суму ПДВ 4 494,51 грн., у т.ч. за березень 2015 р. на суму 4 494,51 грн..

Позивач надавав ТОВ "ДІЗАЛ" послуги щодо переробки сировини, після чого придбав у даного товариства олію та шрот соняшниковий.

Так, 13.02.2015 р. між ТОВ "ДІЗАЛ" (замовник) та позивачем (виконавець) було укладено договір на переробку давальницької сировини (насіння соняшника) в готову продукцію № 13021509 (т.3 а.с.48-51).

13.02.2015 між ТОВ "ДІЗАЛ" (постачальник) та позивачем (покупець) укладено договір поставки олії соняшнику №13021510 (т.3 а.с.52-54) та шроту соняшника №13021511 (т.3 а.с.55-57).

Виконання сторонами взятих на себе зобов'язань підтверджено:

- видатковою накладною: №РН-010301 від 01.03.2015 (у переробку), № РН-020303 від 02.03.2015 (т.3 а.с.58, 65);

- товарно-транспортними накладними (т.3 а.с.59-61);

- рахунком на оплату: № 24 від 02.03.2015 (т.3 а.с.62);

- поверненням постачальнику: № 24 від 02.03.2015 р. (т.3 а.с.63);

- Актом надання послуг з переробки: № 24 від 02.03.2015 р. (т.3 а.с.64);

- рахунком-фактури № СФ-0000021 від 02.03.2015 р. (т.3 а.с.66);

- податковою накладною № 3 від 02.03.2015 р. (т.3 а.с.67);

- Актом взаємозаліку № 10 від 31.03.2015 р. (т.3 а.с.68);

- карткою рахунку 631 за березень 2015 р. (т.3 а.с.69) та Книгою відвантажувань (витяг) (т.3 а.с.70-72).

ТОВ "УКРМАСЛОТРЕЙД" (т.5 а.с.168-170) на загальну суму ПДВ 26 072,89 грн., у т.ч. за лютий 2016 р. на суму 26 072,89 грн..

04.01.2016 р. між ТОВ "УКРМАСЛОТРЕЙД" (перевізник) та позивачем (замовник) було укладено договір перевезення по території України вантажу №04011610 (т.3 а.с.73-75).

Факт надання вищевказаних послуг підтверджено:

- Актами надання послуг: № 157 від 19.02.2016 р., № 158 від 20.02.2016 р., № 159 від 22.02.2016 р., № 162 від 22.02.2016 р., № 163 від 22.02.2016 р., № 164 від 22.02.2016 р., № 165 від 22.02.2016 р., № 173 від 22.02.2016 р., № 201 від 25.02.2016 р., № 174 від 27.02.2016 р., № 202 від 28.02.2016 р. (т.3 а.с.76, 80, 84, 88, 92, 96, 100, 104, 108, 112, 115);

- товарно-транспортними накладними (т.3 а.с.77, 81, 85, 89, 93, 97, 101, 105, 109, 113, 116);

- рахунками на оплату: № 82 від 19.02.2016 р., № 83 від 20.02.2016 р., № 84 від 22.02.2016 р., № 87 від 22.02.2016 р., № 88 від 22.02.2016 р., № 89 від 22.02.2016 р., № 90 від 22.02.2016 р., № 99 від 22.02.2016 р., № 124 від 25.02.2016 р., № 125 від 28.02.2016 р. (т.3 а.с.78, 82, 86, 90, 94, 98, 102, 106, 110, 117);

- податковими накладними: № 57 від 19.02.2015 р, № 58 від 20.02.2015 р., № 59 від 22.02.2015 р., № 62 від 22.02.2015 р., № 63 від 22.02.2015 р., № 64 від 22.02.2015 р., № 65 від 22.02.2015 р., № 82 від 22.02.2015 р., № 136 від 25.02.2015 р., № 83 від 27.02.2015 р., № 135 від 28.02.2015 р. (т.3 а.с.79, 83, 87, 91, 95, 99, 103, 107, 111, 114, 118);

- банківськими виписками (т.3 а.с.119-121).

ТОВ "УКРМАСЛОТРЕЙД" (т.5 а.с.215-265) підтверджено господарські взаємовідносини.

ТОВ "МІДАСТРЕЙДІНГ" (т.5 а.с.171-172) на загальну суму ПДВ 17750 грн., у т.ч. за червень 2016 р. на суму 17 750 грн..

Між ТОВ "МІДАСТРЕЙДІНГ" (постачальник) та позивачем (покупець) було укладено договір від 29.05.2016 р. № 29/058 поставки товару (яєчний порошок) (т.3 а.с.112-125), що підтверджено:

- видатковою накладною № МДТ - 000011 від 03.06.2016 р. (т.3 а.с.126);

- Актом приймання-передачі (т.3 а.с.127);

- товарно-транспортною накладною (т.3 а.с.128);

- податковою накладною № 11 від 03.06.2016 р. (т.3 а.с.129);

- банківськими виписками (т.3 а.с.130-131).

ТОВ "МЕТА УКРАЇНА" (т.5 а.с.173-175) на загальну суму ПДВ 33 413,33 грн., у т.ч. за листопад 2014 року на суму 33 413,33 грн..

Між позивачем (покупець) та ТОВ "МЕТА УКРАЇНА" (постачальник) 19.06.2014 р. було укладено договір поставки запчастин та комплектуючих до обладнання з переробки насіння олійних культур (т.3 а.с.132-133), що підтверджено: видатковою накладною № 0511-1 від 05.11.2014 р. (т.3 а.с.134); товарно-транспортною накладною (т.3 а.с.135); банківськими виписками: (т.3 а.с.136, 139, 142, 146, 148); рахунками: № 1511-1 від 15.11.2013 р., № 2502-1 від 25.02.2014 р., № 2110-1 від 21.10.2014 р., № 0511-1 від 05.11.2014 р., № 0511-1 від 05.11.2014 р. (т.3 а.с.137, 140, 143, 147, 149); податковими накладними: № 1 від 19.11.2013 р., № 1 від 26.02.2014 р., № 2 від 24.10.2014 р., № 1 від 05.11.2014 р. (т.3 а.с.138, 141, 144, 145).

ПП "АБСОЛЮТ ТРАНС" (т.5 а.с.185-187).

ПП "АБСОЛЮТ ТРАНС" (перевізник), на виконання договору - заявки №2665 від 02.08.2014 (т.3 а.с.150), №3046 від 07.11.2014 (т.3 а.с.155), №3264 від 12.01.2015 р. (т.3 а.с.160), №3599 Р від 17.04.2015 р. (т.3 а.с.165) та №3630 від 04.05.2015 р. (т.3 а.с.170) було надано позивачу (замовник) послуги щодо перевезення вантажу. Факт надання цих послуг підтверджено:

- Актами здачі-приймання робіт: № №29, 2670, 253, 2890, 3234 (т.3 а.с.151, 156, 161, 166, 171);

- товарно-транспортними накладними (т.3 а.с.152, 157, 162, 167, 172);

- рахунками-фактури: № 29 від 02.08.2014 р., № 2670 від 10.11.2014 р., № 253 від 12.01.2015 р., № 2890 від 20.04.2015 р., №3243 від 05.05.2015 р. (т.3 а.с.153, 158, 163, 168, 173);

- податковими накладними: № 29 від 02.08.2014 р., № 2670 від 10.11.2014 р., № 253 від 12.01.2015 р., № 2890 від 20.04.2015 р., № 3243 від 05.05.2015 р. (т.3 а.с.154, 159, 164, 169, 174);

- банківськими виписками (т.3 а.с.175-179).

ТОВ НВП "СТАНДАРТ 1" (в Акті ТОВ "ОМЕГАДОМ"). Встановлено, що ТОВ НВП "СТАНДАРТ 1" надавались позивачу транспортно-експедиційні послуги, що підтверджено:

- договорами-заявками: №3140 від 09.12.2014 р., № 3166 від 10.12.2014, №3243 від 26.12.2014 р., № 2953 від 14.10.2014 р., № 3718 від 09.06.2015 р. (т.3 а.с.224, 229, 234, 239, 245);

- Актами здачі-приймання робіт № С-00000275, № С-00000300, № С-00000343, № С-00000363, № С-00000530, № С-00000668, № С-00000672, № С-00000692, № С-00000724, № С-00000887, № С-001090, № С-001093, № 1148 від 26.12.2014 р., № С-000917, № 427 від 09.06.2015 р. (т.3 а.с.180, 184, 189, 193, 197, 201, 206, 210, 215, 219, 225, 230, 235, 240, 246);

- товарно-транспортними накладними (т.3 а.с.181, 185-186, 190, 194, 198, 202-203, 207, 211-212, 216, 220-221, 226, 231, 236, 241-242, 247);

- рахунками-фактури №274 від 27.03.2014 р., № С-00000303 від 01.04.2014 р., №С-00000344 від 10.04.2014 р., № С-00000381 від 17.04.2014 р., № С-00000554 від 04.06.2014 р., № С-00000698 від 17.07.2014 р., № С-00000702 від 29.07.2014 р., № С-00000728 від 31.07.2014 р., № С-00000763 від 11.08.2014 р., № С-00000939 від 23.09.2014 р., № 1144 від 09.12.2014 р., № 1147 від 10.12.2014 р., № 1201 від 26.12.2014 р., № С-00000972 від 14.10.2014 р., № 429 від 09.06.2015 р. (т.3 а.с.182, 187, 191, 195, 199, 204, 208, 213, 217, 222, 227, 232, 237, 243, 248);

- податковими накладними № 90 від 27.03.2014 р., № 5 від 01.04.2014 р., № 45 від 10.04.2014 р., № 81 від 17.04.2014 р., № 12 від 04.06.2014 р., № 84 від 17.07.2014 р., № 88 від 29.07.2014 р, № 113 від 31.07.2014 р., № 25 від 11.08.2014 р., № 99 від 23.09.2014 р., № 15 від 09.12.2014 р., № 18 від 10.12.2014 р., № 73 від 26.12.2014 р., № 43 від 14.10.2014 р., № 45 від 09.06.2015 р. (т.3 а.с.183, 188, 192, 196, 200, 205, 209, 214, 218, 223, 228, 233, 238, 244, 249);

- банківськими виписками (т.3 а.с.250, т.4 а.с.1-11).

ТОВ "СКАЙСТАР ПЛЮС" (т.5 а.с.163-164) на загальну суму ПДВ 919 797,50 грн., у т.ч. за квітень 2015 р. на суму 536 027,54 грн., за травень 2015 р. на суму 383 769,96 грн..

Встановлено, що між сторонами було укладено договір на переробку давальницької сировини за № 14041507 від 14.04.2015 р. (т.4 а.с.13-16), договори поставки № 14041508 від 14.04.2015 р. (т.4 а.с.17-19) та № 14041509 від 14.04.2015 р. (т.4 а.с.20-22). Як пояснив представник позивача, товариство робило переробку давальницької сировини, після чого забирало у даного контрагента шрот соняшниковий.

На підтвердження вищевказаних обставин до матеріалів справи надано:

- видаткові накладні: № 1 від 14.04.2015 р. (у переробку), № 4 від 15.04.2015 р., № 2 від 15.04.2015 р. (у переробку), № 10 від 16.04.2015 р., № 3 від 16.04.2015 р. (у переробку), № 14 від 17.04.2015 р, № 4 від 19.04.2015 р. (у переробку), № 5 від 27.04.2015 р. (у переробку), № 25 від 28.04.2015 р., № 7 від 29.04.2015 р. (у переробку), № 32 від 30.04.2015 р., № 22 від 20.04.2015 р., № 6 від 28.04.2015 р. (у переробку), № 8 від 04.05.2015 р. (у переробку), № 35 від 05.05.2015 р., № 9 від 06.05.2015 (у переробку), № 39 від 07.05.2015 р., № 10 від 07.05.2015 р. (у переробку), № 43 від 08.05.2015 р., №11 від 11.05.2015 р. (у переробку), № 49 від 12.05.2015 р., № 12 від 12.05.2015 р. (у переробку), № 52 від 13.05.2015 р., № 13 від 13.05.2015 р. (у переробку), № 56 від 14.05.2015 р., № 14 від 14.05.2015 р. (у переробку), № 59 від 15.05.2015 р. (т.4 а.с.23, 40, 43, 69, 72, 93, 96, 130, 139, 142, 161, 165, 168, 176, т.5 а.с.3, 6, 16, 19, 41, 44, 71, 74, 87, 90, 103, 106, 117);

- товарно-транспортні накладні (т.4 а.с.24-36, 44-65, 73-89, 97-120, 131-135, 143-157, 169-175, 177-184, т.5 а.с.7-12, 20-37, 45-67, 75-83, 91-99, 107-113);

- рахунки на оплату: № 52 від 15.04.2015 р., № 4 від 15.04.2015 р., № 54 від 16.04.2015 р., № 10 від 16.04.2015 р., №55 від 17.04.2015 р., № 14 від 17.04.2015 р., № 58 від 20.04.2015 р., № 61 від 29.04.2015 р., № 29 від 29.04.2015 р., № 60 від 28.04.2015 р., № 25 від 28.04.2015 р., № 63 від 30.04.2015 р., № 32 від 30.04.2015 р., № 22 від 20.04.2015 р., № 65 від 05.05.2015 р., № 35 від 05.05.2015 р., № 68 від 07.05.2015 р., № 39 від 07.05.2015 р., № 70 від 08.05.2015 р., № 43 від 08.05.2015 р., № 72 від 12.05.2015 р., № 49 від 12.05.2015 р., № 73 від 13.05.2015 р., № 52 від 13.05.2015 р., № 75 від 14.05.2015 р., № 56 від 14.05.2015 р., № 77 від 15.05.2015 р., № 59 від 15.05.2015 р. (т.4 а.с.37, 41, 66, 70, 90, 94, 121, 124, 128, 136, 140, 158, 162, 166, 185, т.5 а.с.4, 13, 17, 38, 42, 68, 72, 84, 88, 100, 104, 114, 118);

- Акти надання послуг з переробки сировини: № 52 від 15.04.2015 р., № 54 від 16.04.2015 р., № 55 від 17.04.2015 р., № 58 від 20.04.2015 р., № 61 від 29.04.2015 р., № 60 від 28.04.2015, №63 від 30.04.2015 р., № 65 від 05.05.2015 р., № 68 від 07.05.2015 р., № 70 від 08.05.2015 р., № 72 від 12.05.2015 р., № 73 від 13.05.2015 р., № 75 від 14.05.2015 р., № 77 від 15.05.2015 р. (т.4 а.с.38, 67, 91, 122, 125, 137, 159, т.5 а.с.1, 14, 39, 69, 85, 101, 115);

- повернення постачальнику: № 52 від 15.04.2015 р., № 54 від 16.04.2015 р., № 55 від 17.04.2015 р., № 58 від 20.04.2015 р., № 61 від 29.04.2015 р., № 60 від 28.04.2015 р., № 63 від 30.04.2015 р., № 65 від 05.05.2015 р., № 68 від 07.05.2015 р., № 70 від 08.05.2015 р., № 72 від 12.05.2015 р., № 73 від 13.05.2015 р., № 75 від 14.05.2015 р., № 77 від 15.05.2015 р. (т.4 а.с.39, 68, 92, 123, 126, 138, 160, т.5 а.с.2, 15, 40, 70, 86, 102, 116);

- податкові накладні: № 4 від 15.04.2015 р., № 10 від 16.04.2015 р., № 14 від 17.04.2015 р., № 29 від 29.04.2015 р., № 29 від 29.04.2015 р., № 25 від 28.04.2015 р., № 32 від 30.04.2015 р., № 22 від 20.04.2015 р., № 3 від 05.05.2015 р., № 7 від 07.05.2015 р., № 11 від 08.05.2015 р., № 17 від 12.05.2015 р., № 20 від 13.05.2015 р., № 24 від 14.05.2015 р., № 27 від 15.05.2015 р. (т.4 а.с.42, 71, 95, 127, 129, 141, 163, 167, т.5 а.с.5, 18, 43, 73, 89, 105, 119);

- Акти взаємозаліку: № 19 від 30.04.2015 р, № 25 від 31.05.2015 р. (т.4 а.с.164, т.5 а.с.120);

- Книги відвантажень (витяги) за квітень, травень 2015 р. (т.5 а.с.121-128, 129-134а).

Таким чином, з аналізу наведених норм законодавства та правовідносин позивача з контрагентами ТОВ "СКАЙСТАР ПЛЮС", ТОВ "СІМА-ІНВЕСТ", ТОВ "АГРОСТАР ЛТД", ТОВ "УКРМАСЛОТРЕЙД", ТОВ "МЕТА Україна", ТОВ "ДІЗАЛ", ТОВ "МІДАСТРЕЙДІНГ", ТОВ "ВАЙДА" МП" вбачається, що позивачем, окрім декларування податкового кредиту з ПДВ, дотримано обов'язкових вимог, пов'язаних з формуванням податкового кредиту та виникненням податкового зобов'язання, оскільки єдиною для цього підставою являється саме наявність оформленої податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом також враховано, що наявність вказаних законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту з ПДВ є обов'язковою, але, є не безумовною підставою для визнання правомірності такого формування за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості у документах, на підставі яких вони сформовані, не відповідають дійсності, в тому числі, коли господарські операції з придбання товару (робіт, послуг) не мали реального характеру.

Водночас, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності та йому було відомо про можливі порушення, які допускали його контрагенти, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даними суб'єктами господарювання було одержання позивачем податкової вигоди. Також, відповідачем не наведено доказів того, що договори, укладені позивачем з метою, що завідомо суперечить інтересам держави, в тому числі в частині ухилення від сплати податків в передбаченому законодавством обсязі та отримання незаконної податкової вигоди.

Крім того, відповідачем не доведено факт, що дані юридичні особи були створені з відома або за участі позивача з метою ухилення від сплати податків, порушення економічних інтересів держави.

На підставі вищевказаного суд дійшов висновку, що податковим органом безпідставно збільшено позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 7 429 265 грн., з податку на прибуток в загальній сумі 6 262 424 грн., а також зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 1 628 387 грн., а тому податкові повідомлення-рішення від 12 січня 2017 року № , № та № .

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. При цьому, за приписами частини другої статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку по доказуванню правомірності прийняття спірних рішень, а тому суд вважає їх такими, що винесені не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 статті 94 КАС України суд присуджує на користь позивача всі здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 801,14 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (т.1 а.с.2).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 12.01.2017 р. №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 12.01.2017 р. №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 12.01.2017 р. №.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Гідросенд" (код 34996776) з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 229 801 (двісті двадцять дев'ять тисяч вісімсот одна) грн. 14 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько