Справа № 553/4126/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р.Справа № 553/4126/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 21.03.2017р. по справі № 553/4126/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив визнати протиправними дії Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області (Подільський район) щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 та зобов'язання Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області (Подільський район) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 червня 2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько - слідчих працівників згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( № 1789-ХП) та здійснити відповідні виплати без обмеження розміру пенсії з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 21.03.2017 року клопотання представника відповідача Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про закриття провадження у у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -закрито.

Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. згідно квитанції № 0.0.666258195.1 від 09.12.2016 року.

Не погодившись з ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 21.03.2017 року , позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити для подальшого розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про закриття провадження судом першої інстанції зроблено висновок, що з аналізу матеріалів справи вбачається про надуманість та безпідставність тверджень позивача, оскільки джерело походження правовідносин, які перебувають на розгляді у суді є тотожним з правовідносинами, які були предметом вирішення в суді та зазначені в постанові суду від 28 липня 2016 року, яка набрала законної сили. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про закриття провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між; тими самими сторонами. Основними умовами закриття провадження у справі є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони збігаються); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду ( про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження; про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду ( крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили .

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, предметом розгляду справи № 553/2598/16а, були позовні вимоги ОСОБА_1, які визначались наступним чином: Визнати протиправними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2016 року , виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько - слідчих працівників згідно ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (№ 1789-ХІІ) та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Так, постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 28 липня 2016 року в адміністративній справі № 553/2598/16а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) в розмірі 90 % місячної (чинної) заробітної плати, на підставі довідки Прокуратури Полтавської області № 18-321/вих. 16 від 30.05.2016 року. З 01 червня 2016 року та провести виплату нарахованих сум з урахуванням проведених виплат.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 28 .07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії в частині вимог про визнання протиправними дій Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати відповідної категорії прокурорсько -слідчих працівників на підставі довідки № 18-321/вих16 від 30.05.2016 року, яка була видана прокуратурою Полтавської області, згідно ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум за період з 01.01.2016 року по 10.01.2016 року - залишено без розгляду.

Дана постанова набрала законної сили 15.09.2016 року та виконана Управлінням згідно розпорядження від 11.11.2016 року № 130799 ( справа № 553/2598/16а).

З матеріалів справи № 553/2598/16а вбачається, що в ході судового розгляду позивачем подавались заяви про зміну позовних вимог. Під час розгляду справи № 553/2598/16а позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що він має право на проведення перерахунку йому пенсії і саме в розмірі, який не підлягає обмеженню, та просив суд задовольнити його вимоги в повному обсязі та без обмеження розміру пенсії, яка підлягає виплаті.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 28 липня 2016 року в резолютивній частині дані вимоги по суті не були вирішені, але в його мотивувальній частині містяться обґрунтування і посилання суду, що дані вимоги позивача є безпідставними та передчасними.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що дані вимоги позивача були розглянуті судом по суті, в зв'язку з чим позивач мав право в даній частині оскаржити вказане рішення суду.

Матеріали справи № 553/2598/16а, провадження № 2а/553/79/2016, не містять апеляційної скарги ОСОБА_1, що вказує про те, що позивач не скористався своїм правом на оскарження рішення і погодився з ним.

Висновки суду щодо тотожності заявлених і розглянутих судом вимог підтверджуються і тотожною довідкою про розмір та склад заробітної плати позивача, яка також була досліджена судом під час винесення 28.07.2016 року судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даного адміністративного позову є позовні вимоги ОСОБА_1, які викладені наступним чином: Визнати протиправними дії Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області (Подільський район) щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 та зобов'язання Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 червня 2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько - слідчих працівників згідно ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (№1789-ХП) та здійснити відповідні виплати без обмеження розміру пенсії з урахуванням виплачених сум.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, предметом розгляду даних адміністративних позовів є дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на підставі довідки Прокуратури Полтавської області № 18-321/вих16 від 30.05.2016 року та період проведення виплат, їх обсяг, що свідчить про їх тотожність.

Поряд з цим, дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 вчинені на виконання рішення суду від 28.07.2016 року та під час його виконання, що підтверджується листом позивача та відповіддю Полтавського обласного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (а.с.26,27-28).

Вказане свідчить про те, що такі дії суб'єкта владних повноважень здійсненні в ході виконання рішення суду, підлягають захисту в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, передбачених ст. 267 КАС України.

В свою чергу рішення суду від 28.07.2016 року не містить будь-яких посилань щодо обмеження розміру пенсії при здійсненні перерахунку ОСОБА_1, а тому підлягало виконанню в повному обсязі.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про законність та обґрунтованість клопотання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про закриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, висновків суду не спростують.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, колегія суддів, дійшла до висновків, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 21.03.2017р. по справі № 553/4126/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 15.05.2017 р.