Справа № 2-а/1570/2738/2011
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 р.Справа № 2-а/1570/2738/2011

Категорія:12.2Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Бойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження, у місті Одесі, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2, Портофранківського відділу міліції Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та відділу медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання дій та бездіяльності протиправними скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати дії відповідача - заступника начальника Головного Управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2, щодо проведення додаткового службового розслідування за фактом отримання позивачем тілесних ушкоджень 29.01.1993 року, - протиправними.

- скасувати рішення відповідача - заступника начальника Головного Управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2, щодо проведення додаткового службового розслідування за фактом отримання позивачем тілесних ушкоджень 29.01.1993 року.

- зобов'язати відповідача - заступника начальника Головного Управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2 поновити дію незаконно скасованого висновку службового розслідування Головного управління від 23.04.2010 року та надати позивачу відповідний письмовий висновок, підписаний керівником Управління та завірений гербовою печаткою ГУМВС України в Одеській області із чітким зазначенням, що тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, отримані 29.01.1993 р. позивачем, на шляху прямування зі служби у період проходження служби в органах внутрішніх справ України, при виконанні службових обов'язків.

- визнати дії відповідача - Портофранківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо проведення додаткового службового розслідування від 18.06.2010 року за фактом отримання позивачем тілесних ушкоджень 29.01.1993 року та складання актів форми Н-5 від 17.06.2010 року та акту № 2 форми НТ про нещасний випадок невиробничого характеру від 21.06.2010 року - протиправними.

- скасувати рішення відповідача - Портофранківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо проведення додаткового службового розслідування від 18.06.2010 року за фактом отримання позивачем тілесних ушкоджень 29.01.1993 року.

- зобов'язати відповідача - Портофранківський відділ міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області провести нове службове розслідування, скласти та надати позивачу відповідні акти за формою Н-1, Н-5 у відповідності до висновку службового розслідування Головного управління від 23.04.2010 року.

- визнати бездіяльність відповідача - відділу медичного забезпечення ГУМВС України в Одеський області, щодо винесення додаткової постанови ВЛК ГУМВС України в Одеській області про причинний зв'язок другої травми, яка була отримана позивачем 29.01.1993 року при виконанні службових обов'язків на підставі вищевказаних висновків службового розслідування Головного управління від 23.04.2010 року - протиправною.

- зобов'язати відповідача - відділ медичного забезпечення ГУМВС України в Одеський області у відповідності до вимог статей 1.52, 1.77, 1.78, підпункту а) статті 1.78.2, статті 1.83 наказу МВС України № 85 від 06.02.2001 року винести додаткову постанову військово-лікарської комісії відділу медичного забезпечення ГУМВС України в Одеській області про причинний зв'язок другої травми, яка була отримана позивачем 29.01.1993 року при виконанні службових обов'язків на підставі вищевказаних висновків службового розслідування Головного управління від 23.04.2010 року на ім'я позивача, копію якої згідно законодавства надати позивачу.

- стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заподіяну йому моральну шкоду в сумі 45 000 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року позов залишено без розгляду, у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається, що рішення прийнято в порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали позовної заяви та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про необхідність її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали суду.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з положень ст.ст. 99, 100 КАС України та прийшов до висновку, що позивачем пропущено 6-місячний строк звернення до суду. Судом не визнано поважність причин пропуску строку оскарження, так як посилання позивача на вчасне, але помилкове звернення з позовною заявою до Київського районного суду м. Одеси не є поважними причинами для поновлення пропущеного строку.

Судова колегія не може погодитися з таким висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 99 КАСУ, в редакції ЗУ №2453-VI від 7.07.2010 року, встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАСУ, передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Судовою колегією встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав 03.09.2010 року, та 22.02.2011 року звернувся з позовом до Київського районного суду м. Одеси, тобто в межах процесуального строку, передбаченого ст. 99 КАС України. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2011 року, позовну заву повернуто позивачу, так як справа не підсудна даному суду та розяснено право позивача на звернення до Одеського окружного адміністративного суду. Позивач скористався своїм правом та 28.03.2011 року звернувся до вказаного суду. Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 року, заяву залишено без розгляду у звязку з пропуском строку та відсутністю клопотання про його поновлення. Позивач повторно звернувся до суду із заявою про поновлення строку, проте ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року, позов залишено без розгляду, у звязку з відсутністю поважних причин пропуску строку оскарження. Позивач вказує на ці обставини, як на поважні причини пропуску строку, з чим погоджується судова колегія.

Судова колегія вважає, що вчасне звернення позивача з позовом до судових органів є наміром останнього захистити порушене право, а тому є поважною причиною пропуску процесуального строку звернення до належного суду, що в свою чергу є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 195, 197, 199, 205-206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Яковлєв О.В.

Судді: Бойко А.В.

ОСОБА_3