Справа № 461/8315/16-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5888/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 митниці ДФС на постанову Галицького районного суду м.Львова від 06.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 06.02.2017р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови задоволено (а.с. 44-45).

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 митниця ДФС, скерувавши до суду першої інстанції 21.04.2017р. апеляційну скаргу на неї разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 70-85).

В обгрунтування поданого клопотання апелянт покликається на те, що супровід судових справ покладається на юридичний відділ митниці. Оскільки юридичний відділ не отримував ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху, тому зазначені в ній недоліки не були усунуті. Лише після отримання ухвали апеляційного суду від 07.04.2017р. про повернення апеляційної скарги здійснено сплату судовий збір.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана постанова прийнята 06.02.2017р. у відкритому судовому засіданні із застосуванням ч. 3 ст. 160 КАС України за участю сторін (а.с.43-45).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017р. первинно подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 митниці ДФС на постанову Галицького районного суду м.Львова від 06.02.2017р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У звязку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду від 09.03.2017р., ухвалою цього ж суду від 07.04.2017р. апеляційну скаргу на постанову суду від 06.02.2017р. повернуто апелянту.

21.04.2017р. ОСОБА_1 митницею ДФС. повторно скеровано апеляційну скаргу на постанову Галицького районного суду м.Львова від 06.02.2017р. разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017р. скеровано апелянту 09.03.2017р., про що свідчить супровідний лист № 876/3169/17 від 09.03.2017р., та отримано останнім 20.03.2017р., що підтверджується відміткою про вручення на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 65).

Таким чином, матеріалами справи достовірно стверджується отримання апелянтом 20.03.2017р. копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Непоступлення процесуальних документів суду до юридичного відділу митниці за наведених обставин не обгрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також за наявності таких недоліків документообігу апелянтом не представлено доказів належного реагування і недопущення таких випадків у майбутньому.

Оцінюючи в сукупності наведене, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження, вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а подане клопотання - обгрунтованим.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 митниці ДФС слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків апеляційної скарги надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску.

Керуючись ст.ст.186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 митниці ДФС на постанову Галицького районного суду м.Львова від 06.02.2017р. у справі № 461/8315/16-а залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяОСОБА_3