Справа № 306/804/17
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/804/17
Провадження №2-а/306/28/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Станкович Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, сержанта поліції Тарковича М.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, серії АР № 183951 від 07 квітня 2017 року та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.04.2017 року поліцейським СРПП № 3 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, сержантом поліції Тарковичем М.М. складено постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР № 183951, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 (чотириста двадцять п"ять грн 00 к.) гривень. Вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки складена за відсутності належних доказів, так як вищезгаданих порушень правил дорожнього руху він не допускав. Зазначив, що не користувався зовнішніми освітлювальними приладами, оскільки був зупинений працівниками поліції біля автобусної зупинки "Солочин", яка, на його думку, знаходиться у межах населеного пункту.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач - поліцейський СРПП № 3 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, Таркович М.М. у судове засідання не з"явився.

Заслухавши та обміркувавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення зважаючи на наступне.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 183951 від 07.04.2017 року відповідачем - поліцейським СРПП № 3 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, сержантом поліції Тарковичем М.М. накладено адміністративне стягнення на позивача за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425, 00 (чотириста двадцять п"ять грн 00 к.) грн (а.с. 6).

В постанові зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Свалява, вул. Достоєвського, 22, Закарпатської області, 07.04.2017 року, о 16 год. 25 хв., за межами населеного пункт с. Солочин керував автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 без увімкнених зовнішніх освітлювальних приладів, чим порушив п. 9.8 ПДР України.

Відповідно до ст. ст. 70, 71 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно п. 9.8 Правил дорожнього руху України, з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Згідно даних акту комісійного обстеження наявних дорожних знаків на відрізку ділянки автодороги «Перечин-Свалява» (44-45 км.), з фототаблицями до нього встановлено ... зокрема, дорожній знак 1.5.1 "Звуження дороги з обох боків", 44+850 м., дорожній знак 2.5 "Перевага зустрічного руху" 45+200 м. і у подальшому дорожній знак 5.45 "Початок населеного пункту" с. Солочин Свалявського району (а.с. 20-22).

Наведене свідчить про те, що автомобіль позивача було зупинено працівниками поліції поза межами населеного пункту.

За встановлених у судовому засіданні обставин, оскаржувана постанова складена відповідно до вимог ст. 283 КУпАП України та п. 9.8 ПДР України і підстави для її скасування відсутні.

Підсумовуючи вищевикладене, заявлений позов є необгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 9, 11,71, 128, 159, 160, 163, 171-2, 186 КАС України, ст. КУпАП, п. 9.8. ПДР України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р., суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд, протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надсиланням особою, яка її подає копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ