Справа № 826/25788/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Ключковича В.Ю.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника позивача Строчковського О.М.,

представників відповідача Стьопіної А.С., Болохівського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Північтранс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Північтранс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудит-Авто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Україна" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудит-Авто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Україна", у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2, оформлене протоколом №47 від 04 листопада 2015 року, в частині об'єктів конкурсу: №26 "Кривий Ріг - Варварівка", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №573, зворотній №574, прямий №575, зворотній №576; прямий №577, зворотній №5786; №27 "Долинська - Кривий ріг", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №147, зворотній №148; прямий №137, зворотній №138; №29 "Одеса - Гайворон", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №305, зворотній №306; №33 "Одеса - Умань", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №803, зворотній №804;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформленого протоколом №47 від 04 листопада 2015 року, в частині об'єктів конкурсу: №26 "Кривий Ріг - Варварівка", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №573, зворотній №574, прямий №575, зворотній №576; прямий №577, зворотній №5786; №27 "Долинська - Кривий ріг", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №147, зворотній №148; прямий №137, зворотній №138; №29 "Одеса - Гайворон", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №305, зворотній №306; №33 "Одеса - Умань", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №803, зворотній №804;

3) визнати протиправним та скасувати дозволи Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування: №573/№574, №575/№576; №577/№5786 "Кривий ріг - Варварівка", (об'єкт конкурсу №26); №147/№148; №137/№138 "Долинська - Кривий ріг", (об'єкт конкурсу №27); №305/№306 "Одеса - Гайворон", (об'єкт конкурсу №29); №803/804 "Одеса - Умань", (об'єкт конкурсу №33);

4) зобов'язати Конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначити переможця конкурсу на самостійне виконання рейсів №573/№574, №575/№576; №577/№5786 "Кривий ріг - Варварівка", (об'єкт конкурсу №26); №147/№148; №137/№138 "Долинська - Кривий ріг", (об'єкт конкурсу №27); №305/№306 "Одеса - Гайворон", (об'єкт конкурсу №29); №803/804 "Одеса - Умань", (об'єкт конкурсу №33) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 08 жовтня 2015 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 08 жовтня 2015 року включно.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить зазначене рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, при цьому вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Представники відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити оскаржуване рішення без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, до суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, виходячи з такого.

Спірні правовідносини у даній адміністративній справі виникли у зв'язку із незгодою позивача з діями відповідачів щодо визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території (міжобласний маршрут).

Зокрема, скаржник вказує на відсутність правових підстав для зняття з перевізника-претендента ПАТ "Північтранс" по 14 балів від загальної кількості балів по кожному з об'єктів конкурсу, які були зняті з тих підстав, що за інформацією отриманою від ДАІ, водієм ПАТ "Північтранс" протягом року до дати оголошення конкурсу, а саме 16 жовтня 2014 року скоєна дорожньо-транспортна пригода, у якій є загиблі, з вини водія.

Позивач із цим категорично не погоджується та наполягає на тому, що вина водія ПАТ "Північтранс" у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в якій загинули люди, може бути встановлена лише обвинувальним вироком суду, водночас, до моменту набрання вироком законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, що унормовано положеннями статті 62 Конституції України.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З наявних у справі матеріалів колегією суддів встановлено, що Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснюється розгляд справи №212/497/15-к (провадження №1-кп/212/23/16) за кримінальним провадженням №0000686 від 16.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 (водія ПАТ "Північтранс") у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Враховуючи предмет даної адміністративної справи та обставини, які підлягають встановленню для її повного, всебічного та об'єктивного вирішення, зважаючи на унормований положеннями ст. 62 Основного Закону України принцип презумпції невинуватості, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.10.2014 за № 0000686 (справа № 212/497/15-к 1-кп/212/173/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_5).

З огляду на наведені обставини апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження в адміністративній справі № 826/25788/15.

Керуючись статтями 156, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Північтранс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Північтранс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудит-Авто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Україна" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.10.2014 за № 0000686 (справа № 212/497/15-к 1-кп/212/173/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_5).

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний адміністративний суд у разі, якщо обставини, які стали підставою для зупинення провадження, перестануть існувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяВ.Ю. Ключкович

Повний текст ухвали виготовлено 15 травня 2017 року