Справа № 2а-6835/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/16120/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси , Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконною відмову ПФУ в призначенні і виплаті пенсії за віком, а також зобов'язати Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси назначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправними дії Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 пенсію за віком. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з 06 вересня 2011 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року заяву управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду - залишено без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу після закінчення строків її оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги - відмовлено. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси - залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, в якому повторно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводяться доводи, яким вже надана оцінка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2017 року.

Відповідно п.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді апеляційної скарги допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси , Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка