Справа № 805/1424/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 травня 2017 р. Справа № 805/1424/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про скасування наказу щодо звільнення, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про скасування наказу щодо звільнення, поновлення на посаді.

27 квітня 2017 року представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду для оскарження наказу про звільнення. Просив розглядати справу без його участі.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду, просив відхилити клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду. Просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

При дослідженні матеріалів справи суд прийшов до висновку, що при поданні позовної заяви позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для за захистом прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Спірні правовідносини виникли з приводу звільнення позивача з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем відповідно до наказу від 19 січня 2017.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує Наказ Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.01.2017 року № 20-ос про своє звільнення.

В той же час, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 11 березня 2017 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті у якому на адресу Донецького окружного адміністративного суду був направлений даний позов.

За загальним правилом, яке міститься у ст. 99 КАС України, початок перебігу строку для звернення до адміністративного суду законодавець пов'язав з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Винятки з цього правила мають були передбачені законом.

Як наслідок, перебіг строку звернення до суду сплинув 19 лютого 2017 року.

Позовна заява ОСОБА_1 надіслана на адресу суду 11 березня 2017 року, про що свідчить штамп підприємства поштового зв'язку на конверті, в якому здійснено поштове відправлення.

Таким чином, позивач звернувся до суду 11 березня 2017 року, тобто поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України.

Крім того, позивачу було доведено суть наказу про звільнення з військової служби порушень військової дисципліни та наявні дисциплінарні стягнення 19 січня 2017 року, про що свідчить власноручний підпис ОСОБА_2 на зворотному аркуші наказу «Ознайомлений ст. пр-к ОСОБА_2 19.01.2017 року».

Суд зазначає, що представник позивача надав суду заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду, в якій вказав, що позивачем пропущений строк звернення до суду у зв'язку із тим, що ОСОБА_2, не був наданий спірний наказ, крім того позивач подав рапорт з проханням роз'яснити причину звільнення та надати копію наказу про звільнення. Відповідь на даний рапорт надійшла на адресу ОСОБА_2 24.03.2017 року.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, якщо суд встановить, що його було пропущено з поважних причин. Питання про поновлення пропущеного строку може на розсуд суду вирішуватися в порядку письмового провадження або підчас судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Проте, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Таким чином, обмеження права ОСОБА_2 на розгляд та вирішення її справи по суті внаслідок пропуску строку звернення до суду передбачено законом, а саме ст. 100 КАС України. Таке обмеження має легітимну мету - забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності. Воно є пропорційним, зважаючи на те, що зволікання позивача з реалізацією права на судовий захист за відсутності об'єктивних причин, які б перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

З урахуванням встановлених обставин, суд не знайшов підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення ОСОБА_2 із позовом до адміністративного суду, тому залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про скасування наказу щодо звільнення, поновлення на посаді - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.