overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/13/17
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/13/17
Провадження № 2-а/653/24/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу № 653/13/17 за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Генічеської РДА до ОСОБА_1, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі - про стягнення надміру виплачених коштів компенсації непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом 1 групи,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від начальника Генічеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, де зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» в результаті реорганізації з 31.03.2017 року управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області реорганізовано в правонаступника Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Позивач та відповідач в судовому засіданні не заперечували проти такого клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні був відсутнім.

Вимогами ст. 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, враховуючи вищевказані обставини по справі, суд вважає за необхідне замінити третю особу Управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області його правонаступником - Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу в адміністративній справі № 653/13/17-а Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області його правонаступником - Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 653/55/17
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/55/17
Провадження № 2-а/653/27/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради - про скасування рішення сесії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 97, 98, 168 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про скасування рішення сесії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення сесії Генічеської міської ради № 263 від 31.10.2016 року щодо відмови громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_1 а із земель житлової та громадської забудови Генічеської міської ради.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з виконкому Генічеської міської ради (м. Генічеськ, вул. Міська, 8) на користь держави (3, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Генічеський районний суд Херсонської області )судові витрати у розмірі 640,00 (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей строк з моменту отримання її копії.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 766/5990/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5990/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 житлово комунального господарства Херсонської міської ради до заступника начальника Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2, начальника Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 житлово комунального господарства Херсонської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2, начальника Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними.

При вирішенні питання про відкриття провадження, суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ч.3 мст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З матеріалів позову встановлено, що позивачем надано лише один екземпляр позову з додатками для суду. З урахуванням вимог ст.106 КАС України, позивачу слід надати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 25.04.2017 року.

Враховуючи, те що в зазначений строк позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути йому позовну заяву.

Керуючись ст.108 КАС України,суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 житлово комунального господарства Херсонської міської ради до заступника начальника Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2, начальника Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/15936/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позов ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в пяти денний строк апеляційної скарги з моменту проголошення копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/7844/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7844/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: - постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України , з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.105 КАС України, в якій зазначено, що позов подається у формі позовної заяви, з додержанням вимог, встановлених ст.106 КАС України, що не виконано ОСОБА_1

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В наданий судом термін позивачу необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення зазначених недоліків до 22.05.2017 року

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 750/4591/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4591/17
Провадження № 2-а/750/731/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/2342/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2342/17
Провадження № 2-а/750/503/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І. В.,

за участі секретаря - Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

третя особа - Національна поліція України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до п'яти днів..

Керуючись ст.ст. 2,11,12,21,70,71,94,159-163, 185,186 КАС України, суд -

постановив:

позов задовольнити.

зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв'язку із отриманням тілесних ушкоджень у вигляді «Різана рана лівої гомілки» у період проходження служби при виконанні службових обов'язків відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 та у розмірі визначеному Законом України «Про національну поліцію».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 750/3681/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/3681/17
Провадження № 2-а/750/647/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Карацюба М.М.,

за участю позивача, відповідача, представника відповідача - Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Заяць Івана Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 15.05.2017 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №2 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Заяць Івана Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/4603/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4603/17
Провадження № 2-а/750/733/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачам, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/4604/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4604/17
Провадження № 2-а/750/734/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

12.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до адміністративного позову не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015) з 01.01.2017 року за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 742/1317/17
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/76/17
Єдиний унікальний № 742/1317/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об»єднаного Управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцького об»єднаного Управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити дії.

Позивач в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про залишення без розгляду адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, зміст клопотання, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцького об»єднаного Управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 575/108/17
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/108/17
Провадження № 2-а/575/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 02.02.2017 звернувся до суду з даним позовом до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії.

В судове засідання 12.05.2017 від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви та розгляд заяви у його відсутність /а.с.80/.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова.