Справа № 415/4280/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/38531/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Олексієнка М.М.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області (далі - УПФ в місті Алчевську Луганської області) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 9 січня 2015 року визнано протиправним та скасовано рішення УПФ в місті Алчевську Луганської області, оформлене розпорядженням від 25 квітня 2014 року про відмову ОСОБА_4 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано УПФ в місті Алчевську Луганської області призначити та сплачувати ОСОБА_4 за період з 17 квітня 2014 року пенсію за віком на пільгових умовах на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за його позовом до УПФ в місті Алчевську Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, з УПФ в місті Алчевську Луганської області на Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області (далі - УПФ в Кремінському районі Луганської області).

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 30 квітня 2015 року заяву ОСОБА_4 задоволено та замінено сторону виконавчого провадження з УПФ в місті Алчевську Луганської області на УПФ в Кремінському районі Луганської області.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_4 посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухваленого ним рішення та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами встановлено, що постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 9 січня 2015 року визнано протиправним та скасовано рішення УПФ в місті Алчевську Луганської області, оформлене розпорядженням від 25 квітня 2014 року про відмову ОСОБА_4 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано УПФ в місті Алчевську Луганської області призначити та сплачувати ОСОБА_4 за період з 17 квітня 2014 року пенсію за віком на пільгових умовах на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На виконання вказаної постанови видано виконавчий лист, відповідно до якого боржником у виконавчому провадженні є УПФ в місті Алчевську Луганської області.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України правонаступництво передбачає перехід від однієї особи до її правонаступника як прав так і обов'язків. Для юридичних осіб правонаступництво можливе лише у разі реорганізації (злиття, поділу або приєднання) або ліквідації підприємства.

Оскільки окремі території Луганської області знаходяться за межами, які контролюються українською владою, окремі територіальні управління Луганської області не можуть здійснювати свої функції, зокрема, в частині нарахування та виплати пенсій. Проте, відповідно до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області було забезпечено переміщення управлінь в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, в тому числі й УПФ в місті Алчевську Луганської області, яке на даний час знаходиться за адресою Управління пенсійного фонду України в місті Сватове Луганської області, а саме: Луганська область, місто Сватове, площа 50-річчя Перемоги, 38.

Як встановлено судами, ОСОБА_4, який є стягувачем у виконавчому провадженні, на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № від 27 лютого 2015 року про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, наданою структурним підрозділом з питань соціального захисту населення.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції, постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31 липня 2014 року за №895/25672) заява на запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

Як встановлено апеляційним судом, пенсія ОСОБА_4 жодним з територіальних управлінь Пенсійного фонду не призначалась, та, відповідно, її виплата не проводилась, а тому правові підстави правонаступництва УПФ в Кремінському районі Луганської області у правовідносинах призначення пенсії ОСОБА_4, а також для призначення та виплати йому пенсії Управлінням УПФ в Кремінському районі Луганської області з 17 квітня 2014 року на виконання судового рішення, де відповідачем є УПФ в місті Алчевську Луганської області, відсутні.

Постановою правління Пенсійного фонду України № 9-1 від 12 травня 2015 року передано частину повноважень управлінь, що знаходяться на території, яка не підконтрольна українській владі, управлінням, що знаходяться на території підконтрольній українській владі, зокрема прийняття звітності, передбаченої законодавством, надання довідок, встановлених законодавством, формування звітності та виконання завдань, передбачених підпунктами 2-4, 6, 9-12,16, 9 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486.

Додатком до цієї постанови визначено перелік управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднаних управлінь Донецької та Луганської областей, які здійснюють повноваження з обслуговування страхувальників на період проведення антитерористичної операції, зокрема, повноваження УПФ в місті Алчевську Луганської області передано до УПФ у Сватівському районі Луганської області, за адресою: Луганська область, місто Сватове, площа 50-річчя Перемоги, 38.

З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга не містить доводів, котрі спростовують правильність висновків апеляційного суду, зміст оскарженого рішення також не дає підстав для висновку, що апеляційним судом порушено норми матеріального чи процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, якщо визнає, що при його ухваленні суд не порушив норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

С.С. Пасічник

М.М. Олексієнко