Справа № 805/2071/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2071/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 травня 2017 року Справа № 805/2071/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши заяву Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про заміну способу та порядку виконання рішення суду №805/2071/16-а від 26 липня 2016 року шляхом відстрочення з розстроченням виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Красноармійськвугілля” звернулося до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду №805/2071/16-а від 26 липня 2016 року на суму 9 344 782,71 грн шляхом відстрочення з розстроченням виконання рішення суду про стягнення з Державного підприємства "Красноармійськвугілля" суми податкового боргу (з рентної плати за користування надрами) на строк до січня 2019 року з подальшою виплатою починаючи з січня 2019 року по листопад 2023 року рівними частками по 155 700,00 грн та у грудні 2023 року у сумі 158 482,71 грн у відповідності до графіку погашення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначає, що внаслідок дії низки фінансово-економічних чинників та відсутності коштів, одноразове погашення податкової заборгованості потягне за собою скрутне матеріальне становище для підприємства. Натомість підприємством приймається ряд заходів по виходу з кризової ситуації, також наявна дебіторська заборгованість у сумі 83 114,00 грн, розстрочення з відстроченням виконання судового рішення надасть можливість погашення податкового боргу та своєчасно виконувати поточні зобов’язання.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник позивача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття сторін у судове засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням зазначеного на підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2016 року задоволено повністю позов Красноармійської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" про стягнення заборгованості. Стягнуто з розрахункових рахунків у банках Державного підприємства "Красноармійськвугілля" заборгованість з рентної плати за користування надрами у розмірі 9 334 782 грн 71 коп.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Суд зауважує, що визначені у ст.. 263 КАС України способи виконання рішення суду обираються заявником окремо один від одного, оскільки для їх обрання передують різні підстави.

ДП "Красноармійськвугілля" на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення надано копії документів, а саме: довідки про заборгованість по заробітній платі на суму 49 259,00 грн, довідки про кредиторську заборгованість на суму 2 534 267,00 грн, довідки про заборгованість перед бюджетом на суму 359 558,00 грн, інформацію щодо заборгованості перед фондами соціального страхування.

Заявник зазначає, що виконання постанови суду утруднюється через відсутність коштів, отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції, крім того з підстав необгрунтованості та недоведеності неможливості виконати судове рішення, відсутні підстави для відстрочення або розстрочення судового рішення.

Крім того, суд зауважує, що правові підстави для надання розстрочення або відстрочення податкового зобов’язання викладені у Податковому кодексі України.

Так, відповідно до п. 100.4 ст. 100 Податкового кодексу України підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Відповідно до п.100.5 ст. 100 Податкового кодексу України підставою для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним доказів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність дії обставин непереборної сили, що призвели до загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань або податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

На виконання наведених положень Кодексу, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1235 затверджено Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин.

Вказаним Переліком визначено обставини, що є підставою для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника, до яких належать обставини непереборної сили, дія яких може бути викликана винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту, замерзання моря, закриття морських проток, які трапляються на звичайному морському шляху між портами відвантаження і вивантаження, інше стихійне лихо тощо) або непередбаченими ситуаціями, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (війна, блокада, страйк, аварія).

Доказами, що підтверджують факт настання (існування) зазначених обставин, є:

висновок Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України;

рішення Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затверджені Верховною Радою України.

У разі підтвердження наявності обставин непереборної сили рішеннями Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затвердженими Верховною Радою України, заявник додатково подає довідку, видану відповідним місцевим органом, що має право підтверджувати наявність обставин непереборної сили.

Підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника, є ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов'язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів)

Доказами, що підтверджують факт настання (існування) зазначених обставин, є:

довідка встановленого зразка, видана фінансовим органом та/або головним розпорядником бюджетних коштів, щодо суми бюджетних асигнувань та/або бюджетних зобов'язань, що не надані (несвоєчасно надані) заявнику, або суми фінансування видатків, що не доведене (несвоєчасно доведене) до заявника в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань;

заява (в довільній формі) отримувача бюджетних коштів про неперерахування (несвоєчасне перерахування) йому суми коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань;

довідка встановленого зразка, видана розпорядником бюджетних коштів, щодо суми коштів, яку не перераховано (несвоєчасно перераховано) заявнику в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів).

Вирішені судом спірні правовідносини стосувались сплати відповідачем обов’язкових зборів та платежів до Державного бюджету України.

Суд зауважує на тому, що перелік обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не є вичерпним, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заявником на підтвердження існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення не надано достатніх та належних доказів, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Крім того, ДП “Красноармійськвугілля” не погоджувало питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення з податковим органом.

З урахуванням зазначеного заява Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про заміну способу та порядку виконання рішення суду №805/2071/16-а від 26 липня 2016 року шляхом відстрочення з розстроченням виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Зазначене не позбавляє заявника права на звернення із заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду, про відстрочення або розстрочення судового рішення повторно.

Керуючись статтями 4-12, 23, 69, 71, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про заміну способу та порядку виконання рішення суду №805/2071/16-а від 26 липня 2016 року шляхом відстрочення з розстроченням виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.