Справа № 823/717/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 року справа № 823/717/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача - приватне підприємство «Ажіо» про визнання дій незаконними визнання протиправною оцінки,

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач) з адміністративним позовом, в якому просить:

визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з проведення оцінки майна: АДРЕСА_1, літ А-ІІІ приміщення 3 поверху №3-1, з №3 до №8, з №10 до №31, приміщення 4 поверху з №4 до №20, з №22 до №26, загальною площею 1326,4 кв.м.;

визнати протиправною оцінку про вартість майна та скасувати висновок про вартість майна: АДРЕСА_2, літ А-ІІІ приміщення 3 поверху №3-1, з №3 до №8, з №10 до №31, приміщення 4 поверху з №4 до №20, з №22 до №26, загальною площею 1326,4 кв.м., - що належить позивачу, який проведений та затверджений 28.03.2017 ПП «АЖІО».

Згідно з ч.2 ст.18 та ч.2 ст.19 КАС України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

По-перше, ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Однак, а порушення наведеної норми позивач не надав суду доказів сплати судового збору за подання цього позову.

Ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач заявляє одночасно 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст.7 Закону України від 21.12.2016 №1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 гривень.

Отже ставкою судового збору за подання цього позову є 1280,00грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 2 позовні вимоги).

По-друге, відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суддя звернула увагу, що позивач не вказав дії якого саме державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області просить визнати незаконними, а також не визначив його відповідачем у позові.

По-третє, ч.2 ст.106 КАС України визначений обов'язок позивача на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддя врахувала, що оскаржуючи дії з проведення оцінки майна, позивач не надав жодного доказу вчинення таких дій саме службовою особою державної виконавчої служби та не зазначив причин, з яких не може надати такі докази, що є порушенням обов'язку позивача, передбаченого ч.2 ст.106 КАС України. Вказані обставини відповідно до правової позиції Верховного Суду України в постановах від: 16 грудня 2014 року; 13 січня 2015 року; 27 січня 2015 року; 3 лютого 2015 року, - є перешкодою для відкриття провадження у справі.

По-четверте, відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, наведеною нормою встановлено спеціальний скорочений термін подання позову на рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Суддя звернула увагу, що дії щодо оцінки належного позивачу майна вчинені, а оскаржуваний висновок складений 28.03.2017, а цей позов поданий в суд 11.05.2017. Отже, позивач пропустив встановлений наведеною нормою строк звернення в суд.

Разом з тим, адміністративний позов не містить клопотання про визнання причин пропуску строку звернення в суд поважними.

По-п'яте, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (п.1 ч.1 ст.17 КАС України).

Із наведеного вбачається, що публічно-правовий спір за КАС України випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" професійна оціночна діяльність - це діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Таким чином, суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом суб'єкта владних повноважень.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що висновок суб'єкта оціночної діяльності про вартість житлового приміщення, складений ПП «Ажіо», не є рішенням органу державної влади, нормативним актом чи актом індивідуальної дії та не створює, не припиняє права та обов'язки особи.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вищевикладені недоліки унеможливлюють дотримання суддею обов'язку з'ясування питань, визначених ст.107 КАС України, та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права на судовий захист своїх прав та інтересів, суддя дійшла висновку надати позивачу достатній строк для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 17-19, 105-106, ч.1 ст.108, 160-165 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача - приватне підприємство «Ажіо» про визнання дій незаконними визнання протиправною оцінки - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 12 червня 2017 року для усунення, викладених у мотивувальній частині ухвали, недоліків позовної заяви.

2. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.П. Тимошенко