Справа № 461/2132/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2132/17
Провадження № 2-а/461/262/17
УХВАЛА

04.05.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львова клопотання третьої особи ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради.

Ухвалою від 24.03.2017 року вжито заходи забезпечення вищевказаного позову шляхом заборонии відповідачу - Львівській міській раді до вирішення справи та вступу в законну силу рішення по даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на погодження громадянці ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0208 га на вул.Козловського, 13 в оренду для обслуговування житлового будинку.

04.05.2017 року третя особа ОСОБА_2 подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24.03.2017 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на сьогоднішній день не існує жодної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, оскільки позивачі ввели суд в оману щодо розташування земельної ділянки, а також ними не доведено в повній мірі яким чином постановлення ухвали про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки порушуєї їх права. Просить клопотання задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При забезпеченні адміністративного позову, суд виходив з того, що згідно з ч.1ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Оскільки предметом позову є вимоги позивача щодо скасування ухвали Львівської міської ради від 09.02.2017 року №1545, то забезпечення позову у справі, шляхом зупинення дій та заборони вчиняти певні дії є співмирними з заявленими позовними вимогами та скасування їх може призвести до порушення прав позивача на судовий захист.

Таким чином, суд вважає, що заходи забезпечення позову є правомірними, обґрунтованими, так як існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення у справі з приводу заявлених вимог, у разі скасування оскаржуваної ухвали та у разі задоволення позовних вимог, призведе до неможливості відновлення порушених прав та законних інтересів позивача, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.117, 118,160,165,186 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лялюк Є.Д.