Справа № П/811/1485/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2017 рокусправа № П/811/1485/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року по справі

за позовом Приватного підприємства «Крона - В» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство «Крона - В» (далі - ПП «Крона - В») звернулося до суду з позовом до відповідача Державної служби геології та надр України, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази відповідача №287 від 01.09.2016 року в частині встановлення ПП «Крона - В» терміну 60 днів для усунення порушень законодавства про надра; №323 від 21.09.2016 року в частині проведення планової перевірки ПП «Крона - В».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 року позовні вимоги задоволено, присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 2 756 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державною службою геології та надр України подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №2758 від 27.08.2002 року, терміном дії до 27.08.2023 року ПП «Крона - В» здійснює видобування пісків придатних для благоустрою, рекультивації та планування територій в Обознівському родовищі, розташованому в Кіровоградському районі Кіровоградської області.

01.09.2016 року Державною службою геології та надр України винесено наказ №287, яким у зв'язку з порушенням вимог п. 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №865 від 22.12.1994 року та з урахуванням пропозицій Комісії з питань надрокористування ПП «Крона-В» встановлено строк 60 календарних днів для усунення відповідних порушень.

Крім того 19.09.2016 року Державною службою геології та надр України винесено наказ №312, яким затверджено план проведення перевірок надрокористувачів у ІV кварталі 2016 року до якого включено, зокрема ПП «Крона-В», на підставі чого відповідачем в подальшому прийнято наказ №323 від 21.09.2016 року щодо проведення відносно позивача зазначеної перевірки.

Не погодившись з даними наказами, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Указом Президента України №391/2011 від 06.04.2011 року затверджено Положення про Державну службу геології та надр України п. 1,2,7 якого визначено, що Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Державна служба геології та надр України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої міжрегіональні територіальні органи (повноваження яких поширюються на декілька областей), які є структурними підрозділами апарату Держгеонадр України та у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра, а також цим Положенням.

14.12.2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1294, якою затверджено Порядок здійснення державного геологічного контролю, п. 5,15,16 якого встановлено, що державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

За результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами. У разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Аналогічні приписи містять також п.6-8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Аналізуючи зазначені норми права колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що приймаючи наказ №287 від 01.09.2016 року, зокрема в частині ПП «Крона-В» відповідач порушив процедуру проведення заходів державного геологічного контролю здійснивши зобов'язання позивача усунути виявлені порушення норм законодавства про надра без їх відповідного дослідження та відображення в акті перевірки, а також порушив встановлену форму рішення, передбачену для здійснення відповідного зобов'язання, що свідчить про протиправність даного наказу та наявність підстав для його скасування в частині ПП «Крона-В».

Що стосується задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування винесеного Державною службою геології та надр України наказу № 323 від 21.09.2016 року в частині проведення планової перевірки ПП «Крона - В», колегія суддів виходить з наступного.

19.03.2008 року постановою Кабінету Міністрів України №212 затверджено Критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю), п.1,5 якого визначено, що суб'єкти господарювання незалежно від форми власності розподіляються за високим, середнім та незначним ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища. Планові заходи державного нагляду (контролю) за діяльністю суб'єктів господарювання проводяться: з високим ступенем ризику - не частіше одного разу на рік, із середнім ступенем ризику - не частіше одного разу на два роки, з незначним ступенем ризику - не частіше одного разу на три роки.

В подальшому Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №593 від 05.11.2014 року (далі - Постанова №593), якою затверджено Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр і визначається періодичність здійснення планових заходів державного контролю Державною службою геології та надр приписами п.2-5,7 якого визначено, що суб'єкти господарювання незалежно від форми власності відносяться до одного з трьох ступенів ризику - високого, середнього або незначного.

До суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику відносяться суб'єкти, які провадять діяльність з видобування корисних копалин загальнодержавного значення (крім підземних питних вод, грязей лікувальних, ропи, розсолів, теплоенергетичних, технічних та промислових вод, сировини піщано-гравійної, дорогоцінного каміння органогенного утворення відповідно до ліцензії).

До суб'єктів господарювання з середнім ступенем ризику відносяться суб'єкти, які провадять діяльність з підземних питних вод, корисних копалин місцевого значення, дорогоцінного каміння органогенного утворення відповідно до ліцензії. До суб'єктів господарювання з незначним ступенем ризику відносяться суб'єкти, що не належать до суб'єктів господарювання з високим і середнім ступенем ризику.

Планові заходи державного нагляду (контролю) за діяльністю суб'єктів господарювання у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр здійснюються Держгеонадрами в межах своїх повноважень з такою періодичністю: з високим ступенем ризику - не частіше одного разу на рік; із середнім ступенем ризику - не частіше одного разу на три роки; з незначним ступенем ризику - не частіше одного разу на п'ять років.

Викладене свідчить, що на час винесення відповідачем спірного наказу про проведення перевірки позивача та на даний час існує два нормативно-правових акти Кабінету Міністрів України, що по-різному врегульовують питання розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику господарської діяльності та визначають різні строки здійснення їх планового державного нагляду (контролю).

В силу викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що за загальним правилом подолання колізії між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосуванню підлягає акт виданий пізніше у часі, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив чинності.

Постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року затверджено переліки корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення відповідно до яких пісок є корисною копалиною місцевого значення.

Таким чином, оскільки ПП «Крона-В» відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №2758 від 27.08.2002 року, терміном дії до 27.08.2023 року здійснює видобуток корисної копалини місцевого значення, а отже відноситься до суб'єктів господарювання із середнім ступенем ризику, планова перевірка яких відповідно до приписів Постанови №593 здійснюється не частіше одного разу на три роки.

Зі змісту акта №156/2758-К від 03.11.2016 року, складеного за результатами проведення планової перевірки позивача на виконання наказу №323 від 21.09.2016 року вбачається, що попередня планова перевірка ПП «Крона-В» проведена відповідачем 09.07.2014 року (акт №91/2758-К), а отже наступна планова перевірка, відповідно приписів Постанови №593 може бути проведена не раніше 09.07.2017 року, що означає порушення відповідачем вищезазначених норм, та як вірно зазначено судом першої інстанції становить підставу для визнання протиправним та скасування винесеного Державною службою геології та надр України наказу №323 від 21.09.2016 року в частині проведення планової перевірки ПП «Крона-В».

В частині посилань позивача щодо протиправності даного наказу з підстав законодавчо встановленої тимчасової заборони на проведення його перевірки, як суб'єкта господарювання у вказаний період, відповідно до приписів Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VІІІ від 28.12.2014 року (далі - Закон № 71-VІІІ) колегія суддів погоджується із доводами суду першої інстанції щодо їх безпідставності виходячи з наступного.

Приписами п.3 Прикінцевих положень Закону № 71-VІІІ, що набув чинності з 01.01.2015 року та є чинним на даний час визначено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України. Зазначене обмеження не поширюється:

з 01.01.2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

з 01.07.2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених п. 27 підр. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Викладене свідчить, що зазначенні обмеження є спеціальними та стосуються контролюючих органів, що забезпечують формування єдиної державної податкової, державної митної політики щодо адміністрування податків, зборів та митних платежів.

Беручи до уваги те, що завданням Державної служби геології та надр України є реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, даний орган не є контролюючим органом в розумінні Закону № 71-VІІІ, а отже вищезазначені заборони на нього не розповсюджуються.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко