Справа № 826/6089/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

15 травня 2017 року м. Київ № 826/6089/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., розглянув клопотання про забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2
про скасування Наказу від 19.04.2017
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 19 квітня 2017 року №1294/5 «Про скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень».

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6089/17 та призначено до судового розгляду.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу від 19 квітня 2017 року №1294/5; заборони Міністерству юстиції України направляти до виконання Департаменту державної реєстрації та нотаріату наказ Міністерстві України від 19.04.2017 p. за № 1294/5 «Про скасування про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» до ухвалення рішення по даній справі.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що суб'єктом розгляду скарги було допущено порушення закону під час прийняття спірного наказу, а тому Висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 19.04.2017 р. за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 05.04.2017 р. не можна вважати законним та обґрунтованим.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у зв'язку з тим, що наказ № 1294/5 може бути виконаний до моменту набрання рішенням суду законної сили.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем прийнято наказ № 1294/5 від 19.04.2017 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень". Оскаржуваний наказ прийнято на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 19.04.2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2

Висновки щодо очевидності ознак протиправності спірного наказу можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів по справі у судовому засіданні.

Позивачем не надано доказів в обґрунтування клопотання та доказів щодо неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі підстави для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у спосіб, який просить позивач відсутні.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій