Справа № 826/18337/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ № 826/18337/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиніринг - К» до Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатацію земель водного фонду м. Києва «Плесо», третя особа: Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиніринг - К» з позовом до Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатацію земель водного фонду м. Києва «Плесо», третя особа: Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- Визнати протиправними дії Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» по складанню Акту - вимоги №235 від 18.11.2016 року;

- Визнати протиправними дії Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» по примусовому демонтажу та транспортуванню судна «Стелла» з причалу «Парк Примакова» за адресою: м. Київ, Набережне шосе (Наводницький парк);

- Скасувати Акт - вимогу №235 від 18.11.2016 року, складену службовими особами Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»;

- Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві.

Під час розгляду справи представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та просив у їх задоволенні відмовити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у письмових запереченнях проти позову.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

У судовому засіданні за згодою представників сторін ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

11 квітня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, відповідно до якої просив витребувати від третьої особи Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» наступні докази:

- докази перебування в сфері управління Міністерства інфраструктури України та на балансі ДП «Адміністрація річкових портів» гідротехнічної споруди - причал «Парк Примакова»;

- докази знаходження гідротехнічної споруди - причал «Парк Примакова» під наглядом Регістру судноплавства України, правовстановлюючі документи на зазначену гідротехнічну споруду (паспорт тощо).

В обґрунтування зазначеного клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив, що вказані докази слугуватимуть додатковим обґрунтуванням правомірності розміщення судна «Стелла» біля причалу «Парк Примакова» та сприятимуть об`єктивному розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне:

Частиною 4 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 1 ст.70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Крім того, відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи суть позову, а також той факт, що вказані докази мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача та витребування вищевказаних доказів.

Керуючись ст. 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінжиніринг - К»- задовольнити.

2. Витребувати у Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»:

- належним чином завірені копії документів, з яких вбачається, що гідротехнічна споруда - причал «Парк Примакова» за адресою: м. Київ, Набережне шосе (Наводницький парк) перебуває в сфері управління Міністерства інфраструктури України та на балансі ДП «Адміністрація річкових портів»;

- належним чином завірені копії документів, з яких вбачається, що гідротехнічна станція - причал «Парк Примакова» за адресою: м. Київ, Набережне шосе (Наводницький парк)знаходиться під наглядом Регістру судноплавства України;

- належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на гідротехнічну станцію - причал «Парк Примакова» за адресою: м. Київ, Набережне шосе (Наводницький парк).

3. Запитувані в п.2 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) в строк до 25.05.2017 р. (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур