Справа № 490/2424/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/357/2017 Справа № 490/2424/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

за участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Управління ДАБІ в Миколаївській області № 25/1014-1364-17 від 07.03.2017 року , якою ФОП ОСОБА_1Р, визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» і накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 144 000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про повернення позовної заяви позивачу з підстав не підсудності даної адміністративної справи місцевому суду, як адміністративному.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в даному випадку має місце спір між юридичною особою та державним органом, який не підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному, а підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.8 п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Відповідно до п.1 п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позивача притягнуто до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Тобто відносини позивача з відповідачем виникли з приводу притягнення позивача до фінансової відповідальності за порушення норм, передбачених Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а не до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП.

Тому суд доходить до висновку, що розгляд вказаної справи предметно віднесений до компетенції ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 18,22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу № 490/2424/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови на розгляд до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду України протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя О.А.Гуденко