Справа № 820/3231/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3231/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/4907/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "СПС" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 820/3231/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху з підстав порушення скаржником статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги надання шляхом надання документа про сплату судового збору до 15 березня 2017 року.

20 березня 2017 року до суду надійшло клопотання Харківської митниці ДФС, в якому остання просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 квітня 2017 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду від 23 лютого 2017 року скаржником подано до суду платіжне доручення про сплату судового збору на суму 1653,60 грн.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (далі Закон № 3674-VI), ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У даному випадку, позивач - юридична особа звернулась до суду з цим адміністративним позовом у 2016 році.

Станом на 1 січня 2016 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 гривень.

Водночас, у відповідності до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій, позовна заява містила 5 вимог немайнового характеру, а відтак, судовий збір належало сплачувати за кожну з них, тобто загалом у розмірі 6890 грн.

У той же час, скаржником подано до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 1653,60 грн.

Тобто, сплачена скаржником сума судового збору є меншою, аніж встановлена Законом України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент звернення скаржником до суду з даною касаційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "СПС" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець