Справа № 807/1324/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

15 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1324/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача: не з'явився;

представника відповідача - Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України - не з'явився;

представника відповідача - Адміністрації державної прикордонної служби України - не з'явився,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації державної прикордонної служби України про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації державної прикордонної служби України, якою просить суд: "1. Відкрити провадження по справі; 2. Визнати незаконним та скасувати Наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 15 серпня 2016 року за № 400-аг в частині накладення на ОСОБА_1, начальника відділу прикордонної служби ?Гута? дисциплінарного стягнення у вигляді ?звільнення з військової служби за службовою невідповідністю?; 3. Визнати незаконним та скасувати Наказ Голови Державної прикордонної служби України від 19 серпня 2016 року за № 800-ос в частині накладення на ОСОБА_1, начальника відділу прикордонної служби ?Гута? дисциплінарного стягнення у вигляді ?звільнення з військової служби за службовою невідповідністю?; 4. Поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді начальника відділу прикордонної служби ?Гута? та включити у списки особового складу; 5. Стягнути з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення та матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі; 6. Допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в межах стягнення одного місяця та поновлення на військовій службі; 7. Витребувати від Адміністрації державної прикордонної служби України (01601, вул.. Володимирська, 26, м. Київ) наказ Адміністрації державної прикордонної служби України від 15 серпня 2016 року за № 400-аг, наказ Голови Державної прикордонної служби України від 19 серпня 2016 року за № 800-ос, матеріали службового розслідування за фактом порушення вимог керівних документів посадовими, затверджені 15 серпня 2016 року, матеріали службового розслідування за фактом порушення вимог керівних документів посадовими проведені Чопським прикордонним загоном; витребувати від Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України (89500, вул.. Головна, 55А, м. Чоп, Закарпатська область) довідку про середньомісячну заробітну плату".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Скраль Т.В., та відповідно до п. 2.3.49 Положення та Рішення зборів суддів № 2 від 17 лютого 2017 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року справу передано на розгляд головуючому судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року суддею Гаврилко С.Є. прийнято справу до свого провадження та призначено справу до попереднього судового засідання.

Відповідно до статті 110 частини 1 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 111 частини 2 КАС України, попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вищенаведеного попереднє судове засідання проводиться суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Відповідно до статті 111 частини 5 КАС України, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Заяв позивача (його представника) та відповідачів (їх представників) щодо поважності причини не прибуття, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у них є, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України, проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2017 року об 14 год. 50 хв..

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко