Справа № 808/3963/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3963/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року

Справа № 808/3963/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Фесик А.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжнафтострой»

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – позивач або Запорізька ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжнафтострой» (надалі – відповідач або ТОВ «Торговий дім «Запоріжнафтострой») про стягнення з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих цього платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, коштів у сумі податкового боргу: 130272 грн. 18 коп. – з податку на додану вартість.

Позивач в уточненому позові (а.с.111-114) зазначив, що за ТОВ «Торговий дім «Запоріжнафтострой» обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 130272 грн. 18 коп., не сплачений самостійно відповідачем.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, за його відсутністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України сума податкового зобов’язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Доказів самостійної сплати податкового зобов’язання з податку на додану вартість (платіжних документів) ТОВ «Торговий дім «Запоріжнафтострой» до суду не надало.

Також, 01.02.2016 Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (надалі за текстом – ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя) проведено камеральну перевірку щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних ТОВ «Торговий дім «Запоріжнафтострой», за результатами якої виявлено порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки 01.02.2016 складено Акт №39/15-01/37891831 (а.с.23-24).

29.02.2016 Запорізькою ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Торговий дім «Запоріжнафтострой» з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.01.2014 по 21.12.2015 щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Актив-Ікс», за результатами якої виявлено порушення пп.14.1.36, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1 п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки 29.02.2016 складено Акт №6/08-29-14-00/37891831 (а.с.25-29).

29.03.2016 Запорізькою ОДПІ проведено камеральну перевірку щодо несвоєчасної реєстрації ТОВ «Торговий дім «Запоріжнафтострой» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої виявлено порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України – порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям – платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу. За наслідками проведеної перевірки 29.03.2016 складено Акт №156/12-01/37891831 (а.с.32-35).

10.03.2016 Запорізькою ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ТОВ «Торговий дім «Запоріжнафтострой» узгоджених податковиї зобов’язань до бюджету, за результатами якої виявлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки 10.03.2016 складено Акт №45/12-01/37891831 (а.с.37-38).

06.05.2016 Запорізькою ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ТОВ «Торговий дім «Запоріжнафтострой» узгоджених податковиї зобов’язань до бюджету, за результатами якої виявлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки 06.05.2016 складено Акт №70/12-01/37891831 (а.с.45-46).

22.08.2016 Запорізькою ОДПІ проведено камеральну перевірку щодо несвоєчасної реєстрації ТОВ «Торговий дім «Запоріжнафтострой» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої виявлено порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки 22.08.2016 складено Акт №597/0829/1201/37891831 (а.с.51-53).

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Оскільки відповідачем не подано до суду доказів скасування (відкликання в порядку ст.60 Податкового кодексу України) вищенаведених податкових повідомлень-рішень, то вказана у них сума грошового зобов’язання відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженою і підлягає сплаті.

Крім того, згідно з пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України з податку на додану вартість контролюючим органом нараховано пеню у сумі 7517 грн. 66 коп.

Податковий контроль – це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1, пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно з п.2 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) – форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано інтегровану картку ТОВ «Торговий дім «Запоріжнафтострой», згідно якої за відповідачем обліковується борг з податку на додану вартість у сумі 130272 грн. 18 коп. (а.с.7-10, 17).

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаних узгоджених грошових зобов’язань, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ – не містить.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено суму заборгованості ТОВ «Торговий дім «Запоріжнафтострой» у сумі 130272 грн. 18 коп.

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова вимога – це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом досліджено надану позивачем податкову вимогу від 04.07.2014 за №453-25. Відповідачем не надано до суду доказів відкликання податкової вимоги від 04.07.2014 за №453-25 згідно приписів ст.60 Податкового кодексу України.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як зазначено у п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, судом з’ясовано, що відповідач на час судового засідання має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 130272 грн. 18 коп., який у добровільному порядку – не погашений. У зв’язку з цим, суд приходить до висновку, що вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з ТОВ «Торговий дім «Запоріжнафтострой» у порядку та спосіб, встановлений ст.95 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.95 Податкового кодексу України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанову у повному обсязі виготовлено 11.04.2017.

Суддя Л.О. Нестеренко