Справа № 804/2973/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2017 р. справа № 804/2973/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову позивача-1 - ОСОБА_1, позивача-2 - ОСОБА_2, позивача-3 - ОСОБА_3 до відповідача-1 - Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, відповідача-2 - Центру надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СТДК" про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач-1 - ОСОБА_1, позивач-2 - ОСОБА_2, позивач-3 - ОСОБА_3 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1 - Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, відповідача-2 - Центру надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СТДК», в якій просять суд:

-визнати протиправними дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, якою було здійснено Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «СТДК» () від 27.09.2016 року та яким було присвоєно номер 7028440, щодо внесення змін до складу засновників підприємства або інформації про засновників;

-визнати протиправними дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, якою було здійснено Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «СТДК» () від 27.09.2016 року та яким присвоєно номер 8028440, щодо здійснення зміни керівника юридичної особи та зміну складу підписантів;

-скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 7028440, щодо внесення змін до складу засновників підприємства або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «СТДК» () від 27.09.2016 року;

-скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 8028440, щодо здійснення зміни керівника юридичної особи та зміну складу підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «СТДК» () від 27.09.2016 року.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В силу статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

26.11.2015 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 1666-VIII, в редакції Закону № 835-VIII змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", вбачається, що організаційну систему державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців становлять наступні суб'єкти державної реєстрації: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані субєкти.

Відповідно до пункту 14 статті 1 частини 1 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень з державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Вимогами пункту «б» частини 1 статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зі змінами, внесеними Законом № 835, встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, такі делеговані повноваження, як державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 7028440, щодо внесення змін до складу засновників підприємства або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «СТДК» () від 27.09.2016 року, та № 8028440, щодо здійснення зміни керівника юридичної особи та зміну складу підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «СТДК» () від 27.09.2016 року.

Згідно рішення Новомосковської міської ради № 72 від 20.05.2016:

-створено відділ державної реєстрації;

-затверджено положення про відділ державної реєстрації виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

Відповідно до Положення про відділ державної реєстрації виконавчого комітету Новомосковської міської ради - Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Новомосковської міської ради є структурним підрозділом виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом (Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року).

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Разом з позовною заявою, позивачами було подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивачі просять суд винести ухвалу суду, якою заборонити Державним реєстраторам України Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти дії по внесенню змін, відомостей, даних та іншої інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою вдповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СТДК".

Крім того, в позовній заяві не зазначено жодних вимог до Центру надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Також слід зазначити, що в провадженні судді О. В. Єфанової перебував ідентичний адміністартивний позов у справі № 804/2953/17, за наслідками розгляду якого було постановлено ухвалу від 13.05.2017 р. про повернення позовної заяви.

Отже, позовну заяву слід повернути позивачеві та роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим адміністративним позовом у загальному порядку, подавши позов до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачами при зверненні до суду понесені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову та подання клопотання про забезпечення позову до суду в розмірі:

- 673,60 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0.762743130.1 від 12.05.2017 р.;

- 673,60 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0.762744950.1 від 12.05.2017 р.;

- 673,60 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0.762744076.1 від 12.05.2017 р.;

-505,20 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0.762748136.1 від 12.05.2017 р.,

- 505,20 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0.762750816.1 від 12.05.2017 р.,

- 505, 20 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0.762752058.1

Отже, сплачений позивачами судовий збір за подачу адміністративного позову та подачу клопотання про забезпечення позову до суду - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача-1 - ОСОБА_1, позивача-2 - ОСОБА_2, позивача-3 - ОСОБА_3 до відповідача-1 - Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, відповідача-2 - Центру надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СТДК" про визнання дій протиправними та скасування рішень повернути позивачу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 673,60 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 673,60 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 673,60 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання клопотання про забезпечення позовної заяви до суду у розмірі 505,20 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання клопотання про забезпечення позовної заяви до суду у розмірі 505,20 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання клопотання про забезпечення позовної заяви до суду у розмірі 505,20 грн.

Розяснити позивачу право на звернення із зазначеною позовною заявою до місцевого загального суду як адміністративного, за зареєстрованим місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачам, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_6