Справа № 804/682/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2017 рокуСправа №804/682/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19 грудня 2016 року №357 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади інспектора Кам'янського відділу поліції з 20 грудня 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №24 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно старшого лейтенанта ОСОБА_1;

- поновити старшого лейтенанта ОСОБА_1 на посаді інспектора Кам'янського відділу поліції з 20 грудня 2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі №804/682/17 адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві на підставі пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 9 березня 2017 року скасував ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі №804/682/17 та направив матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 26 травня 2017 року.

На виконання вимогу суду 12 травня 2017 року позивачем подано до суду виправлений адміністративний позов, у якому заявлений наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19 грудня 2016 року №357 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади інспектора Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 20 грудня 2016 року по момент фактичного поновлення на роботі.

Частиною першою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивача звільнено з посади за результатами проведення у вересні 2016 року атестування поліцейського, у зв'язку із чим суд з метою повного та всебічного розгляду справи залучає до участі у справі в якості другого відповідача Атестаційну комісію №24 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки таким суб'єктом владних повноважень було проведено атестування позивача та прийнято рішення про його невідповідність займаній посаді.

Керуючись статтями 52, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/682/17.

Залучити до участі у справі №804/682/17 як другого відповідача Атестаційну комісію №24 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 травня 2017 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань №3.

Запропонувати відповідачам у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідачів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від відповідачів (кожного окремо, за наявності):

- копії усіх документів складених та використаних під час прийняття оскаржуваного рішення;

- копію матеріалів атестаційної справи;

- копію протоколу атестаційної комісії.

Витребувані судом документи надати до 23 травня 2017 року включно.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини сьомої статті 56, частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба