Справа № 243/4405/17
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. Унік. номер № 243/4405/17
Провадження № 2-а/243/240/2017
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі

16 травня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.М. Мінаєв, розглянувши матеріали адміністративного позову підприємства «ВЛАДІСЛАВА» всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів» до Словянської міської ради, про визнання рішення протиправним, скасування та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося підприємство «ВЛАДІСЛАВА» всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів» до Словянської міської ради, про визнання рішення протиправним, скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що рішенням державного реєстратора Словянської міської ради від 22.02.2017 року № 33970757 йому було відмовлено у вчиненні державної реєстрації прав на нерухоме майно через відсутність нотаріального посвідчення договору безкоштовної передачі нерухомого майна (приміщень і будівель) від 07.05.2017 року № 78/2002, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ДОНМАШБУД» та підприємством «ВЛАДІСЛАВА» всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів».

Перевіривши матеріали позовної заяви, проаналізувавши правильність обрання позивачем норм процесуального права для захисту своїх прав приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за даним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі „Zand v. Austria" вказав, що словосполучення „встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування „суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття „суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає „усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається „судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін „суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у позові, з яким звертається позивач, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, вважаю, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК. Вказане узгоджується з Ухвалою ВАС України у справі № 815/618/1 від 12.04.2017 року та узгоджується з висновком Верховного Суду України, який викладений у постанові від 14.06.2016 року по справі № 21-41а16.

Згідно статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на що необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом підприємства «ВЛАДІСЛАВА» всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів» до Словянської міської ради, про визнання рішення протиправним, скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачеві, що розгляд таких справ віднесено до цивільної юрисдикції і має вирішуватися за правилами ЦПК.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1