Справа № 2-а-4225/09/0770
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 рокум. Ужгород№ 2-а-4225/09/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до свого провадження; 2. Застосувати до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 5040000 грн.; 3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь Державного бюджету через Ужгородську МДПІ фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 5040000 грн.; 4. Вжити заходів по забезпеченню позову шляхом заборони Суб'єкт підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 здійснювати до закінчення розгляду справи та набрання законної сили судового рішення по цій справі відчуження належного йому майна, а також заборонити здійснювати видаткові операції на поточних рахунках; 5. Конфіскувати в дохід держави 4 персональні комп'ютери марки ?LG? з програмним забезпеченням ?Windows XP? та ?Super Omatik Casino?, ноутбук адміністратора марки ?Asus?, модем марки ?D-Link?, мережевий кабель, які знаходяться на зберіганні в Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року призначено судову експертизу комп'ютерної техніки та програмних продуктів чотирьох персональних комп'ютерів марки ?LG? з програмним забезпеченням ?Windows XP? та ?Super Omatik Casino? та ноутбуку ?Asus?, вилучених у ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі.

15 листопада 2010 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду повернулись матеріали даної адміністративної справи без виконання ухвали від 17 вересня 2010 року про призначення експертизи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2010 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2010 року призначено судову експертизу комп'ютерної техніки та програмних продуктів чотирьох персональних комп'ютерів марки ?LG? з програмним забезпеченням ?Windows XP? та ?Super Omatik Casino? та ноутбуку ?Asus?, вилучених у ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі.

05 лютого 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду повернулись матеріали даної адміністративної справи із зазначенням, що експертний висновок №2026/11-36 може бути отриманий після внесення оплати вартості дослідження.

У зв'язку з припиненням повноважень судді даного суду Большаковою О.О. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року справу передано на розгляд головуючому судді Скраль Т.В..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, яка занесена до журналу судового засідання, в порядку статті 55 КАС України замінено Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію її правонаступником - Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року поновлено провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Скраль Т.В., та відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів № 2 від 17 лютого 2017 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року справу передано на розгляд головуючому судді Гаврилко С.Є..

15 травня 2017 на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача, а саме Блага О.П. надійшло клопотання про відкладення попереднього судового засідання у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника інспекції у даному судовому засіданні та необхідністю надання суду додаткових пояснень в зв'язку зі зміною предмету позову.

Відповідно до статті 111 частини 5 КАС України, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Однак у даному випадку суд не вбачає поважності причин неприбуття представника позивача в попереднє судове засідання, оскільки Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області мала можливість забезпечити явку іншого представника, у тому числі й керівника. А відтак суд вважає за можливе проведення попереднього судового засідання без участі представника позивача.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього документи, запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України, проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2017 року об 14:00 год..

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко