Справа № 569/3044/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бердій М.А.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2017 р. Справа № 569/3044/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "27" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання неправомірними рішення щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання поновити виплату пенсії в повному об'ємі ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 23 березня 2016 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірними рішення щодо припинення виплати пенсії та зобов"язання поновити виплату пенсії в повному об"ємі.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо тимчасового припинення виплати ОСОБА_3 пенсії по інвалідності з 01 квітня 2015 року; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне відновити ОСОБА_3 виплату пенсії призначеної по інвалідності з 15 вересня 2015 року.

25 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз"яснення зазначеної постанови, з тих підстав, що у постанові не вказано, на який термін відновлюється виплата пенсії.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 лютого 2017 року в задоволені заяви про роз"яснення постанови відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати її та постановити нову ухвалу про задоволення його заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Разом з тим, позивач просить роз"яснити постанову щодо строків її виконання, з тих підстав, що відповідач відмовляється виконати судове рішення, мотивуючи це тим, що він перебуває на посаді державного службовця, а відтак, виплата пенсії не повинна здійснюватись.

Оскільки постанова суду є чіткою та зрозумілою для виконання, а питання невиконання судового рішення не може бути вирішенно шляхом його роз"яснення, то суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що заява не підлягає до задоволення.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішені заяви є безпідставними, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

З ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. за подачу апеляційної скарги, оплату якого було відстрочено ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "27" лютого 2017 р. без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 1600 грн.- судового збору за подачу апеляційної скарги за наступними реквізитами: 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу- судовий збір, Код 37446362.12:11

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4-третій особі: - ,