Справа № 824/18/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/18/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк Олександр Петрович

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

11 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

Прокурора: Побережна-Войтенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури Чернівецької області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобов'язання до вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобов'язання до вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі задоволено, та зупинено провадження у справі до прийняття судом касаційної інстанції рішення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі №824/260/16-а за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що вказана ухвала є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та просив суд, ухвалу суду І інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні, прокурор повністю підтримав апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як досліджено із матеріалів справи, позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття судом касаційної інстанції рішення за її касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі №824/260/16-а за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказувала про доцільність зупинення провадження у даній справі з огляду на те, що у разі задоволення судом касаційної інстанції позову у справі №824/260/16-а розмір середньоденного заробітку для обчислення суми вимушеного прогулу буде більшим щонайменше у три рази, а тому вирішення справи №824/260/16-а має суттєве значення для правильності вирішення цієї справи за №824/18/16-а.

З огляду на це, суд І інстанції оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у справі до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України .

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи є необхідність зупинити провадження.

Проте, колегія суддів не погоджується з обґрунтованістю висновку суду першої інстанції про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 156 КАС України та є вичерпним.

Зокрема, п.4 ч.2 ст.156 КАС України передбачає, що суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які об'єктивно перешкоджають подальшому руху процесу у справі та щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунуті.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від правової сутності спору та пов'язаності справ. Підставою для зупинення провадження у справі в порядку наведеної процесуальної норми є перебування у провадженні іншого суду справи, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Отже, під неможливістю розгляду даної справи необхідно розуміти неможливість для даного адміністративного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Як досліджено з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, в якому просить винести рішення щодо визнання протиправними дій прокуратури Чернівецької області відносно ненарахування та невиплати заробітної плати за період з 15 липня 2015 року по 30 листопада 2015 року включно відповідно до вимог статті 81 Закону України "Про прокуратуру"; зобов'язати прокуратуру Чернівецької області провести перерахунок заробітної плати за період з 15 липня 2015 року по 30 листопада 2015 року включно і вихідної допомоги при звільненні у зв'язку із скороченням чисельності прокурорів та здійснити виплату коштів з урахуванням вже здійснених виплат за вказаний період: заробітної плати в сумі 78222,52 грн. та вихідної допомоги 30499,06 грн.

На підставі зазначеного позову ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року відкрито провадження у адміністративній справі №824/260/16-а.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі №824/260/16-а за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі №824/260/16-а в задоволенні позову ОСОБА_2 до прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Водночас, рішення по суті позовних вимог у справі №824/260/16-а набрало законної сили, а тому ухвалою суду від 20 лютого 2017 року поновлено провадження у даній справі.

Між тим, не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій у справі №824/260/16-а, ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі №824/260/16-а.

Підставою зупинення провадження у даній справі, на думку відповідача, є неможливість її вирішення до прийняття судом касаційної інстанції рішення у справі №824/260/16-а.

Відповідно до частини першої статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Об'єктивний аналіз обставин справи дає підстави дійти висновку, що розгляд справи №824/260/16-а у Вищому адміністративному суді України не є безперечною перешкодою для вирішення даної справи, що судом першої інстанції враховано не було.

За таких, обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Вищого адміністративного суду України у касаційному провадженні у справі №824/260/16-а.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ухвалу суду слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Прокуратури Чернівецької області задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобов'язання до вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.