Справа № 569/12831/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" травня 2017 р. Справа № 569/12831/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії по відновленню порушеного права ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, в якому просила визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату державного службовця та зобов'язати відповідача видати їй довідку про заробітну плату, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, до якої прирівнюється її посада, як працівника ліквідованого органу, станом на грудень 2015 року, з включенням у довідку всіх виплат, на які нараховуються страхові внески (в тому числі премій, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових витань).

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.12.2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації щодо відмови у видачі ОСОБА_3 довідки про заробітну плату державного службовця.

Зобов'язано Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, до якої прирівнюється її посада, як працівника ліквідованого органу, станом на грудень 2015 року, з включенням у довідку всіх виплат, на які нараховуються страхові внески (в тому числі премій, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових витань).

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області з 05 серпня 2011 року та отримує пенсію по віку відповідно до Закону України «Про державну службу від 16 грудня 1993 року № 3723-XII у розмірі 81% від суми заробітної плати.

25.08.2016 року позивач звернулася до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації із заявою про видачу довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії з усіма виплатами, на які нараховуються страхові внески, в тому числі матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати.

Листом від 09 вересня 2016 року № 07-о-247 відповідач відмовив у видачі довідки, посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року вилучено пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31 травня 2000 року щодо порядку проведення перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а до пункту 5 цієї постанови внесено зміни в частині затвердження форми довідки про заробітну плату виключно для призначення пенсії.

Як визначено в статті ст.37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції на момент призначення позивачу пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Однак, з 01.05.2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII.

У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII, положення Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст.90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, яка набрала чинності з 01.05.2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно п. 5 Порядку обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 (в редакції до 01.12.2015 року) перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Проте Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до Постанови № 865 внесено зміни, які застосовуються з 01.12.2015, а саме виключено п.4, а п.5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Форма вказаної довідки виключена згідно із змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2. Відповідно до пункту 3 постанови правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2 вона набирає чинності з дня її офіційного опублікування, яке мало місце 02 вересня 2016 року.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що станом на день звернення до відповідача із заявою форма довідки не була виключена, а тому відповідачем порушене її право.

Проте колегія суддів не погоджується з вказаним висновком, оскільки, відповідач мав 15 денний строк для надання відповіді, який встановлений Законом України "Про звернення громадян" та надав вказану відповідь у встановлений строк - 09.09.2016 року.

Станом на день розгляду заяви та надання відповіді форма довідки була нечинною, а тому у відповідача були відсутні повноваження видати довідку невстановленої форми.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, у спірних правовідносинах відповідач здійснював свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем у справі є Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації яке є держаним органом, а не органом місцевого самоврядування. Крім того предмет позову поки що жодним чином не стосується перерахунку пенсії позивача, а лише містить вимоги про зобов'язання видачі довідки, що входить до повноважень відповідача як суб'єкта владних повноважень.

Отже вказаний спір по підсудності підлягає розгляду Рівненським окружним адміністративним судом.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" грудня 2016 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації вул.Словацького, 1, м.Рівне,33000

- ,