overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-265/11
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-265/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2011 року

Суддя Петрівського райсуду Кіровоградської області Жушман О.М. на підставі поданих матеріалів за адміністративним позовом (заявою) ОСОБА_1 до сержанта міліції підрозділу БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривий Ріг та АТІ підпорядкованого УДАУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування постанови АЕ 1 №132216 від 21.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом досержанта міліції підрозділу БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривий Ріг та АТІ підпорядкованого УДАУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування постанови АЕ 1 №132216 від 21.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи доводи позивача викладені в позовній заяві про поновлення пропущеного ним строку на звернення до адміністративного суду , вважаю можливим вказаний строк поновити.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, передбаченому ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перепон для порушення адміністративної справи передбачених ст. ст.108, 109 КАС України не має.

Керуючись ст.ст.104,107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-350/11
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-350/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман. О. М., на підставі поданих матеріалів за адміністративним позовом (заявою) ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до інспектора ДПС ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи доводи позивача викладені в позовній заяві про поновлення пропущеного ним строку на звернення до адміністративного суду , вважаю можливим вказаний строк поновити.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, передбаченому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Перепон для порушення адміністративної справи передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання по даній справі, оскільки в матеріалах справи є всі необхідні документи, які потрібні для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

ОСОБА_1 ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-315/11
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-315/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман. О. М., на підставі поданих матеріалів за адміністративним позовом (заявою) ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до інспектора ДПС ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи доводи позивача викладені в позовній заяві про поновлення пропущеного ним строку на звернення до адміністративного суду , вважаю можливим вказаний строк поновити.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, передбаченому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Перепон для порушення адміністративної справи передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання по даній справі, оскільки в матеріалах справи є всі необхідні документи, які потрібні для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-355/11
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-355/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Петрівського району Кіровоградської області про поновлення строку оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Петрівського району Кіровоградської області про поновлення строку оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві не зазначено імя відповідача по справі.

Згідно ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Петрівського району Кіровоградської області про поновлення строку оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк до 20 квітня 2011 року для виправлення вказаних недоліків, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів через Петрівський райсуд.

Суддя
Справа № 404/2112/17
Суддя: Самойленко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2112/17
Номер провадження 2-а/404/296/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Самойленко Д.О.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-70, 71, 86, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. О. Самойленко
Справа № 401/615/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/615/17
Провадження №2-а/401/76/17
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, Світловодського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, -

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду та просить визнати протиправним та скасувати рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області № 690 від 26 січня 2017 року про втрату чинності рішення Світловодської міської ради № 90 від 14 січня 2016 року «Про затвердження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань ЖКГ, архітектури і будівництва ОСОБА_1А.»; визнати протиправним та скасувати розпорядження Світловодського міського голови № 35-к від 01 лютого 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань ЖКГ, архітектури і будівництва; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Світловодського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань ЖКГ, архітектури і будівництва; стягнути з відповідачів солідарно середній заробіток за час вимушеного прогулу та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

До початку судового розгляду представник позивачки адвокат ОСОБА_4 заявив суду клопотання про заміну первинних відповідачів за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди на належного виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, так як ані Світловодська міська рада, ані Світловодський міський голова не мають відкритих рахунків в банківських установах, а ОСОБА_1 обіймала посаду заступника Світловодського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань ЖКГ, архітектури та будівництва, яка згідно зі штатним розписом є первинною структурною одиницею виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Представники відповідачів та третьої особи вирішення питання залишили на розсуд суду.

При цьому суд вважає, що з підстав ч. 1 ст. 52 КАС України клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 52, 133, 158, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинних відповідачів за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , а саме Світловодську міську раду, Світловодського міського голову ОСОБА_2 на належного виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина
Справа № 405/675/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/675/17
УХВАЛА

16.05.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПП № 1 УПП в місті Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

В судове засідання надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов»язки. Вони можуть буди залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що позивачем пред»явлено позов про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до ІПП № 1 УПП в місті Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2, який є уповноваженою особою зазначеного органу і який діяв в інтересах даного органу, рішення по даній справі може зачіпати інтереси ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький, а тому суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький (25030 м. Кропивницький вул. Панфіловців, 22б) до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПП № 1 УПП в місті Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Справа призначена слуханням на 22 червня 2017 року на 14-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 397/157/17
Суддя: Пляка С. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/157/17
У Х В А Л А

15.05.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Пляка С.Л. при секретарі Захаренко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ держгеокадастру в Олександрівському районі, про скасування рішення сільської ради ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання рішення сільської ради скасуваня рішення сільської ради .

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в якості доказів, копії протоколу сесії Михайлівської сільської ради від 05.11.2015 року на 36 арк та протоколу №6 засідання сесії Михайлівської сільської ради від 07.06.2016 року на 74 аркушах, вилучені згідно протоколу обшуку слідчого Олександрівського ВП Шевченком В.О., від 19.07.2016 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР від 14.07.2016 року за № 0000045 та надання даного кримінального провадження в судове засідання для огляду оригіналів зазначених протоколів..

Учасники судового розгляду не заперечують щодо витребування вищезазначених протоколів сесії Михайлівської сільської ради.

К еруючись ст. 75, ст. 79 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати начальника СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області до 12 липня 2017 року надати в якості доказів копії:

? протоколу сесії Михайлівської сільської ради від 05.11.2015 року на 36 арк ;

? протоколу №6 засідання сесії Михайлівської сільської ради від 07.06.2016 року на 74 аркушах, які вилучені з приміщення Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, згідно протоколу обшуку слідчого Олександрівського ВП Шевченком В.О., від 19.07.2016 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР від 14.07.2016 року за № 0000045.

Зобовязати начальника СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання, призначене на 12 липня 2017 року на 10 год 00 хв. кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000045, 14.07.2016 року для огляду оригіналів зазначених протоколів.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-473/11
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-473/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

20 червня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги (надбавки до пенсії), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги (надбавки до пенсії).

Зазначений спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та у відповідності до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107, п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги (надбавки до пенсії).

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали має право подати до Петрівського районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову або заяву про визнання шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа розглядатиметься суддею Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-247/11
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-247/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за адміністративним позовом (заявою) ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС з обслуговування Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи доводи позивача викладені в позовній заяві про поновлення пропущеного ним строку на звернення до адміністративного суду , вважаю можливим вказаний строк поновити.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, передбаченому ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перепон для порушення адміністративної справи передбачених ст. ст.108, 109 КАС України не має.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання по даній справі, оскільки в матеріалах справи є всі необхідні документи, які потрібні для вирішення справи.

Керуючись ст.ст.104,107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя