Справа № 161/2442/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2442/17
Провадження № 2-а/161/475/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гаврилишина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції капрала поліції Мельничука Андрія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом дополіцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції капрала поліції Мельничука А.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовуОСОБА_3. зазначив, що 26.01.2017 року роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції Мельничуком А.П. винесено постанову серії АР № 862076 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. У вказаній постанові інспекторпосилається на те, що 26.01.2017 року о 18.49 год. позивач керуючи автомобілем Renault Traffic, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чорновола, 1 в м. Луцьку, Волинської області, користувався засобами мобільного зв'язку під час керування автомобілем, чим порушив п.п. 2.9 (д) ПДР України. З даною постановою позивач не згідний, вважає її незаконною, просить суд скасувати дану постанову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав викладених в позовній заяві та просила суд задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.01.2017 року поліцейським роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції Мельничуком А.П. винесено постанову серії АР № 862076 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.(а.с. 5).

З даної постанови вбачається, що 26.01.2017 року о 18.49 год. позивач керуючи автомобілем Renault Traffic, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чорновола, 1 в м. Луцьку, Волинської області, користувався засобами мобільного зв'язку під час керування автомобілем, чим порушив п.п. 2.9 (д) ПДР України (а.с. 5).

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, за результатами розгляду скарги на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підпунктом д пункту 2.9 ПДР України передбачено, що водіям забороняє під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так обставиною яка виключає адміністративну відповідальність є стан крайньої необхідності.

Оскільки з відтворених в судовому засіданні матеріалів відеофіксації не вбачається вчинення позивачем правопорушення, а саме користування мобільним телефоном, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факту того, що ОСОБА_3 під час руху транспортним засобом по вул. Чорновола, 1 в м. Луцьку, Волинської області, користувався засобами мобільного зв'язку.

За таких обставин, оскільки інших доказів, які б підтверджували факт порушення позивачем вимог п.п. 2.9 (д) ПДР України в матеріалах справи немає і такі суду не представлені, суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні будь-які достовірні, належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 862076 від 26.01.2017 року винесену відносно ОСОБА_3 необхідно скасувати як неправомірну.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 862076 від 26.01.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк