overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/4816/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4816/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Вказаний позов відноситься до юрисдикції адміністративного суду, підсудний Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у звязку із чим суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у вказаній справі.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання не вбачається необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 71, 105, 106, 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року о 08-15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються, а також копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, або вчинення дії чи бездіяльності.

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в строк до 20 червня 2017 року належним чином завірену копію звернення ОСОБА_1 щодо призначення пенсії на пільгових умовах та належним чином завірені копії усіх документів, які були додані до вказаного звернення, а також рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відмову в призначенні пенсії.

Копію ухвали разом із судовою повісткою направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 638/19313/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/638/134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції України у Харківській області про визнання дій недостатніми, зобов?язання виконати дії у відповідності до керівних нормативних документів,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції України у Харківській області про визнання дій недостатніми, зобов"язання виконати дії у відповідності до керівних нормативних документів відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги, починаючи з 23.05.2017 року.

Головуючий
Справа № 638/7424/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7424/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

13.05.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Дзержинського району м. Харкова.

Місцезнаходженням відповідача є: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, що територіально відноситься до юрисдикції Київського району м. Харкова.

Згідно п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя повертає позов ОСОБА_1 для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача або за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 18, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 621/825/17
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №621/825/17
Пр. №2-а/621/31/17
Ухвала
іменем України
17 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальону №4 Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту потрульної поліції Національної поліції України Маршалкіної Ольги Костянтинівни про поновлення строку оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора роти №6 батальону №4 Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту потрульної поліції Національної поліції України Маршалкіної Ольги Костянтинівни про поновлення строку оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Разом з позовом ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення процесуального строку, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 911065 від 13.03.2017 року. У позові ОСОБА_1 просив поновити процесуальний строк, на підставі того, що він звертався з таким самим позовом до Ленінського районного суду м.Харкова, однак ухвалою суду від 23.03.2017 року позов було повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.108 КАС України. Тому просить визнати поважною причину пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АР №911065 від 13.03.2017 року.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 процесуальний строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальону №4 Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту потрульної поліції Національної поліції України Маршалкіної Ольги Костянтинівни про поновлення строку оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити процесуальний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АР№ 911065 від 13.03.2017 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/825/17
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №621/825/17
Пр. №2-а/621/31/17
Ухвала
іменем України
про відкриття провадження у справі
17 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальону №4 Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту потрульної поліції Національної поліції України Маршалкіної Ольги Костянтинівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора роти №6 батальону №4 Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту потрульної поліції Національної поліції України Маршалкіної Ольги Костянтинівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поданий позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудний Зміївському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальону №4 Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту потрульної поліції Національної поліції України Маршалкіної Ольги Костянтинівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Відповідачу запропонувати подати у строк до 02.06.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальону №4 Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту потрульної поліції Національної поліції України Маршалкіної Ольги Костянтинівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 2 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв, вул. Леніна, 6 Харківської області, 1-й поверх, каб. № 8.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/1661/17
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1661/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"10" травня 2017 р.Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І. за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові Таран Руслана Олександровича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текс постанови буде виготовлений 15 травня 2017 року.

Керуючись ст..160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 642/1719/17
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2017Справа № 642/1719/17а Провадження №2а/642/213/17

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова, про визнання рішення противоправним, зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова, про визнання дій противоправними.

В ході розгляду справи відповідач, просить суд замінити відповідача, до якого предявлено позов з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова на Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, оскільки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 № 988 ,Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду у Холодногірському районі м. Харкова та управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова було реорганізовано шляхом злиття та з 31.03.2017 року правонаступником є Київське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Статтею 52 КАС України визначено:

1. Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провести заміну відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова на Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 643/4982/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4982/17
Номер провадження 2-а/643/235/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017

20 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії, донарахування та виплату недорахованої пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС України.

Частину вимог, заявлених поза межами строку на звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України, які перевищують шестимісячний строк, належать залишенню без розгляду.

Поважних причин для поновлення процесуального строку не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99,100,183-2 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії, донарахування та виплату недорахованої пенсії за період з 01.01.2012 по 13.10.2016 - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії, донарахування та виплату недорахованої пенсії за період з 13.10.2016.

Копію ухвали з копією адміністративного позову та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 643/10691/16-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ДОДАТКОВА/

16 травня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення по справі за адміністративним позовом, вирішивши питання про судові витрати.

В судове засідання заявник не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгулу заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та скасовано постанову серії ДР № 131024 від 22.08.2016, складену інспектором роти № 5 батальйону № 2 лейтенантом поліції УПП ДПП у м. Харкові Шестірко Б.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпаП та застосування до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Відповідно до правил ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: - щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; - суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, із змісту постанови вбачається, щодо судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Так, із матеріалів справи вбачається, що з боку позивача, на користь якого ухвалено судове рішення сплачено судовий збір в сумі 551,20грн.

Відповідно до правил ст. 94 КАС України якщо судове рішення постановлено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, у суду є правові підстави для задоволення заяви щодо стягнення на користь позивача сплачений останнім судовий збір.

Керуючись ст.ст. 94, 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна)грн., 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги. Особи, яки не були присутні при оголошені постанови, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 716/617/17
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №716/617/17
Провадження №2-а/716/17/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

з участю секретаря - Климус Г.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Кривохижи В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 15 травня 1982 року по 20 жовтня 2008 року стаж як тракториста-машиніста та призначити пільгову пенсію на підставі п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 12 вересня 2016 року.

Судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині призначення та виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга подається до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Я.С. Стрілець