Справа № 816/329/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р. Справа № 816/329/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача - Ворона О.А.,

представника відповідача - Орлова М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2017р. по справі № 816/329/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" (надалі - ТОВ "Магнолія Ресурс", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - ДПІ у м. Полтаві, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про відмову в прийнятті податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс", поданої засобами електронного зв'язку;

- визнати такими, що прийняті Державною податковою інспекцією у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області в строки, визначені нормами діючого законодавства, відповідно до вимог договору про визнання електронних документів № 151220161 від 15.12.2016р. податкові накладні № 10 від 01.02.2017р., № 11 від 02.02.2017р., № 13 від 06.02.2017р., № 19 від 07.02.2017р., № 22 від 08.02.2017р., № 23 від 09.02.2017р., № 24 від 10.02.2017р., № 27 від 13.02.2017р., № 28 від 14.02.2017р., № 29 від 14.02.2017р., № 30 від 14.02.2017р., № 34 від 20.02.2017р., № 70 від 20.02.2017р. та податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2016 рік;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області приймати в подальшому податкову звітність від Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" засобами електронного зв'язку відповідно до вимог договору про визнання електронних документів № 151220161 від 15.12.2016р.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2017р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області щодо неприйняття податкових накладних: № 10 від 01.02.2017р. на суму 2000000,00 грн., яка подана для реєстрації 28.02.2017р., № 11 від 02.02.2017р. на суму 1000000,00 грн., яка подана для реєстрації 28.02.2017р., № 13 від 06.02.2017р. на суму 911697,32 грн., яка подана для реєстрації 25.02.2017р., № 19 від 07.02.2017р. на суму 2600000,00 грн., яка подана для реєстрації 28.02.2017р., № 22 від 08.02.2017р. на суму 1377720,00 грн., яка подана для реєстрації 28.02.2017р., № 23 від 09.02.2017р. на суму 650000,00 грн., яка подана для реєстрації 28.02.2017р., № 24 від 10.02.2017р. на суму 589200,00 грн., яка подана для реєстрації 28.02.2017р., № 27 від 13.02.2017р. на суму 436747,42 грн., яка подана для реєстрації 24.02.2017р., № 28 від 14.02.2017р. на суму 2689920,00 грн., яка подана для реєстрації 25.02.2017р., № 29 від 14.02.2017р. на суму 436747,42 грн., яка подана для реєстрації 25.02.2017р., № 30 від 14.02.2017р. на суму 600000,00 грн., яка подана для реєстрації 28.02.2017р., № 34 від 20.02.2017р. на суму 1050000,00 грн., яка подана для реєстрації 28.02.2017р., № 70 від 20.02.2017р. на суму 873494,83 грн., яка подана для реєстрації 02.03.2017р.; податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" з податку на прибуток підприємств за 2016 рік, яка отримана податковим органом 26.02.2017р.

Визнано такими, що прийняті та зареєстровані протягом операційного дня, коли їх було надіслано, податкові накладні:

- № 10 від 01.02.2017р. на суму 2000000,00 грн., яка подана для реєстрації 28.02.2017р.;

- № 11 від 02.02.2017р.на суму 1000000,00 грн., яка подана для реєстрації 28.02.2017р.;

- № 13 від 06.02.2017р. на суму 911697,32 грн., яка подана для реєстрації 25.02.2017р.;

- № 19 від 07.02.2017р. на суму 2600000,00 грн., яка подана для реєстрації 28.02.2017р.;

- № 22 від 08.02.2017р. на суму 1377720,00 грн., яка подана для реєстрації 28.02.2017р.;

- № 23 від 09.02.2017р. на суму 650000,00 грн., яка подана для реєстрації 28.02.2017р.;

- № 24 від 10.02.2017р. на суму 589200,00 грн., яка подана для реєстрації 28.02.2017р.;

- № 27 від 13.02.2017р. на суму 436747,42 грн., яка подана для реєстрації 24.02.2017р.;

- № 28 від 14.02.2017р. на суму 2689920,00 грн., яка подана для реєстрації 25.02.2017р.;

- № 29 від 14.02.2017р. на суму 436747,42 грн., яка подана для реєстрації 25.02.2017р.;

- № 30 від 14.02.2017р. на суму 600000,00 грн., яка подана для реєстрації 28.02.2017р.;

- № 34 від 20.02.2017р. на суму 1050000,00 грн., яка подана для реєстрації 28.02.2017р.;

- № 70 від 20.02.2017 на суму 873494,83 грн., яка подана для реєстрації 02.03.2017р.

Визнано податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" з податку на прибуток підприємств за 2016 рік такою, що прийнята у день фактичного отримання її податковим органом, тобто 26.02.2017р.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому позивач просить суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Магнолія Ресурс" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, та перебуває на обліку платників податку у ДПІ у м. Полтаві (а. с. 13-18).

15.12.2016 р. між ТОВ "Магнолія Ресурс" та ДПІ у м. Полтаві укладено договір про визнання електронних документів № 151220161 (надалі - Договір № 151220161), предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (а. с. 19-21).

28.02.2017р. позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 01.02.2017 (а. с. 27).

Як підтверджено квитанцією № 1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 28.02.2017 об 16:20:20, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки - "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: -ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 28).

28.02.2017р. позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 02.02.2017 (а. с. 29).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 28.02.2017 об 16:16:11, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки - "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 30).

25.02.2017р. позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 06.02.2017 (а. с. 31).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 25.02.2017 об 11:01:16, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки - "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 32).

28.02.2017р. позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 07.02.2017 (а. с. 33).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 28.02.2017 об 16:11:47, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки - Документ не може бути прийнятий - порушення вимог підпункту 3 пункту 9 постанови КМУ від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" із змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 30.01.2015 № 20, а саме: податкова накладна від 07.02.2017 № 19 вже знаходиться в ЄРПН з такими самими реквізитами" (а. с. 34).

28.02.2017р. позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 08.02.2017 (а. с. 35).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 28.02.2017 об 16:08:54, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки - "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 37).

28.02.2017р. позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 09.02.2017 (а. с. 38).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 28.02.2017 об 16:06:13, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки - "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 39).

28.02.2017р. позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 24 від 10.02.2017 (а. с. 40).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 28.02.2017 об 16:02:50, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки - "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 41).

24.02.2017р. позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 13.02.2017 (а. с. 42).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 24.02.2017 об 18:57:44, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки - "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 43).

25.02.2017р. позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 28 від 14.02.2017 (а. с. 44).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 25.02.2017 об 13:29:47, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки - "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 45).

25.02.2017р. позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29 від 14.02.2017 (а. с. 46).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 25.02.2017 об 13:33:01, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки - "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 47).

28.02.2017р. позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 30 від 14.02.2017 (а. с. 48).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 28.02.2017 об 15:57:16, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки - "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 49).

28.02.2017р. позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 34 від 20.02.2017 (а. с. 50).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 28.02.2017 об 14:08:42, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки - "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 51).

02.03.2017р. позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 70 від 20.02.2017 (а. с. 57).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 02.03.2017 об 12:17:06, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки - "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 58).

Вважаючи протиправною відмову в прийнятті вищезазначених податкових накладних та декларації, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: a) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; є) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Згідно з п. 201.10 зазначеної статті податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі за текстом - Порядок № 1246), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Згідно з п. 6 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" та "Про електронні документи та електронний документообіг". Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з п. 7 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Відповідно до п. 9 Порядку № 1246 причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Таким чином, визначений пунктом 9 Порядку перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної в Реєстрі є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню чи доповненню на розсуд контролюючого органу.

Відповідачем не надано суду належних у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказів наявності визначених Порядком підстав для відмови у реєстрації вище перелічених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вже зазначалося, із квитанцій №1 вбачається, що податкові накладні доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України, підставою неприйняття для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено - "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

Разом з цим, відповідачем не надано доказів того, що податкові накладні містять помилки під час їх заповнення або ж доказів розірвання договору № 151220161 про визнання електронної звітності. При цьому, про це не зазначено в указаних квитанціях № 1, зокрема не вказано, у чому саме полягає порушення вимог Інструкції від 10.04.2008 № 233.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність визначених законом підстав для відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних № 10 від 01.02.2017, № 11 від 02.02.2017, № 13 від 06.02.2017, № 22 від 08.02.2017, № 23 від 09.02.2017, № 24 від 10.02.2017, № 27 від 13.02.2017, № 28 від 14.02.2017, № 29 від 14.02.2017, № 30 від 14.02.2017, № 34 від 20.02.2017, № 70 від 20.02.2017.

Крім того, відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстрована податкова накладна № 19 від 07.02.2017 з такими ж реквізитами. При цьому, у квитанції № 1 (а. с. 34) не зазначено суму за вже зареєстрованою накладною від 07.02.2017 № 19.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що контролюючим органом без наявних на те підстав не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10 від 01.02.2017, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 11 від 02.02.2017, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 13 від 06.02.2017, яка подана для реєстрації 25.02.2017, № 19 від 07.02.2017, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 22 від 08.02.2017, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 23 від 09.02.2017, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 24 від 10.02.2017, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 27 від 13.02.2017, яка подана для реєстрації 24.02.2017, № 28 від 14.02.2017, яка подана для реєстрації 25.02.2017, № 29 від 14.02.2017, яка подана для реєстрації 25.02.2017, № 30 від 14.02.2017, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 34 від 20.02.2017, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 70 від 20.02.2017, яка подана для реєстрації 02.03.2017.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" з податку на прибуток підприємств за 2016 рік такою, що прийнята у день фактичного отримання її податковим органом, тобто 26.02.2017р., суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо неприйняття податкової декларації ТОВ "Магнолія Ресурс" з податку на прибуток підприємств за 2016 року є протиправними, оскільки у відповідача не було передбачених законодавством підстав для неприйняття зазначеної декларації.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п. 49.9 ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Колегією суддів в ході апеляційного розгляду справи встановлено, що за звітний податковий період - січень, лютий 2017 р. позивачем були надіслані поштою:

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2016 рік;

- фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2016 рік.

Відповідачем, в свою чергу, ніяких дій по відмові у прийнятті податкової звітності не здійснювалося. Звітність прийнята, внесена та зареєстрована в підсистемі "Обробка ПЗ та платежів" системи "Податковий блок" (DP) в повному обсязі у відповідності з п. 49.8 та 49.9 статті 49 Податкового Кодексу України:

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2016 рік - реєстраційний № від 17.03.2017р.;

- фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2016 рік - реєстраційний № від 17.03.17р.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що на момент розгляду справи у суді першої інстанції, були відсутні підстави для задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо неприйняття податкової декларації та зобов'язання прийняти податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств за 2016 рік, оскільки спір з цього приводу було вирішено сторонами самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були частково допущені порушення норм матеріального та процесуального права, а тому дана постанова підлягає скасуванню в частині з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2017р. по справі № 816/329/17 скасувати в частині задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" з податку на прибуток підприємств за 2016 рік такою, що прийнята у день фактичного отримання її податковим органом, тобто 26.02.2017р.

Прийняти нову постанову в цій частині, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" з податку на прибуток підприємств за 2016 рік такою, що прийнята у день фактичного отримання її податковим органом, тобто 26.02.2017р.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О.
Повний текст постанови виготовлений 16.05.2017 р.