overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/1615/17
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017Справа № 642/1615/17ц; Провадження №2а/642/206/17

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинення певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинення певні дії.

В ході розгляду справи відповідач, просить суд замінити відповідача, до якого предявлено позов з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова на Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, оскільки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 № 988, «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова було реорганізовано шляхом злиття в Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Статтею 52 КАС України визначено:

1. Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провести заміну відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова на Київське обєднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 642/2232/17
Суддя: Скляренко С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.05.2017
Справа №642/2232/17
Провадження №2-а/642/275/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 травня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., перевіривши виконання статей 105, 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ХОВК про визнання дії та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.
Справа підсудна Ленінському районному суду м Харкова.
Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз`яснити відповідачеві про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.
Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження, суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копії ухвали разом з копіями адміністративного позову та доданих до нього документів негайно надіслати відповідачам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 636/1501/17
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 1501 / 17
2-а / 636 / 96 / 2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

15 травня 2017 року позивач подав заяву про відкликання поданого адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо провадження у справі не відкрито, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 718/848/17
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/848/17
Провадження №2-а/718/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2017 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/484/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 402676 від 28.03.2017 року.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 01.06.2017 року о 14:00 годині.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 726/547/17
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/547/17
Провадження №2-а/726/19/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г. Й.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Конституції України, ст.ст. 37, 33 ЗУ «Про державну службу», ст.ст. 1, 2 ЗУ «Про оплату праці», ст. 2 Інструкції по статистиці заробітної плати, ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 ЗУ « Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», ст.ст. 6, 7, 9, 99, 100, 159-163, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок - задовольнити частково.

Визнати протиправними рішення та дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в донарахуванні пенсії за рахунок включення до заробітку неврахованих під час призначення пенсії «інших виплат» - матеріальних допомоги на оздоровлення і для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати та здійснити відповідний перерахунок пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з 27.06.2008 року, з урахуванням усіх складових заробітної плати відповідно до довідки, виданої Департаментом економічного розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації від 23.03.2017р. за № 02/309 в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, в розмірі 87 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне страхування.

В задоволенні інших вимог відмовити за безпідставністю.

На підставі ч. 1 ст. 256 КАС України допустити негайне виконання постанови у межах суми стягнень за один місяць.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 723/1422/16-а
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1422/16-а
Провадження № 8-а/723/1517/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до Сторожинецької районної ради, Чернівецької області, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Сторожинецького районного суду із позовною заявою до Сторожинецької районної ради, Чернівецької області, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 травня 2017 року дану заяву залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_2 термін до 15 травня 2017 року для виправлення недоліків. У вказаний термін недоліки позивачем не було усунуто.

Згідно вимог ч.3 п.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи із викладеного знаходжу, що вказана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.108 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В

Повернути позивачу ОСОБА_2 адмістративний позов Сторожинецької районної ради, Чернівецької області, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом 5-ти днiв з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Ухвала не набрала законної сили.

Копія вірна: Суддя Сторожинецького райсуду Бужора В.Т.
Справа № 221/2154/17
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсядо суду з позовом до інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи на 13.00 год 27 червня 2017 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду та копії до матеріалів справи, що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 226/625/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/625/17
Провадження №2-а/226/71/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.05.2017 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

20.04.2017 до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 21.04.2017 позовна заява залишена без руху з причини несплати ОСОБА_1 судового збору, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 21.04.2017 позивач отримав особисто 26.04.2017 року. Зазначені в ухвалі недоліки не усунені, з заявою про подовження строку на усунення недоліків позивач не звертався.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, в разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Тким чином, недоліки позовної заяви позивачем не усунені і це є підставою для повернення йому позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 229/1748/17
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/56/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

13 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2017 рокуна 10-00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Рагозіною С.О. одноособово.Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/5851/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5851/17
Провадження № 2-а/263/478/2017
У Х В А Л А

15 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2017 року о 15-20 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 219/3464/17
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3464/17
Провадження №2-а/219/195/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бережній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмутського обєднання управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Бахмутського обєднання управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій.

Представник позивача подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду у звязку з поданням представником позивача відповідної заяви.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Бахмутського обєднання управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П. Чопик