overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1542/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

16 травня 2017 року Справа № 805/1542/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кірієнка В.О.,

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю сторін

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Командитного товариства «Донтехгума і КО» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.12.2016року,-

В С Т А Н О В И В:

Командитне товариство «Донтехгума і КО» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.12.2016року.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі № 805/1542/17-а до 14.06.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Командитного товариства «Донтехгума і КО» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.12.2016року до 14.06.2017року о 10год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 807/613/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/613/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Тячівської місцевої прокуратури до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Тячівської місцевої прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області , яким просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Ясінянської селищної ради з питання не затвердження планів інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населення (їх частин), розташованих на території смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області; 2) Зобовязати Ясінянську селищну раду вчинити дії по розробленню та затвердженню плану технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населення (їх частин) - вуличних тренажерів, які розташовані на території селища Ясіня Рахівського району Закарпатської області по вулиці І.Франка; 3) Зобовязати Ясінянську селищну раду вчинити дії по проведенні технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населення (їх частин), а саме вуличних тренажерів, які розташовані на території селища Ясіня Рахівського району Закарпатської області по вулиці І.Франка.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Керівника Тячівської місцевої прокуратури до Ясінянської селищної ради Рахівського районну Закарпатської області визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні ді.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 24 травня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/595/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" травня 2016 р. справа №809/595/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1288,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року Тлумацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1288,80 грн.

15.05.2017 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання, в якому просить суд залишити без розгляду позов у зв`язку з його відкликанням.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно із п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1288,80 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 804/6917/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2017 р. справа №804/6917/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарова І.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.12.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 18.01.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Згідно довідки від 18.01.2017 року адміністративну справу знято з розгляду. Наступне судове засідання призначено на 09.02.2017 року.

Згідно довідки від 09.02.2017 року адміністративну справу знято з розгляду. Наступне судове засідання призначено на 10.02.2017 року.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 10.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 807/610/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/610/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 06 червня 2017 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-10697/08
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, долучених сторонами при розгляді справи та отриманні під час розгляду справи, що збереглися у сторін для відновлення втраченого судового провадження та подальшого розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 273, 274 КАС України,

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а-1111/11/1070
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1111/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 року № 2а-1111/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області про зміну порядку і способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Яготинського районного споживчого товариства до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 апеляційну скаргу Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби – залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 – без змін.

21.02.2017 на примусове виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.03. 2013 був виданий виконавчий лист, який отримано 23.02.2017.

У результаті автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 призначено судове засідання з розгляду заяви Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №2а-1111/11/1070 від 06.03.2017 №02-04/191.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

2. Призначити розгляд заяви на 17 травня 2017 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 805/1732/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 року Справа № 805/1732/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО ВЕРСТАТОБУДУВАННЯ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 20 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО ВЕРСТАТОБУДУВАННЯ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 20 січня 2017 року.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із невідповідністю ст. 106, 108 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем усунені недоліки у встановлений судом строк. Суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО ВЕРСТАТОБУДУВАННЯ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 20 січня 2017 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 808/863/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 квітня 2017 року Справа № 808/863/17 Провадження № ЗВ/808/3/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження у якому боржник ОСОБА_1, зацікавлена особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритого відносно виконавчого напису №2066 про стягнення на користь кредитора заборгованості зі ОСОБА_1, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд.39).

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.04.2017, не зявився, відомості про вручення повістки, направленої супровідним листом від 06.04.2017, у суду станом на 18.04.2017 відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи викладене, у звязку з неприбуттям у судове засідання ОСОБА_1, щодо якого немає відомостей щодо вручення повістки, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 травня 2017 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19 о 09 год. 15 хв.

Направити судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко

16 травня 2017 року 09:15