Справа № 308/1417/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/16150/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області в особі голови Ужгородської міської ради Андріїва Богдана Євстафійовича про визнання неправомірним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі голови Ужгородської міської ради Андріїва Богдана Євстафійовича, про визнання неправомірним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач, звернувшись із позовом пропустив визначений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду та не надав належних доказів в обгрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області в особі голови Ужгородської міської ради Андріїва Богдана Євстафійовича про визнання неправомірним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

о.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський