Справа № 2-а-3074/10/2170
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-3074/10/2170

Категорія:8,3,2Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмово провадження апеляційну скаргу приватного підприємства «Паритет-маркет»на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до приватного підприємства «Паритет-маркет»про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006 р. Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка Херсонської області (надалі ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області, позивач) звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила припинити діяльність субєкта підприємницької діяльності, юридичну особу приватне підприємство «Паритет-маркет»(далі ПП «Паритет-маркет», відповідач).

В обґрунтування позивач зазначив, що до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність юридичної особи ПП «Паритет-маркет»за її місцем знаходження, а тому, за рішенням суду, діяльність такого підприємства повинна бути припинена.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись із судовим рішенням ПП «Паритет-маркет»подало апеляційну скаргу в якій, ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт просить ухвалити нове рішення про відмову ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області в задоволенні позовних вимог.

Особи, які брали участь у суді першої інстанції до суду апеляційної інстанції не зявилися, належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, надає право суду апеляційної інстанції розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Зясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що Херсонським окружним адміністративним судом дотримано вищезазначених вимог.

Зясовуючи обставини справи суд першої інстанції встановив, що відповідно до витягу ЄДРПОУ від 17.05.2010р. ПП «Паритет-маркет»є юридичною особою і його юридичною адресою є квартира АДРЕСА_1 Каховка Херсонської області. Як платник податків відповідач знаходиться на обліку у ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області.

Відповідно того ж витягу вбачається, що підприємство відсутнє за вказаним місцем знаходження.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», яка визначає, що підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, та вважає їх такими, що не відповідають нормам законодавства, та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Паритет-маркет»- залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до приватного підприємства «Паритет-маркет»про припинення юридичної особи залишити - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її сторонами.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова