Справа № 806/317/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Житомир Справа № 806/317/17

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині постанови від 14.02.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив виправити описку у резолютивній частині постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року, допущену при написанні періоду проходження служби в приймальнику-розподільнику для осіб, затриманих за бродяжництво.

Представники сторін до суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належни чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року допущено описку, а саме при зазначенні періоду проходження служби в приймальнику-розподільнику, замість "зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років в пільговому обчисленні один місяць за сорок днів час проходження служби в органах внутрішніх справ в приймальнику-розподільнику для осіб, затриманих за бродяжництво з 19.09.2002 по 13.09.2010" зазначено "зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років в пільговому обчисленні один місяць за сорок днів час проходження служби в органах внутрішніх справ в приймальнику-розподільнику для осіб, затриманих за бродяжництво з 19.02.2002 по 13.09.2010".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині постнови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року при написанні періоду проходження служби в приймальнику-розподільнику для осіб, затриманих за бродяжництво.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині постнови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року описку, правильним вважати: "зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років в пільговому обчисленні один місяць за сорок днів час проходження служби в органах внутрішніх справ в приймальнику-розподільнику для осіб, затриманих за бродяжництво з 19.09.2002 по 13.09.2010".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов