Справа № 2-а-338/11/1527
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 р.Справа № 2-а-338/11/1527

Категорія:10,3,2Головуючий в 1 інстанції: Позняк В.С.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2011 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси та просив визнати дії відповідача протиправними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок позивачу державної та додаткової пенсії як інваліду 2ї групи з 01 січня 2005 року відповідно до ст. 50, ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»виходячи з розміру державної пенсії в вісім мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та забезпечити відповідні виплати з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.4 ст. 155 КАС України.

Позивач, не погоджуючись з даною ухвалою зазначає, що до канцелярії суду 21 січня 2011 року було подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Також, позивач зазначив що жодних судових повісток не отримував.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даній справі відсутні клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Зясувавши обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції від 27 січня 2011 року про залишення позову без розгляду є необґрунтованою на наступних підставах.

Суд першої інстанції у своїй ухвалі зазначає що позивач не зявився у судове засідання, призначене на 27 січня 2011 року, про яке був сповіщений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, суд апеляційної інстанції, не погоджується з таким висновком, оскільки матеріалами справи підтверджується лише виклик позивача у одне судове засідання на 27 січня 2011 року.

Також, в матеріалах справи (а.с. 23) міститься заява ОСОБА_1, щодо розгляду справи у відсутності сторони позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторного неприбуття у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.1 п.4 ст. 204 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду, оскільки рішення ухвалено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2011 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії - направити до Суворовського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова