Справа № 814/2490/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2017 р. Справа № 814/2490/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016р. № 78316-13,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення №78316-13 від 30.06.16 про визначення податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до інформації з сайту Мінекономіки, середньоринкова вартість його автомобіля складає менше 1033500 гривень, а тому відповідачем необґрунтовано нараховано йому податок.

Відповідач позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача та відповідача просили розглянути справу в порядку письмового провадження.

Тому, ч. 4 ст. 122 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 володіє на праві власності автомобілем легковим універсал-в Toyota Land Cruser 200, об'ємом двигуна 4461 см3, 2013 року випуску, з пробігом 87000 км.

30.06.16 уповноваженою особою Южноукраїнської ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №78316-13 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 гривень (арк.спр.8).

Відповідно до ст.267 ПК (в редакції Закону від 24.12.15 № 909-VIII) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль.

Судом на сайті http://www.me.gov.ua/Vehicles/CalculatePrice?lang=uk-UA двічі здійснено розрахунок середньоринкової вартості автомобіля Toyota Land Cruser 200, об'ємом двигуна 4461 см3, 2013 року випуску.

Відповідно до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України №66 від 18.02.16, середньоринкова вартість зазначеного автомобіля з пробігом 87256 км дорівнює 961906,73 гривень (арк.спр.37), а з пробігом 1 км 1018768,21 гривень (арк.спр.38), що в обох випадках менше ніж 750 розмірів мінімальної заробітної плати (1378*750)=1033500 гривень.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, ухвалою суду від 15.02.17 було витребувано у відповідача докази того, що середньоринкова вартість автомобіля Toyota Land Cruser 200, об'ємом двигуна 4461 см3, 2013 р.в., визначена за Методикою затвердженою постановою КМУ №66 від 18.02.16 більше ніж 1033500 гривень (арк.спр.40).

Відповідач жодних доказів того, що середньоринкова вартість автомобіля Toyota Land Cruser 200, об'ємом двигуна 4461 см3, 2013 р.в., визначена за Методикою, більше ніж 750 розмірів мінімальної заробітної плати (1378*750)=1033500 гривень, не надав (арк.спр.50).

За відсутністю будь-яких доказів з боку відповідача, що на час ухвалення спірного податкового повідомлення-рішення були відомості про середньоринкову вартість автомобіля ОСОБА_1 більше ніж 1033500 гривень, а також за наявністю розрахунків з офіційного сайту Минекономіки, що середньоринкова вартість цього автомобіля менше ніж 1033500 гривень, необхідно погодитися з позивачем що цей автомобіль не відповідає критеріям ст.267 ПК України щодо визначення об'єкту оподаткування.

Відповідач жодним чином не довів, що середньоринкова вартість зазначеного автомобіля перевищує 1033500 гривень.

Враховуючи, що відповідно до офіційного сайту Мінекономрозвитку, середньоринкову вартість автомобіля позивача 961906,73 гривень, що менше 750 розмірів мінімальної заробітної плати (1378*750)=1033500 гривень, він не може бути об'єктом оподаткування в розумінні п. 267.2.1. ст.267 Податкового кодексу України.

Позов належить задовольнити у повному обсязі, а податкове повідомлення-рішення №78316-13 від 30.06.16 скасувати.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (Первомайського відділення) №78316-13 від 30.06.2016.

3.Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС України судовий збір в сумі 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна грн. двадцять коп.).

4.Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко