Справа № 806/147/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Житомир Справа № 806/147/17

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А. , суддів: Попової О.Г., Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про відвід суддів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

22.03.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід колегії суддів по даній справі, з посиланням на те, що у попередньому судовому засіданні судом було відмовлено у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача та прийняття уточнюючого позову, що на думку позивача, свідчить про упередженість та необ'єктивність суддів.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд розглядає подану заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 27 КАС України визначені наступні підстави відводу судді.

Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 КАС України. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею КАС України. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Позивач у заяві про відвід суддів, посилався на те, що суддями не було задоволено клопотання про заміну неналежного відповідача та прийняття уточнюючого позову та не викладено окремим документом ухвалу про відмову у задоволенні цього клопотання. При цьому, обґрунтованих доводів та доказів щодо упередженості суддів, заінтересованості у вирішенні справи та інших обставин, передбачених законом, які б свідчили про наявність підстав для відводу, позивачем надано не було.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відмова у задоволенні клопотання є процесуальним правом судді і не є підставою для відводу. Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання у журнал судового засідання (ч.6 ст.160 КАС України), при цьому окремим документом такі ухвали не викладаються.

За таких обставин, відсутні обставини, які б викликали сумніви у неупередженості суддів при розгляді даної справи та підстави, передбачені ст.27 КАС України, а тому заява позивача про відвід суддів підлягає відхиленню як безпідставна.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя: Л.А.Шуляк

Судді: О.Г. Попова

М.М. Семенюк