Справа № 817/2021/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"13" травня 2017 р. Справа № 817/2021/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" березня 2017 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від "17" березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Зупинено видаткові операції на рахунках платника податків Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп".

Заборонено Державному підприємству "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" відчужувати майно.

Зобов'язано Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Апелянтом заявлено клопотання в якому просили відстрочити сплату судового збору до прийняття судового рішення по справі.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від оплати повністю або частково, відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні скаржника відсутні докази щодо неможливості сплати судового збору, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" становить 1378 грн

Розмір судового збору, який має бути сплачено апелянтом за подання апеляційної скарги, становить 1515,80 грн (1378 грн за вимогу немайнового характеру х 110%).

Враховуючи, що відповідно до платіжного доручення №94 від 10.04.2017 року апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 100,00, сума недоплати складає 1415,80 грн

Реквізити для сплати судового збору: номер рахунку 1002, найменування отримувача УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" строк до "29" травня 2017 р. для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - відповідачу: Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" вул.Кавказька,7, кв.312, м.Рівне, 33012

- ,