overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/3513/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"16" травня 2017 р. Справа № 363/3513/16-а
У Х В А Л А

16 травня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Литвинівської сільської ради № 9 від 17 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Литвинівської сільської ради № 9 від 17 червня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана до провадження судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюка О.Д.

Керуючись ст.110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Литвинівської сільської ради № 9 від 17 червня 2016 року до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. га 10:00 годину 29 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розяснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч. 4 ст. 71 КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 369/5642/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5642/16-а
Провадження № 2-а/369/508/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, визнання незаконною бездіяльність сільської ради, зобов»язання сільську раду розглянути клопотання і прийняти рішення,

В с т а н о в и в :

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідно тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та визнати незаконним і скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 3 сесії УІІІ скликання від 25 грудня 2015 року № 25 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці України ОСОБА_2».

Зобов»язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути подане ОСОБА_2 клопотання від 22 грудня 2015 року про надання їй дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,22 га по вул. Шевченка, 89 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області і прийняти відповідне рішення.

У решті позову до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 368/560/17
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/560/17
Провадження № 2-а/368/37/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дій, -

в с т а н о в и в:

написання мотивованого тексту постанови вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, ст. 19 Конституції України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. ст.. 7 п. 9, 18 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 35 Закону України «Про правові засади цивільного захисту», суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дій задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації по відмові надати ОСОБА_2 статусу інваліда війни з видачею відповідного посвідчення згідно п. 9 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації надати ОСОБА_2 статус інваліда війни з видачею відповідного посвідчення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 372/1350/17
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1350/17
Провадження 2-а-111/17
ухвала

13 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про повернення безпідставно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду перевірені матеріали справи, вивчено законодавство.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 23.05.2017 року на 9 год. 00 хв.

Викликати до суду сторони.

Копію ухвали та позову з додатками направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду надати доказові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 373/828/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/828/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій протиправними, стягнення одноразової грошової допомоги при інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом і просить постановити рішення, яким визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в частині відмови у виплаті йому одноразової грошової допомоги, в звязку з визначенням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в сумі 200 розмірів прожиткового мінімуму згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» для працездатних осіб станом на 02.03.2017 та стягнути з відповідача на його користь одноразову грошову допомогу в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» для працездатних осіб станом на 02.03.2017 в загальній сумі 320 000 грн.

Ухвалою суду від 05 травня 2017 року судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дати отримання позивачем ухвали.

Копію даної ухвали представник позивача ОСОБА_2 отримала 11.05.2017 р., про що свідчить її особистий підпис на копії супровідного листа, який знаходиться в матеріалах справи.

У вказаний термін станом на 17.05.2017 року позивачем ухвала суду не виконана, а саме: позивач не зазначив докази протиправності дій відповідача звернення позивача з відповідною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, факт відмови у її задоволенні відповідачем або факт бездіяльності відповідача; позивачем не подано копії письмових доказів належної якості.

За таких умов, коли позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду немає підстав для прийняття даної позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій протиправними, стягнення одноразової грошової допомоги при інвалідності, вважати не поданою і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/5642/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5642/16-а
Провадження № 2-а/369/508/16
УХВАЛА

Іменем України

17.05.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Рябець А.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 і її представників про відвід судді Ковальчук Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 і її представників про відвід судді Ковальчук Л.М., в якому вони просили вирішити питання про відвід (самовідвід) та постановити ухвалу про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М. в адміністративній справі № 369/5642/16-а, так як суддя доводить свою непрофесійність, незнання чинного законодавства України, Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що можливо призведе до ухвалення неправомірного рішення, порушення суддівської етики, викликають сумнів в неупередженості та об»єктивності судді. Позивач ОСОБА_1 і представники позивача вважали, що ставлення судді Ковальчук Л.М. до розгляду адміністративної справи буде необ»єктивним та упередженим і свідчитиме про недостатню справедливість суду та неупередженості вищезгаданої судді, що призведе до порушення суддівської етики та викликатиме сумнів в неупередженості і законності (об»єктивності) рішень Києво-Святошинського районного суду. Суддя Ковальчук Л.М. неодноразово відхиляє клопотання і заяви стосовно виклику свідків сільських депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради, ігнорує заяви (клопотання) стосовно звернення Києво-Святошинського районного суду до правоохоронних органів в зв»язку з перевірки факту викрадення у лютому 2014 року земельно-шнурової книги Софіївсько-Борщагівської сільської ради, ігнорує та відхиляє заяви (клопотання) стосовно витребування доказів, які важливі для вирішення справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід позивачем ОСОБА_1 і представниками позивача не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначено підстави для відводу судді. Розгляд даної справи ведеться судом у відповідності до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів, які б давали підстави сумніватися в об»єктивності і неупередженості судді при розгляді даної справи, не надано.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого позивачем ОСОБА_1 і представниками позивача відводу судді Ковальчук Л.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 376/769/17-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/769/17-а
Провадження № 2-а/376/61/2017
У Х В А Л А

"03" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Віговський С. І. ,

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області про визнання неправомірними дій посадових осіб Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області та зобов`язання вчинити дії по перерахунку призначення пенсії ,

встановив:

Ухвалою суду від 23.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони по справі, хоча були належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання.

У зв'язку з вищевказаним, з'ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області про визнання неправомірними дій посадових осіб Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області та зобов`язання вчинити дії по перерахунку призначення пенсії та призначити до розгляду в судовому засіданні 14.04.2017 р. на 09:00 год.,в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 380/737/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.05.2017 Провадження по справі № 2-а/380/160/17
Справа № 380/737/17
Ухвала

про відкриття провадження

17 травня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради про скасування постанови №06-07/24 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.05.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 15 годину 00 хвилин 26 травня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 380/670/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.05.2017 Провадження по справі № 2-а/380/153/17
Справа № 380/670/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом, в якому просить визнати протиправним дії Сквирського обєднаного Управління пенсійного Фонду України Київської області щодо відмови в перерахуванні пенсії непрацюючому державному службовцю та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплатити заборгованість по її виплаті.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовних вимог не визнала, посилаючись на письмові заперечення.

Сторони не заявляли клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів, а тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України суд,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 12 червня 2017 року в залі судового засідання № 1 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/2045/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2045/17
Провадження № 2-а/524/316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

30.03.2017 відповідно до ст.1832 КАС України було відкрито скорочене провадження у справі, відповідачу надано строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

На виконання вимог ухвали про відкриття скороченого провадження 15.05.2017 до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука було подано письмові заперечення відповідача по справі та клопотання про призначення відкритого судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засідання, з викликом сторін по справі.

Керуючись ст.107, 158-160, 165, 183-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 15 год. 30 хв., з викликом сторін по справі.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/759/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 17.05.2017
Повний текст постанови буде виготовлено 22.05.2017
Справа № 524/759/17
Провадження 2-а/524/223/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

17.05.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб - ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись ст.ст. 18,122,158,159,160,162,163-167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити

Скасувати рішення ХVII сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання від 22.12.2016 «Про заборону реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива(окрім безалкогольного) у стаціонарних спорудах (окрім закладів ресторанного господарства) та стаціонарних тимчасових спорудах на території м.Кременчука у нічний час»

Стягнути з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1600 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць