overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1751/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1751/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 травня 2017 року Справа № 805/1751/17-а

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши клопотання позивача по справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Степове»

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам підприємства на суму 10 306,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/1751/17-а та призначив справу до судового засідання на 12 травня 2017 року о 12-00 год.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, у матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про дату та місце розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання з’явився та через канцелярію суду надав письмове клопотання щодо зупинення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання оригіналів документів, доданих до адміністративного позову.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що позивач у своєму клопотанні просить зупинити провадження у справі для надання оригіналів документів, які необхідні для правильного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1751/17-а до 07 червня 2017 року до 15 год. 15 хв.

2. Ухвала суду про зупинення провадження у справі набирає чинності у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 804/11519/15
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року Бабушкінський районний центр зайнятості м. Дніпропетровська (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник" про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 р. вищезазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

За змістом частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 р. №1132д, у зв'язку із перебуванням судді Барановського Р.А. у тривалій відпустці призначено повторний автоматичний розподіл заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 804/13230/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

20.04.16 року за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення.

11.05.2017 року до суду від Дніпровського міського центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпорядженням виконующого обов'язок керівника апарату № 1142 д від 11.05.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку з закінченням повноважень у судді Ніколайчук С.В.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Ількову В.В.

Частиною 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2017 року о 09:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков
Справа № 806/806/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/806/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 травня 2017 року Житомир Справа № 806/806/17

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Липи В.А.

в с т а н о в и в:

Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із клопотанням, у якому просить замінити неналежного позивача - управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на належного - Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Згідно зі частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що клопотання Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області реорганізовано шляхом злиття в Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну первинного позивача управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області його правонаступником - Хорошівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/824/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/824/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

10 травня 2017 року Житомир Справа № 806/824/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Держпраці у Житомирській області до Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій про застосування заходів реагування.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/1274/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

10 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1274/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 року та прийняти рішення у вигляді наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 року та прийняти рішення у вигляді наказу.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено: якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з позовної заяви її підписано представником за дорученням ОСОБА_2

Однак, в порушення ч. 5 ст. 106 КАС України, у позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви (та її копії) із зазначенням імені представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 26 травня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Липа
Справа № 804/11671/15
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року Бабушкінський районний центр зайнятості м. Дніпропетровська (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕК" про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 р. вищезазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

За змістом частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 р. №1146д, у зв'язку із закінченням повноважень у судді Віхрової В.С. призначено повторний автоматичний розподіл заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 805/1458/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 травня 2017 року Справа № 805/1458/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., суддів Кірієнко В.О., Бабіч С.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до 1) Кабінету Міністрів України, 2) Секретаріату Кабінету Міністрів України

про визнання протиправними дій щодо направлення звернення від 6 березня 2017 року на розгляд до Міністерства юстиції України та зобов'язання вчинити певні дії щодо розгляду звернення від 6 березня 2017 року

за участю третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Міністерство юстиції України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року по справі № 805/1458/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням першого відповідача та третьої особи по справі для надання письмових заперечень по справі.

У зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1458/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Адміністративна справа розглядатиметься колегією суддів.

Головуючий суддя Смагар С.В.

Судді Бабіч С.І.

Кірієнко В.О.
Справа № 804/2315/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2017 р. права № 804/2315/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія Євгенівна, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Акам" до Дніпропетровська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акам" 06 квітня 2017 року звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС з позовними вимогами про:

- визнати протиправним та скасувати рішення МП "Центральний" Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 14.11.2016 року за № 110120002/2016/500031/1;

- зобов'язати Дніпропетровську митницю ДФС підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Акам" з Державного бюджету України надмірно сплачені митні платежі у розмірі 9 523, 53 ( дев'ять тисяч п'ятсот двадцять три грн 53 коп) та подати висновок на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про перерахування ТОВ "Акам" ( ) на р/р 5503 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482, надмірно сплачені грошові кошти;

- стягнути з Дніпропетровської митниці ДФС ( ) за рахунок бюджетних асигнувань даного суб'єкта владних повноважень на користь ТОВ "Акам" ( ) на р/р 5503 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482, сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень)

Ухвалою від 07 квітня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача 11 травня 2017 року подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що станом на 11 травня 2017 року провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акам" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 806/1223/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1223/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1223/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. , розглядаючи адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 р. у даній справі відкрито скорочене провадження.

Суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справа розглядатиметься судом за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 183 -2 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 09:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою:м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 , суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа