Справа № 808/1694/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2017 рокусправа № 808/1694/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року про розгляд заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, 3 особа Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок заробітної плати державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.05.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - ТУ ДСА України в Запорізькій області), 3 особа Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, в якому просила визнати неправомірними дії та зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 31.12.2015 року включно, відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд») та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено, яка була оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

25.01.2017 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ТУ ДСА України в Запорізькій області про відстрочення виконання вищезазначеної постанови суду апеляційної інстанції терміном на 8 місяців з посиланням на неможливість її своєчасного виконання, у зв'язку з відсутністю затвердженого кошторису на 2017 рік по КПКВК 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними, та вищими спеціалізованими судами».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2017 року заяву ТУ ДСА України в Запорізькій області задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить ухвалу скасувати, звернути постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч.1.ст. 263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Положеннями ст. 148, 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин встановлено, що фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Підпунктом 4.3 п. 4 Положення про ТУ ДСА України в Запорізькій області, затвердженого Головою ДСА України 25.09.2015 року визначено, що зазначений суб'єкт має статус розпорядника бюджетних коштів місцевих загальних судів Запорізької області.

Частиною 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України передбачено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань встановлених кошторисами.

Відповідно до приписів ч.1 ст.71, ч. 1 ст. 86 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Судом встановлено, що на даний час ТУ ДСА України в Запорізькій області дійсно не має затвердженого кошторису на 2017 рік по КПКВК 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними та вищими спеціалізованими судами».

Крім того, як вбачається з наявного в матеріалах справи листа №08-03/289 від 27.01.2017 року (а.с.195), ТУ ДСА України в Запорізькій області, як розпорядник бюджетних коштів звернулося до ДСА України з проханням з метою виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року по справі №804/1694/16, розглянути питання щодо виділення додаткових асигнувань в сумі 88 783,96 грн. за КЕКВ 2111 та 9701,05 грн. за КЕКВ 2120 для проведення перерахунку та виплати заробітної плати ОСОБА_1

Враховуючи зазначенні обставини колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в ухвалі від 17.02.2017 року щодо наявності підстав для задоволення заяви ТУ ДСАУ в Запорізькій області та відстрочення терміну виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року по справі №804/1694/16.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст. 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко