Справа № 806/332/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Житомир Справа № 806/332/16

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

16 травня 2017 року представник позивача надав до суду заяву про відвід судді, вз якої вбачається наявність у нього сумнівів у можливості об'єктивного розгляду справи, оскільки ухвалою від 03.05.2017 суд відмовив в зупиненні провадження у справі.

Позивач та представник позивача до суду не прибули. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про відвід судді, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно вимог статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду та не вбачає визначених законом підстав для задоволення цієї заяви.

Відмова у задоволенні клопотання є процесуальним правом судді і не є підставою для відводу.

Суд звертає увагу на те, що незгода сторін з судовими рішеннями може бути викладена ними у апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду, постановленого за результатами розгляду справ.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про відвід головуючого у справі судді Черняхович І.Е. - відхилити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович