Справа № 813/3703/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3703/16

УХВАЛА

з питань роз’яснення судового рішення

10 травня 2017 року Справа №813/3703/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про роз’яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури до Меденицької селищної ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 адміністративний позов Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури до Меденицької селищної ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії задоволено частково. А саме: зобов’язано Меденицьку селищну раду виконати в повному обсязі визначені законодавством повноваження щодо забезпечення проведення робіт з винесення меж історичного ареалу смт.Меденичі Львівської області та закріплення їх в натурі (на місцевості) та віднесення земель в його межах до земель історико-культурного призначення.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про роз'яснення Постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2017.

Заява мотивована тим, що заявнику незрозумілий порядок виконання вищезгаданого рішення Львівського окружного адміністративного суду, зокрема, незрозумілим є які конкретні дії та у який термін повинна виконати Меденицька селищна рада Львівської області для забезпечення проведення робіт з винесення меж історичного ареалу смт. Меденичі Львівської області та закріплення їх в натурі (на місцевості) та віднесення земель в його межах до земель історико-культурного призначення.

Сторони участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При розгляді заяви суд керувався наступним.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до постанови суду встановлені статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, резолютивна частина постанови повинна містити: висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом і постанова суду, зокрема її резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз'яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не подано. Водночас варто зауважити, що зі змісту поданої заяви про роз’яснення судового рішення судом встановлено, що фактично у заяві про роз'яснення судового рішення заявник не ставить під сумнів зрозумілість такого, а просить надати роз'яснення щодо способу виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 у справі №813/3703/16.

З огляду на викладене, вимоги заяви Меденицької селищної ради Львівської області про роз’яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 у справі №813/3703/16 стосуються порядку виконання судового рішення і виходять за межі питань роз'яснення судового рішення, які встановлені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України. А тому, відсутні підстави для роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 у справі 813/3703/17.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника Меденицької селищної ради Львівської області про роз’яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кузан Р.І.