Справа № 729/543/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №729/543/16-а Головуючий у 1- й інстанції Булига Н.О. Суддя - доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши заяву представника інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядової поліції Новак Юлії Олександрівни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядової поліції Новак Юлії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року позов ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядової поліції Новак Юлії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків - до 08 серпня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року апеляційну скаргу інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядової поліції Новак Юлії Олександрівни - повернуто апелянту.

18 квітня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника апелянта про повернення судових витрат, понесених при подачі апеляційної скарги.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги. Як вбачається з частини 2 статті 7 цього ж Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Відповідно до квитанції від 01 липня 2016 року № 1106, за подання апеляційної скарги Департаментом патрульної поліції () було сплачено судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп.

Відповідно до вимог частини 1 статті 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 98, 160, 165, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядової поліції Новак Юлії Олександрівни про повернення судових витрат, понесених при подачі апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядової поліції Новак Юлії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Департаменту патрульної поліції () судові витрати у розмірі 606 грн. 32 коп. (шістсот шість гривень тридцять дві копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є. І. Мєзєнцев Суддя