Справа № 807/3119/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

15 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/3119/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача: не з'явився;

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: не з'явився;

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, якою просить суд: "1. Визнати протиправними дії посадових осіб Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року; 2. Зобов'язати Відділ Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області постановити наказ, яким нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року, в сумі 5595,50 грн.; 3. Допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення з Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць, а саме в розмірі 4417,74 грн. ; 4. Стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 15000 грн.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі № 807/3119/14 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

30 березня 2016 року згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, справу призначено судді доповідачу Скраль Т.В..

У зв'язку з припиненням повноважень судді Скраль Т.В., та відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів № 2 від 17 лютого 2017 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року справу передано на розгляд головуючому судді Гаврилко С.Є..

15 травня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду факсимільним зв'язком від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням такого у відпустці.

Відповідно до статті 111 частини 5 КАС України, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Однак у даному випадку суд не вбачає поважності причин неприбуття представника відповідача, оскільки відповідач мав можливість забезпечити явку іншого представника, у тому числі й керівника. А відтак суд вважає за можливе проведення попереднього судового засідання без участі представника відповідача.

Заява позивача (його представника) щодо поважності причин не прибуття, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього документи, запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України, проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2017 року об 10:00 год..

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко