Справа № 165/765/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5221/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 28.03.2017 про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Нововолинської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про визнання рішень незаконними та такими, що не відповідають дійсності,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Нововолинської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про визнання рішення відповідача, що проводилися з 18.07.1997 по 07.12.2001 незаконними та такими, що не відповідають дійсності.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 28.03.2017 залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 з підстав пропуску строку звернення до суду.

Не згоджуючись із таким рішенням, стороною позивача подано апеляційну скаргу, в якій з посиланням на не зясування всіх обставин справи судом першої інстанції та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, не повідомив позивача про час та місце розгляду справи, не надіслав судову повістку, чим позбав позивача звернутися до суду з уточненою заявою, суд не надав можливості подати клопотання про поновлення порушеного строку.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Суддя суду першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву, виходив з того, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду для визнання рішень Нововолинської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, що проводилися з 18 липня 1997 року по 07 грудня 2001 року незаконними та такими, що не відповідають дійсності. Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не заявлено і не надано належних доказів на підтвердження підстав для поновлення цього строку.

Колегія суддів, надаючи правову оцінку вказаним відносинам, погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зазначаючи наступне.

Зі справи видно, що позивач у березні 2017 року звернувся з позовом до Нововолинської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про визнання рішення відповідача, що проводилися з 18 липня 1997 року по 07 грудня 2001 року незаконними та такими, що не відповідають дійсності. При тому позивач керувався статтями 3,7-11,71,99,100,159,160-163 КАС України. Таким чином, позивачу було відомо про строки звернення до адміністративного суду, однак він не звернувся до суду першої інстанції з клопотання про поновлення пропущеного строку і не надав належних доказів на підтвердження підстав для поновлення цих строків.

Згідно частин першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 100 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналогічні приписи містить п. 9 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними

За визначенням ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, що позивач в суді першої інстанції не звернувся з клопотанням чи заявою та не додав до неї матеріали на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а також не навів жодних аргументів на поважність причин пропуску цього строку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо підстав для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду суд першої інстанції.

Доводи апелянта про те, що суд не повідомив про розгляд справи судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги та є безпідставними, оскільки суд першої інстанції повноважний залишити без розгляду позовну заяву може бути на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, виніс ухвалу у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Зважаючи на те, що суд прийняв судове рішення з додержанням норм процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 28.03.2017 про залишення адміністративного позову без розгляду у справі № 165/765/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвалив повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Повний текст виготовлено 16.05.2017р.