Справа № 326/579/17
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/579/17 р
Провадження № 2-а/326/27/2017
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Приморського міського голови ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними стосовно зняття їх з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08.05.2017 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Приморського міського голови про зняття 19.01.2017 її та малолітньої дитини ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов`язавши поновити їх реєстрацію за вказаною адресою.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим нормами КАСУ.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №10-рп/99 (справа N 1-6/99) від 14.12.1999 роз'яснив, що положення ч. 1 ст. 10 Конституції України, за яким «державною мовою в Україні є українська мова», треба розуміти так, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України)».

Частина перша статті 12 Закону «Про судоустрій та статус суддів» передбачає, що судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Частина перша ст. 15 КАСУ передбачає, що адміністративне судочинство здійснюється державною мовою.

Всупереч вказаним нормам закону даний позов подано російською мовою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак з матеріалів справи випливає, що зміст позовних вимог позивача не відповідає викладеним у позовній заяві обставинам справи. Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» від 02.03.2016 № 207, які вступили в дію 05.04.2016, реєстрація, зняття з реєстрації місця проживання, перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою.

У статті 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Зі змісту адміністративного позову випливає, що позивач оскаржує дії Приморського міського голови ОСОБА_3 щодо порушення ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», при цьому не вказує чому саме її визначено відповідачем у справі, та не зазначає її повних даних (ім'я, по батькові), не вказуючи при цьому, з яких конкретних підстав він вважає, що дії Приморського міського голови ОСОБА_3 є протиправними, що слід зазначити з посиланням на належні докази.

Крім того позивачем не надано доказів того, що малолітня ОСОБА_2 дійсно була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також позивачем не надано доказів того, що в Приморському районному суді Запорізької області знаходиться на розгляді цивільна справа про визнання договору дарування недійсним, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 15.02.2016 року, не надано копії ухвали про відкриття провадження.

Також в позові позивач вважає, що мало місце положення сервітуту. За положеннями ст.ст. 401, 402 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

То ж суд вважає в цій частині також вимоги позову не відповідають діючому законодавству.

Тому в звязку з наявністю викладених недоліків, суд ухвалою від 10.05.2017 надав строк позивачу для усунення цих недоліків.

16.05.2017 суду подані пояснення на ухвалу суду від 10.05.2017, в тексті яких міститься не згода позивача з твердженнями суду, що викладені в ухвалі про залишення позову без руху. Взагалі надані пояснення не підписані позивачем. Тобто позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

Тим самим за ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України така заява вважається неподаною та підлягає поверненню разом з всіма матеріалами долучених до неї, що не позбавляє права на повторне звернення до суду з заявою.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вважати не поданим та повернути матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Приморського міського голови ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними стосовно зняття їх з реєстрації.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовом та матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в 5 діб до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд 1-ї інстанції.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

17.05.2017