overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20349/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14464/17

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 826/20349/15 не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 826/20349/15 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 травня 2017 року.

Роз'яснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемку Роману Анатолійовичу, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 758/16015/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14157/17

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 27 квітня 2017 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 758/16015/16-а за позовом ОСОБА_1 до ЦеЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Подільського районного суду м.Києва справу № 758/16015/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києвіта встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 19 травня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 815/4659/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14295/17

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області,Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Фамільний дім" про визнання бездіяльності протиправною та скасування реєстрації декларації, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі № 815/4659/16 не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору або дакази звільнення від сплати такого збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі № 815/4659/16 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 травня 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 815/4492/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14405/17

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Міністерства юстиції України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, треті особи - Одеська міська рада, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Міністерства юстиції України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, треті особи - Одеська міська рада, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано оригінал документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Міністерства юстиції України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, треті особи - Одеська міська рада, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 травня 2017 року.

Роз'яснити Міністерству юстиції України, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 489/2401/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14424/17

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 28 квітня 2017 року надійшла касаційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі № 489/2401/16-а.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі № 489/2401/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва справу № 489/2401/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 26 травня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 823/1928/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1928/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації у справі № 823/1928/16, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації у справі № 823/1928/16 не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень.

Також, у касаційній скарзі скаржник просить скасувати лише постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, однак не ставить питання про скасування чи зміну ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації у справі № 823/1928/16 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 травня 2017 року.

Роз’яснити Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 404/135/17(2-а/404/185/17)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14330/17

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому вона не підлягає касаційному перегляду, відтак, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 520/11521/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14409/17

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси.

У касаційній скарзі Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове, яким справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду..

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судово

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції обгрунтовано виходив з того, що заява про усунення недоліків не містить підстав для поновлення процесуального строку, які б були достатніми для визнання причин його пропуску поважними.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 814/1561/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1561/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної митної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 03 травня 2017 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі № 814/1561/16.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі № 814/1561/16.

2. Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1561/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної митної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Миколаївській митниці Державної митної служби, Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 26 травня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець