overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19987/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Київ К/800/15537/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСТ ЛО ГРУП» (далі - ТОВ «ДСТ ЛО ГРУП»)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017

у справі № 826/19987/16

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСТ ЛО ГРУП»

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДСТ ЛО ГРУП» 05.05.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, у справі № 826/19987/16.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Разом з тим, відповідачем подано до суду лише один примірник касаційної скарги; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII (редакція діє з 05.01.2017), ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частинами 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСТ ЛО ГРУП» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 826/19987/16 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала перегляду не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 821/1311/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/7994/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 р.

у справі № 821/1311/16

за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 р. у справі № 821/1311/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 р. у справі № 821/1311/16 задовольнити.

2. Продовжити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31.05.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 800/64/17
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Київ П/800/64/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є., Олендера І.Я., Приходько І.В.,
при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представника позивача Марченко О.Г.,

представника відповідача-1 Осядлої М.В.,

представника відповідача-2 Мишковець О.В.,

представника третьої особи Харчука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автосан Моторс»

до Верховної Ради України, Президента України

третьої особи Кабінету Міністрів України

про зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 2-12, 69, 159-163, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Автосан Моторс» до Верховної Ради України, Президента України, третьої особи Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Бухтіярова
Судді О.А. Веденяпін
Н.Є. Маринчак
І.Я. Олендер
І.В. Приходько
Справа № 569/14834/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бучко Т.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 569/14834/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглядаючи апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 16.05.2017р.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та у спосіб визначений законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 569/14834/16-а за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" лютого 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028 Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4-третій особі: - ,
Справа № 806/827/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 806/827/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" березня 2017 р. у справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" березня 2017 р.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/827/17 за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" березня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Л.В. Кузьменко

- ,
Справа № 800/35/17
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ справа № П/800/35/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є., Олендера І.Я., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

позивача ОСОБА_6,

представника позивача ОСОБА_7,

представників відповідача Предоляк Н.Ю., Білопольської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6 (далі - позивач, ОСОБА_6)

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України)

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій просив визнати незаконним та скасувати рішення ВККС України № 143/зп-16 від 03 листопада 2016 року в частині затвердження Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 16 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року.

28 лютого 2017 року розгляд справи було відкладено на 20 березня 2017 року у зв'язку з клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року продовжено строк розгляду даної справи на один місяць та оголошено перерву до 03 квітня 2017 року.

03 квітня оголошено перерву до 15 травня 2017 року.

Відповідно до частини 4 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства щодо строків розгляду таких категорій спорів, колегія суддів приходить до висновку про його продовження.

Керуючись статтями 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ПідписІ.О. Бухтіярова
Судді ПідписО.А. Веденяпін
ПідписН.Є. Маринчак
ПідписІ.Я. Олендер
ПідписІ.В. Приходько
Справа № 758/6529/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ Справа № К/800/15907/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 17 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення державної адресної допомоги внутрішньо перемвіщеним особам,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 17 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення державної адресної допомоги внутрішньо перемвіщеним особам.

2. Витребувати справу № 758/6529/16-а з Подільського районного суду м.Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 червня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/3036/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ К/800/10975/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 27 квітня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання копії касаційної скарги для відповідача та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №709, позивач отримав зазначену ухвалу судді 19 квітня 2017 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 07 квітня 2017 року, позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 555/15/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 555/15/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про проведення процесуального правонаступництва у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано клопотання про заміну Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області його правонаступником - Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

Перевіривши доводи заявника, положення ч.1 Постанови КМ України від 21.12.2016року № 988 та надані ним документи на їх підтвердження колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи доводи заявника, подані ним документи та вимоги ст. 55 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та допустити заміну відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на його правонаступника - Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про здійснення процесуального правонаступництва задовольнити.

Допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області його правонаступником Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 35000, м.Костопіль, вул.Бурова, 17а/3

4-третій особі: - ,