Справа № 672/338/17
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/338/17
Провадження №2-а/672/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Терещук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Габінета Михайла Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Габінета Михайла Володимировича серії АА (№517646) №78 від 26.01.2017 року його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. за те, що він нібито 25.01.2017 року близько 18 годин ходив по вул.Гончара неподалік магазину верхня «Ольга» у м. Городок у стані алкогольного сп?яніння, а саме ішов хитаючись та мав неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Позивач вважає, що дана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не може вважатись законною і підлягає скасуванню з таких підстав.

Дійсно, 25.01.2017 року близько 18 годин позивач знаходився біля магазину «Ольга» по вул.О.Гончара в м.Городок, однак не перебував у стані алкогольного сп?яніння, не хитався, мав нормальний зовнішній вигляд. Коли до нього підійшли працівники поліції та сказали, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, позивач заперечив та пояснив їм, що алкоголю не вживав, на даний час є хворим та приймає лікарські препарати.

В присутності позивача працівником поліції ніякого протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не складались., копії даних документів йому не вручалися.

З огляду на викладені обставини позивач вважає, що у його діях відсутні ознаки вказаного адміністративного правопорушення, а тому звернувся до суду та просить задовольнити позов.

Також позивач просить поновити строк для звернення до суду, оскільки про факт притягнення до адміністративної відповідальності йому стало відомо 07.03.2017 року, коли він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження Городоцького відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області серії АА (№517646) №78 від 26.01.2017 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. за те, що він 25.01.2017 року близько 18 годин ходив по вул.Гончара неподалік магазину верхня «Ольга» у м. Городок у стані алкогольного сп?яніння, а саме ішов хитаючись та мав неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Однак в матеріалах справи відсутні пояснення свідків та інші докази, які б стверджували про те, що позивач перебував у стані алкогольного сп?яніння та вчинив вказане правопорушення. Окрім того, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не проводився.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доказів щодо правомірності своїх дій суду не представлено.

За таких обставин, виходячи з досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає, що постанову інспектора СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області серії АА (№517646) №78 від 26.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн. слід скасувати.

Також ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його підпис у вказаній постанові значно відрізняється від його підпису у позовній заяві. Таким чином позивач дізнався про факт притягнення його до адміністративної відповідальності після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача про закриття провадження по адміністративній справі про притягнення його за ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки вирішення цього питання належить до компетенції Городоцького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області, яким винесено постанову в даній справі.

Керуючись ст.287 - 293 КУпАП ст. 19, 69, 71, 79, 99, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_1 поновити строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову інспектора СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області №78 від 26.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.К.Сакенов