Справа № 805/136/17-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року справа № 805/136/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання - Куленко О.Д., за участю прокурора - Казак К.О., представників відповідача - Креч В.І., Макаренко Т.В., Вотинова Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі № 805/136/17-а за позовом Керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі № 805/136/17-а стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив на користь Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 208 314,21 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реактив» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою від 23.02.2017, якою відповідач просив розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі № 805/136/17-а на 24 місяці.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі № 805/136/17-а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» було задоволено частково, внаслідок чого розстрочене на дванадцять місяців виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі № 805/136/17-а шляхом сплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 208 314 (двісті вісім тисяч триста чотирнадцять) гривень 21 (двадцять одна) копійка щомісячними платежами по 17 359 (сімнадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 51 (п'ятдесят одна) копійка, починаючи з квітня 2017 року, з останнім платежем у березні 2018 року у розмірі 17 359 (сімнадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реактив» подало апеляційну скаргу, в якій просили суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити заяву про розстрочення виконання постанови у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила залишити скаргу без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора та представників відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реактив» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою від 23.02.2017р., якою відповідач просив розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №805/136/17-а на 24 місяці.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилався на наявність форс-мажорних обставин, які виникли внаслідок проведення антитерористичної операції, що призвело до негативного впливу на фінансово-економічний стан підприємства, скорочення обсягів виробництва, зміни умов ведення господарської діяльності, скорочення чисельності працівників. Вказував на те, що єдиним постачальником сировини (вапняку) для забезпечення виробництва підприємства є ПАТ «Комсомольське рудоуправління», яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, а спроби знайти альтернативу сировини призвели до негативного результату. Вказував на те, що підприємством не отримано істотної допомоги в отриманні вапняку з родовища Комсомольського рудоуправління. Заявник зазначав, що у зв'язку із наведеним, він втратив значну кількість покупців та у зв'язку з неможливістю повноцінно здійснювати господарську діяльність має значну заборгованість перед постачальниками.

Крім того, заявник посилався на відсутність обігових коштів, наявність заборгованості по заробітній платі.

На підтвердження зазначених в заяві обставин до суду першої інстанції були надані: копії наказів Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» від 05.05.2014р. № 31, від 31.05.2014р. № 37-А, від 05.02.2016р. № 10-П, від 26.02.2016р. №11-П, від 31.03.2016р. №14-П, від 04.07.2016р. №21-П, від 31.07.2016р. №22-П, від 14.01.2016р. №5-П; копія аналізу виробничо-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив»; копія балансу на 31 грудня 2016р.; копія звіту про фінансові результати за 2016р.; копія довідки про рахунок та залишок коштів; копія висновку Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» №205 від 10.11.2016р.; копія листа ДУ «НІОХІМ» від 21.10.2016р. №15-836; копія довідки-розрахунку заборгованості по платежах до пенсійного фонду; копія листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» №101 від 10.05.2016р.; копія листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» №61 від 02.03.2016р.; копія листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» №105 від 13.05.2016р.; копія листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» №61 від 25.02.2016р.; копія листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» №112 від 25.05.2016р.; копія сертифіката Донецької торгово-промислової палати від 08.11.2016р. №1183/12.1-17-03; копія листа Донецької торгово-промислової палати від 15.11.2016р. №1209/12.1-21-03.

Також на підтвердження вжиття Товариством з обмеженою відповідальністю «Реактив» заходів з забезпечення здійснення господарської діяльності та наявності у наступному можливості сплатити заборгованість, до суду були надані: договір № 20/2016/3096 від 01.11.2016р. з специфікаціями № 1, № 2, № 3, № 5 та № 6; договір купівлі-продажу № 20/2016/587к від 01.12.2016р. з специфікацією № 1.

Згідно з ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із повідомлених відповідачем відомостей та на наданих до суду першої інстанції документів колегія суддів дійшла висновку про наявність обставин із якими ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

Разом з тим, задовольняючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» частково, судом першої інстанції не було враховано, що окрім заборгованості у сумі 208 314,21 грн., загальна сума зобов'язань відповідача по справам перед Пенсійним фондом складає 1824109,30 грн. Крім того, колегія суддів зазначає що відповідач має обов'язкове щомісячне відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яке складає 115000 грн.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі № 805/136/17-а на 24 місяці.

У звязку із зазначеним, ухвала суду першої інстанції підлягає зміні відповідно до ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 24, 41, 184, 195, 196, 199, 201, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі № 805/136/17-а - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі № 805/136/17-а - змінити.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Розстрочити на двадцять чотири місяці виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі № 805/136/17-а шляхом сплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 208 314 (двісті вісім тисяч триста чотирнадцять) гривень 21 (двадцять одна) копійка щомісячними платежами по 8 679 (вісім тисяч шістсот сімдесят дев'ять) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок, починаючи з квітня 2017 року, з останнім платежем у березні 2019 року у розмірі 8 679 (вісім тисяч шістсот сімдесят дев'ять) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок.

В іншій частині ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі № 805/136/17-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 17.05.2017.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов