overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1551/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2017 року №813/1551/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Агрокультура Мостиська» до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Агрокультура Мостиська» звернулася в суд з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та їх обтяжень, номер запису про право 16385481 від 12.09.2016 року, прийняте на підставі договору оренди земельної ділянки площею 1,603 га, кадастровий номер :06:000:0028, укладеного між ОСОБА_2 та СГ ТзОВ «Каменяр»; скасування державної реєстрації права оренди та їх обтяжень, номер запису про право 16385481 від 12.09.2016 року, прийняте на підставі договору оренди земельної ділянки площею 1,603 га, кадастровий номер :06:000:0028, укладеного між ОСОБА_2 та СГ ТзОВ «Каменяр»; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та їх обтяжень, номер запису про право 16386463 від 12.09.2016 року, прийняте на підставі договору оренди земельної ділянки площею 0,6189 га, кадастровий номер :07:000:0098, укладеного між ОСОБА_2 та СГ ТзОВ «Каменяр»; скасування державної реєстрації права оренди та їх обтяжень, номер запису про право 16385481 від 12.09.2016 року, прийняте на підставі договору оренди земельної ділянки площею 0,6189 га, кадастровий номер :07:000:0098, укладеного між ОСОБА_2 та СГ ТзОВ «Каменяр».

Ухвалою від 24.04.2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 12.05.2017 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.04.2017 року).

Позивач клопотанням, зареєстрованим в канцелярії суду за вх.№10394 від 10.05.2017 року, долучив до матеріалів позову платіжне доручення від 28.04.2017 року за №3049 на суму 3200 грн. 00 коп.

Однак, позивач не долучив до матеріалів позову документу, що підтверджує повноваження законного представника позивача, як цього вимагалось ухвалою від 24.04.2017 року.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви належним чином виправлені не були, то у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Мостиська» до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/1794/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2017 року № 813/1794/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»
доФранківського відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
проскасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/1794/17 адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»
доФранківського відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
проскасування постанови
закінчити.
2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 23 травня 2017 року о 11:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 812/318/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/318/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до управління агропромислового розвитку Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року провадження у справі №812/318/17 зупинено до 16 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 16 травня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/318/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до управління агропромислового розвитку Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № ЗВ/812/7/17
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/7/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши питання про поновлення провадження по розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 39175067 з примусового виконання вимоги № Ю-8/У, виданої 04.07.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, про стягнення недоїмки у сумі 10262,34 грн з Фермерського господарства «Гарант»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 03 травня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника заявника зупинено провадження у справі до 17 травня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 03 травня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по заяві Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 39175067 з примусового виконання вимоги № Ю-8/У, виданої 04.07.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, про стягнення недоїмки у сумі 10262,34 грн з Фермерського господарства «Гарант».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/681/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 травня 2016 року №810/681/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "Лан" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Лан" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/681/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 позовну заяву Дочірнього підприємства "Лан" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 України" до Головного управління Держгеокадастру в Київській області в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області поновити договір оренди землі кадастровий номер :03:008:0001 від 21.09.2012, який зареєстровано Реєстраційною службою Яготинського районного управління юстиції Київської області за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 5 від 23.03.2013, укладеного між Дочірнім підприємством "Лан" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" та Яготинською районною державною адміністрацією Київської області - залишено без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 зупинено провадження у справі до 07.04.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/681/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2016 року о 16:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 813/1794/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 року № 813/1794/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»
доФранківського відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
проскасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/1794/17 за адміністративним

позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»
доФранківського відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
проскасуванняпостанови
2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 23.05.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу та третім особам надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/924/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/924/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 р. № 814/924/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області,

до

Баштанського психоневрологічного інтерната,

про

дозвіл на проведення позапланового заходу державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Баштанського психоневрологічного інтернату про надання дозволу на здійснення позапланового заходу державного контролю.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору ухвалою суду від 15.05.2017 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову немайного характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму, що на теперішній час складає 1600 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1600 гривень .

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 09.06.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № П/811/510/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № П/811/510/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про зобовязання вчинити певні дії в якому просить: зобовязати начальника Головного управління національної поліції в Кіровоградській області видати наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/510/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № П/811/565/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 травня 2017 року справа № П/811/565/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Голованівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та рішення і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними дій та рішення і зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.22).

Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, та не надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.20).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/928/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2017 р. № 814/928/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

ОСОБА_1,
доДержавної установи "Миколаївський слідчий ізолятор",
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 31.05.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко