Справа № 800/156/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ справа № 800/156/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи - Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття Указу Президента України від 17.10.2016 №467/206 в частині,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції 21.04.2017 надійшов позов до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи - Рада націонал ьної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття Указу Президента України від 17.10.2016 №467/206 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рядка 320 додатку 3 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16.09.2016, яким щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 застосовано дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) строком на один рік, який від імені позивача громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 підписаний його представником - адвокатом Тарасюком Сергієм Миколайовичем.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом Тарасюком Сергієм Миколайовичем надано копію договору про надання правової допомоги, копію ордера, копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, копію витягу з ЄРАУ.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 10.05.2017.

Підставою для постановлення такої ухвали стала невідповідність позовної заяви вимогам частин третьої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки представником позивача адвокатом Тарасюком Сергієм Миколайовичем на підтвердження своїх повноважень подано копію ордеру та копію договору про надання правової допомоги, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, а також не надано необхідної кількості копій документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

На виконання вимог ухвали 10.05.2017 представником позивача - адвокатом Тарасюком Сергієм Миколайовичем подано заяву про усунення недоліків, до якої додано оригінальний примірник витягу з договору про надання адвокатських послуг №б/н від 29.10.2015 та його засвідчені копії, копії паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, копії посвідки на проживання в Україні ОСОБА_2 відповідно до кількості відповідачів.

Разом з тим, відповідно до частини п'ятої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Представником позивача адвокатом Тарасюком Сергієм Миколайовичем оригіналу ордеру до якого додано оригінальний примірник витягу з договору про надання адвокатських послуг чи оригіналу договору про надання правової допомоги суду не надано.

Додані по позовної заяви копія ордеру та копія договору про надання адвокатських послуг вимог частини п'ятої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України не задовольняють.

Таким чином, недоліки позовної заяви у повному обсязі усунуті не були, оскільки повноваження адвоката Тарасюка Сергія Миколайовича як представника громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 належно не підтверджені.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 подана від його імені представником - адвокатом Тарасюком Сергієм Миколайовичем підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи - Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття Указу Президента України від 17.10.2016 №467/206 в частині, подану від його імені представником - адвокатом Тарасюком Сергієм Миколайовичем - повернути.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України /підпис/ Т.М. Шипуліна