Справа № 290/111/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бабич С.В.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2017 р. Справа № 290/111/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Романівського районного суду Житомирської області від "22" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, треті особи - Ліквідатор ПАТ "Миропільська паперова фабрика" та ТОВ "Харківський картон" про відмову у призначені та здійснення виплати пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у призначені та здійсненні виплати пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов'язати відповідача включити до пільгового трудового стажу періоди його роботи з 13 січня 1982 року по 14 липня 1983 року, з 15 липня 1983 року по 30 червня 1988 року, з 1 липня 1988 року по 24 липня 1991 року, з 25 липня 1991 року по 2 березня 1993 року та зобов'язати відповідача призначити, здійснити нарахування та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах з 18 жовтня 2016 року.

Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 22.02.2017 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Чуднівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 10 від 21 жовтня 2016 року про відмову у призначені та здійсненні виплати пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано Чуднівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу періоди його роботи з 13 січня 1982 року по 14 липня 1983 року, з 15 липня 1983 року по 30 червня 1988 року, з 1 липня 1988 року по 24 липня 1991 року, з 25 липня 1991 року по 2 березня 1993 року, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано Чуднівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 18 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись з постановою, Чуднівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

В процесі апеляційного розгляду справи, відповідно до приписів ст.55 КАС України суд допустив процесуальне правонаступництво : у зв"язку з реорганізацією Чуднівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України шляхом приєднання до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України, відповідача Чуднівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області замінено на правонаступника- Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач у зв'язку з досягненням 55 річного віку, наявністю половини стажу роботи на посадах, віднесених до Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах та маючи загальний трудовий стаж понад 30 років, звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 21 жовтня 2016 року № 10 відмовило ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із зменшенням пенсійного віку, з тих підстав, що позивач не надав уточнюючу довідку про підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що прийняте відповідачем рішення є протиправним, а тому задовольнив позов.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на один рік за кожні два роки шість місяців такої роботи чоловікам і за кожні два роки такої роботи жінкам.

Згідно оскаржуваного рішення відповідача, позивачу відмовлено у призначені пенсії з підстав відсутності уточнюючих довідок про характер роботи.

Відповідно до стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок №383).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383 визначено, що при визначенні права на даний вид пенсії, застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Пунктом 10 Порядку застосування визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків №1 або №2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком №1 або №2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Як встановлено судом, та підтверджено трудовою книжкою позивача, його загальний трудовий стаж становить 35 років 7 місяців 7 днів, з них 11 років 1 місяць 17 днів на посадах, визначених Списком № 2 1956 року та Списоком № 2 1991 року.

Зокрема, з 13 січня 1982 року по 14 липня 1983 року позивач працював на посаді накатника паперового цеху Миропільської паперової фабрики, з 15 липня 1983 року по 30 червня 1988 року - на посаді сушильника цього ж цеху, з 1 липня 1988 року по 24 липня 1991 року - сушильника папероробної машини, з 25 липня 1991 року по 2 березня 1993 року - машиніста папероробної машини.

Всі записи у трудовій книжці позивача внесені у відповідності до норм чинного законодавства.

Посади накатника, сушильника та сушильника папероробної машини були включені до Списку № 2 1956 року, а машиніста папероробних машин до розділу ХХІ Списку № 2 1991 року.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду справи публічне акціонерне товариство "Миропільська паперова фабрика" перебуває в стані припинення.

Архівними довідками, наданими позивачем, підтверджується , що із січня 1982 року по березень 1993 року він працював на Миропільській паперовій фабриці, де отримував заробітну плату.

Окрім того, як встановлено судом, відповідно до наказу Миропільської паперової фабрики від 09.02.1995 року № 13 проведено атестацію робочих місць та визначено за її результатами перелік робочих місць, умови праці в яких дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Згідно вказаного наказу підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за умовами праці по Списку №2 певних професій, в тому числі і професії позивача.

Також, згідно висновку державної експертизи умов праці (а.с.20-21 звр.), виходячи із результатів санітарно-гігієнічних обстежень, виконаних на основі хронометражу робочого часу , психофізичних досліджень, складених атестаційною комісією протоколів умов праці , підтверджено право на пільгову пенсію професій, в тому числі і професії позивача.

Подати до пенсійного органу уточнюючу довід позивач не може внаслідок ліквідаційної процедури на підприємстві.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 10.03.2015 року у справі № 21-51а15, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що відсутність уточнюючої довідки підприємства, за наявності у трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах, не може бути підставою позбавлення позивача права на таку пенсію, а тому прийняте відповідачем рішення є протиправним.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Романівського районного суду Житомирської області від "22" лютого 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" травня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Героїв Майдану,107,м.Чуднів,Житомирська область,13200

4-третій особі: Ліквідатор ПАТ "Миропільська паперова фабрика" та ТОВ "Харківський картон" Савастьянов Євген Вікторович - АДРЕСА_1,61075,