overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/1069/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1069/17
Провадження № 2-а-96/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Бенчук О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлено у 5 денний строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 6, 7, 9-11, 17-19, 71, 159 - 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності від 17.03.2017 року.

Зобов'язати Обухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області перерахувати пенсію по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України з 2012 по 2014 роки з 03.03.2017 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяБолобан В. Г.
Справа № 372/399/17
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/399/17
№2-а-50/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду, Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Григорівського сільського голови ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 2, 3, 9, 71, 86, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Григорівського сільського голови ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність, задовольнити.

Зобов'язати голову Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_3 розглянути звернення ОСОБА_2 від 11.08.2016 року, від 17.08.2016 року, від 12.09.2016 року, від 23.09.2016 року, від 31.10.2016 року, з врахуванням термінів визначених в ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Стягнути з Григорівського сільського голови ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 369/4578/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4578/17
Провадження № 2-а/369/170/17
УХВАЛА

Іменем України

04.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення дозвільної системи Київської області в особі інспектора Безпалого Павла Сергійовича про визнання рішення незаконним і зобов»язання розглянути заяву, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відділення дозвільної системи Київської області в особі інспектора Безпалого Павла Сергійовича про визнання рішення незаконним і зобов»язання розглянути заяву, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 50 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 слід вірно зазначити коло осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Адміністративний позов не відповідає вимогам п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ОСОБА_1 слід вірно зазначити коло осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в частині щодо надання повного та чіткого викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Також позивачу слід зазначити зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу, а тому йому необхідно привести адміністративний позов у належний стан щодо змісту позовних вимог.

Вказаний позов також не відповідає вимогам ч. 2 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ОСОБА_1 до позовної заяви на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, слід надати докази-оскаржуване рішення відділу дозвільної системи про відмову в продовженні терміну дії дозволу на зброю.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення дозвільної системи Київської області в особі інспектора Безпалого Павла Сергійовича про визнання рішення незаконним і зобов»язання розглянути заяву, стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 травня 2017 року і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 372/3585/16-а
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3585/16-а
Провадження 2-а-92/17
ухвала

Іменем України

15 травня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними процесуальних документів Обухівського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області та скасування записів про проведену державну реєстрацію обтяжень у виді арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки на даний час набрала законної сили постанова Обухівського районного суду Київської області від 06.02.2017 року з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом поставлено на обговорення подану позивачем заяву про закриття провадження у справі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача, а тому таку заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що позивач звертався з таким позовом до Обухівського районного суду Київської області та постановою цього ж суду від 06.02.2017 року у справі № 372/290/17, яка станом на 06.05.2017 року набрала законної сили, позов задоволено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Тому, керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними процесуальних документів Обухівського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області та скасування записів про проведену державну реєстрацію обтяжень у виді арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Болобан
Справа № 377/336/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/336/17

Провадження №2-а/377/39/17

15 травня 2017 року Славутицький міський суд, Київської області у складі головуючого - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., без участі сторін.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Куликівського відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, начальника Куликівського ВП 3-го ІРПП капітана поліції ОСОБА_2

про визнання протиправними дії суб,єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

05.05.2017 року позивач звернувся до суду за вищезазначеним адміністративним позовом. 10.05.2017 року ухвалою Славутицького міського суду було відкрито провадження, розгляд справи було призначено на 15.05.2017 року на 11 годин 00 хвилин. Сторонам було направлено судові повістки про час і місце розгляду справи. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Від відповідача до суду ніяких заяв не надійшло, крім того у суду відсутні відомості, про те, що він отримав адміністративний позов а також судову повістку. До суду письмових заперечень не надано. Вимоги суду про надання оригіналу справи не виконані.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.2 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття сторін які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного і керуючись ст.128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куликівського відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, начальника Куликівського ВП 3-го ІРПП капітана поліції ОСОБА_2 - про визнання протиправними дії суб,єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення із-за неприбуття у судове засідання відповідача, який бере участь у справі, про якого немає відомостей, що йому вручена повістка.

Призначити повторно розгляд справи на 25.05.2017 року на 12 годин 00 хвилин, в судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Зобов,язати Куликівське відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надіслати оригінал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП для огляду у судовому засіданні.

Витребувати з Славутицького міського відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавче провадження ВП №53890298 відносно ОСОБА_3, за ч.1 ст.122 КпАП України для огляду в судовому засіданні.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 381/1286/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Фастів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Копію постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть одержати через п'ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ
Справа № 382/770/17
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/770/17
Провадження № 2-а/382/40/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"15" травня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Лейтенанта поліції ОСОБА_3 патрульної поліції м.Дніпро ОСОБА_4, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 52 КАС України залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції м.Дніпра, м.Дніпро вул.Троїцька площа, 2А, 49000. А також витребувати докази відповідно до вимог ст. 74 КАС України.

Керуючись ст. ст. 52, 74, 105 - 109, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє засідання 31 травня 2017 року о 09 годині 00 хв .

До участі у справі в якості співвідповідача залучити ОСОБА_3 патрульної поліції м.Дніпра, м.Дніпро вул.Троїцька площа, 2А, 49000.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31 травня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. .

Зобов'язати ОСОБА_3 патрульної поліції м.Дніпра, направити до суду в строк до 31 травня 2017 року адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 380/646/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.05.2017 Провадження по справі № 2-а/380/151/17
Справа № 380/646/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Столярчук В.В.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Луганській області про зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу в разі втрати працездатності,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом, в якому просить поновити йому строк подання позовної заяви до суду та зобовязати Міністерство внутрішніх справ України нарахувати і виплатити йому одноразову грошову допомогу в сумі 112 000 грн. у відповідності до ЗУ «Про Національну поліцію».

Позивач та його представник ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не зявився, про час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином.

Сторони не заявляли клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів, а тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України суд,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року в залі судового засідання № 1 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 380/492/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.05.2017 Провадження по справі № 2-а/380/143/17
Справа № 380/492/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі: Столярчук В.В.

за участю адвоката: Неживка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сквирського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,-

встановив:

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови у повному обсязі на чотири дні, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

З текстом постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 19 травня 2017 року.

Керуючись ст.160 КАС України суд,

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Сквирського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд протягом десяти днів. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя Т. П. Косович
Справа № 381/1705/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

15 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 381/1705/17.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Чернишовою Є.Ю. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова