Справа № 360/219/17-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 360/219/17-а Головуючий у 1-й інстанції: Унятицький Д.Є.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Парінова А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на постанову Бородянського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, бородянської районної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Бородянського районного суду Київської області з позовом до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, бородянської районної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації та просила визнати протиправною відмову УПСЗН Бородянської РДА у прийнятті її документів для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорії та зобов'язати Київську ОДА видати посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорії.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року позов задоволено: визнано протиправною відмову УПСЗН Бородянської РДА та Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у прийнятті документів від ОСОБА_3 для оформлення посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії; зобов'язано УПСЗ Бородянської РДА прийняти у ОСОБА_3 документи та передати їх для підготовки подання для оформлення посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії; зобов'язано Бородянську РДА підготувати та направити подання для оформлення ОСОБА_3 посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії; зобов'язати Київську ОДА вирішити питання надання ОСОБА_3 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видати відповідне посвідчення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 4), що підтверджується копією відповідного посвідчення.

Згідно Акту огляду МСЕК та копії експертного висновку №770 від 21 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано інвалідом третьої групи, внаслідок захворювання пов'язаного з впливом аварії на ЧАЕС. В зв'язку з чим, вона звернулася до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації щодо встановлення їй статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Однак, Листом від 19 січня 2017 року №01/08 Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації відмовило позивачці у прийнятті документів необхідних для оформлення посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. Вказана відмова вмотивована тим, що Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-VIII виключено абзац п'ятий частини 2 статті закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» (зону посиленого радіоекологічного контролю), тобто наразі позивачка не проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, а тому, відповідно, підстави для віднесення останньої до постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії відсутні.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що виключення з нормативного акту положень щодо зони посиленого радіоекологічного контролю, не відновлює шкоду, що заподіяна внаслідок Чорнобильської катастрофи здоров'ю особі, яка проживала в зоні посиленого радіоекологічного контролю і відносилась до числа потерпілих 4 категорії, а відтак не позбавляє особу статусу потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Так, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону для встановлення пільг і компенсацій визначаються категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до яких належать інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і частина третя статті 12), щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу. Зазначені особи належать до 1 категорії.

Таким чином, особа набуває статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії у разі, якщо вона вже має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи іншої категорії та їй встановлено інвалідність, щодо якої встановлено причинний зв'язок із Чорнобильською катастрофою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії. Вказана обставина підтверджується відповідним посвідченням, виданим 26 січня 1996 року.

З 08 грудня 2016 року позивачці було встановлено довічно ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із впливом аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0769006.

Таким чином, позивачка має право на встановлення статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Стосовно посилань апелянта на те, що таке право було втрачене позивачкою у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-VIII, яким було виключено зону посиленого радіоекологічного контролю, у якій проживає позивачка, з переліку радіоактивно забруднених територій, колегія суддів зазначає наступне.

Визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій містилося у ст. 2 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно вказаної норми права до зон радіоактивного забруднення належать: зона відчуження, зона безумовного (обов'язкового) відселення, зона гарантованого добровільного відселення та зона посиленого радіоекологічного контролю.

Аналогічне визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій містилося у ст. 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дійсно, 01 січня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, яким статтю 2 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було виключено, а також виключено абз. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», який визначав зону посиленого радіоекологічного контролю як одну із зон радіоактивно забруднених територій.

Разом з тим, саме по собі виключення зони посиленого радіоекологічного контролю із переліку радіоактивно забруднених територій не позбавляє осіб, яким раніше були видані посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідного статусу.

Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» також не було передбачено, що раніше видані посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, є недійсними.

Крім того, Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції, чинній після 01 січня 2015 року, передбачає надання особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, певних пільг та компенсацій. Зокрема, ст.ст. 51 та 56 вказаного Закону передбачають надання особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, додаткової пенсії та пільг щодо обчислення стажу роботи (служби).

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, а також те, що позивачкою надано всі необхідні документи для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, колегія суддів дійшла висновку про протиправність відмови відповідача у прийнятті документів ОСОБА_3 до розгляду для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та, як наслідок, наявність підстав до задоволення позовних вимог в цій частині.

Стосовно ж позовних вимог про зобов'язання Київської ОДА видати ОСОБА_3 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, колегія вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Водночас, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 КАС критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Так, за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо встановлення особі статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Таким чином, на переконання колегії суддів, належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача в даному випадку буде зобов'язання прийняти документи ОСОБА_3 до розгляду для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду м. Києва від 14.06.2016 по справі №К/800/35280/15.

Отже, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції.

Натомість, під час ухвалення оскаржуваного рішення судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права в частині вирішення позовних вимог про зобов'язання Київської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_3 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, а тому, у відповідності до ст.202 КАС України, постанова Бородянського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року підлягає скасуванню в цій частині, з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні таких вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197 ч.1, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Київської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_3 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та ухвалити в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В решті постанову Бородянського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Парінов А.Б.

Бєлова Л.В.