Справа № 766/8001/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/8001/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Херсоні ДПП роти №1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2017 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов вищевказаний адміністративний позов, в якому позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №083913 від 30.04.2017 року у справі про адміністративне правопорушення; справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

З урахуванням вимог ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали судом встановлено наступне.

30.04.2017 року інспектором УПП м. Херсона ДПП роти №1 лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №083913, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 від отримання постанови відмовився.

Позивач зазначає, що оскаржувану постанову отримано ним поштою 08.05.2017 року.

До суду позивач звернувся 12.05.2017 року, тобто з пропуском строку на оскарження постанови, що встановлений законодавцем у десятиденний строк.

Таким чином, вважаю, що позивачу достовірно було відомо про складання постанови відносно нього, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, позивач був повідомлений про розгляд справи під час винесення оскаржуваної постанови, про що свідчать як обставини викладені самим позивачем так і його відмова від підпису оскаржуваної постанови та відмова в її отриманні, а відтак був повідомлений про результати розгляду вказаної адміністративної справи.

Крім того. позивачем не подано до суду обгрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення з адіміністративним позовом.

На підставі викладеного, враховуючи закінчення строку встановленого законом для звернення до суду із позовом та не поданням обгрунтованого клопотання про повнолення пропущеного строку, приходжу до висновку, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Вважаю за необхідне розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права заявника звернутися до суду повторно із позовною заяву та клопотанням про поновлення процесуального строку виклавши обставини поважності його пропуску.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи ст. 100 КАС України).

Керуючись ст.100, 107 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Херсоні ДПП роти №1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду із позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3