overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1745/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 року № 813/1745/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомДержавного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького»
доЗахідного офісу Держаудитслужби
проскасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/1745/17 адміністративним позовом

Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького»
доЗахідного офісу Держаудитслужби
проскасування вимоги
закінчити.
2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 30 травня 2017 року о 13:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/698/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2017 р. № 814/698/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області,
доФермерського господарства "Спартак",
продозвіл на проведення позапланового заходу державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.05.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/1097/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1097/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3808,68 грн,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання по справі 815/1097/17 призначене на 10 травня 2017 року особи, які беруть участь справі не з'явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщались належним чином та завчасно, але у суду відсутні відомості щодо отримання представниками сторін судової повістки.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю повідомити сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/1097/17 до 20 червня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 20.06.2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 814/871/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

05.05.2017р. № 814/871/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУправління Уктрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на трранспорті,

провизнання протиправним та скасування розрахунку від 04.04.2017р. № 18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/871/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/871/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 06.06.2017 о 11:00 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/684/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/684/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

10.05.2017р. № 814/684/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар-2",

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

про

визнання протиправними та скасування постанови від 12.01.2017, скасування припису від 28.12.2016р. № 206,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/684/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/873/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/873/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

05.05.2017р. № 814/873/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

до

Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№83)",

про

стягнення заборгованості в сумі 142925,42 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/873/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/861/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/861/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

05.05.2017р. № 814/861/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області,

до

Комунальної організації Виноградівський психоневрологічний інтернат,

про

дозвіл на проведення позапланового заходу державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/861/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а - 545/09/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 545/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.05.2017 р. № 2а - 545/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області,

до

Підприємства Казанківської виправної колонії №93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області,

треті особи

Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

Казануівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області,

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.05.2009 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з підприємства Казанківської виправної колонії № 93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області заборгованість в сумі 49 399, 60 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 20.07.2009 року судом видано виконавчий лист.

03.05.2017 року від Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-545/09/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області на Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 15 травня 2017 р. о 14:10 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/2258/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2258/17

Справа № 815/2258/17

УХВАЛА

10 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський торговий дім” до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю отримання витребуваних у відповідача письмових доказів.

Представник відповідача не з’явився.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/2258/17 – підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/2258/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/2258/17 на строк до 24.05.2017 року, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/884/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2017 р. № 814/884/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті,
доОСОБА_1,
простягнення коштів в сумі 10305,35 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 10305,35 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору ухвалою суду від 10.05.2017 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму, що на теперішній час складає 1600 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1600 гривень .

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 02.06.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/763/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

10.05.2017 р. № 814/763/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В., за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн..

У судовому засіданні 10.05.2017 р. ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення її до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки вона є дружиною відповідача.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Предметом спору є стягнення податкового боргу нарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року № 4032-13, про визначення податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн..

Відповідачем в 2014 році придбано автомобіль INFINITY JX 35 2003 року випуску, тобто, зазначений автомобіль є спільно нажитим майном відповідача з дружиною.

Рішення по вказаній справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_2, вищенаведене є підставою для задоволення клопотання та залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та зупинення провадження у справі до 29.05.2017 року.

Керуючись ст. 53 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3).

3. Зупинити провадження у справі до 29 травня 2017 р. до 12:00 год.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Лісовська