Справа № 176/392/17(2-а/176/33/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2017 рокусправа № 176/392/17(2-а/176/33/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради

на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року по справі

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати компенсаційної виплати за надання соціальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради (далі - УПСЗН Жовтоводської міської ради) 14.03.2017 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача переплату компенсаційної виплати за надання соціальних послуг на суму 112,26 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2017 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, УПСЗН Жовтоводської міської ради подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Приписами п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень може звертатися до суду з адміністративним позовом до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень, для превентивного судового контролю своєї ж діяльності і у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Пунктом 6 ч.3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що зазначений спір стосується відносин з приводу стягнення переплати компенсаційної виплати за надання соціальних послуг, після отримання якої відповідач набув на неї право власності, судом першої інстанції вірно встановлено, що даний спір має приватно - правовий, а не публічний - правовий характер, незалежно від того, що стороною у справі є суб'єкт владних повноважень, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена колегією суддів судової палати в адміністративних справах Верхового суду України в постановах від 22.09.2015 року по справі №21-1884а15, №21-2209а15, від 13.09.2016 року по справі №21-1928а16.

Таким чином винесена судом першої інстанції ухвала від 24.03.2017 року є правомірною та не підлягає скасуванню.

Керуючись п.1. ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай