overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/1235/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.02.2017 Справа № 554/1235/17
Справа № 554/1235/17
Провадження № 2-а/554/203/2017
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до слухання 14 березня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 712/5782/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5782/17
Провадження № 2а/712/516/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 11.05.2017 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутні докази сплати судового збору за подачу адміністративного позову, а клопотання про звільнення від судового збору належним чином не обґрунтовано та не надано доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

- не надано довідку про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацючим дердавним службовцям, а в клопотанні про забезпечення доказів про витребування такої довідки, не наведено підстав та причин у чому полягає складність отримання даної довідки позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 695/1334/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1334/17
номер провадження 2-а/695/66/17
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 травня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.Ю. Степченко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017р. № 23-13-09/0211-141, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017р. № 23-13-09/0211-141.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір, хоча згідно Закону України „Про судовий збір при зверненні до суду позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі один розмір мінімальної заробітної плати із адміністративного позову немайнового характеру як фізична особа-підприємець, що становить 1 600,00 грн. на розрахунковий рахунок 0007, , МФО 854018, отримувач Золотоніське УДКСУ Черкаської області,пункт 3.1.;

- крім того, зі змісту адміністративного позову вбачається, що позапланова перевірка на предмет додержання законодавства з питань праці здійснювалася відносно ФОП ОСОБА_1 та штраф накладено також на ФОП ОСОБА_1, а позовна заява подана до суду ОСОБА_1, як фізичною особою, таким чином необхідно уточнити особу позивача;

не зазначено також момент (дата) отримання оскаржуваної постанови та не додано доказів її отримання.

Тому адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017р. № 23-13-09/0211-141 відповідно до вимог ст. 108 КАС України необхідно залишити без руху, та надати ОСОБА_1 достатній строк на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказаний адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачеві.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 106, 108, 115 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017р. № 23-13-09/0211-141 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, до 22.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 545/962/17
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/962/17
Провадження № 2-а/545/32/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2017 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП ДПП у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2017 року звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП ДПП у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, крім інших питань, зясовує чи поданий адміністративний позов у строк, встановлений законом та вирішує згідно ч. 2 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 ЦПК України, а тому, за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4,6,12,18,50-52,104,107,185-186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП ДПП у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2017 року о 14-00 год.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 28.04. 2017 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також розяснити, що відповідно до положень ст.. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 712/3270/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3270/17

Провадження 2-сз/712/4/17

12 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Ухвалою суду від 18.04.2017р. позовна заява повернута позивачу.

В наданій суду заяві позивачка ОСОБА_1 просить у звязку з поверненням позову повернути сплачений при його подачі судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" -

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 480 грн., сплачену згідно з квитанцією №22105638 від 28 березня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/5780/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5780/17
Провадження №2а/712/514/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

12 травня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.Пироженко
Справа № 2-а-3235/11
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3235/11
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

зупинення провадження по справі

12 травня 2017 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії ,-

встановив :

УПФУ в Камянському районі Черкаської області звернулось до Камянського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії.

Дана справа перебувала в провадження судді Камянського районного суду Чебану М.М..

Через довготривалу хворобу судді, відповідно до розпорядження керівника апарату Камянського районного суду, дана справа відповідно до вимог 15-1 КАС була розподілена судді Шкребі В.В. для розгляду.

Крім того, як вбачається з ухвали Камянського районного суду Черкаської області від 19.01.2012 року, провадження по даній справі було зупинено до вирішення іншої справи яка розглядається в порядку адміністративного судочинства- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На даний час залишаються мати місце обставини що зумовили зупинення провадження у дані справі.

Керуючись ст.ст.15-1, п.3ч.1 ст.156, 165 КАС України , -

ухвалив :

Адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії - прийняти до свого провадження.

Провадженя у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Київського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстранції.

Суддя :
Справа № 704/485/17
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/485/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою щодо неправомірних дій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 18.04.2017 року заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків до 01.05.2017 року. До закінчення вказаного строку заявник не виправив недоліки, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути заявнику.

На підставі ч.3 п. 1 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо неправомірних дій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 повернути заявнику у звязку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 562/1631/17
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1631/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016 рік у розмірі, передбаченому ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме: в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком на момент проведення виплат з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї додатків, про порушення своїх прав, а саме про неповну виплату грошової допомоги, позивач дізнався починаючи з 05.05.2016 року, оскільки вона повинна була бути нарахована йому саме до цього терміну, тому суддя дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з пропуском шестимісячного строку на оскарження, який слід рахувати з 05.05.2016 року, який закінчився 05.11.2016 року.

Питання про визнання поважними причини пропуску звернення до суду позивачем в позовній заяві не ставиться.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-100,155,158-160 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 703/744/17
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/744/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не зявилися.

До початку судового засідання представник ГУНП в Черкаській області звернулася до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача належним ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, посилаючись на те, що ГУНП в Черкаській області не є правонаступником управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, а тому не може відповідати за його дії та видавати довідки про розмір грошового забезпечення колишнім працівникам органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області не є правонаступником управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області і не має відповідати за позовом, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача належним ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,

ухвалив:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії належним відповідачем ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 20 хв. 2 червня 2017 року.

Сторони повідомити про день і час розгляду справи. Відповідачу направити копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник