Справа № 671/518/17
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участю секретаря Козак Г.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Департаменту управління патрульної поліції у м. Житомир лейтенанта поліції Климюка Вадима Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до інспектора Департаменту управління патрульної поліції у м. Житомир лейтенанта поліції Климюка Вадима Анатолійовича про скасування постанови серії БР № 450903 від 24.03.2017 у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що 24.03.2017 він вирушив з с. Левків Житомирської області до с. Красне Первомайського району Харківської області, керуючи транспортним засобом DAF 95 XF430 (реєстраційний номер НОМЕР_1) з напівпричепом TAD CLASSIC 24-2 (реєстраційний номер НОМЕР_2). У ході цієї поїздки (24.03.2017) він рухався по автомобільній дорозі М 06 Київ-Чоп з боку м. Житомир. Приблизно о 13:40 год. на 86 км. цієї дороги його зупинив інспектор роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомир лейтенант поліції Климюк В.А. і звинуватив його в тому, що він, нібито, віз великогабаритний вантаж, без супроводження автомобілем прикриття. Як наслідок, відносно нього було винесено оскаржувану постанову, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Разом з тим, згідно заявки на проведення робіт з транспортування техніки № 52 від 16.03.2017 ТОВ «Тайтен Машинері Україна» передбачало перевезення зернозбирального комбайну CASE IH AF5130. Габаритні розміри даного комбайну становлять 7,50х3,45х3,70. На виконання даної заявки ПП «Транс-Авто-Д» замовило та отримало дозвіл № 1300-1264 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи, виданий управлінням безпеки дорожнього руху департаменту превентивної діяльності Національної поліції України від 28.02.2017. Інспектором вказані документи до уваги взяті не були. Крім того, сама зупинка його транспортного засобу була безпідставною, оскільки жодних положень ПДР він не порушував, а інспектор не зміг назвати йому підставу для його зупинки.

У зв'язку з наведеним, позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 серії БР № 450903, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов свого довірителя підтримав, за обставин викладених у ньому. Просив задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Жодних клопотань суду від нього не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 450903 від 24.03.2017 (а.с. 6) слідує, що позивача визнано винним в тому, що він, керуючи транспортним засобом DAF 95 XF430 (номерний знак НОМЕР_1) 24.03.2017 о 13:40 год. на а/д Київ-Чоп 86 км., рухався з напівпричепом TAD CLASSIC 24-2, державний номерний знак НОМЕР_2, порушив правила перевезення великогабаритних та великовагових ТЗ, перевозив великогабаритний вантаж без супроводження автомобілем, зазначеного у дозволі № 1300-1264 НГ, чим порушив п. 22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 КУпАП

Вказаною постановою на ОСОБА_2 накладено стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 гривень. У графі «копію постанови мною отримано - підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності» стоїть підпис позивача.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року (далі - Порядок) вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Порядку).

Пунктами 25-28 Порядку визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

Необхідність супроводу великогабаритного та великовагового транспортного засобу патрульним автомобілем Державтоінспекції чи автомобілем прикриття визначається підрозділом Державтоінспекції під час видачі дозволу.

Супровід автомобілем прикриття обов'язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу перевищує 3,5 чи довжина 24 метри.

Під час супроводу автомобіль прикриття обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. На автомобілі прикриття встановлюється дорожній знак "Об'їзд перешкоди з лівого боку", який повинен відповідати вимогам стандартів.

Супровід патрульним автомобілем Державтоінспекції обов'язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу перевищує 3,75 чи довжина 30 метрів або він під час руху хоча б частково займатиме смугу зустрічного руху.

З дозволу № 1300-1264 НГ, долученого до справи позивачем (а.с. 9) вбачається, що він дозволяє рух транспортного засобу DAF (номерний знак НОМЕР_1), причепу TAD CLASSIC 24-2, державний номерний знак НОМЕР_2 з вантажем - технікою. При цьому, у вказаному дозволі зазначені наступні параметри транспортних засобів: довжина - 25 м., ширина - 3,75 м., висота - 4,49 м., загальна вага автопоїзду з вантажем - 43,60 т., навантаження на найбільш навантажену вісь - 10 т.

Транспортний засіб виділений для супроводження - OPEL COMBO-C, НОМЕР_3.

Отже, з наведеного слідує, що рух транспортного засобу DAF 95 XF430 (номерний знак НОМЕР_1), причепу TAD CLASSIC 24-2, державний номерний знак НОМЕР_2 з вантажем - технікою, обов'язково має здійснюватися під супроводом автомобілю прикриття, який зазначений у дозволі, оскільки необхідність такого супроводу визначена у відповідності до своїх повноважень Департаментом превентивної діяльності Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України при видачі даного дозволу і не залежить від того чи перевищують габарити транспортного засобу параметри наведені у п. 27 Правил, так як останні є лише умовою для обов'язкового супроводу.

Дозвіл № 1300-1264 НГ від 28.02.2017 є доказом того, що транспортний засіб DAF 95 XF430 (номерний знак НОМЕР_1) з причепом TAD CLASSIC 24-2, державний номерний знак НОМЕР_2, та вантажем - технікою, в сукупності є великогабаритним транспортним засобом.

З огляду на викладене, суд не вбачає порушень у діях інспектора при зупинці ОСОБА_2, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

В даному випадку, керування великогабаритним транспортом позивачем без супроводу є порушенням п. 22.5 ПДР.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства, а тому вимога про її скасування не може бути задоволена.

На підставі ст. ст. 7, 9, 132-1, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 71, 159-167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомир Климюка Вадима Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: