Справа № 572/3252/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Довгий І.І.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" травня 2017 р. Справа № 572/3252/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "28" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку призначеної їй пенсії державного службовця з розрахунку 84% зарплати з урахуванням винагороди за вислугу років 40% до посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань на підставі довідки Сарненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області від 12.09.2016 року №8579 без зміни базового місяця нарахування індексації пенсії,- протиправними та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі, починаючи з 20 березня 2016 року, перерахувати їй пенсію у вказаному порядку та з урахуванням зазначених доплат .

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області щодо відмови в донарахуванні пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 84% заробітної плати з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40 % з посадового окладу та надбавки за спеціальне звання, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки Сарненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області від 12 вересня 2016 року №8579 без зміни базового місяця нарахування індексації пенсії.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області донарахувати та виплатити, з урахуванням виплачених сум, ОСОБА_3пенсії з розрахунку 84% заробітної плати з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40 % з посадового окладу та надбавки за спеціальне звання, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки Сарненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області від 12 вересня 2016 року №8579 без зміни базового місяця нарахування індексації пенсії, починаючи з 01 вересня 2016 року.

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині задоволення позовних вимог, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції в цій частині та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду в частині задоволення позову - скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановив суд і підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Сарненському районі з 21.09.2004 року у зв"язку із призначенням їй пенсії по інвалідності на підставі Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

З 06.08.2007 року ОСОБА_3 перейшла інший вид пенсії ,яка їй була призначена відповідно до положень Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року у розмірі 84% заробітку за посадою начальника управління оподаткування фізичних осіб Сарненської ОДПІ за наявності стажу державної служби 14 років та 34 років загального стажу.

14 березня 2008 року ОСОБА_3 перераховано пенсію на підставі довідки Сарненської МДПІ за № 3665/05-16 від 12.03.2008 року на підставі Постанови КМУ від 09.03.2006 року №268 ( з наступними змінами, внесеними Постановою КМУ від 06.02.2008 року №34).

Після звільнення ОСОБА_3 з державної служби 21 серпня 2014 року, за її заявою, 03 грудня 2014 року їй здійснено перерахунок пенсії у зв"язку із звільненням з держслужби.

15 вересня 2016 року позивач звернулася до відповідача із письмовою заявою, у якій просила перерахувати з 01 лютого 2008 року призначену їй пенсію на підставі довідки Сарненської ОДПІ Головного Управління ДФС у Рівненській області від 12 вересня №8579 "Про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію" з розрахунку 84% заробітної плати з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40 % з посадового окладу та надбавки за спеціальне звання, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Листом від 20 вересня 2016 року № 3826/02977/03-29 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, оскільки відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-УІІІ з 1 червня 2016 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу», а тому пенсії в порядку та на умовах, визначених вказаним законом, не призначаються, раніше призначені не перераховуються.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3, суд виходив з того, що отримувані застрахованою особою у 2008 році суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Як встановив суд, предметом спору є правильність перерахунку пенсії ОСОБА_3, проведеного у березні 2008 року на підставі Постанови КМУ від 09.03.2006 року №268 ( з наступними змінами, внесеними Постановою КМУ від 06.02.2008 року №34).

Призначення та перерахунок пенсії державним службовцям проводиться відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії"» (далі - постанова).

Відповідно до положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. N 432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Кабінет Міністрів України постановою від 06.02.2008 року № 34 «Про внесення зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України» з урахуванням розмірів підвищення заробітної плати працівників бюджетної сфери, визначених за Єдиною тарифною сіткою, а також мінімальної заробітної плати постановив внести зміни з 01.02.2008 року щодо підвищення на 45 відсотків посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців до постанови від 9 березня 2006 р. № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", якою регулювалися питання заробітної плати позивачки.

Як убачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, для перерахунку пенсії з 01.02.2008 року ОСОБА_3 подала довідку Сарненської МДПІ №3665-16 від 12.03.2008 , згідно з якою її заробітна плата на посаді начальника управління МДПІ, з якої позивачці призначено пенсію, з 01.02.2008, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 №34, становила 4172,87 грн., у тому числі: 1404, 00 грн. - посадовий оклад; 120,00 грн. - надбавка за ранг; 381,00 грн. - надбавка за вислугу років; 1066,80 грн. - надбавка за високі досягнення у праці (50%); 1195,87 грн. - премія в абсолютній величині, 5,20 грн. виплати по ст.39 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян, які постарждали внаслідок аварії на ЧАЕС".

Отже, з 14.03.2008 року ОСОБА_3 проведено перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 №34 з урахуванням довідки про заробітну плату №3665-16 від 12.03.2008, виходячи із сум заробітної плати, яку вона одержувала на момент виникнення права на перерахунок.

Зобов"язуючи Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі перерахувати ОСОБА_3 з 01.09.2016 року пенсію на підставі довідки Сарненської ОДПІ Головного Управління ДФС у Рівненській області від 12 вересня №8579 , яку видано для перерахунку з 01.02.2008 року, суд першої інстанції не звернув увагу на те що складові заробітної плати, а саме: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці (50%) та премія в абсолютній величині, співпадають із складовими заробітної плати, які зазначено в довідці № 3665-16 від 12.03.2008 та виходячи з яких перераховано пенсію ОСОБА_3 на момент виникнення права на перерахунок.

Разом з тим, довідка від 12 вересня №8579 доповнена Сарненською ОДПІ іншими виплатами (матеріальними допомогами на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) у розмірі 3646,32 та 3523,62 грн., з яких сплачено внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань входять до системи оплати праці державного службовця відповідно до приписів статті 33 Закону України "Про державну службу", статті 2 Закону України "Про оплату праці".

Однак, поза увагою суду першої інстанції залишилися ті обставини, що відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається із суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

За змістом ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов"язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов"язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до п.4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу) з якої сплачено страхові внески і з якої була обчислена пенсія.

Відповідно до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року "Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії", чинної на момент перерахунку пенсії, встановлено, що у всіх випадках призначення (перерахунку) пенсій заробіток для обчислення пенсії не може перевищувати сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, на момент призначення (перерахунку) пенсій.

Виходячи з приписів зазначених правових норм, підставою для перерахунку пенсії є доходи, які отримані державним службовцем перед виходом на пенсію та з яких сплачено страхові внески, а в даному випадку, позивач просить здійснити перерахунок пенсії із заробітної плати, яка нею отримана після виникнення права на перерахунок пенсії.

Як зазначалося , право на перерахунок пенсії у ОСОБА_3 виникло на підставі постанови Кабінет Міністрів України від 06.02.2008 № 34 "Про внесення зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України" та не залежить від часу звернення за перерахунком, оскільки основним критерієм перерахунку є доходи, одержані працюючим державним службовцем на відповідній посаді та з яких сплачено страхові внески, на момент виникнення права на перерахунок.

Згідно розшифровки, виплати матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань проведені ОСОБА_3 у травні та у листопаді 2008 року.

Отже, на момент виникнення у позивачки права на перерахунок пенсії , позивач не отримувала матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із суми матеріальних допомог, зазначених у довідці від 12.09.16 р. в лютому 2008 року не сплачувалися.

З огляду на викладене, включення у довідку для перерахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби виплаченої державним службовцям відповідних посад у інші періоди без нарахування та сплати страхових внесків у місяці підвищення заробітної плати, а саме у лютому 2008 року суперечить ст. 37-1 ЗУ "Про державну службу", ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому зазначені виплати обгрунтовано не взято відповідачем до уваги при перерахунку пенсії.

Суд першої інстанції на вказані обставини не звернув уваги та не надав оцінки наданим доказам та правовим нормам, які регулюють порядок перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а тому дійшов помилкових висновків щодо задоволення позву в цій частині.

Що стосується включення до суми заробітної плати для перерахунку пенсії надбавки за вислугу років в розмірі 40%, то колегія суддів зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1997 року № 1013 затверджено Порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання, відповідно до положень якого винагорода за вислугу років виплачується посадовим особам органів державної податкової служби залежно від стажу роботи і обчислюється у відсотках, виходячи з посадового окладу та надбавки за спеціальне звання. Нарахування та виплата винагороди за вислугу років провадяться щомісяця за фактично відпрацьований час у межах встановленого фонду оплати праці.

Згідно доводів позивача винагорода за вислугу років їй виплачувадася у розмірі 40 відсотків, на вказану суму проводилося нарахування страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне трахування, а з 01.11.2011 року - єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування.

Разом з тим, як вбачається з довідки, виданої Сарненською МДПІ 12.03.2008 року для перерахунку пенсії ОСОБА_3, надбавка за вислугу років їй нарахована та виплачена в розмірі 25%

Зі змісту довідки Сарненської ОДПІ Головного Управління ДФС у Рівненській області від 12.09.2016 року № 8579 не вбачається, що позивачу виплачувалася винагорода за вислугу років у розмірі 40 відсотків( в графі "надбавка за вислугу років"- прочерк).

За змістом розшифровки виплачених сум, до вказаної довідки, виплата винагороди за вислугу років, та матеріальних допомог ОСОБА_3 мала місце після здійснення перерахунку пенсії.

Також, ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції позивач не надала доказів, що на час звернення до відповідача вона надала документи, що підтверджували виплату їй за місцем роботи на момент виникнення права на перерахунок пенсії, винагороди за вислугу років у розмірі 40 відсотків, а тому зазначені виплати обгрунтовано не взято відповідачем до уваги при перерахунку пенсії.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваної постанови та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "28" березня 2017 р. в частині задоволення позову скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволені позову до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії відповідно до довідки Сарненської ОДПІ від 12 вересня 2016 року № 8579.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34500

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

4-третій особі: - ,