Справа № 185/735/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/735/17
Провадження № 2-а/185/102/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Дупин К.І., Дерман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.01.2017 р. звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії. В адміністративному позові позивач просила визнати неправомірними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, що призвели до порушення її права та постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 р., зобов'язати відповідача надати їй розрахунок заборгованості відповідно до ЗУ "Про соціальний захист дітей війни".

30.01.2017 року по даній справі було відкрито скорочене провадження.

10.02.2017 року відповідач надав заперечення на позов, згідно якого відповідний розрахунок було вже надано позивачу та з цього приводу є рішення суду - постанова Павлоградського міськрайонного суду від 08.12.2016 року, яка законної сили не набрала, так як оскаржена в апеляційному порядку.

14.02.2017 року суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та справу призначено до розгляду в судовому засіданні, про що постановлено ухвалу.

Відповідно до уточненого адміністративного позову від 22.03.2017 р. позивач просить визнати неправомірними дії відповідача при виконанні постанов Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2а-649/11 від 05.01.2011 року та № 2а-5206/2011 від 26.09.2011 року та ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по цим справам від 16.08.2011 р. та 15.08.2013 року, зобов'язати відповідача при виконанні постанов та ухвал судів діяти в рамках ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням раніше виплачених сум, постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року.

Відповідачем надано доповнення до заперечення № 5629/16/18 від 07.04.2017 р., згідно якого уточнені позовні вимоги не визнають, так як зазначені постанови та ухвали судів виконані належним чином, зазначено розрахунок доплати за рішеннями судів, згідно якого за період з 09.06.2010 року по липень 2011 року розмір доплати становить 2972,68 грн., розмір отриманої доплати - 669,46 грн., сума боргу перед позивачем - 2303,22 грн., з суми боргу вираховано доплату відповідно до постанови КМУ № 331 в сумі 127,52 грн. та індексацію відповідно до постанови № 1078 в сумі 635,41 грн., таким чином, загальна сума нарахованої заборгованості становить 1540 грн. 29 коп. Виплата донарахованої суми доплати в розмір 1540, 29 грн. не була виплачена позивачу, так як перевищувала бюджетні призначення на поточний рік, та буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно до положень ст.ст.2,11,162 КАС України, згідно яких обраний судом спосіб захисту, не обов'язково має збігатися з тим, що запрошувалося позивачем у позові.

Уточнений позов містив загальні вимоги, тому позивачу та її представнику в судовому засіданні була дана можливість уточнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 пояснили, що відповідач порушує права позивача з 2011 року, весь цей час вони ведуть переписку з відповідачем , та не могли отримати відповідний розрахунок по виконанню зазначених постанов та ухвал судів щодо нарахування та виплати допомоги як дитині війни позивачу ОСОБА_1 Належний розрахунок ними було отримано лише під час розгляду справи на запит судді Палюх Т.Д., відповідь відповідача від 08.12.2016 року. З зазначеного розрахунку вбачається, що відповідачем на виконання постанов суду було нараховано позивачу доплату як дитині війни, але належним чином не виплачено, заборгованість відповідач зазначає в розмірі 1540, 29 грн. З сумою заборгованості вони також не згодні, так як вважають, що відповідач неправомірно, без всяких правових підстав, на власний розсуд вирахував з нарахованої суми доплати доплату відповідно до постанови КМУ № 331 в сумі 127,52 грн. та індексацію відповідно до постанови № 1078 в сумі 635,41 грн. Вважають, що сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 2303,22 грн. Саме дії відповідача щодо неправомірного вирахування з суми доплати як дитині війни позивачу зазначених сум, та невиплату заборгованості, вважають неправомірними, і в цьому полягає суть їх позовних вимог, які вони уточнили 22.03.2017 р.

Позивачем та представником позивача в судовому засіданні 04.05.2017 р. було уточнено позовні вимоги, згідно уточнених позовних вимог позивач просить: визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області при виконанні постанов Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2а-649/11 від 05.01.2011 року та № 2а-5206/2011 від 26.09.2011 року в частині розрахунку невиплаченої доплати як дитині війни ОСОБА_1 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.06.2010 року по 22.07.2011 року в сумі 1540,29 грн. з вирахуванням доплати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 331 від 05.05.2010 року в сумі 127,52 грн. та індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року в розмірі 635,41 грн., зобов'язати Павлоградськое об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести перерахунок невиплаченої доплати як дитині війни ОСОБА_1 відповідно до постанов суду за період з 09.06.2010 року по 22.07.2011 року з врахуванням доплати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 331 від 05.05.2010 року в сумі 127,52 грн. та індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року в розмірі 635,41 грн., та виплатити заборгованість в розмірі 2303, 22 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнали в повному обсязі, в задоволенні позову просили відмовити, дали пояснення аналогічні обставинам викладеним в доповненнях до заперечення від 07.04.2017 р. Також пояснили, що виплата донарахованої суми доплати в розмір 1540, 29 грн. не була виплачена позивачу, так як перевищувала бюджетні призначення на поточний рік. На даний час відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постанови КМУ № 440 від 03.09.2014 року відповідач не повинен сплачувати зазначену заборгованість, так як всі дії щодо належного виконання їм було зроблено. Щодо стягнення невиплаченої суми заборгованості в розмірі 1540,29 грн., то відповідно до ст.3 зазначеного закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Відповідні відомості по заборгованості пенсійного фонду щодо виконання рішень судів надані ними до казначейської служби. Щодо вирахування з суми заборгованості по доплаті в розмірі 2303,22 грн. доплати по постанові КМУ № 331 в сумі 127,52 грн., зазначили, що таке вирахування було зроблено так як в зв'язку з підвищенням розміру пенсії за рахунок доплати, нарахування по постанові КМУ № 331, які були зроблені раніше, стали таким, що не підлягають нарахуванню, так як пенсія збільшилась, тому були вирахувані. Щодо вирахування з суми заборгованості індексації по постанові КМУ № 1078 в сумі 635,41 грн., зазначили що індексація була перерахована, так як під час розрахунку доплати в 2011 році змінювався базовий місяць в червні, липні, жовтні, грудні 2010 року, січні, березні та квітні 2011 року, тому права на проведення індексації за період визначений в рішення суду у позивача не має, тому сума нарахованої раніше індексації була вирахувана.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, пенсійну справу ОСОБА_1, адміністративні справи № 2-а-694/11 та № 2а-5206/2011, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Позивач зверталась до відповідача за заявами та отримувала різні роз'яснення в період з 2011 по 2016 рік. Відповідний розрахунок доплати за рішеннями судів з зазначенням всіх відрахувань, позивач отримала лише в грудні 2016 році, колі і дізналася, чому доплати були здійснені в меншому розмірі, та існує заборгованість, та суму заборгованості в урахуванням відрахованих сум, тому суд вважає, що про порушене право позивач дізналась в грудні 2016 року, до суду з даним позовом вона звернулась 27.01.2017 року, тому строк звернення до адміністративного суду нею не пропущено.

Позивач має статус «дитини війни», що відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 р., який набрав чинності з 01.01.2006 року, надає їй право на отримання пільг та державної соціальної підтримки, встановлених цим Законом.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.01.2011 року по справі № 2-а-694/11 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни - задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09 червня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та провести відповідні виплати з 09 червня 2010 року з урахуванням виплачених сум. Зазначена постанова залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2011 р., відповідно набрала законної сили 16.08.2011 року, що підтверджується матеріалами адміністративної справи № 2-а-694/11, дослідженої в судовому засіданні.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2011 року по справі № 2-а-5206/2011 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 06 січня 2011 року по 23 липня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та провести відповідні виплати з 06 січня 2011 року по 23 липня 2011 року з урахуванням виплачених сум. Зазначена постанова залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 р., відповідно набрала законної сили 15.08.2013 року, що підтверджується матеріалами адміністративної справи № 2-а-5206/2011, дослідженої в судовому засіданні.

На виконання зазначених рішень судів відповідачем було зроблено нарахування позивачу доплати як дитині війни за період з 09.06.2010 року по 22.07.2011 року, але виплати проводились відповідно до бюджетних призначень на поточний рік постанови КМУ № 745 від 06.07.2011 року, якою було встановлено граничний розмір відповідної доплати, і позивачу виплачувалась доплата як дитині війни в розмірі 49,80 грн. в місяць, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до розрахунку заборгованості доплати за рішеннями судів за період з 09.06.2010 року по 22.07.2011 року розмір доплати становить 2972,68 грн., розмір отриманої доплати - 669,46 грн., сума боргу перед позивачем - 2303,22 грн., з суми боргу відраховано доплату відповідно до постанови КМУ № 331 в сумі 127,52 грн. та індексацію відповідно до постанови № 1078 в сумі 635,41 грн., таким чином, загальна сума нарахованої заборгованості становить 1540 грн. 29 коп.

Щодо вирахування з суми заборгованості по доплаті як дитині війни доплати відповідно до постанови КМУ № 331 від 05.05.2010 року необхідно зазначити наступне.

Постановою № 331 від 05.05.2010 року встановлено здійснити починаючи з 1 січня 2010 р. перерахунок пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам (далі - пенсія або допомога), виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" ( 2154-17 ). Пенсійному фонду України забезпечити нарахування та виплату перерахованого розміру пенсії або допомоги починаючи з травня 2010 року.

У разі коли розмір пенсії або допомоги (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) після перерахунку зменшується, виплату пенсії або допомоги здійснювати у раніше встановлених розмірах.

Отже, будь-яких обмежень щодо максимального розміру пенсії після перерахунку зазначеною постановою не встановлено. Навпаки, зазначено, що у разі її зменшення в результаті перерахунку, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Таким чином, відповідач, на власний розсуд, без будь-яких законодавчих підстав, неправомірно, при розрахунки доплати як дитині війни позивачу на виконання рішень судів здійснив вирахування відповідних доплат по постанові КМУ № 331 від 05.05.2010 року в сумі 127, 52 грн., тому дії відповідача в цій частині суд визнає неправомірними.

Щодо вирахування з суми заборгованості по доплаті як дитині війни індексації відповідно до постанови КМУ № 1078 від 17.07.2003 року необхідно зазначити наступне.

На виконання зазначених вище рішень суду відповідачем в 2011 році здійснений перерахунок пенсії з урахуванням п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 за № 1078 за період з 09.06.2010 року по 22.07.2011 року.

Статтею 1 Закону УРСР від 03 липня 1991 № 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон) визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

За приписами статті 3 Закону індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

В листі Міністерства праці та соціальної політики України від 30 грудня 2009 № 228/10/136-09 щодо індексації грошових доходів зазначено, відповідно до пункту 2 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 (зі змінами і доповненнями), індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема оплата праці, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

Згідно пункту 5 Порядку встановлено, що місяць в якому відбулося підвищення грошових доходів населення за рахунок його постійних складових, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Грошові доходи, одержані за цей місяць, не індексуються. З наступного за базовим місяця наростаючим підсумком розраховується індекс для проведення подальшої індексації. Якщо сума підвищення заробітної плати за рахунок постійних складових менша від суми індексації, нарахованої відповідно до Порядку, то місяць такого підвищення не вважається базовим і індексація продовжується. У разі порівняння суми підвищення заробітної плати та суми індексації при визначенні базового місяця береться заробітна плата в частині постійних складових в розрахунку за повний відпрацьований місяць.

У листі Міністерства соціальної політики України від 27 січня 2011 № 150-10/136-11 щодо індексації грошових доходів зазначено, що у разі підвищення працівнику заробітної плати для визначення базового місяця при проведенні індексації здійснюється порівняння суми підвищення заробітної плати та суми індексації, що нараховується в місяці збільшення грошового доходу. При проведенні такого порівняння береться заробітна плата до підвищення (з урахуванням посадового окладу, доплат, надбавок, передбачених чинним законодавством, та премій) в розрахунку за повний відпрацьований місяць та величина приросту індексу споживчих цін, на який нараховується індексація. Місяць встановлення надбавки, що передбачена чинним законодавством, та місяць, в якому збільшується її розмір за рахунок постійно зростаючого відсотка порівняно з попереднім періодом, вважаються базовими при проведенні індексації у разі, якщо сума підвищення грошових доходів перевищує суму індексації, яка б мала бути нарахована за відповідний місяць. При цьому місяць поновлення виплати передбаченої законодавством надбавки після тимчасової її невиплати не є підставою вважати місяць базовим для проведення індексації. У разі, якщо одночасно з поновленням виплати надбавки має місце збільшення її розміру, то в такому випадку місяць, в якому відбулося таке підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації.

Базовим з метою проведення індексації вважається місяць, в якому заробітна плата збільшилася за рахунок підвищення (установлення) її складових, що виплачуватимуться постійно. Інакше такий місяць не вважатиметься базовим, тому індексація має провадитися на загальних підставах. Щоб місяць підвищення вважався базовим, сума підвищення має перекрити суму індексації, яку могло бути нараховано в цьому місяці, а інакше індексацію потрібно здійснювати на загальних підставах. Виплата разових премій, надбавок і доплат не є підставою вважати місяць базовим, оскільки таке підвищення має тимчасовий характер.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що перерахунок пенсії позивача фактично був здійснений відповідачем на виконання рішень судів, які набрали законної сили, а отже, достатні та необхідні правові підстави для зміни базового місяця для індексації її пенсії були відсутні, оскільки, розмір пенсії ОСОБА_1 підвищився внаслідок виконання рішення суду для поновлення раніше порушеного права особи, а не внаслідок дії загальних чинників.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2015 року № К/800/9155/15.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем було неправомірно змінено базові місяці для індексації пенсії позивача, а тому, підстав для вирахування з суми заборгованості по доплаті як дитині війни індексації відповідно до постанови КМУ № 1078 від 17.07.2003 року індексації в розмірі 635,41 грн. не було, тому дії відповідача в цій частині суд визнає неправомірними.

Отже, судом встановлено, загальний розмір заборгованості по доплаті як дитині війни перед позивачем на виконання рішень судів за період з 09.06.2010 року по 22.07.2011 року становить 2303,22 грн.

Щодо посилання відповідача на ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" , то необхідно зазначити, що цей закон стосується виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган. Питання стягнення коштів з відповідача постановами судів не вирішувалось. Тому зазначений закон не може бути застосований при вирішенні питання щодо розрахунку розміру та виплати заборгованості по доплаті як дитині війни.

З урахуванням уточнених позовних вимог в даній справі розглядається питання спору щодо розміру заборгованості по невиплаченій допомозі дитині війни ті її виплати.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абз.1 п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2002 року за №121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади.

Відповідно до зазначеного Положення на Пенсійний фонд України покладено обов'язок щодо: призначення пенсії; підготовки документів для її виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року за №8-2, управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Пенсійного фонду України, підвідомчими відповідно головним управлінням цього фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду України та мають завданням забезпечення призначення та виплати пенсії.

Таким чином, обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії, яка передбачена Законом України «Про соціальний захист дітей війни», покладено саме на органи Пенсійного фонду України.

Відповідачем фактично визнано існування заборгованості, але не визнано її розмір.

Доводи відповідача на відсутність відповідного фінансування даних видатків, суд вважає безпідставними, оскільки незалежно від того, чи визначено в рішенні суду порядок його виконання, відповідні державні органи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто, навіть при відсутності належного фінансування державою даного виду виплат, відповідач був зобов'язаний діяти на підставі і у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і використовувати надані йому повноваження з метою, з якою ці повноваження надані.

Отже, відсутність коштів у відповідача, який не вчинив дії щодо їх отримання для виконання покладених на нього державою обов'язків на здійснення позивачу виплат, гарантованих Конституцією України - не є підставою для відмови в задоволенні позову та визнання правомірними дій або бездіяльності відповідача.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б підтвердили правомірність його дій щодо вирахування з доплати як дитині війни на виконання рішень судів доплати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 331 від 05.05.2010 року в сумі 127,52 грн. та індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року в розмірі 635,41 грн., та невиплати заборгованості зазначеної доплати.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Позивач та відповідач від сплати судових витрат звільнені.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 69-72, 94, 159-163,167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області при виконанні постанов Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2а-649/11 від 05.01.2011 року та № 2а-5206/2011 від 26.09.2011 року в частині розрахунку невиплаченої доплати як дитині війни ОСОБА_1 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.06.2010 року по 22.07.2011 року в сумі 1540,29 грн. з вирахуванням доплати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 331 від 05.05.2010 року в сумі 127,52 грн. та індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року в розмірі 635,41 грн.

Зобов'язати Павлоградськое об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести перерахунок невиплаченої доплати як дитині війни ОСОБА_1 відповідно до постанов Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2а-649/11 від 05.01.2011 року та № 2а-5206/2011 від 26.09.2011 року, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.06.2010 року по 22.07.2011 року з врахуванням доплати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 331 від 05.05.2010 року в сумі 127,52 грн. та індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року в розмірі 635,41 грн., та виплатити заборгованість по доплаті як дитині війни ОСОБА_1 відповідно до постанов Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2а-649/11 від 05.01.2011 року та № 2а-5206/2011 від 26.09.2011 року, за період з 09.06.2010 року по 22.07.2011 року в розмірі 2303, 22 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо було подано апеляційну скаргу, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. С. Зінченко