Справа № 822/1306/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1306/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Як видно зі змісту позову, позивач просить: 1) Визнати незаконним та неконституційним невиконання ГУ ПФУ в Хмельницькій області остаточних рішень адміністративного суду, якими встановлено конституційне право ОСОБА_1 на охорону життя і здоров'я як громадянина, який постраждав під час виконання військового обов'язку внаслідок Чорнобильської катастрофи, отримувати державну пенсію в розмірі не меншому ніж 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткову пенсію за шкоду здоров'ю в розмірі 75% від розміру мінімальної пенсії за віком на місяць; 2) Зобов'язати відповідача негайно нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 належну державну пенсію в розмірі не меншому ніж 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткову пенсію за шкоду здоров'ю в розмірі 75% від розміру мінімальної пенсії за віком на місяць, та в подальшому здійснювати нарахування та виплату цих державних пенсій з урахуванням змін до діючого законодавства України, яким ці права будуть збільшені або розширені; 3) Відшкодувати ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1 012 006 грн., завдану протиправним невиконанням ГУ ПФУ в Хмельницькій області вимог статей 22, 58, 64 та 124 Конституції України у відношенні рішень адміністративного суду, якими встановлено гарантований державою розмір належних пенсій; 4) Виплатити ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.; 5) Прийняти всі можливі міри для негайного розгляду поданого ОСОБА_1 звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини (відповідно ч. 3 ст. 8 Конституції України) по суті, в зв'язку з тяжким станом здоров'я та особливою суспільною небезпекою невиконання вимог Конституції України; 6) Допустити негайне виконання постанови суду, прийнятої за зверненням ОСОБА_1 до суду за захистом конституційних прав і свобод людини відповідно до ч. 3 ст. 8 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що зазначений адміністративний позов не підсудний Хмельницькому окружному адміністративному суду з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається із матеріалів поданого позову, позивачем заявлені вимоги що зводяться до ненарахування та невиплати позивачу пенсії в розмірі, передбаченому чинним законодавством.

Таким чином, цей спір відповідно до статті 18 КАС України належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду.

Згідно із п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року №2 судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що позов не підсудний цьому адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу, оскільки справу належить розглядати відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України у місцевому загальному суді, як адміністративному суді.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський