Справа № 808/586/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Справа № 808/586/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у місті Запоріжжі в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач, з наступними уточненнями, просить: зобов'язати Головне управління національної поліції в Запорізькій області виключити (вилучити) із бази даних Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Запорізькій області інформацію: - про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до кримінальної відповідальності 30.01.2000 р. Орджонікідзевським РВВС м. Запоріжжя за ч.1 ст. 143 КК України, кримінальна справа № 08002-2-22000/000208; - про те, що 13.11.2000 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя засуджено за ч.1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 46-1 КК України звільнено від відбування покарання з відстрочкою на 1 рік, зі сплатою штрафу 170 грн. 02.03.2001 р. Запорізьким обласним судом справу направлено на новий розгляд.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що отримана ОСОБА_1 довідка про відсутність (наявність) судимості не відповідає критеріям достовірності, точності та повноти наданої інформації. Крім того, з отриманих відповідей від Орджонікідзевського та Комунарського районних судів м. Запоріжжя вбачається, що він судимостей не має.

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, відповідач зазначає, що Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту з питань виконання покарань від 23.08.2002 №823/188 передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути вилучена інформація з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Проти позову заперечує.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивач в липні 2016 року звернувся до Управління інформаційного забезпечення Головного управління національної поліції в Запорізькій області із заявою про надання довідки про відсутність (або наявність) непогашеної судимості.

Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління МВС в Запорізькій області видало позивачу довідку серії ЦАП №0202610 (додатковий номер ) за змістом якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Димитров Донецька область Україна на території України станом на 28.07.2016 є особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності 30.01.2000 р. Орджонікідзевським РВВС м. Запоріжжя за ч.1 ст. 143 КК України, кримінальна справа № 08002-2-22000/000208. Справу направлено до суду. Відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили. 13.11.2000 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя засуджено за ч.1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 46-1 КК України звільнено від відбування покарання з відстрочкою на 1 рік, зі сплатою штрафу 170 грн. 02.03.2001 р. Запорізьким обласним судом справу направлено на новий розгляд. Остаточні результати судового розгляду до МВС не надходили.

Відповідно до листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вих.. № 01-29/6613/2016 від 04.11.2016 повідомлено, що в провадженні суду перебувала кримінальна справа № 1-562/2000 відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 143 КК України. Згідно даних контрольного журналу обліку справ, призначених до розгляду в судовому засіданні вбачається, що 04.09.200 року вищевказана кримінальна справа направлена до органу досудового слідства, для досудового розслідування. Станом на 04.11.2016 року кримінальна справа до суду не поверталась.

Згідно листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 01-21/319/2016 від 16.11.2016 встановлено, що 14.03.2001 року із Запорізького обласного суду на новий розгляд після скасування вироку від 13.11.2000 р. надійшла кримінальна справа відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 229-6 КК України, яка 10.04.2001 була надіслана на додаткове розслідування та до теперішнього часу до суду не надходила.

Відповідно змісту листа № 1493/2/01-2016 від 12.12.2016 встановлено, що згідно актів інвентаризації, наданих Вознесенівським та Комунарським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, кримінальні справи № 08002-2-2-2000/000208 та № 08006-2-1-2000/001271 не значаться; перевірити, чи надходили вказані кримінальні справи із суду для проведення додаткового досудового розслідування не мають можливості, в зв'язку з тим, що згідно п. 122 «Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 № 578/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 № 571/20884, реєстраційні журнали вхідних та вихідних документів зберігаються 3 роки.

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 11 Закону України «Про інформацію», кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.ст. 10, 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається (п.2 ч.1 ст. 10).

Розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом (п.1 ч.3 ст. 10).

Кожна особа має право вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушення вимог закону (п.3 ч.1 ст. 10).

Розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації (п.6 ч.1 ст. 14).

Згідно з пп.9.9 п.9 "Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України", затвердженої Наказом МВС України та ДДУПВП від 23 серпня 2002 року №823/188, інформацію про судимість (несудимість) за особистими зверненнями громадян надають територіальні УОІ-ВОІ за місцем останнього постійного мешкання цих громадян з урахуванням вимог статей 5, 89, 108 КК України. Довідка надається на бланку встановленого зразка за підписом керівника та засвідчується печаткою підрозділу з її обов'язковою реєстрацією.

Повідомлення інформації, яка відображена у довідці, здійснено лише особі, якої вона стосується.

Відповідно до ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Стаття 21 Закону України «Про інформацію» встановлює, що інформація державних органів - це офіційна документована інформація, яка створюється в процесі поточної діяльності законодавчої, виконавчої та судової влади. Джерела і порядок одержання, використання, поширення та зберігання офіційної інформації державних органів визначаються законодавчими актами про ці органи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.26 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України стосовно виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, осіб, які їх учинили, руху кримінальних проваджень; обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду.

Відповідно до ст. 88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості (ч.1).

Судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину, а також в інших випадках, передбачених законами України (ч.2).

Особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості (ч.3).

Особи, які були реабілітовані, визнаються такими, що не мають судимості (ч.4).

Статтею 89 КК України встановлюються строки погашення судимості, а статтею 108 КК України передбачено як погашається та знімається судимість.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Запорізькій області із запитами на одержання інформації щодо відсутності або наявності у нього непогашеної судимості. Натомість замість отримання точної, однозначної та конкретної інформації про наявність або відсутність непогашеної судимості, позивач отримав довідку серії ЦАП №0202610 (додатковий номер ), якою було повідомлено про те, що відносно позивача 30.01.2000 р. Орджонікідзевським РВВС м. Запоріжжя за ч.1 ст. 143 КК України, порушена кримінальна справа № 08002-2-22000/000208. Справу направлено до суду. Відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили. Також, 13.11.2000 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя засуджено за ч.1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 46-1 КК України звільнено від відбування покарання з відстрочкою на 1 рік, зі сплатою штрафу 170 грн. 02.03.2001 р. Запорізьким обласним судом справу направлено на новий розгляд. Остаточні результати судового розгляду до МВС не надходили.

Таким чином, позивач отримав інформацію, яка не узгоджується з вищенаведеними нормами законодавства, оскільки вона не є інформацією про судимість та не стосується суті запиту, містить суперечливу інформацію, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення позову, Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління національної поліції у Запорізькій області (Управління інформаційно-аналітичного забезпечення) виключити із бази даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП в Запорізькій області відомості про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до кримінальної відповідальності 30.01.2000 р. Орджонікідзевським РВВС м. Запоріжжя за ч.1 ст. 143 КК України, кримінальна справа № 08002-2-22000/000208 та про те, що 13.11.2000 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя засуджено за ч.1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 46-1 КК України звільнено від відбування покарання з відстрочкою на 1 рік, зі сплатою штрафу 170 грн. 02.03.2001 р. Запорізьким обласним судом справу направлено на новий розгляд.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Відповідачем не доведено правомірність своїх дій відносно надання позивачу неточних відомостей.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління національної поліції у Запорізькій області (Управління інформаційно-аналітичного забезпечення) виключити із бази даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП в Запорізькій області відомості про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Димитрова, Донецької області, Україна, до кримінальної відповідальності 30.01.2000 р. Орджонікідзевським РВВС м. Запоріжжя за ч.1 ст. 143 КК України, кримінальна справа № 08002-2-22000/000208 та про те, що 13.11.2000 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 46-1 КК України звільнено від відбування покарання з відстрочкою на 1 рік, зі сплатою штрафу 170 грн. 02.03.2001 р. Запорізьким обласним судом справу направлено на новий розгляд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко