Справа № 225/1358/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

15 травня 2017 року справа №225/1358/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 24 березня 2017 року у справі № 225/1358/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними при перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 24 березня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надання доказів поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, обґрунтованої заяви про поновлення строку.

Копію ухвали від 24 березня 2017 року апелянт отримав 30 березня 2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 квітня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про усунення недоліків пропуску строку на подання апеляційної скарги. В клопотанні апелянт зазначає, що пропустив строк звернення до суду, оскільки не мав коштів для сплати судового збору. Також апелянт надав суду розрахунок кошторису видатків на 2016 рік у якому зазначено, що в 2016 року були відсутні судові видатки та вважає вказані причини пропуску строку поважними.

Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, на які посилається відповідач у своєму клопотанні, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними, оскільки з моменту винесення постанови судом першої інстанції та поданням апеляційної скарги пройшов майже 1 рік. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VIII, згідно якого Пенсійний фонд України звільняється від сплати судового збору набув чинності з 01.01.2017 року, але апеляційну скаргу апелянтом подано аж в березні 2017 року.

Таким чином, відповідно до ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або не надано інших підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.108, ст.187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 24 березня 2017 року у справі № 225/1358/16-а- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Гайдар