overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/6218/17
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.05.2017 Справа № 756/6218/17
унікальний № 756/6218/17
провадження № 2-а/756/254/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Київській області в особі інспектора роти УПП в м. Бориспіль лейтенанта поліції Ганжи Олександра Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 17-19, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Київській області в особі інспектора роти УПП в м. Бориспіль лейтенанта поліції Ганжи Олександра Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 20 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 756/5706/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.05.2017 Справа № 756/5706/17
унікальний №756/5706/17
провадження № 2-а/756/240/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними щодо обмеження виплати встановленого розміру пенсії,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

На підставі вказаного та керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 756/6173/17
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.05.2017 Справа № 756/6173/17
унікальний № 756/6173/17
провадження № 2-а/756/250/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 4 батальйону УПП в м. Києві сержанта поліції Нестеровича Антонія Івановича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 17-19, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 4 батальйону УПП в м. Києві сержанта поліції Нестеровича Антонія Івановича про скасування постанови.

Призначити розгляд справи на 20 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 705/1809/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1809/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ бат.№2 УПП у м. Львів ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ОДДЗ бат.№2 УПП у м. Львів ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови.

Предявлена заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України «Вимоги до позовної заяви», а тому підлягає залишенню без руху.

Зокрема, у адміністративному позові відсутня поштова адреса відповідача, що не дає змоги розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ бат.№2 УПП у м. Львів ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків строком до 26 травня 2017 року.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 757/50175/16-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21.03.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховська М. Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Універ Капітал» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - про визнання протиправною та скасування постанови про накладання санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

12.12.2016 в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про передачу адміністративної справи до Окружного адміністративного суду м. Києва.

21.12.2016 представник позивача подав до суду клопотання про передачу адміністративної справи до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Сторони у справі, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва як адміністративному суду.

Згідно пункту 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України).

Таким чином, встановивши, що відкрито провадження у справі, яка предметно не підсудна цьому суду, про що викладено вище, вважає, що справу у відповідності до п.2 ст.19, п.2 ч.1 ст.22 КАС України належить передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва за місце не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.18, п.2 ст.19, п.2 ч.1 ст.22, ст.ст.165, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Універ Капітал» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - про визнання протиправною та скасування постанови про накладання санкцій - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскарження особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

Районного суду м. Києва

К.О. Москаленко
Справа № 709/687/17
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №709/687/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаськоі області в складі: головуючого - судді Синецької Л.А., за участі секретарів - Данілової О.С., Чекаля В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коновалова Руслана Віталійовича, поліцейського взводу № 3 роти № 3 РППБПОП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови серії АР №216029 від 09.04.2017 р. та визнання дій ст.сержанта поліції взводу №3 роти №3 РППБПОП ГУНП в Полтавській області Коновалова Р.В. протиправними та незаконними,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коновалов Руслан Віталійович про скасування постанови серії АР №216029 від 09.04.2017 р. та визнання дій ст.сержанта поліції взводу №3 роти №3 РППБПОП ГУНП в Полтавській області Коновалова Р.В. протиправними та незаконними - задовільнити.

Визнати дії старшого сержанта поліції взводу № 3 роти № 3 РППБПОП ГУНП в Полтавській області Коновалова Руслана Віталійовича протиправними та незаконними.

Скасувати постанову старшого сержанта поліції взводу № 3 роти № 3 РППБПОП ГУНП в Полтавській області Коновалова Руслана Віталійовича, серії АР № 216029 від 09.04.2017 року за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Провадження справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутню в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Справа № 758/1623/17
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1623/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачці належить сплатити судовий збір в сумі 1280 грн. (640 * 2), оскільки позивачка звернулась до суду з позовом, в якому об'єднала дві вимогу немайнового характеру.

Крім того, як вбачається з доданого до заяви оригіналу квитанції, позивачем за подачу позову сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. на рахунок отримувача УДКУ у Печерському районі м. Києва.

Отже, заявницею помилково сплачено судовий збір не на рахунок Подільського районного суду м. Києва.

Таким чином, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подачу заяви до суду в сумі 640 грн. на рахунок Подільського районного суду м. Києва, а саме на р/р 0008, код платежу 22030001, МФО 820019, одержувач УДКСУ у Подільському районі м. Києва, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 4 дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі уточненої позовної заяви в новій редакції.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/3495/17
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3495/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, а тому є достатньо підстав для призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 26 червня 2017 року о 10:10 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 20 червня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/2431/17
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2431/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, а тому є достатньо підстав для призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 26 червня 2017 року о 09:50 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 20 червня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Роман
Справа № 756/4579/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.05.2017 Справа № 756/4579/17
унікальний №756/4579/17
провадження № 2-а/756/204/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

На підставі вказаного та керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити сторонам у справі копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 16 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 752/6302/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6302/17
Провадження по справі № 2-а/752/268/17
У Х В А Л А

11.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/6302/17, провадження № 2-а/752/268/17, що надійшла до суду 24.03.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти 1, батальйону 4 УПП у м. Києві ДПП Алейніка Валерія Володимировича, третя особа УПП у м. Києві ДПП НП України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов після усунення недоліків 11.05.2017 року є таким, що оформлений і поданий до суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти 1, батальйону 4 УПП у м. Києві ДПП Алейніка Валерія Володимировича, третя особа УПП у м. Києві ДПП НП України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Київському апеляційному адміністративному суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 754/6057/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6057/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. переглянувши дотримання вимог ст.ст.104-106 КАС України по позовній заяві ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Стаття 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-Кодекс) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що відповідно до вимог ст. 108 КАС України є підставою для залишення її без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме:

- позивачем при зверненні з даною позовною заявою до суду не надано копію адміністративного позову з доданими до нього додатками для відповідачів по справі.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків терміном п»ять днів з дня отримання копії ухвали суду ОСОБА_1.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: