overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-48/11
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-48/11
У Х В А Л А

"31" січня 2011 р. Іванівський районний суд Одеської області суддя Погорєлов І. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача УПФУ в Іванівському районі Одеської області, про виплату соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.105,106 КАС України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області та про поновлення строку позовної давності визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Іванівський районний суд Одеської області ( на лютого 2011 року о год. 00 хв.

3. Розяснити відповідачу право подати до 28 лютого 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 521/7072/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Справа № 521/7072/17
Пр.№2-а/521/252/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

У березні 2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Частиною першою статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 чинного КАС України, а саме: до позову не додано належним чином засвідченої копії документів, підтверджуючих право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; копії відмови Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради у реєстрації ОСОБА_2, 18 січня 2013року народження за вказаною адресою.

Тобто, поданий адміністративний позов не відповідає вимогам встановленим законом.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України, згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не перевищуючий пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 509/1009/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1009/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, суд, -

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 106 КАС України, а саме:

-позивач не зазначив реквізити (код) відповідача;

-позивач не зазначив свій індекс та засоби звязку, якщо такі відомі.

04 травня 2017 року недоліки по справі були усунені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд справи призначити на 16 червня 2017 року о 10:15 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 521/6543/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем україни

13 травня 2017 року справа № 521/6543/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та визнання протиправною перевірки субєкта господарської діяльності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та визнання протиправною перевірки субєкта господарської діяльності в місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення позову.

За таких обставин, керуючись ст. п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та визнання протиправною перевірки субєкта господарської діяльності вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 522/3598/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3598/16-а
Провадження № 2-а/522/1031/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.159-163 КАС Украхни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення від 02.09.2015 року №137 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст. 13, ст. 55, ч. 6 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком №2 за період з 16.07.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

07.04.2017
Справа № 516/94/17
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/94/17
Провадження № 2-а/516/7/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить: визнати протиправними та протизаконними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу інваліда війни 2 групи та видачі посвідчення інваліда війни; зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни 2 групи та видати посвідчення інваліда війни. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не виконує норми п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відмовивши йому у встановленні зазначеного статусу та видачі посвідчення інваліда війни, як ліквідатору 1 категорії, інваліду 2 групи, залученого до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, повязаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копії даної ухвали та позову з доданими до нього документами, та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії позову заперечення проти нього та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя
Справа № 591/2232/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2232/17 Провадження № 2-а/591/380/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20 липня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 581/301/17
Суддя: Кузьмінський О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/301/17
Провадження № 2-а/581/14/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

13 травня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області,

про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 23 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Недригайлівське обєднане управління пенсійного фонду України в Сумській області.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобовязати відповідача у строк до 18 травня 2017 року надати суду заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 583/1452/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1452/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 травня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі с/з - Зубатовій І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Шаповал О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирці адміністративну справу за заявою ОСОБА_2, поданою в порядку ст. 267 КАС України по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись 162, 163, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не врахування підвищення посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 28.07.2008 р. №377 при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 на виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2016 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 року по справі №583/1452/16-а.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2016 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 року по справі №583/1452/16-а здійснити перерахунок розміру пенсії та виплачувати ОСОБА_2 пенсію з урахуванням підвищення посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 28.07.2008 р. №377.

В іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Р.В.Сидоренко
Справа № 583/1090/17
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1090/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"13" травня 2017 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міського голови міста Охтирка ОСОБА_4, керуючого справами виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_5 про захист від неправомірних дій субєкта владних повноважень, які вчинялися з перевищенням повноважень та у спосіб не передбачений законами України, -

Встановив:

10 травня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 11.05.2017 року позовну заяву було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, надавши позивачам строк до 24.05.2017 року, а саме сплати судового збору. До вказаного строку позивачі усунули вказані в ухвалі недоліки у вигляді доплати судового збору.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міського голови міста Охтирка ОСОБА_4, керуючого справами виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_5 про захист від неправомірних дій субєкта владних повноважень, які вчинялися з перевищенням повноважень та у спосіб не передбачений законами України, номер рядка статзвіту 35.

Призначити судове засідання на 29.05.2017 року о 15.00 год., за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити їм право в строк до 29.05.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_1
Справа № 589/5149/16-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5149/16-а
Провадження № 2-а/589/41/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області,

- про визнання неправомірним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 2-а-1442/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1442/11
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 вересня 2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області

- про відстрочення виконання постанови та розяснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2011 року по адміністративній справі №2-а-1442/11 визнано дії управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до основної пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що постійно проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи 28.09.2010 року по грудень 2010 року, незаконними. Також, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 до основної пенсії щомісячну доплату як непрацюючому пенсіонеру, що постійно проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі однієї мінімальної заробітної плати з 28.09.2010 року по грудень 2010 року з урахуванням раніше виплачених сум. Постанова підлягає негайному виконанню.

02.09.2011 року відповідач звернувся в суд з заявою про відстрочення виконання постанови та розяснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 170, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області про відстрочення виконання постанови та розяснення судового рішення призначити на 15 вересня 2011 о 08 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду за адресою Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, 63.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 648/1183/17
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1183/17
Провадження № 2-а/648/35/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Білозерської селищної ради Херсонської області Царюченка Олександра Володимировича про визнання дій голови селищної ради неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Білозерської селищної ради Херсонської області Царюченка Олександра Володимировича про визнання дій голови селищної ради неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов`язати Голову Білозерської селищної ради Херсонської області надати дозвіл на проведення земельних робіт по газифікації житлового будинку, який знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, будинок 200, згідно ордеру № 63 від 02.12.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання через Білозерський районний суд Херсонської області апеляційної скарги.

Повне рішення суду буде виготовлене протягом 5 днів.

Головуючий: Кусік І.В.