Справа № 405/1641/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1641/14-а
Провадження №6-а/405/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконані перебуває виконавчий лист № 405/1641/14-а від 17.07.2015 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді нарахувати та виплатити ОСОБА_2 за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року державну пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі сімдесяти пяти відсотків від мінімальної пенсії за віком на підставі ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених за період з 01лютого 2014 року по 31 липня 2014 року сум пенсій.

Державним виконавцем 20.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої супровідним листом направлено боржнику до виконання, а стягувачу до відома.

Боржником повідомлено про часткове виконання рішення суду в частині нарахування пенсії за вищезазначений період в сумі 36 579, 07 грн., але здійснити їх виплату неможливо в звязку з відсутністю фінансування.

ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, є органом державної влади та відповідно до вимог ст. 19 Конституції України діє лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, за рахунок коштів Державного бюджету України реалізує бюджетну програму КПКВКМ 2506020 Дотація на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами, згідно з якою Пенсійному фонду виділені бюджетні асигнування для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством Кабінетом Міністрів України. Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня Пенсійний фонд України. Згідно з п. п. 20, 29 ч.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Зазначені вище обставини роблять неможливим виконання рішення суду у визначений ним спосіб.

З набранням чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виникли труднощі з виконанням судових рішень, ухвалених у справах, пов`язаних із соціальними виплатами, на підставі чого Вищим адміністративним судом України запропоновано довести до відома суддів місцевих та адміністративних судів для врахування в роботі інформаційний лист від 13.06.2013 року №846/12-13-13.

Також зазначив, що Боржник є бюджетною установою і не в змозі виплатити нараховані кошти по рішенню суду у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування, а державний виконавець не наділений повноваженнями щодо стягнення нарахованих коштів з боржника, оскільки обовязок виплатити нараховані кошти за рішенням суду покладено на боржника. Виконати рішення суду на підставі якого видано зазначений вище виконавчий документ способом, встановленим у ньому неможливо і це підтверджено копіями поданих документів та обставинами, зазначеними вище, у звязку з чим є підстави змінити спосіб виконання рішення суду, що забезпечило б можливість реального виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що зобовязальна частина рішення про нарахування коштів виконана, з посиланням на ст. 263 КАС України, державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 405/1641/14-а від 17.07.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда шляхом стягнення з ОСОБА_3 ПФУ у Кіровограді на користь ОСОБА_2 суми по перерахунку пенсії, яка згідно розрахунку складає 36 579, 07 грн.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, в поданні (п.3 прохальної частини подання) просив розглянути подання за його відсутності.

Стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_2 в судовому засіданніподання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 не підтримав, зазначивши на обгрунтування заперечень, що підстави для зміни способу і порядку виконання рішення судувідсутні, так як зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст.162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, в звязку з чим, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання органу Пенсійного фонду України здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати є незаконною.

Представник боржника за виконавчим провадженням УПФ України в м. Кіровограді (правонаступник Кропивницьке обєднане УПФ України Кіровоградської області) в судовому засіданні заперечила щодо подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення, зазначивши на обгрунтування заперечень, що за період з 01.02.2014 року по 31.07.2014 року позивачу нарахована36 579,07 грн., відповідно до постановленого рішення згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, повязаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів та інших джерел, не заборонених законодавством. Відповідно до ст.71 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» бюджет Пенсійного фонду- план утворення і використання цільового страхового фонду, що формується за рахунок страхових внесків до солідарної системи та інших джерел, визначених Законом. Згідно з ч. 2 ст. 72 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України. Виходячи з вищенаведеного, бюджет Пенсійного фонду України не входить до складу Державного бюджету України, не відповідає за його зобов`язаннями, а також за зобов`язаннями бюджетів інших органів державної влади та місцевого самоврядування, на підставі чого кошти, які нараховані та включені для виплати позивачеві будуть виплачені за наявності відповідного фінансування через органи Казначейства згідно з встановленим порядком. Виплата зазначених коштів залежить виключно від фінансування за рахунок Державного бюджету України. З 15.04.2013 року набрала чинності Постанова КМУ, згідно з якою внесено зміни до Постанови КМУ № 845 від 03.08.2011 року щодо способу виконання даних рішень суду без участі органів Пенсійного фонду, дані рішення будуть виконуватися Казначейством, як це передбачено Законом України «Про виконавче провадження». Аналізуючи дані норми ОСОБА_3 вважає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення, які (заходи) повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватись на відносини, які виникли після його ухвалення. В свою чергу, обставини, на які посилається державний виконавець, виникли після ухвалення рішення судом, обставини, що роблять неможливим виконання конкретного рішення суду відповідно до вимог статей 263 КАС України та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не наведено. Крім того, державний виконавець, заявляючи вимогу про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді в конкретній сумі, фактично буде змінено саме рішення, що є неприпустимим, так як рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобовязань. Крім того, зазначив, що подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду протирічить позиції Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, викладеній в інформаційному листі за № 1483/12/13-12 від 13.06.2012 року, який відкликано на підставі листа від 11.02.2014 року № 173/11/14-14.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зваживши доводи, викладені в поданні державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1В, заслухавши пояснення стягувача (позивача) ОСОБА_2 та представника боржника (відповідача) за виконавчим провадженням, дослідивши матеріали, додані до подання, та матеріали справи №405/1641/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у м. Кіровограді про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення пенсії, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи № 405/1641/14-а, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кіровоградіщодо нарахування та виплати ОСОБА_2 державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірах, визначених ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на підставі його заяви від 23 січня 2014 року.Зобов'язано ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Кіровограді нарахувати та виплатити ОСОБА_2 за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року державну пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі сімдесяти п'яти відсотків від мінімальної пенсії за віком на підставі ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року сум пенсій.

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року зазначена постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2015 залишена без змін.

17.07.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда на підставі постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 січня 2015 року, яка набрала законної сили 18 червня 2015 року, видано виконавчий лист № 405/1641/14-а про зобовязанняУправління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді нарахувати та виплатити ОСОБА_2 за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 рокудержавну пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі сімдесяти п'яти відсотків від мінімальної пенсії за віком на підставі ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року сум пенсій.

Відповідно до статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі зазначеного вище виконавчого листа №405/1641/14-а,виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 17.07.2015 року, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 20.07.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №48186474) та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду.

Згідно з листом боржника ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області від 29.07.2015 року №7180/08-21 ОСОБА_3 повідомлено державного виконавця про проведення нарахування ОСОБА_2 за розпорядженням за період з 01.02.2014 року по 31.07.2014 року та нарахована сума становить 36 579, 07 грн. також зазначено, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобовязань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством, таким чином, відповідно до норм діючого законодавства, зокрема, ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» та постанови КМУ №845 від 03.08.2011 року в редакції з урахуванням постанови КМУ №267 від 15.04.2013 року обовязок по виконанню даних судових рішень покладено на органи Казначейства.

Із конститутивних ознак норм частини першої статті 263 КАС України в поєднанні з адміністративними правовими нормами статей 6, 105, 162 цього Кодексу випливає, що вони гарантують право особи на звернення за захистом її порушених прав, свобод чи інтересів суб'єктами владних повноважень і визначають підстави, форми та способи захисту цих прав.

Зокрема, у частині першій статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частинами першою та другою статті 162 КАС за результатами розгляду звернення особи до суду з адміністративним позовом і в разі його задоволення можуть бути прийняті постанови: 1) про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і про стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

У частині першій статті 263 КАС передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлено коло осіб, які можуть звернутись із такою заявою, та визначено умови такого звернення, зокрема, наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати суті самого судового рішення.

Більш того, зміна на підставі ст.263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст.162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, таким чином, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання ОСОБА_3 здійснити виплати із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Крім того, судом відзначається, що на момент звернення державного виконавця з поданням до суду, рішення суду в частині зобов'язання ОСОБА_3 провести перерахунок було виконано, однак кошти не були виплачені, у зв'язку з їх відсутністю на рахунках УПФ України в м.Кіровограді (правонаступник Кропивницьке об'єднане УПФ Кіровоградської області).

Аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС в системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, суд дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Також, судом не приймаються до уваги доводи державного виконавця про те, що при розгляді данного подання слід врахувати інформаційний лист Вищого адміністративного Суду України №846/12/13-13 від 13.06.2013 року, з тих підстав, що відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного Суду України від 11.02.2014 року №173/11/14-14 узв'язку зі змінами в чинному законодавстві лист Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2013 року № 846/12/13-13, - відкликано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає, так як в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження та відповідного обґрунтування.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України Про виконавче провадження в редакції Закону №606-14 від 21 квітня 1999 року, ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2015 року в адміністративній справі №405/1641/14-а, провадження 2-а/405/391/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 Державної казначейської служби України в м. Кіровограді про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення щомісячних сум пенсій, на підставі якого 17.07.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист №405/1641/14-а про зобов'язання ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді нарахувати та виплатити ОСОБА_2 за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року державну пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі сімдесяти п'яти відсотків від мінімальної пенсії за віком на підставі ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року сум пенсій, -шляхом стягнення з УПФ України в м.Кіровограді на користь ОСОБА_2 суми по перерахунку пенсії, яка згідно розрахунку складає 36 579 грн. 07 коп., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова