overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3861/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ К/800/13441/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - Енергодарська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017

у справі № 808/3861/16 Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія"

до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2017 касаційна скарга ОДПІ була залишена без руху з тих підстав, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: судовий збір за подання касаційної скарги сплачено скаржником не в повному обсязі.

У межах строку відповідачем усунено недоліки касаційної скарги: доплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скргою Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017у справі № 808/3861/16.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/3861/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 751/9687/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/16288/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірною відмови, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірною відмови, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова справу №751/9687/16-а (провадження №2-а/751/377/16) за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 338/680/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/13466/17

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчнити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі № 338/680/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 травня 2017 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі № 338/680/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчнити певні дії.

2. Витребувати із Богородчанського районного суду Івано-Франківської області справу № 338/680/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчнити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, управлінню Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 31 травня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 814/1491/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/15642/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .
2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1491/16.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/2673/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/9024/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській областіпро продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 р.

у справі № 820/2673/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія «Реалпакс»

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 р. у справі № 820/2673/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 р. у справі № 820/2673/16 задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06.06.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 591/6331/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Київ К/800/15597/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Сумижитлобуд», про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

2. Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми справу № 591/6331/16-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 645/516/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2017 р.Справа № 645/516/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2017р. по справі № 645/516/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.04.2017р.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2017р. по справі № 645/516/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.
Справа № 812/1519/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/8676/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної податкової інспекції в місті Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в місті Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання незаконним та скасування висновку, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції в місті Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2017 року, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліків із наданням строку для їх усунення.

У встановлений судом строк відповідач виконав вимоги ухвали суду, в решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в місті Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в місті Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання незаконним та скасування висновку, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/1519/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 820/391/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2017 р.Справа № 820/391/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. по справі № 820/391/17

за позовом Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. задоволено адміністративний позов Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною міграційною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. по справі № 820/391/17 за позовом Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 822/36/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/36/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/4702/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства аграрної політики та продовольства України треті особи: Головне управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області, Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року касаційну скаргу скаржника було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року скаржником було надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для його задоволення.

Оскільки, скаржником в указаний строк, а саме до 28 квітня 2017 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотань скаржника про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства аграрної політики та продовольства України треті особи: Головне управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області, Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець