Справа № 820/1716/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення клопотання про забезпечення адміністративного позову без руху

17 травня 2017 р. Справа № 820/1716/17

Суддя Харківського окружний адміністративний суд ОСОБА_1, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, скасувати постанову №17/1020-2194 від 11.04.2017р. та № 18/1020-2335 від 18.04.2017р., винесені головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_2

17.05.2017 року позивач через канцелярію суду надав клопотання про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії постанови №17/1020-2194 від 11.04.2017р., постанови №18/1020-2335 від 18.04.2017р. винесених головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_2 до набрання рішенням суду законної сили по справі №820/1716/17;

- зупинення стягнення в межах виконавчого провадження на підставі постанови №17/1020-2194 від 11.04.2017р. та постанови №18/1020-2335 від 18.04.2017р. винесених головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_2 до набрання рішенням суду законної сили по справі №820/1716/17.

Заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням ст.106 КАС України, з наступних підстав.

Суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 року по даній справі, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання даного клопотання про забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, сплачується 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1600 грн., за подання даного клопотання розмір судового збору складає - 480,00 грн.

На порушення означеної норми закону, позивачем по справі не надано суду доказів на підтвердження сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

Несплата судового збору за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову не визначена КАС України як підстава залишення вказаного клопотання без руху або повернення його позивачеві, проте суд вважає за необхідне застосувати положення ч.7 ст.9 КАС України, відповідно до яких у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, крім іншого, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести клопотання у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України надати документ про сплату судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 480,00 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107, 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків шляхом подачі до суду:

- документу (оригінал) про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову у розмірі 480,00 грн. за наступними реквізитами: Харківський окружний адміністративний суд, Україна, 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18,Б-3, код 34390710, Одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, , Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, Рахунок 4011, Код бюджетної класифікації: 22030101.

Надати позивачу термін до 22.05.2017 р. для усунення недоліків клопотання.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 22.05.2017 р. Розяснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у вказаний строк клопотання буде визнано неподаним і повернуто позивачу.

Копію ухвали про залишення клопотання без руху направити позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.