Справа № 194/1147/16-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1147/16-а
Провадження № 2-а/194/6/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції (Тернівське відділення) Дніпропетровської області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції (Тернівське відділення) Дніпропетровської області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що 12 вересня 2016 року начальником Тернівського відділення Західно-Донбаської ОДПІ було розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії РМ № 145665 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.165-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2016 року, складеного працівником Західно-Донбаської об'єднаної ДПІ головного управління міністерства доходів у Дніпропетровській області. З зазначеною постановою вона не згодна, вважає що вона винесена з порушеннями норм КУпАП та обставини справи, що викладені у протоколі не відповідають дійсності, оскільки вона не вчиняла умисних дій, спрямованих на несвоєчасне подання звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а при винесені зазначеної постанови було вчинено ряд суб'єктивних, упереджених та необ'єктивних дій, спрямованих на встановлення її вини виключно на підставі акту камеральної перевірки. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення був заповнений за допомогою комп'ютерної техніки, що суперечить пункту 2.5 «Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом державної податкової адміністрації України № 585 від 28 жовтня 2009 року, де передбачено, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Також, відповідно до розділу ІІІ п. 3.1 Наказу Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 43585855, на який йдеться посилання в акті камеральної перевірки, визначено строки подання звітності для фізичних осіб підприємців, а не для юридичної установи. Отже вважає, що відповідачем не вірно застосовано до неї, як до посадової особи відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Тернівської міської ради правову норму, оскільки п.1 розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 43585855 передбачений інший період подання звітності для юридичної установи. Зазначила, що звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою №Д4 за червень 2016 року нею був поданий в електронному вигляді вчасно, а саме 18 липня 2016 року, та був доставлений до Міністерства доходів і зборів 18 липня 2016 року, а не 21 липня 2016 року, як зазначено в акті камеральної перевірки від 05 вересня 2016 року № 135/1741-23067716. У зв'язку з чим просить скасувати постанову серії РМ № 145665 про адміністративне правопорушення щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 КУпАП та закрити справу у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача надала до суду письмові заперечення, відповідно до змісту яких просить відмовити в задоволені позовних вимог та посилалася на те, що рішення про застосування штрафних санкцій оскаржено позивачем в порядку адміністративного оскарження до вищого контролюючого органу - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яким за результатами розгляду скарги прийнято рішення від 20 жовтня 2016 року № 6645/10-04-36-10-01-09, яким підтверджено наявність порушення позивачем строків подання звітності з ЄСВ за червень 2016 року.

Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала в повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

У зв'язку з вищевикладеним, згідно ст.ст.41, 122 ч.4, 128 ч.4 КАС України, суд розглядає справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до положень ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що

використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього

руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП при оцінці доказів посадова особа керується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В даному випадку будь-які докази відсутні, тому постає питання об'єктивності та правомірності винесеної постанови.

Відповідно до ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 3 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 14 квітня 2015 року № 43585855, ФО - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію за віком або соціальну допомогу. Звіт зазначеними особами не подається. У разі самостійного визначення бази нарахування єдиного внеску ФО - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування та які є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію за віком або соціальну допомогу, формують та подають до органів доходів і зборів Звіт самі за себе один раз на рік до 10 лютого року, що настає за звітним періодом. Звітним періодом є календарний рік.

Згідно розділу ІІІ п. 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 14 квітня 2015 року № 43585855, страхувальники, крім зазначених у пунктах 5, 6 цього розділу, а також страхувальники, зазначені у пунктах 2, 4 цього розділу, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у частині подання Звіту за таких осіб, зобов'язані формувати та подавати до органів доходів і зборів Звіт протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду.Звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність за: порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску; неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску; подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі, інших відомостей, передбачених цим Законом. Застраховані особи, які не подають інформацію для внесення до Державного реєстру або подають недостовірну інформацію, притягаються до відповідальності згідно із законом. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за розголошення інформації про застрахованих осіб, невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків, визначених цим Законом, несуть відповідальність згідно із законом.

Актом камеральної перевірки від 05 вересня 2016 року № 135/1741-23067716 встановлено несвоєчасне подання юридичною особою відділом у справах сім`ї, молоді та спорту Тернівської міської ради звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року.

Відповідно до квитанції №1 від 18 липня 2016 року електронний звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року відділом у справах сім`ї, молоді та спорту Тернівської міської ради був надісланий 18 липня 2016 року о 15:10:34, граничний термін подання звіту 20 липня 2016 року. В результаті обробки електронний звіт 21 липня 2016 року не прийнято, код помилки 09, про що свідчить квитанція №2 від 21 липня 2016 року.

Відповідно до квитанції №1 від 21липня 2016 року електронний звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року відділом у справах сім`ї, молоді та спорту Тернівської міської ради був надісланий 21 липня 2016 року о 14:58:14, граничний термін подання звіту 20 липня 2016 року. В результаті обробки електронний звіт 21 липня 2016 року прийнято, про що свідчить квитанція №2 від 22 липня 2016 року.

Тобто, відділом у справах сім`ї, молоді та спорту Тернівської міської ради електронний звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року, дійсно подано несвоєчасно з порушенням строків, передбачених розділом ІІІ п. 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та за що посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність, що передбаченодо ст. 26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Як зазначено в постанові про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2016 року серії РМ № 145665 директора відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Тернівської міської ради ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, за порушення п. 4 ч. 2 ст 6 Закону України від 08.07.2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», розділу ІІІ п. 3.1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Зазначену постанову позивач отримала 12 вересня 2016 року.

Тобто, згідно вище зазначеної постанови директора відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Тернівської міської ради ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення розділу ІІІ п. 3.1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме - строків подання звітності як фізичної особи підприємця, а не як посадової особи юридичної установи.

Суд не може взяти до уваги доводи представника відповідача стосовно того, що рішення про застосування штрафних санкцій оскаржено позивачем в порядку адміністративного оскарження до вищого контролюючого органу - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яким за результатами розгляду скарги прийнято рішення від 20 жовтня 2016 року № 6645/10-04-36-10-01-09, та яким було підтверджено наявність порушення позивачем строків подання звітності з ЄСВ за червень 2016 року, оскільки зазначене рішення про результати розгляду скарги було винесено на підставі скарги в.о. начальника відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Тернівської міської ради Проховської Н.В. а не на підставі скарги ОСОБА_1

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 від 12 вересня 2016 року була винесена з грубим порушенням вимог КУпАП.

Що стосується вимог позивача про закриття справи у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення суд зазначає, що відповідно до ст. 234-2 КУпАП органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1), а тому дана справа про адміністративне правопорушення не підвідомча Тернівському міському суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково, скасувати постанову від 12 вересня 2016 року серії РМ № 145665 про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 165-1 КУпАП, в іншій частині позову відмовити.

. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251,252, 282 КУпАП, ст.ст. 2, 8, 9, 69, 80, 104, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції (Тернівське відділення) Дніпропетровської області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії РМ № 145665 від 12 вересня 2016 року, винесену начальником Тернівського відділення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області по справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 165-1 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити

Згідно ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з приводу притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.П. Пономаренко