Справа № 813/1552/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2017 року справа № 813/1552/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

позивач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування висновку та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування висновку та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

04 травня 2017 року Головне управління Національної поліції у Львівській області подало через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначило, що позивач звернувся з пропущеним строком звернення до адміністративного суду, оскільки з оскаржуваним висновком позивач ознайомлений 04.10.2016, а з наказом про звільнення зі служби 07.11.2016 року, однак позов поданий до суду 21.04.2017.

11 травня 2017 року позивач подав клопотання про поновлення строку на звернення до суду та визнання причин пропущення строку поважними. В обґрунтування зазначив, що причини пропуску звернення до суду є поважними, оскільки він перебував на амбулаторному лікуванні в період з 15.11.2016 по 27.12.2016, що підтверджується довідкою № 12-57 від 27.12.2016. Крім того, позивач в період з 01.12.2016 по 10.05.2017 займався волонтерською допомогою та доглядав за батьками у яких проблеми із здоров'ям, що підтверджується документами доданими до заяви. З огляду на викладене, просив суд, визнати причини пропуску звернення до суду з позовом поважними.

В судовому засіданні позивач вказане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Суд заслухав пояснення позивача, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються подані та заявлені клопотання, а також ті, які мають значення для їх вирішенні, та керується наступним.

Відповідно до вимог частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як убачається з частини 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При вирішенні справи судом враховано, що згідно з вимогами частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд зясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

При цьому, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

- це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

- це обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця обставина виникла протягом строку, який пропущено;

- ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Вищий адміністративний суд України звертав увагу на те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій (Ухвала ВАС України від 22.02.2011).

Судом встановлено, що з висновком № 14 про невідповідність займаній посаді від 19.09.2016 позивача ознайомлено 04.10.2016.

07.11.2016 позивач ознайомлений та отримав витяг з наказу № 364 о/с про звільнення його зі служби.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 21 квітня 2017.

Як вже зазначалося, на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду позивачем зазначено те, що він перебував на лікуванні, займався волонтерською діяльністю на сході України в зоні бойових дій та здійснював догляд за хворими батьками.

Суд вважає, що вказані покликання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, оскільки позивач долучив до заяви ряд документів на підтвердження того, що існували обставини, що перешкоджали позивачу своєчасно вчинити процесуальні дії, що підтверджується належними доказами.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що причини пропуску звернення позивача до суду є поважними, тому у клопотанні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 102, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску звернення ОСОБА_1 до суду з позовом поважними.

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.05.2017 року.

Суддя Р.М. Брильовський