Справа № 552/7289/16-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2017 р.Справа № 552/7289/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання: Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2017р. по справі № 552/7289/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання належним чином обчислити пенсію, виплатити недоплачену суму,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання належним чином обчислити пенсію, виплатити недоплачену суму задоволено частково.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

22.03.2017р. ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Пенісійного фонду України в Полтавській області отримано копію ухвали без руху 28.03.2017р. (а.с. 57).

24.04.2017р. на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху від Головного управління Пенісійного фонду України в Полтавській області надійшли пояснення про причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2017р. по справі № 552/7289/16-а.

Суд дослідивши подане письмове пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.04.2017р., ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду призначив до розгляду питання про поновлення строку на звернення відповідача з апеляційною скаргою з метою заслухати пояснення представника відповідача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 10.02.2017р. по справі № 552/7289/16-а.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАЧС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2017р. по справі №552/7289/16-а.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання належним чином обчислити пенсію, виплатити недоплачену суму задоволено частково.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Однак, з матеріалів справи не має можливості встановити дату отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

В поданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області письмових поясненнях від 24.04.2017р. на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху відсутні відомості про дату отримання копії постанови Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2017р.

Колегія суддів зазначає, що в вищевказаних письмових поясненнях відповідачем вказано, що представником відповідача під розписку в суді отримано копію оскаржуваної постанови, однак не вказано саме дату отримання.

Також, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху визначено яким шляхом слід усунути недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поважності їх пропуску та наданням відповідних доказів щодо дати отримання ним копії оскаржуваної постанови (копії поштового конверту) або викладення інших підстав поважності пропущення такого строку та надання відповідних доказів.

Однак, відповідачем не виконано вимоги вказаної вище ухвали суду від 22.03.2017р. та не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказано поважності причин пропуску такого строку, крім того, не надано жодних доказів подання апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2017р. в строки визначені КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, відсутність доказів та обґрунтувань в підтвердження подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 10.02.2017р. в строки визначені КАС України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги та на підставі положень ч. 4 ст. 186 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2017р. по справі № 552/7289/16-а.

Керуючись ст.ст. 41, 100-102, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В поновленні строку Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2017р. по справі №552/7289/16-а відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанови Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2017р. по справі № 552/7289/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання належним чином обчислити пенсію, виплатити недоплачену суму.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис)Бегунц А.О. Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 16.05.2017р.