Справа № 804/301/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Київ К/800/42220/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Нечитайла О.М., Олендера І.Я.,

при секретарі: Горбатюку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції

м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014

у справі № 804/301/14 Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Дочірнього підприємства «Мессер Україна»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014, позов задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.09.2013

№ .

У касаційній скарзі ОДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для зменшення у податковому обліку позивача розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, задекларованого за травень 2012 року, на 352748,00 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 25.06.2013 за № 2451/224/3525. Згідно з висновками акту від 25.06.2013 за № 2451/224/3525 позивач порушив, зокрема норми пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.4, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК): завищив податковий кредит у податковому обліку за травень 2012 року на суму 352747,50 грн. за нікчемним договором генерального підряду від 22.02.2011 № 22/02-2011 з ТОВ «Алком» про виконання будівельних робіт, поставки обладнання та матеріалів, виконання робіт з монтажу та вводу в експлуатацію об'єкту «Кисневий блок електроплавильного комплексу з виробництва безперервнолитої підготовки», на загальну суму 2116485,20 грн., в тому числі ПДВ 352747,50 грн. Висновок про нікчемність правочину позивача із ТОВ «Алком» обґрунтовано відсутністю цього постачальника за юридичною адресою підприємства (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 19), недекларуванням ним виробничих активів, транспортних засобів, складських приміщень, відповідної кількості персоналу, необхідних для виконання договору генерального підряду від 22.02.2011 № 22/02-2011.

За наслідками перевірки ОДПІ стосовно позивача прийняте, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 20.09.2013 № форми «В4» - про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2012 року на 352748,00 грн.

У судовому процесі встановлено, що за наслідками здійснення будівельних робіт, поставки позивачу обладнання та матеріалів, виконання робіт з монтажу та вводу в експлуатацію об'єкта «Кисневий блок електроплавильного комплексу з виробництва безперервнолитої підготовки» від ТОВ «Алком» на адресу позивача виписані податкові накладні, на підставі яких позивач сформував податковий кредит із ПДВ за травень 2012 року в сумі 352748,00 грн. Крім податкових накладних, позивач під час перевірки і в судовому процесі надав належно завірені копії договору генерального підряду від 22.02.2011 № 22/02-2011, акти здачі-приймання робіт, довідки про вартість виконання будівельних робіт (типова форма № КБ-3), рахунків-фактур, платіжних доручень про перерахування грошових коштів в розрахунок за виконані роботи та поставлене обладнання. Введення в експлуатацію об'єкта «Кисневий блок електроплавильного комплексу з виробництва безперервнолитої підготовки» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22 К, - підтверджується сертифікатом Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 30.11.2012 серії ДП № 5 про підтвердження готовності до експлуатації вказаного об'єкта будівництва (а.с. 113, т. 1-й).

Згідно з підпунктом «а» пункту 198.1 ст. 198 ПК право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі, в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 цієї статті встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (в редакції до внесення змін Законом України від 04.07.2013 № 408-VІ).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (підпункт 198.6 цієї статті).

За змістом наведених норм право платника податків на збільшення витрат та податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання платником податку у інших платників цього податку товарів (послуг), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям господарської діяльності платника податку; підтвердження податковою накладною, виписаною постачальником - платником податку, митною декларацією (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 ПК) суми нарахованого (сплаченого) податку в ціні придбання товару (послуг).

Заперечуючи проти позову та обґрунтовуючи правомірність зменшення у податковому обліку позивача розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, ОДПІ посилається на безпідставне формування позивачем податкового кредиту за нікчемними операціями із поставки позивачу від ТОВ «Алком» обладнання та матеріалів, виконання будівельних робіт та робіт з монтажу і вводу в експлуатацію «Кисневого блоку електроплавильного комплексу з виробництва безперервнолитої підготовки» з огляду на відсутність цього постачальника за своїм місцезнаходженням та на відсутність у нього основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, необхідних для виконання умов договору генерального підряду. Разом з тим, до матеріалів справи приєднано завірену копію довідки ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 11.06.2013 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Алком» (код за ) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ДП «Мессер Україна» (код за ), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2012 по 31.08.2012. з 01.10.2012 по 31.10.2012», згідно з якою звіркою ТОВ «Алком» підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ДП «Мессер Україна», їх вид, обсяг, якість, розрахунки та відображення в податковому обліку (за договором генерального підряду від 22.02.2011 № 22/02-2011) (а.с. 104-112, т.1-й).

Суди попередніх інстанцій на підставі оцінки доказів, приєднаних до справи, а саме: належно завірених копій податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, доказів введення в експлуатацію об'єкта «Кисневий блок електроплавильного комплексу з виробництва безперервнолитої підготовки» у власній господарській діяльності позивача, - за відсутності доказів з боку контролюючого органу, які б беззаперечно підтверджували безтоварність господарських операцій з поставки позивачу від ТОВ «Алком» послуг з виконання робіт на об'єкті «Кисневий блок електроплавильного комплексу з виробництва безперервнолитої підготовки» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22 К, зробили юридично правильний висновок про недоведеність з боку відповідача на виконання процесуального обов'язку, встановленого нормою частини другої ст. 71 КАС України, правомірності зменшення у податковому обліку позивача розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Оцінка доказів судами першої та апеляційної інстанцій зроблена з дотриманням норм ст. 86 КАС України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції

м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: ПідписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.М. Нечитайло
підпис І.Я. Олендер