Справа № 826/28123/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Парінова А.В.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України та просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 02.12.2015 №839-к про звільнення її з посади заступника директора Департаменту міжнародного співробітництва Міністерства аграрної політики та продовольства України - начальника відділу двостороннього торговельно-економічного співробітництва;

- скасувати запис №32 у її трудовій книжці від 02.12.2015 «Звільнена за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків згідно з п. 3 ст. 40 КЗпП України»;

- зобов'язати відповідача видати наказ про поновлення її на посаді заступника директора Департаменту міжнародного співробітництва Міністерства аграрної політики та продовольства України - начальника відділу двостороннього торговельно-економічного співробітництва з 02.12.2015;

- зобов'язати відповідача на підставі наказу про поновлення на роботі внести запис до трудової книжки про недійсність запису №32 та про поновлення її на роботі на посаді заступника директора Департаменту міжнародного співробітництва Міністерства аграрної політики та продовольства України - начальника відділу двостороннього торговельно-економічного співробітництва з 02.12.2015;

- стягнути на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 16.12.2015 до дня винесення постанови суду по даній справі;

- стягнути на її користь допомогу по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання, не пов'язаного з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, починаючи з першого дня за весь період до відновлення працездатності, а саме з 02.12.2015 до 16.12.2015.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року клопотання представника Міністерства аграрної політики та продовольства України про зупинення провадження по справі та витребування доказів було задоволено. Провадження у даній справі було зупинене до 11 травня 2017 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 55, 156, 160, 167, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: