Справа № П/811/291/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року справа № П/811/291/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Транс» (далі - Товариство) до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулося до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними і скасування рішень від 13 грудня 2016 року та 10 січня 2017 року, якими відмовлено у реєстрації реєстратора розрахункових операцій типу MINI-T 400ME з версією програмного забезпечення 4101-4.

Водночас, позивач просив зобов'язати відповідача зареєструвати згаданий реєстратор (а.с.6-8, 24, 27).

У судовому засіданні представники Товариства підтримали вимоги позову.

Стверджували, що рішення відповідача є незаконними, оскільки він ототожнив автозаправну станцію (далі - АЗС) та автомобільний газозаправний пункт (далі - АГЗП), застосувавши не закон, а підзаконний акт.

Разом з тим, звертали увагу, що, запропоновані податковим органом реєстратори, не можливо в повній мірі функціонально використовувати, оскільки на АГЗП механічно відраховується об'єм збутого газу.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову.

Пояснив, що АГЗП та АЗС є тотожними поняттями та це зобов'язує застосувати спеціальний реєстратор.

Ухвалою суду від 03 травня 2017 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.121).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, у грудні 2016 року та січні наступного року Товариство звернулося до податкового органу з заявою про реєстрацію реєстратора розрахункових операцій типу MINI-T 400ME з версією програмного забезпечення 4101-4 на господарській одиниці (АГЗП), яка розташована по вул.Героїв Сталінграду,5А у м.Олександрія Кіровоградської області (а.с.12-13, 18-19).

Відповідач двічі прийняв рішення про відмову у реєстрації, мотивуючи тим, що на АГЗП треба використовувати реєстратори, які застосовуються тільки на АЗС (а.с.24, 27).

Податковий орган ототожнив АЗС та АГЗП на підставі положень Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій (далі - Інструкція), котра затверджена наказом Міністерства України з питань надзвичайних операцій №376 від 16 грудня 2005 року.

Вартість реєстратора, який має намір використовувати Товариство, становить 6720 грн., а того, який зобов'язує придбати податковий орган, - від 25480 грн. до 26600 грн. (а.с.104-110).

Власником АГЗП є Товариство (а.с.73-77).

Держава надала відповідний дозвіл на його експлуатацію (а.с.114-115).

Згідно технічного паспорту колонки АГЗП відпуск газу відбувається в ручному режимі управління (механічне вимірювання об'єму) (а.с.112-113).

Це доводиться також аналізом оглянутих фотографій колонки АГЗП (а.с.116-119).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, АГЗП створюється для того, щоб займатися роздрібною торгівлею газом.

А тому, звернувшись до податкового органу, Товариство просило зареєструвати реєстратор щодо реалізації газу.

Вирішуючи справу, суду треба дати відповідь на запитання стосовно можливості застосування положень Інструкції у спірних правовідносинах.

Суд зробив висновок, що, застосувавши приписи цього нормативно-правового акту і ототожнивши АЗС та АГЗП, податковий орган припустився помилки.

Так, частиною 1 статті 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Абзацом 3 підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об'єктах громадського харчування, а також фізичний відпуск з автозаправної станції та/або автомобільної газозаправної станції товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, незалежно від форми розрахунків.

Отже, Податковий кодекс України розділяє терміни "АЗС" та "АГЗС" у зв'язку з реалізацією на них різних підакцизних товарів, однак не визначає їх.

АГЗП є різновидом АГЗС, оскільки через них реалізовується один і той же вид палива (газ).

Пунктом 5.3 статті 5 Податкового кодексу України встановлено, що інші терміни, котрі застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Оскільки, Інструкція не є законом, тому застосування її приписів у спірних правовідносинах не допускається.

А тому, АГЗП і АЗС не можна вважати тотожними поняттями.

Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій (далі - Реєстр) ведеться Державною фіскальною службою України, яка і визначає сферу застосування реєстраторів.

Реєстр містить відомості про реєстратори, котрі використовуються на АЗС, та не визначає реєстраторів, що застосовуються на АГЗП чи АГЗС.

Реєстратор, яким прагне користуватись Товариство, зареєстрований у Реєстрі і його сферою застосування є торгівля; громадське харчування; сфера послуг.

Таким чином, його можливо використовувати у господарській діяльності позивача (торгівля).

Державна фіскальна служба, маючи право на це, не встановила, які реєстратори можуть використовуватись виключно на АГЗП.

Ручний вимір об'єму реалізованого газу не дає можливість ефективно використовувати реєстратори для АЗС, оскільки після кожного відпуску товару треба механічно вносити відомості до реєстратора.

Це ж Товариство буде робити і з реєстратором, який виявило намір придбати.

Однак, його вартість в 4 рази менша, ніж той, який зобов'язує придбати відповідач.

Такі дії податкового органу суперечать принципу верховенства права, суть якого розкрита у частині 1 статті 8 КАС України.

Держава зобов'язана спрямовувати свою діяльність в інтересах особи.

У даному випадку інтереси особи полягають у зменшенні витрат, що пов'язані з господарською діяльністю.

Податковий орган не довів, що таке зменшення якимось чином пов'язане з ухиленням від оподаткування.

Підсумовуючи, суд робить висновок, що рішення податкового органу прийнятті необґрунтовано та нерозсудливо, що доводить їх протиправність відповідно до приписів пунктів 3 та 6 частини 3 статті 2 КАС України.

А тому, позов належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 13 грудня 2016 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер-Транс» відмовлено у реєстрації реєстратора розрахункових операцій типу MINI-T 400ME з версією програмного забезпечення 4101-4.

Визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 10 січня 2017 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер-Транс» відмовлено у реєстрації реєстратора розрахункових операцій типу MINI-T 400ME з версією програмного забезпечення 4101-4.

Зобов'язати Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області зареєструвати товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер-Транс» реєстратор розрахункових операцій типу MINI-T 400ME з версією програмного забезпечення 4101-4.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Транс» за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області судові витрати у сумі 1600 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей