Справа № 815/5752/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5752/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

сторін:

представника позивача Захарчука П.Г.

представника відповідача Кучеренко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консенсус" до управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 029958,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Консенсус» до управління Укртрансбезпеки в Одеській області в якому позивач просить:

- скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №029958 від 12.07.2016 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Консенсус» не проводить діяльності у сфері надання послуг з перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами, що підтверджується наявною в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією, відповідно до якої основним видом економічної діяльності ТОВ «Консенсус» є виробництво тари з пластмас.

Таким чином, 06.06.2016 р. ТОВ «Консенсус» не надавало послуг з перевезення вантажу ТОВ «Техномаш - Львів» за ТТН № Р822 від 03.06.2016 р., а отже, в управління Укртрансбезпеки в Одеській області не було законних підстав для притягнення підприємства до відповідальності за абз. З ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та винесення 12.07.2016 р. постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 029958, оскільки адміністративно-господарський штраф за вказаною нормою Закону застосовується саме за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, а не за перевезення власного вантажу на власному автомобільному транспортному засобі.

Представник позивача в судовому засідання підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача проти позову заперечував в обґрунтування заявленої правової позиції зазначив, що згідно пунктів 2.2, 3.1 розділів: «Умови поставок»: «Платежі і ціни» Договору про поставки від 08.06.2015р., позивач здійснював перевезення на умовах надання послуг стороні договору, за що отримав гроші.

Отже, дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, що приймали рішення про застосування адміністративно господарського штрафу відповідають вимогам законодавства України про автомобільний транспорт.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, судом встановлено наступне.

06.06.2016 р. управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області складено акт №081119 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено порушення - надання послуг з перевезень вантажів без оформлення протоколу повірки та адаптації тахографа до ТЗ, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

12.07.2016 р. управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 029958, згідно якої за вказане порушення до ТОВ «Консенсус» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ «Консенсус», на підставі договору поставки від 08.06.2015 р. та ТТН № Р822 від 03.06.2016 р. здійснювало доставку вантажу, одержувачем якого є ТОВ «Техномаш - Львів» (а/с. 9-12).

Надаючи оцінку спірному рішенню, суд врахував, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом № 2344-III.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів відповідно до абз.3 ч.2 вказаної статті є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Приписами ст. 6 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, у п. 1 якого встановлено, що він визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Відповідно до п. 15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Пунктом 21 Порядку визначено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Так, Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області було здійснено перевірку вантажного автомобілю VOLVO п/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24 червня 2010 року № 585, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2010 року за № 946/18241 затверджено «Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографіи) на автомобільному транспорті».

Пунктом 3.3 Інструкції визначено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, заповнені тахокарти у кількості що передбачено ЄТУР.

Пунктом 1.3 Інструкція декларує, що дія даного нормативного документу поширюється на суб'єктів господарювання які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортними засобами без будь якого розмежування на види (міжнародні/внутрішні) перевезень.

У спірних правовідносинах до ТОВ «Консенсус» застосовано штраф на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону «Про автомобільний транспорт», а саме: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Суд критично ставиться до доводів позивача, що підприємство ТОВ «Консенсус» не проводить діяльності у сфері надання послуг з перевезення вантажів, з огляду на таке.

Позивачем до матеріалів справи доданий договір поставки та ТТН № Р822 від 03.06.2016 р.

З цього приводу суд, вважає за необхідне зазначити, що ТТН № Р822 від 03.06.2016 р. містить у собі відомості щодо обов'язкових реквізитів:

«Супровідні документи на вантаж» - видаткова накладна ОО000000822 від 03.06.2016 р.;

«Відомості про вантаж» із визначенням найменування, одиниці виміру, кількості, ціни, виду пакування, документів з вантажем, маси.

Крім того, згідно «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» затверджених Міністерством транспорту України 14.10.1997 р. № 363, визначені такі терміни:

Товарно - транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно - транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Отже, ТТН є обов'язковим первинним документом призначеним для бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Крім того, вказані правила визначають терміни:

Перевізник - фізична або юридична особа - суб'єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Транспортна послуга - перевезення вантажів та комплекс

допоміжних операцій, що пов'язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом.

Суд приймає доводи позивача щодо не надання послуг з перевезення, які повинні бути обумовлені договором. Однак, транспортна полуга вклює у себе, ще й таку складову, як комплекс допоміжних операцій, що пов'язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом.

З урахування встановленого в судовому засіданні суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах ТОВ «Консенсус» здійснював перевезення вантажу, як здійснення комплексу допоміжних операцій, що пов'язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом. При цьому позивач, належним чином оформив первинні документи на перевезення вантажу, як то встановлено законом, а відтак на нього розповсюджуються вимоги Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки він є перевізником, який надає транспортну послугу.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

В силу положень ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених фактів, оцінюючи у сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, діяв у відповідності та у спосіб, передбачений вимогами чинного законодавства; обґрунтовано, тобто з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (постанови), а тому заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Процесуальні гарантії статті 6 § 1 застосовуються до усіх сторон процесу, а не лише до тих осіб, які не виграли справи у національних судах (Philis v. Greece (Філіпс проти Греції) (No. 2), § 45).

Судові витрати розподілити в порядку визначеному приписами ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

15 травня 2017 року.