overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/2941/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/2941/17
Провадження № 2-а/750/582/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 18.05.2017 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 2-а/2506/4142/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а/2506/4142/11 № рядка статзвіту 10.3.1
УХВАЛА

22 лютого 2011 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Кулініч
Справа № 2-а/2506/4093/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-/2506/4093/11
УХВАЛА

21 лютого 2011 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м. Чернігові про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

21.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м. Чернігові про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії з 01.01.2008 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати бездіяльність відповідача з 01.01.2008 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовними вимогами за даний період позивачем не заявлено та не наведено поважних причин пропущення строку звернення до суду за захистом своїх прав за вказаний період.

Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду за період з 01.01.2008 по 20.08.2010 року, тому позовні вимоги позивача за вказаний період підлягають залишенню без розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 в частині перерахунку пенсії за період з 01.01.2008 по 20.08.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 766/7310/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/7310/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління пенсійного фондлу України в Херсонській області, про порушення конституційного права, визнання протиправними дії та зобовязання здійснити розрахунок розміру пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління пенсійного фондлу України в Херсонській області, про порушення конституційного права, визнання протиправними дії та зобовязання здійснити розрахунок розміру пенсії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення адміністративного позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України не вбачається.

З урахуванням ст. 183-2 КАС України, суд вважає доцільним провести розгляд даної справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління пенсійного фондлу України в Херсонській області, про порушення конституційного права, визнання протиправними дії та зобовязання здійснити розрахунок розміру пенсії.

Направити відповідачу копії даної ухвали, копію адміністративного позову із копіями доданих до нього документів та розяснити йому право подати заяву про визнання позову, а в разі невизнання позову письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та доданих до неї документів.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 736/512/17
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/512/17
Номер провадження 2-а/736/46/17
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

17 травня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

з участю секретаря Макуха О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

попередньо розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1, який виступає в інтересах ОСОБА_3 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про зобов?язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду були проведені підготовчі дії:

- визначення позовних вимог і заперечень;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, щодо цих обставин;

- витребування та отримання документів;

- визначення дати розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 111, 121 п.4 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, 15300) на - 24 травня 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 740/1889/17
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1889/17
Провадження № 2-а/740/173/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Мною отримано адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 тривалий час, до вересня 2016 року, перебувала на посаді судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а на даний час є суддею у відставці. Суддя Пантелієнко В.Г. з 2002 року працювала в одному суді з позивачем, продовжує підтримувати стосунки з нею, що може викликати сумнів у відповідача щодо неупередженого та обєктивного розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з субєктивного критерію, але й обєктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості головуючої по справі, з врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, та виконання приписів ст.27 КАС України приходжу до висновку про необхідність заявити самовід в розгляді вказаного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід судді Пантелієнко Валентини Григорівни в розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ст.15-КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/1891/17
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1891/17
Провадження № 2-а/740/175/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Мною отримано адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 тривалий час, до вересня 2016 року, перебував на посаді судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а на даний час є суддею у відставці. Суддя Пантелієнко В.Г. з 2002 року працювала в одному суді з позивачем, продовжує підтримувати стосунки з ним, що може викликати сумнів у відповідача щодо неупередженого та обєктивного розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з субєктивного критерію, але й обєктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості головуючої по справі, з врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, та виконання приписів ст.27 КАС України приходжу до висновку про необхідність заявити самовід в розгляді вказаного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід судді Пантелієнко Валентини Григорівни в розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ст.15-КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 731/210/17
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/210/17
Провадження № 2-а/731/18/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Варвинського селищного голови Варвинського району Чернігівської області Саверської - ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльності Варвинського селищного голови Саверської - ОСОБА_2 щодо нездійснення державної реєстрації виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області станом на 13 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вищевказана позовна заява.

Адміністративна справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження на момент відкриття провадження у справі не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.17, 18, 107, 122 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинського селищного голови Варвинського району Чернігівської області Саверської - ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльності Варвинського селищного голови Саверської - ОСОБА_2 щодо нездійснення державної реєстрації виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області станом на 13 травня 2017 року.

Призначити судове засідання по справі на 25 травня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу надати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Повідомити сторонам , що справу буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 2-а/2506/4178/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/4178/11 № рядка статзвіту 10.3.1
УХВАЛА

22 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Кулініч
Справа № 740/1890/17
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1890/17
Провадження № 2-а/740/174/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Мною отримано адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 тривалий час, до вересня 2016 року, перебувала на посаді судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а на даний час є суддею у відставці. Суддя Пантелієнко В.Г. з 2002 року працювала в одному суді з позивачем, продовжує підтримувати стосунки з нею, що може викликати сумнів у відповідача щодо неупередженого та обєктивного розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з субєктивного критерію, але й обєктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості головуючої по справі, з врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, та виконання приписів ст.27 КАС України приходжу до висновку про необхідність заявити самовід в розгляді вказаного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід судді Пантелієнко Валентини Григорівни в розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ст.15-КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 2-а-428/2010
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 2-а-428/2010 р.
УХВАЛА

22 квітня 2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого - судді Линник О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 29 грудня 2009 р. провадження у зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили Постановою Тростянецького районного суду від 04.08.2009 р. у справі № 2-а-1216/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, яка оскаржувалась в апеляційній інстанції.

Судом встановлено, що справа № 2-а-1216/09 розглянута в апеляційній інстанції і 17 березня 2010 р. постановлено ухвалу Харківським апеляційним адміністративним судом, якою постанова Тростянецького районного суду від 04.08.2009 р. у справі № 2-а-1216/09 була залишена без змін та набрала законної сили з моменту проголошення ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.5. ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни поновити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 травня 2010 р. на 11-35 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя