Справа № 804/2881/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2017 р. справа №804/2881/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

23 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просло суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" у виконавчому провадженні ВП №50411074 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 18.09.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7791, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме, нежитлове приміщення, загальною площею 148.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що згідно договору про відступлення права вимоги від 25.11.2011 р., ПАТ «ОТП Банк» передало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сукупність прав з договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись правом звертати стягнення на заставлене майно, до якого, зокрема, відноситься майно ОСОБА_2, у зв'язку з чим, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №50411074 з Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 р. (суддя Турлакова Н.В.) було відмовлено у відкритті провадження за даною заявою на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, з роз'ясненням заявнику права на звернення із зазначеними вимогами до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, оскільки цей спір не належить до компетенції адміністративних судів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 р. задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна", скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 р. про відмову у відкритті провадження за заявою, матеріали заяви повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену заяву розподілено судді Чорній В.В.

Ухвалою суду від 19.12.2016 р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 25.01.2017 року з розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Пунктом 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 18.09.2009 року вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №7791 щодо звернення стягнення на нерухоме майно: нежитлове приміщення, загальною площею 148,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1).

Виконавчий напис вчинено з метою задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 1524241,93 грн.

25.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України, було укладено Договір про відступлення права вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстровано в реєстрі за №9323.

Згідно положень п. 1.1.1. Договору про відступлення права вимоги, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сукупність прав з договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно, у зв'язку із укладенням між сторонами Договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 25.11.2011 року, наявного в матеріалах справи.

У додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги, за порядковим номером 107, зазначено відступлення права вимоги за Договором іпотеки №РМ-5МЕ301/001/2008 від 08.01.2008 р., укладеним з ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, що регулюють питання заміни сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору про відступлення права вимоги від 25.11.2011 р., ПАТ «ОТП Банк» передало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сукупність прав з договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись правом звертати стягнення на заставлене майно, до якого, згідно додатку №1 до вказаного договору, зокрема, відноситься майно ОСОБА_2.

Суд зазначає, що відповідно до роз'яснень п. 6 постанови Пленуму ВССУ від 23.04.2014 р. № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" визначено, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), зокрема й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 5 ст. 82 Закону "Про виконавче провадження").

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №50411074 з Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", як її правонаступника, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №50411074 з Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна