Справа № 372/153/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/15735/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові Державної патрульної поліції Горячої Христини Андріївни про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Обухівського райного суду Київської області від 16 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позову частково. Визнано протиправними дії інспектора ВПОДДЗ 3 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Горячої Х.А. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху АР №552348 від 25 грудня 2016 року.

Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року залишити без змін.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем обгрунтовано та правомірно накладено стягнення на позивача, оскільки було встановлено порушення ним Правил дорожнього руху України, а оскаржувану постанову прийнято відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху, зокрема матеріали фото- чи відеозйомки вчиненого порушення або інші докази, якими суб'єкт владних повноважень обгрунтовує правомірність прийнятого ним рішення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові Державної патрульної поліції Горячої Христини Андріївни про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський