Справа № 804/9016/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2017 р. Справа №800вр-17/ 804/9016/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю представників сторін:
від заявника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс" про стягнення 4588,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі № 804/9016/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс" про стягнення 4588,05 грн., було задоволено та стягнуто вказану суму з відповідача.

13.04.2017 р. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулося з заявою про заміну сторони по справі та просить замінити сторону у справі №804/3245/13-а, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська з 01.04.2016р. реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, а в подальшому, вказане управління було перейменовано в Центральне об'єднанане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі. Оскільки Центральне об'єднанане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі є правонаступником прав і обов'язків стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, заявник просить замінити саме стягувача за виданим у цій справі виконавчим листом.

Представник заявника в судовому засіданні вказану вище заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник боржника - Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс" в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належно у відповідності до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними у справі доказами (а.с.44, 46).

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду вказаної вище заяви у відповідності до вимог ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, строки розгляду цієї заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони у цій справі за відсутності боржника.

Заслухавши представника заявника, дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у справі №804/9016/13-а, виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 р. у справі № 804/9016/13-а задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська та стягнуто з Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс" 4588,05 грн.(а.с.15-16).

22.10.2013р. на виконання вказаної вище постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №804/9016/13-а (а.с. 24).

20.02.2017р. Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було повернуто виконавчий лист №804/9016/13-а від 22.10.2013р., що підтверджується відповідною постановою, копія якої наявна у справі (а.с.25).

При цьому, зі змісту вказаної вище постанови видно, що стягувачем є Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (а.с. 25)

В той же час, як встановлено в судовому засіданні із пояснень представника заявника, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська з 01.04.2016р. реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.27).

Також згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перейменоване в Центральне об'єднанане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, що підтверджується копією даної постанови та витягом з ЄДРПОУ, наявних у справі (а.с. 28, 29-31).

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За приписами п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р. передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За викладеного, приймаючи до уваги докази, які надані заявником на підтвердження правонаступництва сторони виконавчого провадження - стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, суд вважає їх достатніми для задоволення заяви заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №804/9016/13-а від 22.10.2013р. Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі у відповідності до вимог ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.ст. 55, 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом враховується і те, що, незважаючи на повернення виконавчого документу стягувачу за постановою виконавчої служби, заявник не втратив свого статусу стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконавчого листа №804/9016/13-а від 22.10.2013р. у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 55, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 165, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №804/9016/13-а - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №804/9016/13-а від 22.10.2013р. - стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений - 15.05.2017р.

Суддя ОСОБА_1