Справа № 705/7645/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №705/7645/16-а Головуючий у 1- й інстанції Ребрина К.Г. Суддя - доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії судді:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів: Літвіної Н.М., Коротких А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Уманського відділу поліції Костюка В.В. про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Уманського відділу поліції Костюка В.В. про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29.12.2016 року.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до свого провадження та виконати певні дії, які зазначаються у позові. На думку апелянта, поданий позов, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і залишення його без руху є порушенням процесуального права на звернення до суду.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід скасувати, з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху, так як, відповідно до ст. 106 КАС України, позивачем не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Судом першої інстанції вказано, що до позовної заяви не надано доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

При цьому сама позовна заява відповідає усім вимогам її складання, передбаченими ч. 1 ст. 106 КАС України.

Однак, на стадії відкриття провадження у справі, судом першої інстанції вказано на необхідність надання доказів і суд вважає цю обставину такою що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 11 КАС України, судом вживаються передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 49 КАС України, сторони мають право надавати докази та брати участь у їх досліджені.

Статтею 111 КАС України, суду надано можливість у попередньому судовому засіданні з'ясувати докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, приписами частини шостої статті 71 КАС України, передбачено, що в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на приписи вказаних статей не зазначення у позовній заяві позивачем доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, не може бути перешкодою для відкриття провадження у справі, оскільки суд не позбавлений права на витребування таких доказів і у разі їх ненадання повинен вирішити справу на основі наявних доказів.

Аналіз наведених норм чинного законодавства та зміст судового рішення дає підстави для висновку, що виявлений недолік позовної заяви має формальний характер і не перешкоджає суду вчинити дії, необхідні для відкриття провадження у справі, та розглянути спір по суті заявленого позову, виявлений недолік має бути усунутий судом шляхом отримання пояснень від позивача в судовому засіданні, витребування доказів тощо.

Тобто, вказаний недолік не перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

За таких обставин, висновок суду про правомірність залишення позову без руху не відповідає вимогам процесуального права, а ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 41,160, 195, 196,199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2016 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: Н.М. Літвіна

А.Ю. Коротких

Головуючий суддя