Справа № 826/5861/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2017 року м. Київ №826/5861/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Громадянин Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м. Києві від 29.03.2017 "Про примусове повернення з України громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1", а також, у порядку забезпечення адміністративного позову, зупинити дію цього рішення.

Згідно із ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (п. 3) і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (п. 6).

Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення даної позовної заяви, що вбачається з такого.

Частиною 1 ст. 183-7 КАС України визначено, що позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпе-чує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підроз-ділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове вид-ворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Водночас згідно з п. 6 ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративні справи щодо приму-сового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки подана позовна заява стосується рішення Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м. Києві про примусове повернення позивача, то згідно з п. 6 ч. 1 ст. 18 КАС України дана адміністративна справа підсудна відповідному місцевому загальному суду як адміністративному за місцезнаходженням Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м. Києві, а не Окружному адміністративному суду міста Києва.

Приходячи до такого висновку, суд з метою однакового застосування законодавства врахував роз'яснення Пленуму Вищого адміністративного суду України у постанові від 25.06.2009 №1 "Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового вид-ворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебу-ванням іноземця та особи без громадянства в Україні" (зі змінами і доповненнями).

В абзаці 4 п. 3 цієї Постанови вказано, що адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (п. 6 ч. 1 ст. 18 КАС України). За таких приписів судам необхідно враховувати, що адміністративні справи, перераховані в частині першій статті 183-5 КАС України, територіально підсудні також місцевим загальним судам як адміністра-тивним судам за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Суд зауважує, що хоча Законом України від 19.05.2016 №1379-VIII виключено ст. 183-5 КАС України та доповнено цей Кодекс ст. 183-7, їх зміст в частині підсудності адміністра-тивних справ цієї категорії не змінився, тому, на переконання суду, незмінним залишається і розуміння їх предметної підсудності місцевим загальним судам як адміністративним.

У зв'язку з цим, дана позовна заява підлягає поверненню згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити про те, що позовна заява містить недоліки, зокрема всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України відсутній документ про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову (у даному випадку на пози-вача не поширюються вимоги п. 14 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"), проте суд не вбачає підстав для залишення без руху позовної заяви, якщо остання підлягає поверненню з підстав непідсудності цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повідомити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повтор-ного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Костенко