Справа № 804/5561/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5561/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2017 року

справа № 804/5561/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційні скарги державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року по справі № 804/5561/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс", а саме:

визнано протиправним дії Державної фіскальної служби України та державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо неприйняття податкової накладної №1, виписаної ТОВ “Стелс” для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

податкову накладну №1, виписану ТОВ “Стелс” 29.07.2016 року, визнано такою, що подана у день її фактичного отримання 05.08.2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постанова суду мотивована недоведеністю відповідачами наявності законодавчо визначених підстав для неприйняття податкової накладної.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державна фіскальна служба України подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційні скарги фактично обґрунтовані незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для прийняття податкової накладної, яка виписана від імені ТОВ «Стелс», яке, на час подання такої накладної, не було платником податку на додану вартість, оскільки реєстрація його як платника податків була анульована рішенням ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 09.09.2015р. Заявники апеляційних скарг вказують на наступне: у разі якщо за рішенням контролюючого органу реєстрацію особи як платника ПДВ анульовано, то така особа втрачає всі права і обов’язки платника ПДВ (в т.ч. право на формування податкового кредиту та обов’язок визначення податкових зобов’язань). Якщо у подальшому за рішенням суду скасовано анулювання реєстрації особи як платника ПДВ, то на підставі такого рішення суду відбувається

включення такої особи до реєстру платників ПДВ. В той же час, як зазначають заявники апеляційної скарги, починаючи з дати анулювання реєстрації платника ПДВ, до дати прийняття судом рішення про скасування такого анулювання, у такої особи відсутні обов’язок щодо виписування податкових накладних та право на формування податкового кредиту і отримання бюджетного відшкодування ПДВ.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційних скарг та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що товариство з обмеженою відповідальністю “Стелс” перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області.

08.10.2015 року між ТОВ “Стелс” та ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області укладено договір № 081020152 про визнання електронних документів.

Згідно із договором, орган ДФС зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді та їх комп'ютерну обробку, забезпечити направлення квитанцій на електронну адресу платника податків.

05.08.2016 року позивачем засобами електронного зв'язку в електронній формі подано до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області податкову накладну №1 від 29.07.2016 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак документ не було прийнято, що підтверджується квитанцією № 1, в якій зазначено причину неприйняття – «позивач не був платником ПДВ 29.07.2016, дата анулювання реєстрації платника ПДВ 09.09.2015».

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до суду.

За наслідками перегляду судового рішення суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Встановлені обставини справи, які не спростовуються доводами апеляційних скарг, свідчать про те, що рішенням ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 09.09.2015р. №8280/10/04-62-11-01-43 анульовано реєстрацію ТОВ “Стелс”, як платника податку на додану вартість відповідно до абзацу „ж” пункту 184.1 статті 184 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, на підставі наявності в Єдиному державному реєстрі інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Отже, на час подання позивачем податкової накладної до контролюючого органу, існувало рішення суду, яке набрало законної сили та яким встановлена протиправність рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 09.09.2015р. №8280/10/04-62-11-01-43 про анулювання реєстрації ТОВ “Стелс” як платника податку на додану вартість. При цьому, у разі скасування рішення, таке рішення вважається протиправним з моменту його прийняття, а отже це рішення не створює будь-яких правових наслідків.

Таким чином, позивач мав законні сподівання на те, що після ухвалення зазначених судових рішень його права, як платника ПДВ, є поновленими та після скасування неправомірного рішення податкової служби про анулювання реєстрації платником ПДВ, він набув усі права та обов’язки платника ПДВ у тому об’ємі, які існували до прийняття незаконного рішення контролюючим органом,, у зв’язку з чим мав право складати податкові накладні та направляти їх для реєстрації в Єдиному реєстру податкових накладних.

Крім цього, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що вичерпний перелік підстав для неприйняття податкової накладної визначені Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджених постановою КМУ 29 грудня 2010 року №1246.

Відповідно до п.7 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Пунктом 9 Порядку №1246 визначено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України .

Оскільки у спірному випадку не було встановлено обставин, які б свідчили про наявність правових підстав для відмови у прийнятті податкової накладної, то суд першої інстанції обґрунтовано вказав на неправомірність дій відповідачів щодо неприйняття податкової накладної №1, виписаної ТОВ “Стелс” для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційних скарг, не існує.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року по справі № 804/5561/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 17.05.2017р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк