Справа № 823/616/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2017 року справа № 823/616/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської місцевої прокуратури Черкаської області до державного реєстратора виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівсткого району Черкаської області Діденка Володимира Віталійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Уманська місцева прокуратура Черкаської області подала позов, в якому просить:

- визнати дії державного реєстратора виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Діденка Володимира Віталійовича в частині реєстрації права оренди земельних ділянок державної власності з кадастровим номером :02:001:0019 та :02:001:0019 за ТОВ "Еко-технологія" та СТОВ "Верхнячка-Агро" по договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, серія та номер: 5139, виданий 10.11.2009, видавник: приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осика Л.М. - протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення (індексний № 31896508 від 17.10.2016, номер запису про інше речове право: 16932344) про державну реєстрацію права оренди ТОВ "НВП "Еко-технологія" (код ЄДРПОУ - 21738709) та СТОВ "Верхнячка-Агро" (код ЄДРПОУ - 322307836) земельної ділянки кадастровий номер № :02:001:0020, що знаходиться в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області площею 35,5599 га;

- визнати протиправним та скасувати рішення (індексний № 32016089 від 24.10.2016, номер запису про інше речове право 17059247) про державну реєстрацію права оренди ТОВ "НВП "Еко-технологія" (код ЄДРПОУ - 21738709) та СТОВ "Верхнячка-Агро" () земельної ділянки кадастровий № 712655300:02:001:0019, що знаходиться в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області площею 1,8306 га.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2017 позовну заяву залишено без руху на підставі частин 3, 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачеві строк до 12 травня 2017 року для усунення недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату позивачем судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви. Вказана ухвала набрала законної сили 04 травня 2017 року.

05.05.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов лист від 03.05.2017 № (25-31)4127вих-17 за підписом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що Уманська місцева прокуратура Черкаської області являється структурним підрозділом прокуратури Черкаської області, не являється окремою юридичною особою, а тому не має власних рахунків та коштів. Розпорядником бюджетних коштів, виділених на сплату судового збору, виступає прокуратура Черкаської області, якою і сплачено судовий збір у вказаній адміністративній справі.

Також, у вказаному листі Уманська місцева прокуратура Черкаської області посилається на статтю 1 Закону України "Про прокуратуру" та зазначає, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Стосовно вказаного посилання суддя зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII) прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону № 1697-VII єдність системи прокуратури України забезпечується: єдиними засадами організації та діяльності прокуратури; єдиним статусом прокурорів; єдиним порядком організаційного забезпечення діяльності прокурорів; фінансуванням прокуратури виключно з Державного бюджету України; вирішенням питань внутрішньої діяльності прокуратури органами прокурорського самоврядування.

Статтею 87 Закону № 1697-VII передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови функціонування прокуратури і діяльності прокурорів. Забезпечення функціонування системи прокуратури передбачає: визначення у Державному бюджеті України видатків на фінансування прокуратури не нижче рівня, що забезпечує можливість повного і незалежного здійснення її повноважень відповідно до закону; законодавче гарантування повного і своєчасного фінансування прокуратури; гарантування достатнього рівня соціального забезпечення прокурорів.

Враховуючи вищевикладене, норми Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір" суддя дійшов висновку, що саме позивач - Уманська місцева прокуратура Черкаської області має сплачувати судовий збір за подання адміністративного позову, оскільки єдність системи прокуратури України не означає можливість однієї прокуратури сплачувати судовий збір за адміністративним позовом, поданим іншою прокуратурою. Така можливість також не передбачена Законом № 1697-VII.

Окрім того, суддя звертає увагу позивача, що Законом № 1697-VII передбачено право, зокрема, регіональної прокуратури представляти інтереси громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Уманської місцевої прокуратури Черкаської області до державного реєстратора виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівсткого району Черкаської області Діденка Володимира Віталійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк