overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/3728/17
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3728/17
Провадження № 2-а/234/182/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Ключнікової Тетяни Іванівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Ключнікової Тетяни Іванівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №7 від 20.02.2017 року головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Ключнікової Т.І. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.96-1 ч.1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 242/1848/17
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1848/17
Провадження № 2-а/242/137/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до УСЗН Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УСЗН Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до УСЗН Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17.05.2017 року на 14.15 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/3193/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3193/17
Провадження № 2-а/265/175/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Донецького обласного війського комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Донецького обласного війського комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 05.07.2017р. о 11.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 299/722/17
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/722/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., обстеживши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

У відповідності до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Так, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду як фізична особа, хоча із змісту позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник в результаті здійснення позивачем підприємницької діяльності.

У відповідності із ч.2 ст.106 КАС, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У адміністративному позові ОСОБА_1 зазначає про належність саме йому ресторану-караоке та ставить вимогу про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради №41 від 28.02.2017 року «Про графік роботи ресторану-караоке «Таш Далі». Разом з тим, позивач не надав суду докази про належність ресторану-караоке «Таш Далі» саме йому, відомості про власника вказаного розважального закладу та на підставі яких документів здійснюється така діяльність.

15.03.2017 року Ухвалою суду вищенаведену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк, для усунення недоліків. До вказаного строку позивачем вказані недоліки належним чином не усунуто.

Згідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 240/293/17
Суддя: Шинкаренко А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/293/17
Провадження № 2-а/240/6/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року до Олександрівського районного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАС України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає.

Згідно ч.1 ст.172-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.107, ч.1 ст.172-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по справі судове засідання на 16 травня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: смт.Олександрівка, вул.Шкільна, 1.

Відповідачу по справі надати до суду оригінал постанови серії АР № 224067 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати в судовому засіданні у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Шинкаренко А.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 299/1357/17
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1357/17
У Х В А Л А

12.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ГРПП №4 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №986241,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до інспектора ГРПП №4 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №986241.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП №4 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №986241.

В порядку підготовки справи до судового розгляду призначити судове засідання по справі в залі суду м. Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 на 13 год. 15 хв. 15.05.2017 року.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобовязати відповідача - як суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у дводенний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні прав та обовязки, передбаченні ст.51 КАС України, зокрема, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/307/17
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/307/17
Провадження № 2-а/302/34/17
У Х В А Л А

10.05.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгірї справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 митниці ДФС України в особі виконуючого обовязки заступника начальника ОСОБА_4 митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 митниці ДФС України в особі виконуючого обовязки заступника начальника ОСОБА_4 митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн..

05.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача, про те, що по справі слід допустити заміну первинного відповідача в.о. заступника начальника ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5 належним відповідачем ОСОБА_4 митницею ДФС, так як позивачем оскаржується постанова ОСОБА_4 митниці ДФС, а не особисто ОСОБА_5.

Перевіривши матеріали справи та подане клопотання, заслухавши думку позивача та його представника, які не заперечили подане клопотання, то суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача на належного відповідача по справі.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача виконуючого обовязки заступника начальника ОСОБА_4 митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_4 митницю ДФС України.

Копію ухвали надіслати належному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-а-728/11
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-728/11
У Х В А Л А

"21" лютого 2011 р. р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ЛП та Дізнання ВДАІ м.Кам'янець-Подільського ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд справи в приміщені Міжгірський районний суд Закарпатської області (смт.Міжгір'я, Шевченка, 99), на 10.03.2011 р. о 09:20 год.

2. Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3.Справу розглянути суддею одноособово.

4.Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права та обов'язки.

5.Продовжити розгляд справи на п'ять днів у зв'язку з територіальною віддаленістю місця розташування відповідача по справі.

Відповідач може надіслати до суду письмове заперечення та докази до нього за допомогою телефаксу на номер (03146)2-11-56

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-754/11
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-754/11
У Х В А Л А

28.02.2011

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю : позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді справу за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови серія ВС № 312813 від 25.11.2010 р.., винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Стрийського району Львівської області про накладення штрафу за ст. 122 ч. 1 КУпАП в сумі 255 грн.

В С Т А Н О В И В:

21.02.2011 р. в суд подано указаний позов з клопотанням поновити строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у зв'язку з тим, що копії протоколу і постанови позивачу не вручались і він дізнався про їх винесення 13.02.2011 р. з відділу ДВС Міжгірського РУЮ, одержавши постанову про відкриття виконавчого провадження.

Позивач клопотання про поновлення строку підтримав, пояснивши, що підписав інспектору всі документи, оскільки автомобіль поламався, тому він спішив і думав, що копію постанови йому надішлють по місцю проживання.

Оцінивши подані в справу докази, пояснення позивача з приводу клопотання строків оскарження постанови, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 102 КАС України поновлення пропущеного строку встановленого законом можливе у разі його пропуску з поважних причин.

Ст. 289 КУпАП передбачено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення. Як видно із змісту оскаржуваної постанови позивач копію постанови одержав особисто 25.11.2010 р. і поставив про це свій підпис у відповідній графі. Порядок і строк оскарження постанови зазначений в постанові. Позивач у судовому засіданні підтвердив приналежність свого підпису на постанові.

Позивач не подав жодного доказу про те, що йому не було вручено копію постанови на місці правопорушення. Натомість у позові позивачем зазначено, що він одержав копію постанови (друга сторінка позовної заяви абзац другий).

Отже, суд не знайшов підстав для поновлення строку оскарження постанови.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку оскарження постанови серія ВС № 312813 від 25.11.2010 р. винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Стрийського району Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/3249/17
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3249/17
Провадження № 2-а/265/179/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі, інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_3 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі, інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_3 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 16 травня 2017 року о 16.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________