Справа № 2-а-2421/11
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

12.05.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі: головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року у справі №2-а/2421/11 за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та подання ним звіту про виконання судового рішення, -

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року у справі №2-а/2421/11 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та подання ним звіту про виконання судового рішення задоволено.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся до суду з заявою в порядку ст. 170 КАС України, в якій просить розяснити ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року.

В заяві заявник вказує, що ухвала суду є не зовсім зрозумілою, оскільки всупереч ст.267 КАС України, зобовязано Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у десятиденний строк звіт про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року (провадження №6048/13/9104), яке місцевим судом не внеслось.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у судовому засіданні заяву про розяснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року у справі №2-а/2421/11 за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та подання ним звіту про виконання судового рішення підтримала, покликаючись на підстави, доводи викладені в ній. Просять заяву задоволити.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заяву про розяснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року у справі №2-а/2421/11 за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та подання ним звіту про виконання судового рішення заперечили. Просять відмовити у задоволенні такої.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розяснення ухвали не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року (провадження №6048/13/9104) з врахуванням ухвали Франківського районного суду м. Львова від 20.05.2014 року (справа №2а-2421/11 (2-ар/465/1/14) та зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у десятиденний строк звіт про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року (провадження №6048/13/9104) з врахуванням ухвали Франківського районного суду м. Львова від 20.05.2014 року (справа №2а-2421/11 (2-ар/465/1/14).

Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із змісту цієї статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення повинен відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення повинна відповідати його резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглянув справу в межах заявлених вимог. Ухвала Франківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року у справі №2-а/2421/11 суду є простою, доступною, зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для її розяснення суд не вбачає.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для розяснення рішення суду.

Резолютивна частина судового рішення викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року у справі №2-а/2421/11 за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та подання ним звіту про виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.