overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/601/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/601/17

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

17 травня 2017 року справа № 823/601/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський експериментальний ремонтно-механічний завод”, третя особа державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків,

встановив:

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 00 хв. 17 травня 2017 року.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Позивач належним чином повідомлений у судове засідання свого представника не направив, 15.05.2017 надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак відомості щодо вручення відповідачеві повістки в матеріалах справи відсутні.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання свого представника не направив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, то суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський експериментальний ремонтно-механічний завод”, третя особа державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 24 травня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 820/641/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/641/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12.05.2017 № 820/641/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромторг ЛТД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпромторг ЛТД" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним (нечинним) та скасувати наказ від 31.08.2016 № 1053 Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про проведення перевірки на ТОВ "Техпромторг ЛТД".

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/641/17 на 15.06.17 о 15:15 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 825/646/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/646/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича внести додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно гарантованої суми у розмірі 25 000 гривень.

Присудити здійснені ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 19 травня 2017 року після 15:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 818/549/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
"15" травня 2017 р. Справа № 818/549/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуюяого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 121, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_3 строк звернення до адміністративного суду.
2. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.
3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "23" травня 2017 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима з, 159, зал.102).
4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
7. Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї, в частині поновлення строку звернення до суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 821/753/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/753/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

17 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/753/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Южмормонтаж" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 360 від 10.05.2017 р.,

встановив:

Ухвалою від 17 травня 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Южмормонтаж" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 360 від 10.05.2017 р..

Справу призначити до судового розгляду на 06 червня 2017 р. о 14:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/546/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/546/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представників позивача - Тарана Ю.М., Недолуги Д.С.,

представника ТОВ ''Олександрівка-Агро 2016'' - Гутника В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агропрогрес" до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Олександрівка-Агро 2016'', треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про скасування державної реєстрації прав оренди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 23 травня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Агропрогрес" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області про реєстрацію права оренди земельних ділянок: від 01.11.2016 індексний № 17285123, від 02.11.2016 індексний № 17320928, від 01.11.2016 індексний № 17271704, від 01.11.2016 індексний № 17273407, від 01.11.2016 індексний № 17344084, від 02.11.2016 індексний № 17382649, від 02.11.2016 індексний № 17263138, від 08.11.2016 індексний № 17324380, від 18.11.2016 індексний № 17520642 та від 18.11.2016 індексний № 17595623.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області () на користь Приватного підприємства "Агропрогрес" () судові витрати в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/753/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/753/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмежною відповідальністю "Імпровуд" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмежною відповідальністю "Імпровуд" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 24 травня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 815/1190/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1190/17
УХВАЛА

про продовження строку зупинення провадження по справі

15 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

судді Свиди Л.І.

судді Левчук О.А.

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.;

представника позивача ОСОБА_1, за ордером,

представник відповідача ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 Каюм до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 05.10.2016 року №512-16,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 ОСОБА_4 Каюм до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 05.10.2016 року №512-16.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для повторного виклику перекладача.

Відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, з огляду на зміст клопотання та думку сторін, дійшов висновку про його задоволення, оскільки вважає його обґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження по справі.

3. Призначити судове засідання на 25 травня 2017 року о 09:10 год.

Порядок і строки оскарження в частині зупинення провадження у справі визначаються стст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Головуючий суддя О.Я. Бойко

Суддя Л.І. Свида

Суддя О.А. Левчук
Справа № 821/586/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/586/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Південь Актив Профіт" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Південь Актив Профіт" звернулося до суду з даним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною відмову Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року з додатками 1, 2, 4 до податкової декларації з податку на додану вартість, яка подана ПП "Південь Актив Профіт" в паперовому вигляді та отримана Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області 24.03.2017 р.; визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2017 року, додатки 1, 2, 4 до неї, які подані ПП "Південь Актив Профіт" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в паперовому вигляді такими, що прийняті та зареєстровані 24.03.2017 р.

Ухвалою суду від 24.04.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 17.05.2107 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/586/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Південь Актив Профіт" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.