Справа № 820/5038/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 травня 2017 р. Справа № 820/5038/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

При секретарі - Алавердян Е.А.

За участі сторін:

Представника позивача - Клюєвої Н.І., Дяченко-Тимчук О.О.

Представника відповідача - Лисенко Ю.Ю., Кануннікова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року по справі за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року, адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто до бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" на розрахунковий рахунок 0020, одержувач Чугуївське УДКСУ Харківської області, код 37792204, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011 в загальному розмірі 763544 грн. 78 коп. (по податку на додану вартість).

Комунальне підприємство "Чугуївський комунальний комплекс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року по справі № 820/5038/16.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що враховуючи специфіку діяльності КП "Чугуївський комунальний комплекс", а саме здійснення вивозу ТПВ в м. Чугуєві та проведення ремонтних робіт дорожнього покриття за рахунок субвенцій, як з державного бюджету так із місцевого бюджету та беручи до уваги той факт, що по місту Чугуєву припиниться вивезення ТПВ та виникне антисанітарія, у випадку арешту рахунків.

Представники заявника в судовому засіданні підтримали доводи, викладені у заяві , просили задовольнити її в повному обсязі.

Представники Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечували, просили в задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови суду відмовити.

Суд, розглянувши заяву Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зазначає наступне.

Суд вказує, що п.100.1. ст.100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу.

Також, п.100.2. ст.100 ПКУ передбачено, що платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Суд зазначає, що згідно з п.100.4. ст.100 підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Відповідно до п.100.6.ст.100 ПК України розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Суд зазначає, що у п.100.8. ст..100 ПКУ вказано, що рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу, а також про перенесення строків сплати розстрочених, відстрочених сум або їх частки приймається у такому порядку: стосовно загальнодержавних податків та зборів - керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням особливостей, визначених пунктом 100.9 цієї статті.

Пунктом 100.9. ст.100 передбачено, що рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу, а також про перенесення строків сплати розстрочених, відстрочених сум або їх частки щодо загальнодержавних податків та зборів на строк, що виходить за межі одного та/або більше бюджетних років, крім випадків, передбачених цим пунктом, приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, про що повідомляється центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу, а також про перенесення строків сплати розстрочених, відстрочених сум або їх частки щодо загальнодержавних податків та зборів на строк, що виходить за межі одного та/або більше бюджетних років, у разі, якщо сума, заявлена до розстрочення, відстрочення, або сума розстрочених, відстрочених грошових зобов'язань чи податкового боргу, щодо яких переносяться строки сплати, становить 1 мільйон гривень та більше, приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Частиною 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Задоволення заяв про відстрочення або розстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин.

Заявник з заявою до ОДПІ про розстрочення сплати податкового боргу не звертався.

Також суд зазначає, що представником заявника не надано до суду доказів того, що на всіх рахунках Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" відсутні кошти, також не надано доказів того, що у заявника відсутнє майно, що у розумінні ст. 263 КАС України може бути підставою для відстрочення виконання рішення.

Зазначені у заяві обставини не можуть бути визнані, як виняткові обставини за якими можливе прийняття рішення про відстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене вище, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 95, 160, 165, 186, 263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року по справі за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 12 травня 2017 року.

Суддя Зінченко А.В.