Справа № 22-а-11091/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 р.Справа № 22-а-11091/08

Категорія:12.2Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Коваля М.П.,

суддів Потапчук В.О.,

Семенюка Г.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення премії,-

В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення премії.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2008 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, згідно якої просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, про що є докази в матеріалах справи: позивач сповіщений на підставі ст. 38 КАС України телефонограмою (а.с.44), до суду не прибув та причини неявки суду не повідомив; представника відповідача сповіщено на підставі ст. 38 КАС України телефонограмою (а.с.45) до суду не прибув та причини неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились та про причини неявки суду не повідомили, колегія суддів ухвалила на місці слухати справу за відсутністю сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалах, оскільки жодна із сторін не наполягала слухати справу в їх присутність.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає її без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції ухвалене рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом командувача внутрішніх військ МВС України № 140 від 12 травня 1998 року «Про розмір, порядок та умови виплати додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовцям внутрішніх військ МВС України`передбачені додаткові види грошового забезпечення, серед яких, зокрема, премія, не зазначена.

Додатком № 8 до вищезазначеного наказу передбачене преміювання військовослужбовців внутрішніх військ МВС України, але відповідно до цього додатку призначення премії є правом, але не обов`язком відповідних командирів, та про преміювання певних військовослужбовців кожного разу видається відповідний наказ. Проти даного факту апелянт в своїй скарзі не заперечував.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що під час перебування позивача у закордонному відрядженні наказів про його преміювання не видавалось, що відповідає повноваженням відповідних командирів.

Апелянт послався на те, що відповідно до вимог діючого законодавства під час перебування у закордонному відрядженні за ним зберігаються всі додаткові види грошового забезпечення.

Колегія суддів апеляційної інстанції не приймає дані посилання, оскільки згаданим наказом МВС України № 140 від 12 травня 1998 року премія до додаткових видів грошового забезпечення не віднесена.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку, що при вирішенні питання про виплату позивачеві цієї премії відповідач діяв в межах закону та наданих йому повноважень, через що підстави для задоволення позову в частині, що стосується цих виплат, є відсутніми.

Оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення премії залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2008 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/