Справа № 702/81/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року справа № 702/81/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до архівного сектору Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 до Монастирищенського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до архівного сектору Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати дії архівного сектору Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області неправомірними;

- зобов'язати завідувача архівного сектору Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області Шевчук О.Я. надіслати (надати) запитувану інформацію на звернення від 13.01.2017.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року вказану адміністративну справу №702/81/17 передано на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду. Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О.А. від 18.04.2017 прийнято до свого провадження вказану адміністративну справу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 29.12.2016 він звернувся із запитом до сільського голови Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області із запитом в якому просив надіслати на його адресу - витяг із протоколу VI-ї сесії Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області від 18.05.2012, а також витяг із протоколу VI-ї сесії Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області від 18.03.2013 в частині надання дозволів гр. ОСОБА_3 на розробку проектів землеустрою щодо створення фермерського господарства на земельній ділянці, що перебуває під водоймою. Листом від 05.01.2017 №5 сільським головою Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 рекомендовано позивачу звернутись в архівний сектор Монастирищенської районної державної адміністрації із даним запитом. У зв'язку із вищевикладеним, позивач звернуся до відповідача із аналогічним запитом щодо отримання публічної інформації, однак листом відповідача від 27.01.2017 №5/04-08 запит позивача залишений без задоволення з підстав наявності в запитуваній інформації конфіденційних даних щодо іншої особи, що змусило позивача звернутись до суд за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідач позов не визнав, надіслав на адресу суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що листом архівного сектору Монастирищенської районної державної адміністрації від 27.01.2017 №5/04-08 правомірно залишено запит позивача залишений без задоволення, оскільки запитувана позивачем інформація містить інформацію щодо іншої особи (конфіденційну інформацію щодо гр. ОСОБА_1.), яка може бути надана лише за згодою цієї особи. Крім того, відповідач зазначив, що архівні установи в яких зберігаються архівні документи не виконують інформаційних запитів, оскільки на них не поширюються норми Закону України «Про доступ до публічної інформації», тому вищезгадана інформація може надаватись Лукашівською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області на ознайомлення за рішенням суду.

Розгляд справи розпочато у відкритому судовому засіданні, однак ухвалою суду від 26.04.2016 суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, тому на підставі ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2016 позивач звернувся із запитом до сільського голови Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області на отримання публічної інформації, в якому просив надіслати на адресу позивача витяг із протоколу VI-ї сесії Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області від 18.05.2012, а також витяг із протоколу VI-ї сесії Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області від 18.03.2013 в частині надання дозволів гр. ОСОБА_3 на розробку проектів землеустрою щодо створення фермерського господарства на земельній ділянці, що перебуває під водоймою.

Листом від 05.01.2017 №5 сільським головою Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4, зокрема, рекомендовано звернутись в архівний сектор Монастирищенської районної державної адміністрації.

У зв'язку із вищевикладеним, позивач 13.01.2017 звернуся до архівного сектору Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області із аналогічним запитом щодо отримання публічної інформації, а саме: надіслати на адресу позивача витяг із протоколу VI-ї сесії Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області від 18.05.2012, а також витяг із протоколу VI-ї сесії Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області від 18.03.2013 в частині надання дозволів гр. ОСОБА_3 на розробку проектів землеустрою щодо створення фермерського господарства на земельній ділянці, що перебуває під водоймою.

Архівним сектором Монастирищенської районної державної адміністрації листом від 27.01.2017 №5/04-08 запит позивача залишений без задоволення з підстав того, що запитувана позивачем інформація містить інформацію щодо іншої особи (конфіденційну інформацію щодо гр. ОСОБА_1.), яка може бути надана лише за згодою цієї особи. Окрім того, відповідачем зазначено, що вищезгадана інформація може надаватись Лукашівською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області на ознайомлення за рішенням суду, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав і законних інтересів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд враховує, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI), метою якого є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов'язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно із ст. 12 Закону №2939-VI суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Посилання архівного сектору Монастирищенської районної державної адміністрації на те, що архівні установи в яких зберігаються архівні документи не виконують інформаційних запитів, оскільки на них не поширюються норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» - не приймається судом до уваги з огляду на наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Крім того, ч. 2, 3 ст. 13 Закону №2939-VI визначено, що до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією). На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Таким чином, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків. Щодо не суб'єктів владних повноважень, то вони можуть бути тільки розпорядниками такої інформації.

Частиною 4 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» доступ до інформації, якою володіють архівні установи та яка не міститься в архівних документах, здійснюється відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що архівний сектор Монастирищенської районної державної адміністрації є розпорядником інформації, якою він володіє, тому при вирішенні питань щодо доступу до інформації має керуватися вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині надання відповідної інформації за запитами.

Щодо ненадання публічної інформації архівним сектором Монастирищенської районної державної адміністрації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 13.01.2017 з підстав того, що запитувана позивачем інформація містить інформацію щодо інших осіб (конфіденційну інформацію), то суд зазначає таке.

У матеріалах адміністративної справи містяться копії рішень Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області від 18.05.2012 №12-2/VI та від 18.03.2013 №18-8/VI, із змісту яких судом встановлено, що вказані рішення стосується надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо створення фермерського господарства на земельних ділянках державної власності під водоймою в с. Лукашівка громадянину ОСОБА_3 та містить персональну інформацію про вказану особу.

Положеннями ч. 3 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Статтею 6 Закону №2939-VI визначено, яка саме публічна інформація належить до інформації з обмеженим доступом, зокрема, інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація, таємна інформація та службова інформація

Частиною другою статті 6 цього Закону передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

За змістом частини п'ятої статті 6 Закону № 2939-VІ не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно, якщо оприлюднення або надання такої інформації не може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Частиною сьомою статті 6 Закону № 2939-VІ визначено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Виходячи з положень цієї норми, розпорядник інформації у випадку, коли в документі міститься інформація з обмеженим доступом, зобов'язаний надати не документ, а інформацію, доступ до якої необмежений.

Таким чином, відповідач, як розпорядник інформації (протоколи VI-ї сесії Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області від 18.05.2012 та від 18.03.2013) протиправно не надав публічну інформацію на запит ОСОБА_1 від 13.01.2017, тому суд дійшов висновку про зобов'язання архівного сектору Монастирищенської районної державної адміністрації надати ОСОБА_1 повну, всебічну та достовірну публічну інформацію на його запит від 13.01.2017 в частині, що не містить відомостей, які є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищезазначені положення ст. 162 КАС України, суд дійшов висновку, що позивачем не коректно сформована позовна вимога щодо визнання дій архівного сектору Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області неправомірними, а тому вказана позовна вимога підлягає застосуванню з урахуванням положень вищезгаданої статті.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність архівного сектору Монастирищенської районної державної адміністрації щодо надання публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 13.01.2017.

Зобов'язати архівний сектор Монастирищенської районної державної адміністрації надати ОСОБА_1 повну, всебічну та достовірну публічну інформацію на його запит від 13.01.2017 в частині, що не містить відомостей, які є інформацією з обмеженим доступом.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Рідзель