Справа № 806/2351/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/8301/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області)

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2016

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017

у справі № 806/2351/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Голден»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 касаційна скарга Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У межах строку, встановленого зазначеною ухвалою, ОДПІ усунено недоліки касаційної скарги: сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (платіжне доручення № 551 від 03.05.2017).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення, якими задоволено позов про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, не мають наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судових рішень.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі № 806/2351/16.

У задоволенні клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 до закінчення касаційного провадження відмовити.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/2351/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко