Справа № 308/13129/14-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

треті особи на боці відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення ХХІІ сесії VІ скликання Великоберезнянської районної ради Закарпатської області № 349 від 17.06.2014 року «Про звільнення з посади голови Великоберезнянської районної ради ОСОБА_5М.», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, про визнання незаконним та скасування рішення ХХІІ сесії VІ скликання Великоберезнянської районної ради Закарпатської області № 349 від 17.06.2014 року «Про звільнення з посади голови Великоберезнянської районної ради ОСОБА_5М.» та поновлення на роботі.

02.06.2016 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, яка 06.07.2016 року була уточнена, в якій однією з позовних вимог позивача є стягнення з Великоберезнянської районної ради на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 129484,68 грн.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 04.07.2014 року, а із заявою про збільшення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 02.06.2016 року, пропустивши визначений ч. 3 ст. 99 КАС України місячний строк звернення до суду, відлік якого почався з дня прийняття оскаржуваного рішення ХХІІ сесії VІ скликання Великоберезнянської районної ради Закарпатської області № 349 від 17.06.2014.

Про поважні причини пропуску встановленого строку звернення до суду позивачем не зазначено і позивач не ставить питання про поновлення чи продовження пропущеного строку звернення до суду в частині збільшених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Приписами ч. 2 ст. 100 КАС України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовки чи судового розгляду справи.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці " від 24.12.1999 р. №13 глава 15 КЗпП України не передбачає винятків щодо застосування строків звернення до суду. Тому вимоги ст. 238 КЗпП України про право органу який розглядає спір постановити рішення про виплату працівникові належних йому сум (крім передбачених ст. 235 КЗпП України виплат середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи ) без обмеження будь-яким строком застосовується за умови дотримання строків звернення з позовом до суду.

Дана позиція знайшла своє відображення у Постанові Вищого адміністративного суду України від 06.06.2013 р. № к/9991/79888/11.

Беручи до уваги вищенаведене, за відсутністю підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення з позовною вимогою про стягнення на його користь з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 129484,68 грн. і тому адміністративний позов в частині позовних вимог викладених в заяві позивача про зміну позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід залишити без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 99, 100, 155 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення ХХІІ сесії VІ скликання Великоберезнянської районної ради Закарпатської області № 349 від 17.06.2014 року «Про звільнення з посади голови Великоберезнянської районної ради ОСОБА_5М.», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в частині позовних вимог викладених в заяві позивача про зміну позовних вимог про стягнення з Великоберезнянської районної ради на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7