Справа № 219/3436/17
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3436/17
Провадження №2-а/219/184/2017
УХВАЛА

судового засідання

16 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Бережній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання до вчинення дій.

У позовній заяві позивач просить також витребувати у відповідача докази відомості про помісячну сплату на рахунок позивача пенсії з 15 жовтня 2014 року, а також про причини та підстави несплати пенсії позивачеві з 1 березня 2016 року, копію рішення про призупинення пенсійних виплат.

Позивач в судове засідання не зявилась, просить проводити розгляд справи без її участі та з повідомленням про результати розгляду.

Представник відповідача субєкта владних повноважень в судове засідання не зявилась, подавши попередньо заперечення на позов, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представників сторін на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Установлено, що на виконання ухвали суду про відкриття скороченого провадження у справі представник відповідача надала письмові заперечення на позов з вказівкою на причини та підстави несплати пенсії позивачеві з 1 березня 2016 року та про відсутність конкретного рішення пенсійного органу про призупинення пенсійних виплат. Також представник відповідача надала копії матеріалів пенсійної справи позивача, в тому числі розпорядження про призначення пенсії, розрахунки стажу та заробітку для обчислення пенсії.

Дослідивши матеріали справи, оскільки представником відповідача представлено усі необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.69, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик