Справа № 601/424/17
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/424/17
Провадження № 2-а/601/29/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання Кременецької районної організації профспілки працівників освіти і науки в інтересах членів первинної профспілкової організації Кременецького навчально виховного комплексу «Гімназія ЗОШ І-го ступеня» про забезпечення адміністративного позову Кременецької районної організації профспілки працівників освіти і науки в інтересах членів первинної профспілкової організації Кременецького навчально виховного комплексу «Гімназія ЗОШ І-го ступеня» до Кременецької міської ради, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кременецький навчально виховний комплекс «Гімназія ЗОШ І-го ступеня», відділ освіти Кременецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Кременецька районна організація профспілки працівників освіти і науки звернулася з позовом до суду в інтересах членів первинної профспілкової організації Кременецького навчально виховного комплексу «Гімназія ЗОШ І-го ступеня» до Кременецької міської ради, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кременецький навчально виховний комплекс «Гімназія ЗОШ І-го ступеня», відділ освіти Кременецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд забезпечити даний позов шляхом зупинення дії рішення Кременецької міської ради Тернопільської області № 1144 від 21 березня 2017 року «Про порядок реорганізації навчальних закладів м. Кременець».

Вимогу про забезпечення позову обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення Кременецької міської ради є протиправним та таким, що підлягає до скасування з підстав, зазначених в адміністративному позові. Оскільки виконання вищенаведеного рішення призведе до масового звільнення педагогічних працівників та технічного персоналу Кременецького навчально виховного комплексу «Гімназія ЗОШ І-го ступеня», будуть порушенні трудові та соціально економічні права даних осіб.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, а також додані до неї докази, вважає, що у відповідності до положень ч. 1ст. 118 КАС України клопотання слід розглянути без повідомлення відповідача та інших учасників судового розгляду і задоволити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до п. 17 постанови Пленум Вищого Адміністративного Суду України від 6 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленої позивачем вимоги про забезпечення позову. У звязку з чим суд вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а невжиття відповідних заходів забезпечення позову унеможливить в майбутньому їх відновлення. А тому, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення позову задоволити.

В порядку забезпечення позову зупинити дію рішення Кременецької міської ради Тернопільської області № 1144 від 21 березня 2017 року «Про порядок реорганізації навчальних закладів м. Кременець».

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Копію ухвали негайно направити Кременецькій міській раді Тернопільської області та Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: