Справа № 1814/394/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2017 р. Справа № 1814/394/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії судів: головуючого судді Князєва В.С., суддів Гордієнко Т.О., Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: Кононов Д.К.,

представника відповідача: Гопкал О.А.,

представника третьої особи: Пугач С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи по справі

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто», вул. Казарського, 4, м. Миколаїв, 54007
до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв», пр-т Жовтневий, 21-б, м. Миколаїв, 54042
проскасування наказу від 08.12.2016 р., зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто», звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

- скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті, яким введено в дію рішення конкурсного комітету від 08.12.2016 року, в частині визначення переможця по маршруту «Миколаїв-Київ через Первомайськ» (рейси 831/832);

- зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті достроково позбавити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв» дозволу на здійснення перевезень пасажирів по маршруту «Миколаїв-Київ через Первомайськ» (рейси 831/832) та видати для Товариству з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто», яке зайняло друге місце на конкурсі, дозвіл на здійснення перевезень пасажирів по маршруту «Миколаїв-Київ через Первомайськ» (рейси 831/832).

Від позивача надійшло клопотання про призначення у справі експертизи.

В обгрунтування свого клопотання представник позивача зазначає, що дослідження фактичних параметрів комфортності автобусів дозволить з'ясувати обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та які мають суттєве значення для справи. Однак у зв'язку з тим, що таке з'ясування потребує спеціальних технічних знань, існує необхідність призначення по справі експертизи.

Представник відповідача розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи проти заявленного клопотання заперечував.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що дослідження фактичних параметрів комфортності автобусів, потребує спеціальних знань, суд знаходить за необхідне призначити комплексну автомобільну техніко-товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 КАС України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Призначити у справі комплексну автомобільну техніко-товарознавчу експертизу.

3. Поставити на вирішення експерта питання: «чи відповідають фактичні параметри комфортності автобусів «Mercedes-Benz» 0303 з win-кодом WDВ9858 і державним номером ВЕ2056АА, «Neoplan N116» з win-кодом WAG201166VSS25031 і державним номером ВЕ8111АА та «Neoplan N116» з win-кодом WAG201162SSS23099 і державним номером ВЕ8916АА чотиризірковому класу комфортності, вимоги до якого визначено Порядком визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 285 від 12.04.2007 року?»

4. Доручити проведення судової експертизи експертам Миколаївського відділення Одеського наукового дослідного інституту судових експертиз.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв» надати Миколаївському відділенню Одеського наукового дослідного інституту судових експертиз автотранспортні засоби: автобуси «Mercedes-Benz» 0303 з win-кодом WDВ9858 і державним номером ВЕ2056АА, «Neoplan N116» з win-кодом WAG201166VSS25031 і державним номером ВЕ8111АА та «Neoplan N116» з win-кодом WAG201162SSS23099 і державним номером ВЕ8916АА та наявну технічну документацію до них.

7. Матеріали справи направити до експертної установи.

8. Рахунок на оплату вартості проведення експертизи направити позивачу - Товариству з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» (вул. Казарського, 4, м. Миколаїв, 54007).

9. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Князєв В.С.

Суддя Гордієнко Т.О.

Суддя Біоносенко В.В.