Справа № 814/333/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

04 травня 2017 року Справа № 814/333/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., пр. позивача Корсакова В.П., пр. відповідача Васильченко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Злагода", с. Максимівка, Новобузький район, Миколаївська область, 55640

доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

провизнання нечинним та скасування рішення Баштанської ОДПІ ГУ ДФС,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування рішення про неможливість перебування платником єдиного податку у 2017 році.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач неправомірно зазначив у своєму рішення, що позивач не може бути платником єдиного податку четвертої групи в 2017 році, оскільки у позивача існує податковий борг. Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки житлової нерухомості так і податок на нерухоме майно відіменне від земельної ділянки нежитлової нерухомості перераховані за призначенням, тому переплата однієї складової податку на нерухомість та недоплата другої складової цього податку дає згідно актів перевірки позитивне сальдо на 31.12.2016 тому податковий боргу у позивача відсутній.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у позові, оскільки станом на 01.01.2017 року у позивача є податковий борг в сумі 1291,89грн., тому він відповідно до пп.291.5-1.1 ст.291 ПК України не може бути платником єдиного податку четвертої групи.

Заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи суд дійшов висновку:

Позивач отримав лист від податкової інспекції № 16/10/14-24-12 від 10.02.2016 року, який по суті є листом від 10.02.2017 року, оскільки відповідачем була допущена описка в році, в якому зазначено, що по картці особового рахунку з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки нежитлової нерухомості КБК 18010400 станом на 01.01.2017 існує заборгованість у сумі 1291 грн. 89 коп., тому відповідно до пп.291.5-1.1 п.291.5-1 ст.291 ПК України позивач не може бути платником єдиного податку четвертої групи у 2017 році.

Відповідно до п. 299.6 ст.299 ПК України підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:

1) невідповідність такого суб'єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу;

Згідно з п.291.5-1 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи:

п. 291.5-1.3. суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

ПОСП «Злагода» подало до ОДПІ податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Згідно даної декларації узгоджена сума грошового зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно складає 3937,30 грн., з оплатою поквартально 981,83 грн.

Відповідно до акта № 92482-14 від 08.02.2017 року звірки розрахунків платника за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 за кодом бюджетної класифікації 18010100(податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості) позитивне сальдо на 31.12.2016 складає 3240,86 грн. Згідно акта № 92480-14 від 08.02.2017 звірки розрахунків платника за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 за кодом бюджетної класифікації 18010400(податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості) станом на 31.12.2016 наявне від'ємне сальдо розрахунків (недоїмка) в розмірі 1291,89 грн.

Відповідач у запереченнях зазначає, що відповідно до Класифікації доходів бюджету, затвердженої наказом Мінфіну від 14.01.2011 № 11 із змінами та доповненнями, за кодом бюджетної класифікації-18010100 сплачується податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості. За кодом бюджетної класифікації 18010400 сплачується податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості.

Оскільки позивачем сплачено суму визначеного грошового зобов'язання і з об'єктів житлової , і з об'єктів нежитлової нерухомості по КБК 18010100, на який сплачується податок на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості, тому по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010400) станом на 31.12.2016 року рахувалась заборгованість в сумі 1291,89 грн.

Згідно зі ст.265 ПК України податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку, плати за землю.

Відповідно до п.266.1.1 ст.261 ПК України платниками податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.(п.6.1 ст.6 ПК України).

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, і житлової нерухомості, і нежитлової нерухомості сплачується до бюджету Новоюр»ївської сільської ради.

Таким чином, Податковим кодексом визначається, що юридичні особи, які є платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, повинні сплачувати цей податок до відповідно бюджету -Новоюріївської сільської ради, що позивачем і було зроблено.

Про те, що КБК податку на майно житлової і нежитлової нерухомості повинно сплачуватись за різними кодами бюджетної класифікації позивач не знав та не міг знати, оскільки раніше, які він пояснив в судовому засіданні, цей податок сплачувався за одним кодом. Податковим Кодексом України не передбачено, що цей податок поділяється на дві складові по призначенню нерухомого майна та повинен сплачуватись за різними кодами бюджетної класифікації.

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений позивачем, надійшов до бюджету. Тому навіть сплата позивачем цього податку за різними КБК не може привести до втрати позивачем статусу платника єдиного податку четверної групи та вважатись податковим боргом.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідав не довів суду, що позивач порушив, якісь норми права, що позбавляє його права бути платником єдиного податку 4 групи.

Позивач просить визнати лист податкової інспекції нечинним, але визнати нечинним можна тільки нормативно-правовий акт, яким лист відповідача не являється, тому для захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне визнати лист податкової інспекції № 16/10/14-24-12 протиправним.

Згідно зі ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про неможливість перебування Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Злагода" платником єдиного податку, викладене у листі від 10.02.2016 року № 16/10/14-24-12.

3. Присудити на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Злагода" судовий збір у сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень), сплачений квитанцією № 0.0.707427130.1 від 16.02.2017 року за рахунок бюджетних асигнувань Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 10.05.2017р.