Справа № 804/2466/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2017 року Справа № 804/2466/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретаріТрошиній А.С.
за участю: позивача ОСОБА_3
представника відповідачаГрановського М.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про поновлення строку звернення до суду за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.12.2016 року №357 о/с в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_5 слідчого Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність), поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

03 травня 2017 року від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 дізналась про порушення своїх прав, а саме звільнення через службову невідповідність, 21 лютого 2017 року, коли вона отримала витяг з оскаржуваного наказу про своє звільнення. У зв'язку з такими обставинами звернутись до суду в установлений законодавством строк вона не мала можливості.

У судовому засіданні 05 травня 2017 року позивач підтримала заявлене клопотання та просила визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

19 грудня 2016 року Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №357 о/с ОСОБА_5 слідчого Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції з 19 грудня 2016 року звільнено за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» через службову невідповідність.

Як зазначила позивач, про звільнення з посади їй стало відомо 19.12.2016 року. На наступний день, тобто 20.12.2016 року, вона отримала трудову книжку із записом про звільнення, однак копію наказу від 19.12.2016 року №357 о/с отримала лише 21.02.2017 року.

Крім того, у зв'язку з хворобою та знаходженням на стаціонарному лікуванні позивач не мала можливості своєчасно звернутись до суду із позовом. Просить також прийняти до уваги, що в неї на утриманні знаходиться малолітня дитина, яка не відвідує дошкільний заклад.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У частині 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно частини 1 статті 60 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII, проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Між тим, спеціальним законом - Законом України «Про Національну поліцію» не встановлені норми, які врегульовують процедуру вручення звільненому працівнику копії наказу про звільнення. Тобто, в даних правовідносинах повинні застосовуватись загальні норми, встановлені Кодексом законів про працю України.

Таким чином, пріоритетними в даних правовідносин є норми спеціального закону, а норми іншого законодавства, в тому числі і трудового, підлягають застосуванню лише у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.

За приписами частини 2 статті 47 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року №322-VIII, у разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи.

В ході розгляду клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними судом встановлено, що копія витягу з наказу від 19.12.2016 року №357 о/с про звільнення зі служби, була отримана ОСОБА_5 21.02.2017 року, що не спростовано відповідачем.

З наданої позивачем виписки із медичної картки ОСОБА_5 судом встановлено, що з 15.03.2017 року по 20.03.2017 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні.

Крім того в ході судового засідання судом встановлено, що позивач має дитину, яка не досягла трирічного віку, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26.01.2015 року (а.с.10), яка знаходиться на її утриманні.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач з об'єктивних причин не мала можливості звернутись до суду в установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк, суд з метою забезпечення позивача права на судовий захист, вбачає підстави для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною.

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_5 з позовними вимогами до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева