Справа № П/811/2083/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2017 рокусправа № П/811/2083/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 р. у справі № П/811/2083/15

за позовом: ОСОБА_1

до: Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №П/811/2083/15 за позовом ОСОБА_1 визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу /а.с. 1/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2015р. у справі № П/811/2083/15 / а.с. 25/ з урахуванням ухвали суду першої інстанції від 22.07.2015р. / а.с. 26/ провадження в адміністративній справі № П/811/2083/15 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі, яка розглядається у порядку конституційного судочинства за конституційним поданням Верховного суду України стосовно відповідності Конституції України окремих положень Закону України «Про очищення влади» /а.с.25/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2017р. у справі № П/811/2083/15 здійснено заміну відповідача - Міністерства доходів і зборів України, на його правонаступника - Кіровоградську митницю Державної фіскальної служби України, у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі - відмовлено. / а.с. 67-69/.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 18.04.2017р. в частині відмови у поновленні провадження у справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 73-76/, у якій просив скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2017р. у справі № П/811/2083/15 в частині відмови у поновлення провадження в адміністративній справі та постановити нову ухвалу про поновлення провадження у справі.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що під час розгляду справи №П/811/2083/15 судом першої інстанції, а саме - 23.03.2017р., до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у даній адміністративній справі / а.с. 33-34/, судом першої інстанції дане клопотання було призначено до розгляду у судовому засіданні на 16-00 годин 18.04.2017р. / а.с. 44/ та за результатами розгляду цього клопотання судом першої інстанції 18.04.2017р. постановлено ухвалу про відмову представнику позивача у задоволенні клопотання про поновлення провадження у даній адміністративній справі / а.с. 67-69/.

Питання зупинення та поновлення провадження в адміністративній справі, зокрема підстави для зупинення, поновлення провадження у справі, порядок прийняття судом рішення з таких питань, а також порядок та строки оскарження прийнятого судом з цих питань рішення, врегульовано ст. 156 КАС України.

Аналіз вищенаведеної норми чинного процесуального законодавства дає можливість зробити висновок про те, що чинним процесуальним законодавством не передбачено право апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі, що у свою чергу робить не можливим апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання особи, яка бере участь у розгляді певної адміністративної справи, про поновлення провадження у справі.

За таких обставин, відповідно до ст. 189 КАС України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 р. у справі №П/811/2083/15 в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі. .

При цьому вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що положення ч. 2 ст. 185 КАС України дають можливість особі, яка подає апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, у разі незгоди з ухвалою суду першої інстанції, яка не підлягає окремому оскарженню, викласти заперечення на таку ухвалу у апеляційній скарзі на постанову, але заперечення та апеляційна скарга у розумінні норм чинного процесуального законодавства не є тотожними поняттями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 р. у справі № П/811/2083/15 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1600 грн. сплачений за подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за квитанцією від 20.04.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.О. Коршун