Справа № 205/1910/17
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1910/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/1910/17
2-а/205/115/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Перейми Валерії Іванівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, у якому просить визнати постанову серії ЕАА № 073286 від 19.03.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП незаконною та скасувати її.

Позивач у позовній заяві просив суд справу розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, натомість звернувся до суду з запереченнями, у яких посилаючись на безпідставність заявлених вимог, просив відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши викладені у позовній заяві обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про існування підстав для задоволення вказаного позову з огляду на наступне.

Відповідно до постанови серії ЕАА № 073286 від 19.03.2017р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 19.03.2017р. о 04 год. 42 хвилин, рухався на транспортному засобі «Mazda Premacy», д.н.з. НОМЕР_1, без використання ближнього світла фар, чим порушив п.19.1.б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306 (далі - Правила).

Відповідно до п.19.1.б Правил у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на мопедах і гужевих возах (санях), що рухаються, повинні бути ввімкнені фари або ліхтарі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач у справі зобов'язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а відтак і довести факт вчинення позивачем порушення Правил відповідними доказами.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що позивач спотворює дійсні обставини справи з метою ухилитись від адміністративної відповідальності та сам повинен довести обставини, на які посилається, оскільки відповідно до вищевказаних правових норм, обов'язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне стягнення покладається саме на суб'єкта владних повноважень.

Окрім того, як вбачається з постанови ЕАА № 073286 від 19.03.2017р., інспектором патрульної поліції Переймою В.І. накладено стягнення за невикористання позивачем в темну пору доби ввімкнених фар або ліхтарів на мопедах або гужевих возах (санях), тоді як з пояснень позивача та оскаржуваної постанови вбачається, що позивач рухався на автомобілі «Mazda Premacy».

Таким чином, оскільки відповідачем взагалі не надано доказів, на яких ґрунтується його висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, суд доходить висновку про достатність правових підстав для скасування постанови серії ЕАА № 073286 від 19.03.2017р.

Керуючись ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.9, 69-71, 94, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Перейми Валерії Іванівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕАА № 073286 від 19.03.2017р.про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 425,00 грн.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України або прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяА.В. Нижний