overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/7123/17
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7123/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 05.07.2017 року на 12:00 год.

Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та наявні докази. Копію постанови направити сторонам в справі.

Суддя: Бердій М.А.
Справа № 569/15942/16-а
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 02 грудня 2016 року звернулась до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними.

14 грудня 2016 року ухвалою провадження по справі відкрито.

Справа призначалася до розгляду на 05 січня 2017 року, 02лютого 2017 року, 06 березня 2017 року, 04 квітня 2017 року та 16 травня 2017 року, проте в судові засідання позивач та представник позивача не зявивились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату і місце проведення судових засідань.

У звязку з неявкою позивача та її представника, розгляд справи судом було відкладено на 16 травня 2017 року.

16 травня 2017 року позивач та її представник в судове засідання не зявились повторно, про час і місце судового засідання були оповіщена у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.165, ч.2 ст.171-2, ч.2 ст.185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 692/228/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/228/17
номер провадження 2-а/695/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Курченко В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Золотоноші справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Під час перерви у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі на належного Золотоніське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, оскільки відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі приєднане до Золотоніське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд, враховуючи, що відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі приєднане до Золотоніське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, що є його правонаступником та виконує його повноваження, приходить до висновку, що клопотання сторін підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись

ч. 3 ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заміну неналежного відповідача управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі на належного Золотоніське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

За письмовим клопотанням представника Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області розгляд справи відкласти на 30 травня 2017 року на 08.45 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 696/1262/16-а
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.05.2017 Справа № 696/1262/16-а
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглядувши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаног Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області (2-й пров. Ватутіна, 4, м. Кам'янка, Черкаської області, 20800)

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського районного суду з адміністративним позовом до Чигиринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Дана адміністративна справа перебувала в провадженні судді Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., та в зв'язку з довготривалою її хворобаю на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.05.2017 року справа передана на розгляд судді Шкребі В.В.

Підстави відмови у прийнятті до свого провадження адміністративної справи, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаног Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області (2-й пров. Ватутіна, 4, м. Кам'янка, Черкаської області, 20800) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 р. на "11" год. "30" хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст.107 КАС України відповідач як суб'єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/292/17
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/292/17
Номер провадження 2-а/700/12/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу культури Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії відділу культури Лисянської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу культури Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії відділу культури Лисянської районної державної адміністрації.

В судовому засіданні головуюча заявила самовідвід по справі мотивуючи це тим, що позивач по справі - ОСОБА_1 є її кумом та досить тривалий час вони досить тісно спілкувалися та товаришували. Дана обставина може викликати у відповідачів сумніви, щодо обєктивного розгляду справи.

Дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки дійсно позивач - ОСОБА_1 є кумом судді Лисянського районного суду Добриднюк Н.О., що дійсно може слугувати підставою для сумніву відповідачів в неупередженості головуючої по справі.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти самовідводу головуючої по справі - ОСОБА_2

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що проти задоволення заяви про самовідвід не заперечує, оскільки наведене дійсно може слугувати підставою для сумніву в неупередженості головуючої по справі.

Вивчивши заяву про самовідвід судді, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що вказані обставини не впливають на розгляд справи, але можуть викликати безпідставні скарги та затягування розгляду справи, тому заява про самовідвід головуючої Добриднюк Н.О. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 32 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений головуючою у справі ОСОБА_2, задоволити.

Відвести суддю Добриднюк Ніну Олександрівну від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу культури Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії відділу культури Лисянської районної державної адміністрації.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу культури Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії відділу культури Лисянської районної державної адміністраціїпередати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 696/1295/16-а
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.05.2017 Справа № 696/1295/16-а
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглядувши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області (вул. П. Дорошенка, 18, м. Чигирин, Черкаської області, 20901)

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Кам'янського районного суду з адміністративним позовом до Чигиринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Дана адміністративна справа перебувала в провадженні судді Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., та в зв'язку з довготривалою її хворобаю на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.05.2017 року справа передана на розгляд судді Шкребі В.В.

Підстави відмови у прийнятті до свого провадження адміністративної справи, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області (вул. П.Дорошенка, 18, м. Чигирин, Черкаської області, 20901) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 р. на "11" год. "00" хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст.107 КАС України відповідач як суб'єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/1370/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1370/17
номер провадження 2-а/695/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Золотоніького ВП ГУНП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до інспектора Золотоніького ВП ГУНП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови. Адміністративний позов поданий з дотриманням правил підсудності та вимог ст.,ст.105, 106 КАС України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 107, ст.171-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Золотоніького ВП ГУНП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 26 травня 2017 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати відповідача направити до суду пояснення або заперечення по суті позову.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 696/1223/16-а
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.05.2017 Справа № 696/1223/16-а
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглядувши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янської міської ради Черкаської області (вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам'янка, Черкаської області, 20800)

про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Кам'янського районного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Кам'янської міської ради Черкаської області про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини.

Дана адміністративна справа перебувала в провадженні судді Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., та в зв'язку з довготривалою її хворобаю на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.05.2017 року справа передана на розгляд судді Шкребі В.В.

Підстави відмови у прийнятті до свого провадження адміністративної справи, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янської міської ради Черкаської області (вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам'янка, Черкаської області, 20800) про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 р. на "09" год. "30" хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст.107 КАС України відповідач як суб'єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/2781/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/137/17
Справа № 711/2781/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про зобовязання погодити проекти землеустрою, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про зобовязання погодити проекти землеустрою.

Позивач ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 26.04.2017 р., 16.05.2017 р. не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Представник відповідача департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради по довіреності ОСОБА_3 в судовому засіданні просила адміністративний позов залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав. В судове засідання призначене на 26.04.2017 р. позивач не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, про що в матеріалах справи знаходиться розписка про вручення рекомендованого поштового відправлення від 18.04.2017р. В судове засідання призначене на 16.05.2017 р. позивач повторно не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, про що в матеріалах справи знаходиться розписка про вручення рекомендованого поштового відправлення від 06.05.2017 р. З заявою про розгляд справи без його участі до суду не звертався. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду по причині повторної неявки в судове засідання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 п.4 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про зобовязання погодити проекти землеустрою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 712/4154/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа 712/4154/17

Провадження 2а/712/448/17

16 травня 2017 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.,

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.04.2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та розяснено відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.69 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

Для правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати пенсійну справу позивача для вивчення в судовому засіданні.

В звязку з витребуванням додаткових документів провадження у справі підлягає зупиненню, що передбачено п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 73, 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області пенсійну справу ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до надання суду витребуваних документів.

Судове засідання призначити на 08.06.2017р. о 14 год. 00 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/14419/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2а/712/137/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про оскарження відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" яке міститься в листі № 19393/03 від 16.12.2016р. противоправною та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи за трудовою книжкою з 31.07.1987 по 01.01.1993 гірничим майстром підземних робіт в шахті „Первомайська" з повним робочим днем в стаж, що дає право на пенсію відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: