overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 173/698/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/698/17
Провадження №2-а/173/50/2017
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,- .

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Справа відповідно до ухвали судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2017 року у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України була призначена в скорочене судове засідання та відповідачу було надано строк протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали надати заперечення проти позову або визнання позову.

Протягом встановленого строку відповідач - Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало клопотання про призначення справи до судового розгляду в загальному порядку з метою необхідності надання особистих пояснень в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України - У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин суд вважає за потрібне призначити адміністративну справі за позовом ОСОБА_1, до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до розгляду в загальному порядку.

Судове засідання призначити на 31.05.2017 року на 09-00 годину та викликати в судове засідання позивача та представника відповідача

Керуючись ст. 52, 183-2 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду в загальному порядку

Судове засідання призначити на 31.05.2017 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 209/989/17
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/989/17
Провадження № 2-а/209/37/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

04 травня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради визнання відмови протиправною та зобовязання призначити соціальну стипендію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати відмову Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради щодо призначення соціальної стипендії його дочці ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам Законів України та постанові КМУ № 1045; зобовязати відповідача призначити соціальну стипендію його дочці ОСОБА_3 з 01 січня 2017 року та винести відповідне рішення стосовно призначення соціальної стипендії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради визнання відмови протиправною та зобовязання призначити соціальну стипендію.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду заперечення проти позову, якщо такі є.

Справа буде розглянута без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі протягом строку визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Байбара.
Справа № 212/2821/17
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2821/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 105.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 202/3203/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3203/17
Провадження №2-а/202/150/2017
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 6 роти УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача інспектора 1 батальйону 6 роти УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 6 роти УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-30 годину 29 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 29 травня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 185/2345/17
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2345/17
Провадження № 2-а/185/229/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

з участю секретаря судових засідань - Голеньких В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Павлограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора з дорожнього нагляду сектору превентивної діяльності Павлоградського відділу поліції головного управління національної поліці України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Приходько Володимира Леонідовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 255, 2565, 258, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 70, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 214/2517/17
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2517/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти 1 батальйону 1 управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_3 про визнання постанови недійсною та її скасування, закриття провадження по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти 1 батальйону 1 управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_3 про визнання постанови недійсною та її скасування, закриття провадження по справі, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства и вона підсудна даному адміністративному суду; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до адміністративного суду. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти 1 батальйону 1 управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_3 про визнання постанови недійсною та її скасування, закриття провадження по справі, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 7 червня 2017 року.

До вказаного строку, пропоную відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову, відповідач зобовязаний надати суду до вказаного строку всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 206/2414/17
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/2414/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11.05.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпрі ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпрі ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно до ст.289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було винесено 21.04.2017 року, таким чином з врахуванням вихідних та святкових днів останнім днем оскарження даної постанови є 03.05.2017 року. А як вбачається із поштового штампу на конверті, позов було подано на пошту 04.05.2017 року, тобто із пропуском встановленого ст.289 КУпАП строку.

Питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду позивач не ставить та не зазначає причини пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст. 100, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпрі ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції, в порядку і строк, визначений ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя О.П. Румянцев
Справа № 191/1584/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1584/17
Провадження № 2-а/191/111/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Молодшого інспектора взводу забезпечення супроводження Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Молодшого інспектора взводу забезпечення супроводження Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107, 110 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/1584/17 за позовом ОСОБА_1 до Молодшого інспектора взводу забезпечення супроводження Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 30 хвилин 21 червня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справ, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 195/693/17
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

15.05.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року Томаківським районним судом було відкрите скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії де помилково в ухвалі було зазначено в якості відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпроптеровської області, замість вірного Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області.

13.05.2017 року до Томаківського районного суду надійшла заява про заміну неналежної сторони від Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи, суд вбачає, що дійсно при винесенні ухвали суду від 28 квітня 2017 року, була допущена описка, а саме, невірно зазначено відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпроптеровської області , замість дійсного - Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області.

Враховуючи виявлені недоліки, суд вважає необхідним виправити в ухвалі суду вищезазначену описку і вважати правильним відповідачем по справі ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 105-107, 169 КАСУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської област про заміну неналежної сторони - відмовити.

Виправити в ухвалі суду Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року по адміністративній справі № 2а-195/155/17 за позовом ОСОБА_1 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні ді, допущену описку в написанні відповідача і вважати правильним відповідачем ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 195/1340/14-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1340/14-а
У Х В А Л А

28.08.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Томаківському районі Дніпропетровської області, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

П.2 ч.1 статті 183-2 КАС України передбачено скорочене провадження в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Наявні матеріали дозволяють розглянути справу у скороченому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Томаківському районі Дніпропетровської області, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Невідкладно направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Адміністративна справа розглядатиметься в скороченому провадження суддею одноособово.

Суддя: ОСОБА_2