Справа № 225/2738/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

16 травня 2017 року справа №225/2738/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 31 травня 2016 року в справі № 225/2738/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними при перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 31 травня 2016 року в справі № 225/2738/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Оскільки пенсійним органом не надані докази наявності вказаних в клопотанні про поновлення строку обставин, а саме: доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для оплати судового збору в 2016 році, доказів відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року відповідач отримав 21 березня 2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 50).

На виконання вимог цієї ухвали апелянт надав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 12 квітня 2017 року, до якого пенсійний орган додав розрахунок кошторису видатків по коду 2240 «Оплати послуг (крім комунальних)» на 2016 рік.

Проте зазначений розрахунок не підтверджує вжиття апелянтом заходів, необхідних для отримання необхідних для сплати судового збору коштів.

Таким чином, пенсійним органом не виконані вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 16 березня 2017 року щодо надання доказів звернення апелянта протягом 2016 року до розпорядників коштів вищих рівнів із запитами щодо фінансування витрат на сплату судового збору, виділення асигнувань для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні цілі та будь-якого підтвердження можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду.

Окрім цього, необхідно зазначити, що зміни до Закону № 3674-VII набули чинності 01 січня 2017 року, але пенсійний орган звернувся з апеляційною скаргою в лютому 2017 року.

За таких обставин суддя-доповідач дійшов висновку, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 109, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 31 травня 2016 року в справі № 225/2738/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними при перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя М. Г. Сухарьок