Справа № 200/18656/16-а(2а/200/723/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2017 рокусправа № 200/18656/16-а 2а/200/723/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року у справі № 200/18656/16-а (2а/200/723/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови повернуто позивачці у зв'язку із невиконанням ухвали від 01 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції вказував на те, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Для усунення вказаних недоліків судом був наданий строк до 15 листопада 2016 року.

16 листопада 2016 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1, оскільки вимоги ухвали суду від 01 листопада 2016 року позивачкою у встановлений строк усунуті не були.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів зазначає, що докази отримання позивачкою ухвали від 01 листопада 2016 року про залишення адміністративного позову без руху в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції, вирішуючи питання про повернення позовної заяви, не дотримався вимог процесуального закону та не пересвідчився, чи була вчасно отримана позивачкою копія ухвали про залишення без руху позовної заяви, а також чи здійснені позивачем вчасно дії щодо усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст. 199, ст.ст.205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року у справі № 200/18656/16-а (2а/200/723/16) - скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак