Справа № 352/643/17
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/643/17
Провадження № 2-а/352/64/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 12.04.2017 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за малозначністю вчиненого. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 30.03.2017 р. на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 30.03.2017 р. о 14 год. 12 хв. по вул. Вагилевича в м. Івано-Франківську, керуючи автомобілем марки «Ауді А6» н.з. АТ 8720 ВС, здійснив рух в зоні дії знаку 3.21 та не виконав вимоги даного знаку, чим порушив п.8.4в ПДР України. Не заперечуючи своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, просив скасувати постанову про накладення адмінстягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого з урахуванням того, що, дійсно рухався в зоні дії знаку 3.21 «Вїзд заборонено», оскільки вважав, що його рух не завдасть жодної шкоди, і не спричинить перешкоди для руху.

Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив його задоволити.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст 128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 від 30.03.2017 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач визнаний винним у в тому, що 30.03.2017 р. 14 год. 12 хв. по вул. Вагилевича в м. Івано-Франківську, керуючи автомобілем марки «Ауді А6» н.з. АТ 8720 ВС, здійснив рух в зоні дії знаку 3.21 та не виконав вимоги даного знаку, чим порушив п.8.4в) ПДР України.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

Враховуючи викладені позивачем обставини вчинення правопорушення, те, що ним не були порушені вимоги п.1.5 ПДР, не створено небезпеки чи перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, не завдано жодної шкоди, з урахуванням того, що позивач має на утриманні троє малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 22, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 163, 171-2 КАС України, Рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. № 3-рп/2015 р., суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 782349 у справі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2017 року інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого. Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча М.М.Хоминець