Справа № 814/931/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/931/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 травня 2017 р. Справа № 814/931/17

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

Першого заступника прокурора Миколаївської області,

до

Миколаївської обласної ради,

треті особи

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг",

про

визнання протиправним та скасування рішення від 10.11.2016р. № 15,

ВСТАНОВИВ:

15.05.17 перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся з адміністративним позовом до Миколаївської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської обласної ради від 10.11.16 №15 про надання у користування мисливських угідь ТОВ «СМГ «Буг» на території Новоодеського району Миколаївської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В 2012 році Миколаївським окружним адміністративним судом розглянута аналогічна адміністративна справа №2а-2885/12/1470 про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської обласної ради №33 від 23.03.12 «Про надання у користування мисливських угідь ТОВ «Придністровське 777».

11.11.15 постановою Верховного Суду України скасовані ухвала Вищого адміністративного суду України від 22.04.15, постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.14 та Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.12, а провадження в адміністративній справі закрито з підстав того, що судами помилково розглянуті зазначені позовні вимоги в порядку адміністративного судочинства.

В зазначеній постанові Верховним Судом України зроблено правовий висновок, що: «…у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу у користування мисливських угідь (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою у користування спірних мисливських угідь має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне…».

При цьому, як по справі №2а-2885/12/1470, так і по цій справі на час звернення позивачів до суду про оскарження рішення про надання у користування мисливських угідь, відповідні договори в порядку ст.21 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» укладені не були, тобто обставини по справам повністю тотожні.

Відповідно до ст.244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Підстав та мотивів, які б давали відступити від цього правового висновку, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладений правовий висновок Верховного Суду України, позовні вимоги першого заступника прокурора Миколаївської області до Миколаївської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 10.11.16 №15 про надання у користування мисливських угідь ТОВ «СМГ «Буг» на території Новоодеського району Миколаївської області, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а у відкриття провадження в адміністративній справі необхідно відмовити відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Роз’яснити позивачу, що розгляд зазначеної категорії справ, відповідно до правового висновку ВСУ, відноситься до юрисдикції господарського суду.

Разом з цим, клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню разом з позовними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко