Справа № 199/1244/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1244/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.

при секретарі - Куземі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції м. Дніпра Ворони Артема Миколайовича про визнання неправомірним дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА №056410 від 01 лютого 2017 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 лютого 2017 року відповідачем була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №056410 від 01 лютого 2017 року та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., у зв'язку з тим, що позивач 01.02.2016 року о 23.34 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по проспекту І.Мазепи в м. Дніпрі та у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 «в» ПДР.

З винесеною постановою не згоден, вважає її такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, вимогам закону та порушує його права, тому просить суд її скасувати. Також позивач вважає,що відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу,тому просить суд визнати дії інспектора протиправними в частині розгляду справи на місці зупинки транспортного засобу.

Позивач в судове засідання не з'явився, підтримав позовні вимоги, просив слухати справу у його відсутність про, що надав письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення, в яких відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки порушень чинного законодавства при складанні постанови не вбачається, просив суд слухати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2017 року відповідачем у відношенні позивача було винесено постанову серії ЕАА №056410 по справі про адміністративне правопорушення, де відповідач зазначив, що 01.02.2017 року о 23.34 год, позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по проспекту І.Мазепи в м. Дніпрі та у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 «в» ПДР. Згідно даної постанови на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП, що підтверджується зазначеною вище постановою, наявною в матеріалах справи.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Правил дорожнього руху, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 6 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.п. 1.3-1.5 ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувані вимоги цих Правил, а також бути взаємо ввічливими. Будь-які відхилення від положень Правил можуть призвести до дорожньо-транспортної пригоди,тобто завдвти шкоду майну, нанести шкоду здоров'ю людей і навіть до людських жертв. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Будь-яка розбіжність із положеннями Правил відхилення від їх вимог може порушити встановлений порядок дорожньою руху і створити загорозу для його безпеки. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для рух, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забеспечення безпеки дорожньою руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод.

П. 1.9 ПДР передбачено, що особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як було встановлено в ході розгляду справи, а саме з досліджених судом відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, наданих відповідачем, позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по проспекту І.Мазепи в м. Дніпрі та у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби. При винесенні вказаної постанови позивач не заперечував факт порушення, повідомив відповідачу, що буде рухатися з включеним дальнім світлом фар, на що отримав пояснення відповідача, що такі дії також будуть порушенням та запропонував позивачу рухатись з аварійним сигналом. Крім того, будь-яких клопотань позивач відповідачу не заявляв, обмежень в користуванні позивачем своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, ст. 59 Конституції України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в позові позивачу слід відмовити, оскільки відповідачем правомірно було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, законних підстав для її скасування позивачем суду не наведено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 104, 122, 159, 160, 163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції м. Дніпра Ворони Артема Миколайовича про визнання неправомірним дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя