Справа № 357/525/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

357/525/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду позову юридичною особою розмір судового збору за вимоги немайнового характеру складав 1 розмір мінімальної заробітної плати, а майнового – 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 01 січня – 1378,00 гривень.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Тому, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 1653,60 грн.

Особа, яка подала касаційну скаргу заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та в межах бюджетних асигнувань.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб’єкту владних повноважень сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу – юридичними та фізичними особами, які зобов’язані сплачувати відповідний збір, підстави для задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги – відсутні.

Крім того, із змісту касаційної скарги видно, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року залишено без змін постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року, якою позов задоволено.

Отже, відповідачу слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції та надати копію цього рішення у разі його оскарження.

При цьому, постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року мають бути належним чином завірені, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області залишити без руху.

3. Надати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області строк до 29 травня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

5. Попередити Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук