Справа № 381/758/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/758/17 Головуючий у 1-й інстанції: Чернишова Є.Ю.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Грибан І.О. Собківа Я.М. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області в якому просив: - визнати протиправним рішення № 8 від 10.02.2017р. про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах; - зобов'язати призначити пенсію, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03.02.2017р.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправним рішення № 8 від 10.02.2017р. Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову ОСОБА_5 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано Фастівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_5 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30.01.2017р.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Фастівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 після досягнення 55 років звернувся із заявою до Фастівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши копію (дублікат) трудової книжки на підтвердження трудового стажу.

Так, позивач був прийнятий в члени колгоспу та на роботу слюсарем в тракторну бригаду в колгосп «Шлях до комунізму», назву якого було змінено на СТОВ «Нива», що підтверджується архівною довідкою Фастівської районної державної адміністрації від 20.02.2017 року № 06-03/47.

З 23.04.1982 року прийнятий на роботу трактористом в колгосп «Шлях до комунізму» та 01.06.2000 року звільнений з роботи по переводу в СТОВ «Нива».

26.01.2005 року звільнений з СТОВ «Нива» за власним бажанням.

22.02.2005 року прийнятий на роботу трактористом в ТОВ «Фастівське хлібоприймальне підприємство» та 01.04.2010 року звільнений з роботи за згодою сторін.

06.10.2010 року зарахований на роботу трактористом в ТОВ «Фастівське хлібоприймальне підприємство» та 13.10.2010 року був звільнений.

Всього стаж роботи позивача за професією тракториста в колгоспі становить 23 роки.

Рішенням Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області № 8 від 10.02.2017 року відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки законні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відсутні через ненадання документів на підтвердження необхідного спеціального трудового стажу, зокрема, не була надана довідка, в якій наводяться відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання пільгового пенсійного забезпечення окремих категорій сільського господарства врегульовано нормами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності загального стажу роботи 30 років у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах трактористам-машиністам призначається за наявності стажу роботи: з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2 роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених пунктом 1 цього роз'яснення.

Єдина назва професії «тракторист - машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

З додатку до цього роз'яснення, яким встановлено форму такої довідки, вбачається, що в ній повинно бути зазначено періоди роботи трактористом-машиністом та те, що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, і вказано, що зазначені періоди роботи зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно з пунктом «в» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, та на підставі яких документів видана довідка.

Положенням статті 62 Закону № 1788-ХІІ відповідають п. п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року з послідуючими змінами.

Крім того, пункт 20 вказаного Порядку передбачає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Отже, визначальними обставинами для встановлення пільгового характеру спірного стажу є: встановлення факту роботи позивача на посаді тракториста та встановлення безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах.

Зазначені висновки підтверджуються і судовою практикою, зокрема ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року у справі № К/800/29369/16.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був прийнятий в члени колгоспу та на роботу слюсарем в тракторну бригаду в колгосп «Шлях до комунізму», назву якого було змінено на СТОВ «Нива», що підтверджується архівною довідкою Фастівської районної державної адміністрації від 20.02.2017 року № 06-03/47.

З 23.04.1982 року прийнятий на роботу трактористом в колгосп «Шлях до комунізму» та 01.06.2000 року звільнений з роботи по переводу в СТОВ «Нива».

26.01.2005 року звільнений з СТОВ «Нива» за власним бажанням.

22.02.2005 року прийнятий на роботу трактористом в ТОВ «Фастівське хлібоприймальне підприємство» та 01.04.2010 року звільнений з роботи за згодою сторін.

06.10.2010 року зарахований на роботу трактористом в ТОВ «Фастівське хлібоприймальне підприємство» та 13.10.2010 року був звільнений.

Всього стаж роботи позивача за професією тракториста в колгоспі становить 23 роки.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що у записах трудової книжки позивача відсутня інформація щодо безпосередньої постійної зайнятості на тракторі протягом повного сезону у виробництві сільськогосподарської продукції, що є обов'язковою умовою при призначенні пенсії на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Водночас, з інших документів, наявних в матеріалах справи, не вбачається, що у спірні періоди роботи позивач був зайнятий безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що показаннями свідків може бути підтверджено лише періоди роботи, а не пільговий характер роботи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідачем правомірно було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки законні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відсутні через ненадання документів на підтвердження необхідного спеціального трудового стажу, зокрема, не була надана довідка, в якій наводяться відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_5, а тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області задовольнити.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Грибан І.О. Собків Я.М.

Повний текст постанови виготовлено 17.05.2017 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Грибан І.О.

Собків Я.М.