Справа № 815/2657/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2657/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про:

визнання противоправними дії Головного Управління Національної поліції в Одеській області по реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби ОСОБА_1 Г еоргіївни;

визнання противоправним та скасування наказу начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області №228 від 27.01.2017 року, в частині звільнення зі служби старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1;

визнання противоправним та скасування наказу начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області №354 о/с від 27.02.2017 року, про звільнення зі служби старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1;

зобовязання Головне Управління Національної поліції в Одеській області внести до трудової книжки старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 записи про недійсність записів щодо її звільнення та накладення дисциплінарного стягнення;

зобовязання Головне Управління Національної поліції в Одеській області поновити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на посаді старшого лейтенанта поліції слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи слідчого відділу Приморьского відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області;

стягнення з Головного Управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вулиця Єврейська, 12; ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 15515,00 гривень за місяць починаючи з дня звільнення по день фактичного поновлення на посаді.

Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч. 2 ст. 5 Конституції України).

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Частиною 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено зокрема, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач 15.03.2017 року була ознайомлена з наказом №354 о/с від 27.02.2017 року, про звільнення її зі служби. Проте до суду звернулась лише 11.05.2017 року.

Крім цього в матеріалах справи відсутні відомості про те, коли саме позивач ознайомилась з наказом №228 від 27.01.2017 року.

З наведених підстав суд позбавлений можливості встановити чи було пропущено позивачем строк звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Зазначені судом недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме наданням інформації про те, коли саме позивач ознайомилась з наказом №228 від 27.01.2017 року.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан