Справа № 2-а-1000/11/2113
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 р.Справа № 2-а-1000/11/2113

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 січня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про виплату щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про зобовязання нарахувати та виплатити невиплачене підвищення до пенсії, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в редакції до 28 грудня 2007 року.

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 09 липня 2007 року по 16 липня 2010 року залишено без розгляду у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що суддею районного суду порушено норми матеріального та процесуального права, помилково застосовано ч. 2 ст. 99 КАС України, оскільки на її думку на дані правовідносини не поширюються строки позовної давності, встановлені Цивільним Кодексом України. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді в частині залишення позовних вимог без розгляду і прийняття нової ухвали про зобовязання суду першої інстанції розглянути адміністративний позов у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суддя місцевого суду обґрунтовано виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду за період з 09 липня 2007 року по 16 липня 2010 року без поважних причин.

Так, відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів провадження, право позивача на отримання підвищення до пенсії у 2007 році виникло після винесення рішення Конституційним Судом України від 09 липня 2007 року № 06-рп/2007, яким зупинення дії ст. 6 названого Закону на 2007 рік, передбачене п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнано таким, що не відповідає Конституції України. У 2008 році зазначене право у позивача виникло після винесення Конституційним Судом України від 22 травня 2008 року № 10 рп/2008 року, яким положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», що стосується виплати доплати «дітям війни»визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Вказані рішення Конституційного Суду України було у встановленому порядку опубліковано у липні 2007 року та у травні 2008 року, а тому позивач повинен був дізнатись про порушення свого права саме у липні 2007 року та у травні 2008 року.

За таких даних висновок судді місцевого суду про пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин є правильним.

Оскільки суддею міськрайонного суду винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 січня 2011 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: