overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 694/966/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Справа: №694/966/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Звенигородським районним судом Черкаської області 16 березня 2017 року було постановлено окрему ухвалу у відношенні до інспектора управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу Державна архітектурно-будівельна інспекція України було залишено без руху через несплату судового збору та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Апелянт звернувся до суду із клопотанням про продовження строків на усунення недоліків, в якому зазначив, що у зв'язку з фінансовими складнощами та тривалістю процедури отримання необхідної суми на сплату судового збору він потребує більше часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1 ст. 102 КАС України закріплено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги на двадцять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 211, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків на двадцять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Епель

Головуючий суддя
Справа № 464/1521/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5960/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 11 квітня 2017 року у справі № 464/1521/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 11 квітня 2017 року у справі № 464/1521/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Глушко
Справа № 826/24464/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 р. о 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 450/2377/16, 2-а/450/153/16
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/3766/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року у справі № 450/2377/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним Рішення № 311 від 14.09.16, зобов'язання провести обчислення та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 81 особа, яка подала апеляційну скаргу копію зазначеної ухвали отримала 23 березня 2017 року.

У встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений строк не подано заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року у справі № 450/2377/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним Рішення № 311 від 14.09.16, зобов'язання провести обчислення та виплату пенсії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяО. І. Довга
Справа № 355/1575/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 355/1575/16-а
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інгульського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Інгульського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 р. о 09:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 810/604/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/604/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "20" березня 2017 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Встановити строк до 29 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 826/16551/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2016 № 20328-13, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2016 № 20328-13 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 732/206/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 732/206/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинскього об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним розпорядження начальника Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, його скасування та зобовязання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинскього об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним розпорядження начальника Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, його скасування та зобовязання здійснити певні дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 750/293/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/293/17 Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І. В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмиденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.2017, -

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.2017 - скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову про відмову в задоволенні цих вимог у повному обсязі.

В решті постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.
Справа № 810/4099/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4099/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4099/16

У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Також, відповідачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 26 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.