Справа № 815/1087/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1087/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Агровинтрейд до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.02.2017 року № 219 про проведення документальної планової виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Агровинтрейд до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.02.2017 року № 219 про проведення документальної планової виїзної перевірки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.02.2017 року на адресу ПП Агровинтрейд надійшла копія наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.02.2017 року № 219 про проведення з 27.02.2017 року документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС, тривалістю 10 робочих днів. Позивач вважає, що дії відповідача щодо організації документальної планової виїзної перевірки ПП Агровинтрейд є неправомірними, а прийнятий наказ від 10.02.2017 року є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Як зазначає позивач, діяльність відповідача як територіального органу ДФС України з питань адміністрування податків та зборів, а також здійснення контролю за дотриманням вимог вимог податкового та іншого законодавства регулюється Податковим кодексом України, а з 01.01.2017 року й нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а тому у 2017 році дії органів ДФС, у тому числі відповідача, щодо організації та проведення перевірок мають здійснюватися у передбаченому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених ПК України. Отже, з метою забезпечення принципу прозорості, відкритості і плановості податкового контролю, контролюючий орган зобовязаний затвердити план-графік документальних перевірок на відповідний рік й оприлюднити його на власному офіційному сайті. Проте, на момент предявлення адміністративного позову річний план-графік документальних перевірок на веб-сайті ДФС України не опублікований, при цьому оскаржуване рішення, всупереч положенням Закону та ПК України, прийняте відповідачем на підставі квартального плану-графіку проведення виїзних перевірок. Таким чином, на думку позивача, організований відповідачем захід податкового контролю позивача не передбачений затвердженим та опублікованим планом-графіком документальних планових перевірок на 2017 рік. Крім того, позивач послався на те, що з метою забезпечення принципу оцінки ризиків від діяльності субєкта господарювання та доцільності податкового контролю, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, зобовязаний визначити критерії оцінки ступеню ризику та періодичності проведення планових заходів у сфері податкового контролю. Відповідачем без затверджених та опублікованих згідно з вимогами Закону та ПК України критеріїв було віднесено позивача до невідомого степеню ризику та організовано проведення планової перевірки. Також позивач стверджує, що відповідним центральним органом виконавчої влади не було затверджено та опубліковано переліку питань для здійснення планових заходів податкового контролю та уніфікованих форм актів. Позивач також зазначив, що повідомлення від 10.02.2017 року № 23/15-32 та оскаржуваний наказ оформлені з порушенням вимог законодавства, оскільки у повідомленні відсутні відомості про дату закінчення здійснення планового заходу, а в оскаржуваному рішенні відсутні відомості про мету проведення перевірки. Таким чином, позивач вважає, що дії відповідача щодо організації проведення планового заходу податкового контролю вчинені з порушенням Закону та норм ПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов з наведених вище підстав.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, зазначив, що позов не підлягає задоволенню, пославшись на обставини, викладенні у письмових запереченнях, наданих до суду 16.03.2017 року.

Заперечення на позов обґрунтовані тим, що зміни до податкового законодавства щодо оприлюднення плану-графіку на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня були внесені пунктом 42 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року. Як зазначив відповідач, позивач не звернув увагу на те, що дані зміни вступили в силу 01.01.2017 року. Тому відповідач вважає, що не можливо було виконати вимогу, яка зазначена в абз.2 п.77.1 ст.77 ПК України щодо оприлюднення плану-графіка на офіційному веб-сайті центрального органа до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, оскільки дана норма почала діяти з 01.01.2017 року. Також відповідач не погодився з твердженнями позивача про відсутність розроблених Міністерством фінансів України критеріїв оцінки ступенів ризику та періодичності проведення планових заходів у сфері податкового контролю, оскільки є чинний наказ Міністерства фінансів України від 02.06.2015 року № 524, яким встановлено перелік критеріїв, за якими юридичних осіб можливо віднести до певного ступеню ризику. На думку відповідача, твердження позивача про те, що оскаржуваний наказ не містить відомостей про мету перевірки не відповідають дійсності, оскільки мета проведення перевірки в наказі зазначена. Також відповідач зазначив, що законодавством не передбачена вимога щодо зазначення відомостей про дату закінчення планової перевірки в повідомлені, а дана інформація міститься в наказі про проведення перевірки, в якому зазначено, що перевірка проводиться з 27 лютого 2017 року тривалістю 10 робочих днів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що ПП «Агровинтрейд» () включено до плану-графіку документальних перевірок на І квартал 2017 року, згідно якого проведення перевірки призначено на лютий 2017 року (остання комплексна перевірка проводилась 26.01.2015 року за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року).

Відповідно до службової записки Управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області № 609/15-32-14-01 від 10.05.2017 року, про затвердження плану-графіка на І квартал 2017 року ГУ ДФС в Одеській області було повідомлено листом ДФС України від 04.01.2017 року № 107/7/99-99-14-03-01-17.

10.02.2017 року Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України та відповідно плану-графіка на І квартал 2017 року проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання прийнято наказ № 219, яким наказано провести документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП «Агровинтрейд», , за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року з 27.02.2017 року тривалістю 10 робочих днів.

Наказ підписано в.о. начальника ОСОБА_1, який з 17.12.2015 року виконує обовязки начальника ГУ ДФС в Одеській області на підставі наказу ДФС України від 17.12.2015 року № 3986-о.

Також ГУ ДФС в Одеській області оформлене повідомлення від 10.02.2017 року № 23/15-32, у якому зазначено, що згідно з планом-графіком проведення перевірок ГУ ДФС в Одеській області на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України та наказу № 219 від 10.02.2017 року з 27.02.2017 року буде проводитися документальна планова перевірка ПП «Агровинтрейд», , з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби.

У повідомленні зазначено, що ПП «Агровинтрейд» відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України слід, починаючи з зазначеного терміну, забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема, фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і повязані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Вищевказані наказ та повідомлення позивач отримав 16.02.2017 року, про що зазначено у позові.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла до 01.01.2017 року), документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

З 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21 грудня 2016 року N 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" (далі - Закон N 1797)

Пунктом 42 Закону № 1797 у статті 77 Податкового кодексу України п.77.1 доповнено абзацом другим такого змісту: «План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки».

Отже, оскільки абзац 2 п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України, на який посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, було внесено до Податкового кодексу України Законом № 1797, який набрав чинності 01.01.2017 року, його положення щодо оприлюднення оприлюднення плану-графіку документальних перевірок на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі перевірки можуть бути застосовані до плану-графіку на 2018 рік, тому як на момент набрання чинності вказаними змінами до ПК України 25 грудня 2016 року вже минуло.

Таким чином, суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що план-графік документальних планових перевірок на 2017 рік на веб-сайті ДФС України протиправно не опублікований, оскільки згідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Положеннями п.77.2 ст.77 Податкового кодексу України встановлено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року № 524, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 червня 2015 р. за № 751/27196, затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі за текстом - Порядок).

Відповідно до п.2 Розділу І Порядку, в редакції, яка діяла з 09.09.2016 року до 13.04.2017 року), формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах III - V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційних систем Державної фіскальної служби України.

Пунктом 4 Розділу І Порядку передбачено, зокрема, що до плану-графіка відбираються платники податків відповідно до вимог статті 77 розділу II Податкового кодексу України (далі - Кодекс).

Відповідно до п.2 Розділу ІІІ Порядку, формування переліку платників податків до розділів I та II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС.

При плануванні на I квартал наступного року враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року, на II та III квартали - за попередній рік, на IV квартал - за перше півріччя поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

Підпунктом 2 п.5 Розділу ІІІ Порядку встановлено критерії відбору платників податків - юридичних осіб середнього ступеня ризику, до яких (критеріїв) належить, зокрема, декларування залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі понад 1 млн. грн. або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн. за останній звітний (податковий) період.

Як вбачається з інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності підприємства, яке включається до плану-графіка перевірок, ПП «Агровинтрейд» було задекларовано залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в сумі 2340370 грн., що є більше 1 млн. грн.

Таким чином, посилання позивача на відсутність затверджених та опублікованих Міністерством фінансів України критеріїв оцінки ступенів ризику та періодичності проведення планових заходів у сфері податкового контролю, є безпідставним, оскільки такі критерії та періодичність проведення планових перевірок встановлені вищевказаним Порядком, а тому не беруться судом до уваги.

Крім того, ПП "Агровинтрейд" за критерієм, наведеним у пп.2 п.5 Розділу ІІІ Порядку належить до платників середнього ступеня ризику.

З плану графіку документальних перевірок на І квартал 2017 року вбачається, що остання комплексна перевірка ПП "Агровинтрейд" проводилася контролюючим органом 26.01.2015 року за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року.

Тому, враховуючи, що остання перевірка позивача була проведена в січні 2015 року, суд вважає необгрунтованими посилання позивача на порушення періодичності проведення перевірок, оскільки позивача як платника податків середього ступеня ризику було включено до плану графіку проведення документальних перевірок з дотриманням вимог п.77.2 ст.77 Податкового кодексу України (платники податків з середнім ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на два календарних роки).

Суд також вважає безпідставними твердження позивача про те, що наказ ГУ ДФС в Одеській області від 10.02.2017 року № 219 не містить відомостей про мету проведення перевірки, оскільки в наказі зазначено про проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП «Агровинтрейд», що і є , на думку суду, метою перевірки.

Крім того, суд не бере до уваги посилання позивача на те, що в повідомленні від 10.02.2017 року № 23/15-32 відсутні відомості про дату закінчення планової перевірки, оскільки предметом оскарження по даній справі є визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки, на підставі якого було виписано вказане направлення, а правильність оформлення цього направлення жодним чином не впливає на правомірність прийняття наказу та, відповідно, не може бути підставою для його скасування.

Згідно з положеннями ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з вимогами ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач повністю довів правомірність прийнятого ним наказу від 10.02.2017 року № 219 про проведення документальної планової виїзної перевірки позивача у 2017 році, а тому позовні вимоги Приватного підприємства Агровинтрейд задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6-9, 11, 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Агровинтрейд - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду виготовлено 16.05.2017 року.

Суддя: В.В. Андрухів

у позові відмовлено.

16 травня 2017 року.