Справа № 289/2093/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/15813/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови у зарахуванні трудового стажу та зобов'язання зарахувати до трудового стажу період роботи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про відмову у зарахуванні до його трудового стажу період роботи на посаді тракториста-машиніста в колгоспі «Ленінський шлях» с.Колонщина з 29.11.1982 року по 02.04.1984 роки та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області зарахувати до його трудового стажу цей період його роботи на посаді тракториста-машиніста.

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про відмову у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_2 період його роботи на посаді тракториста-машиніста в ДП «Колонщина» безпосередньо зайнятим у виробництві сільхозгосподарської продукції з 29.11.1982 року по 02.04.1984 роки. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_2 період його роботи на посаді тракториста-машиніста в ДП «Колонщина» безпосередньо зайнятим у виробництві сільхозгосподарської продукції з 29.11.1982 року по 02.04.1984 роки. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку згідно п.»в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07 січня 2016 року та провести нарахування пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Судоми встановлено, що відповідно до трудової книжки позивача, виданої йому 09.03.1983 року, зроблений запис 09.03.1983 року, про те, що останній дійсно був прийнятий на роботу в члени колгоспу «Ленінський шлях» на посаду тракториста з 29.11.1982 року, на підставі наказу №12 від 22.11.1982 року. 26.03.1984 року він був звільнений з членів колгоспу у зв'язку зі зміною місця проживання.

Згідно довідок ДП «Колонщина» від 28.03.2016 №7 та від 20.06.2016 №12, ОСОБА_1 працював в колгоспі «Ленінський шлях» Макарівського району Київської області з листопада 1982 року по квітень 1984 року.

Дана обставина підтверджується і архівним витягом з протоколу №12 засідання правління к-пу «Ленінський шлях» с.Колонщина, Макарівського району, Київської області від 23.12.1982 року, на якому ОСОБА_1 був прийнятий в члени колгоспу, а згідно з протоколом №2 засідання правління к-пу «Ленінський шлях» с.Колонщина, Макарівського району, Київської області від 03.04.1984 року, ОСОБА_1. був виключений з членів колгоспу.

З архівної довідки Комунальної Установи «Об'єднаний трудовий архів сільських та селищних рад Макарівського району» №05 від 11.01.2016 року, ОСОБА_1 дійсно працював трактористом в колгоспі «Ленінській шлях» та КСП «Колонщина» с.Колонщина, Макарівського району, Київської області з листопада 1982 року по 02 квітня 1984 року.

Згідно довідки ДП «Колонщина», ДП «Колонщина» є правонаступником СГВК «Колонщина, СГВК «Колонщина» є правонаступником КСП «Колонщина», а КСП «Колонщина» є правонаступником колгоспу «Ленінський шлях».

Відтак встановлено, що позивач саме в період з 29.11.1982 по 02.04.1984 працював трактористом в колгоспі «Ленінський шлях».

Архівними довідками також підтверджено фактично відпрацьовану позивачем кількість вихододнів за зазначений вище період, що дає право на зарахування йому даного періоду до стажу роботи для призначення пільгової пенсії.

Таким чином наведеними відомостями в трудовій книжці позивача, виданих довідок, підтверджується факт роботи позивача на посаді тракториста-машиніста безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції з 29.11.1982 року по 02.04.1984 року в колгоспі «Ленінський шлях» с.Колонщина та є достатньою підставою для підтвердження вказаного стажу, та зарахування його для призначення пенсії позивачу.

У касаційній скарзі Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що в довідках, які надав позивач, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 28.03.2016 та від 20.06.2016 виданих ДП "Колонщина", відсутні дані про конкретні періоди роботи, а лише вказано місяць та рік. Підписані довідки різними посадовими особами.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови у зарахуванні трудового стажу та зобов'язання зарахувати до трудового стажу період роботи.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка