Справа № 820/1132/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 травня 2017 р. № 820/1132/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Будсервіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків у банку, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Будсервіс" (), суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 10535968,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Будсервіс" перебуває на обліку в органах державної податкової інспекції як платник податків. Відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у загальному розмірі 10535968,74 грн., яка станом на час розгляду даної справи відповідачем не сплачена. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку, щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив суд розгляди справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Будсервіс" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи та зареєстрований як платник податків у Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість визначених в податковому повідомленні - рішенні від 15.05.2015 року № на підставі акту від 24.04.2015 року №1205/20-31-22-03/38279589 про результати документальної позапланової виїзної перевірки, а саме: основний платіж у розмірі 7 721 246, 00 грн. та штрафна санкція у розмірі1930312 грн.

Також, ТОВ «Укр-Будсервіс» нарахована пеня у розмірі 884 410,74 грн. до податкового повідомлення-рішення від 15.05.2015 року № , яким визначено грошове зобов'язання.

Відповідач не погодився з податковим повідомленням - рішенням та оскаржив його у судовому порядку.

Так, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2015 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року за позовом ТОВ «Укр-Будсервіс» до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 15.05.2015 року № , якою було відмовлено позивачу у задоволені позовних вимог.

Вказані судові рішення набрали законної сили в порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та за правилами, визначеними ст. 255 КАС України, є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Окрім того слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, оскільки рішення суду набрало законної сили, то податкове повідомлення - рішення від 15.05.2015 року № вважається узгодженим.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Враховуючи, що відповідачем у встановлені строки не погашено податкові зобов'язання з податку на додану вартість, позивачем нараховано на відповідача пеню на загальну суму 884410,74 грн. до податкового повідомлення - рішення, від 15.05.2015 року № .

Отже, на теперішній час відповідач має податковий борг, який з урахуванням нарахованої контролюючим органом пені, у загальному розмірі становить 10535968,74 грн., що підтверджується наданою контролюючим органом обліковою карткою.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, позивачем винесено податкову вимогу від 09.10.2015 року № 1344-23, яка була отримана представником відповідача, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Будсервіс" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків у банку, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Будсервіс" (), суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 10 535 968,74 (десять мільйонів п'ятсот тридцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 74 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов