Справа № 826/6123/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2017 року м. Київ № 826/6123/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про:

- визнання неправомірними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України з проведення перевірки 07.03.2017 на об'єкті будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень контори під туристичний будинок відпочинку з надбудовою 3-го поверху та добудовами по АДРЕСА_1»;

- визнання неправомірним та скасування направлення для проведення планової перевірки від 01.03.2017 № 36/1 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

- визнання неправомірним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.03.2017 №31;

- визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.03.2017 № 33;

- визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.03.2017 № 32;

- визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.03.2017 № 34.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" зазначено, що у 2016 році установлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить дві і більше вимог немайнового характеру та, якщо позов подано кількома позивачами, то судовий збір належить сплатити кожному позивачу за кожну заявлену ним вимогу.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за позовну вимогу майнового характеру адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 640,00 грн. та не більше 8000,00 грн.

Позивачами не надано доказів щодо сплати окремими платіжними документами судового збору пропорційно долі поданих кожним з них вимог за подання до адміністративного суду позову, який містить одночасно майнові (визнання неправомірними та скасування постанов) і немайнові (визнання неправомірними дій та визнання неправомірними і скасування направлення і припису) вимоги.

Отже, позивачами не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не надано доказів про сплату судового збору кожним позивачем за кожну заявлену ним вимогу майнового і немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачам слід надати докази на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" кожним позивачем за кожну заявлену ним вимогу майнового і немайнового характеру або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Крім того, суд стосовно позовних вимог про визнання неправомірними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 №№ 32, 33, 34, які відповідно до відміток, наявних на постановах, отримані (одержані) позивачами 20.03.2017, звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В пункті 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 без руху.

2.Встановити позивачам 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивачів про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов