Справа № 2-а-632/11/1516
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 р.Справа № 2-а-632/11/1516

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Нікітішин В.П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Котовськ Одеської області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Котовськ Одеської області про визнання

бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2011 року визнано безпідставною відмову УПФ України в м. Котовську Одеської області щодо не нарахування і не виплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії, що передбачене ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язано УПФ України в м. Котовську Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму визначеного законодавством для осіб, які втратили працездатність, за період з 28 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням виплачених сум.

В апеляційній скарзі УПФ України в м. Котовськ Одеської області ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УПФ України в м. Котовськ Одеської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач відноситься до категорії осіб із статусом дитина війни і на нього розповсюджуються пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не зупинено.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" розміри державних соціальних гарантій на 2010 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Отже, нарахування та виплата у 2010 році дітям війни підвищення до пенсії здійснюється відповідно до норм Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 03 березня 2011 року, судова колегія приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 03 вересня 2010 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 КАС України підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, судова колегія на підставі п.1 ч.1 ст. 201 КАС України, вважає необхідним змінити рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.2 ч.1 ст. 198; п.1 ч.1 ст. 201; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Котовськ Одеської області задовольнити частково.

Постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Котовськ Одеської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії змінити.

Викласти резолютивну частину постанови у наступній редакції:

"Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в місті Котовськ Одеської області по невиплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі, встановленому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 03 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в місті Котовськ Одеської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за період з 03 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з урахуванням вже виплачених сум, передбачених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: