Справа № 522/9338/16-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
---------------------
У Х В А Л А

13 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/9338/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29.06.2016 р. по справі № 522/9338/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердного М.М.. від 30.03.17 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2016 року, залишена без руху, з метою усунення недоліків.

11 травня 2017 року, за результатами повторного автоматичного розподілу, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов`язання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії передано судді Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В.

На виконання ухвали від 30.03.17 р., надійшло клопотання з обгрунтуванням підстав про поновлення строку для звернення до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 189 КАС України, - отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, - Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України, - До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Єдиною підставою для повернення апеляційної скарги управлінню пенсійного фонду суд апеляційної інстанції зазначив несплату судового збору.

На момент подання до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги:

- управлінням пенсійного фонду було додержано десятиденний термін звернення до суду;

- управління не було звільнено від сплати судового збору, тому при подачі апеляційної скарги було змушене звернутися до суду з клопотанням про звільнення від його сплати.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22,05.2015, позбавлено органи Пенсійного фонду України пільг щодо сплати судового збору, було доручено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 190 від 10.03.2016. Однак, Кабінетом Міністрів України всупереч вимогам Закону №484-VIII від 22.05.2015 кошти на сплату судового збору Пенсійному фонду України на 2016 рік не виділено.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 № 1774 -VIII, частину 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" доповнено пунктом 18, відповідно до якого, починаючи з 01.01.2017 року, Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.

Тобто на законодавчому рівні були усунуті підстави, за яких було повернуто апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (22277/93, 27 червня 2000р. §59), - правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, - Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, - Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Органи Пенсійного фонду України є органами державної виконавчої влади, які в своїй діяльності керуються Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Положенням про Пенсійний фонд України, постановами правління, наказами Фонду, а також Положеннями про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, - Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Вказаний у ч. 4 ст. 189 КАС сторк управлінням пенсійного фонду не пропущений, а отже підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.