Справа № 808/944/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2017 року Справа № 808/944/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі

за адміністративним позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, м. Київ,

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

за відсутності представників сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.06.2016 провадження у справі №808/944/16 зупинено до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ. Зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №808/944/16.

05.04.2017 вх.№10096 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

З метою вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, до суду викликані сторони у судове засідання на 11.05.2017.

Представник позивача подала клопотання (вх. №13413 від 11.05.2017), просить розглянути питання про поновлення провадження у справі без її участі.

Представник відповідача також подала клопотання (вх. №13412 від 11.05.2017) яким просить розглянути клопотання позивача про поновлення провадження у справі без її участі.

Причини неявки у судове засідання представника третьої особи суду не відомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі № 808/944/16 зупинено до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ.

Разом з тим, відповідно до статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Тобто, у разі визнання неконституційним Конституційним Судом України Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", цей закон втратить чинність з дня ухвалення рішення про його неконституційність.

При цьому, враховуючи те, що на момент виникнення спірних відносин Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не було визнано неконституційним, тобто спірні відносини врегульовував саме цей закон у редакції чинній на час виникнення цих відносин, суд приходить до висновку, що рішення Конституційного Суду України за наслідками розгляду подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не впливає на вирішення справи, оскільки не має зворотної сили.

Крім того, як це зазначив Європейський Суд у пункті 87 справи "Науменко проти України" (заява №41984/98) від 09.11.2004, суд вирішив, що у цій справі мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у тому сенсі, що "цивільні права" заявниці були визначені з порушенням "розумного строку".

Внаслідок зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України подання щодо неконституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та враховуючий тривалий час такого розгляду, існує ймовірність прийняття рішення у даній справі після закінчення строків процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк ", що може призвести до порушень прав та інтересів позивача та вирішення справи в порушення "розумного строку.

За приписами частини п'ятої статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, задля дотримання "розумного строку" розгляду справи та надання позивачу можливості для захисту своїх прав та інтересів, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 808/944/16 та призначення її до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/944/16 з 30.05.2017.

Призначити судове засідання на 30 травня 2017 року о/об 11:30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова