Справа № 823/37/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2017 року справа № 823/37/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника відповідача Авраменко Є.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаське міське управління юстиції, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаське міське управління юстиції, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 11.01.2016 №32/к «Про звільнення ОСОБА_2»;

- поновити позивача на посаді начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції Черкаської області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 у задоволенні даного адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 залишено без змін.

За наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05.04.2017 К/800/13694/16 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

18.04.2017 дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України вказана адміністративна справа була передана шляхом автоматизованого розподілу на розгляд судді Рідзелю О.А.

10.05.2017 до суду надійшов лист від позивача, в якому позивач повідомив суд, що підтримує всі раніше заявлені ним позовні вимоги і просить розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання, призначене на 11.05.2017 прибув представник відповідача.

Одночасно, суд зазначає, що третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаське міське управління юстиції згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.05.2017 припинено в результаті ліквідації, про що 02.08.2016 було внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Враховуючи підстави, що слугували для повернення Вищим адміністративним судом України даної справи на новий розгляд до суду першої інстанції суд зазначає про таке.

Згідно фактичних обставин, встановлених судами, ОСОБА_2 обімав посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції Черкаської області. Наказаом начальника ГТУЮ від 11.01.2016 р № 32/К його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, яка виразилася у відсутності на робочому місці без поважних причин в період з 21 грудня по 25 грудня 2015 року.

Разом з тим, позивач обґрунтовуючи поважність своєї відсутності на робочому місці у вказаний період посилався на незадовільний стан здоров'я та перебування на лікуванні, на підтвердження чого ним було надано довідку видану лікарем - завідувачем амбулаторії загальної практики - сімейної медицини с. Червона Слобода комунального закладу «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_3 25.12.2015.

Судом встановлено, що під час попереднього розгляду справи в суді першої інстанції вказана особа не була допитана в якості свідка, а також в матеріалах справи відсутні первинні медичні документи щодо перебування позивача на амбулаторному лікуванні у вказаному медичному закладі.

Тому, з урахуванням, предмету та підстав позову, з метою правильного вирішення справи, а також з огляду на приписи ухвали Вищого адміністративного суду від 05.04.2017, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних документів та виклику ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відповідача вирішення даного питання відніс на розсуд суду.

Згідно із частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі (перше речення ч.4 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України)

Відповідно до ч.5 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи (ч.1 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно з частиною 4 цієї статті оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 11, 65, 69, 71, 77, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати амбулаторію загальної практики - сімейної медицини с. Червона Слобода комунального закладу «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» надати до 09 год. 30 хв. 13 травня 2017 року належним чином завірені копії та оригінали для огляду судом первинної медичної документації, оформленої щодо ОСОБА_2, 1988 р.н. у період з 21.12.2015 по 26.12.2015, а саме:

- особистої медичної книжки (форма первинної облікової документації №1-ОМК);

- форми первинної облікової документації №027/о Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого;

- форми первинної облікової документації №025-2/о Талон для реєстрації заключних (уточнених) діагнозів;

- форми первинної облікової документації №030/о Контрольна карта диспансерного нагляду;

- форми первинної облікової документації №086/о Медична довідка (лікарський консультаційний висновок;

- форми первинної облікової документації №074/о Журнал реєстрації амбулаторних хворих у період з 21.12.2015 по 26.12.2015;

- форми первинної облікової документації №003-6/о Інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення;

- форми первинної облікової документації №025-4/о Талон на прийом до лікаря;

- форми первинної облікової документації №025-6/о Талон амбулаторного пацієнта.

У разі відсутності вказаних документів, надати письмові пояснення.

Повідомити завідувача амбулаторії загальної практики - сімейної медицини с. Червона Слобода комунального закладу «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про адміністративну відповідальність за невиконання рішення суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі та амбулаторії загальної практики - сімейної медицини с. Червона Слобода комунального закладу «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Пирогова, №3).

Викликати в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 13 травня 2017 року ОСОБА_3 у якості свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 12.05.2017.