Справа № 599/1422/16-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4824/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І.,Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача та третіх осіб ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Гає-Розтоцької сільської ради Зборівського району Тернопільської області Чеховича Петра Михайловича, Гає-Розтоцької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7, про визнання протиправними та скасування правових актів органу місцевого самоврядування, повернення безпідставно витрачених коштів місцевого бюджету,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Гає-Розтоцької сільської ради (сільського голови) Чеховича П.М., Гає-Розтоцької сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7, про визнання протиправними та скасування правових актів органу місцевого самоврядування, повернення безпідставно витрачених коштів місцевого бюджету.

Позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення Гає-Розтоцької сільської ради про дозвіл на преміювання, надання матеріальної допомоги сільському голові та працівникам апарату управління сільської ради від 13.01.2011 № 24, від 21.01.2012 № 99, від 10.01.2013 № 190, від 06.02.2014 № 247, від 04.02.2015 № 300, від 24.12.2015 № 16.

Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 просила суд визнати протиправними дії голови Гає-Розтоцької сільської ради Чеховича П.М. щодо нарахування та виплати премій, матеріальної допомоги працівникам Гає-Розтоцької сільської ради за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 на загальну суму 586394, 03 грн; зобов'язати голову Гає-Розтоцької сільської ради відшкодувати матеріальну шкоду завдану територіальній громаді с. Гаї-Розтоцькі безпідставно нарахованими та виплаченими коштами в сумі 586394,03 грн в бюджет Гає-Розтоцької сільської ради.

Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 22.02.2017 позивачу в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування усіх обставин, що призвело до неправильного вирішення справи. Суд першої інстанції не врахував, що оскаржувані рішення, якими надавався дозвіл на преміювання, надання матеріальної допомоги сільському голові та працівникам апарату управління сільської ради, не були оприлюднені у встановленому порядку відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», і тому не набули чинності.

Суд першої інстанції не дав належної правової оцінки, що Положення про преміювання працівників Гає-Розтоцької сільської ради не було затверджено рішенням уповноваженого органу. Також дане положення не відповідає вимогам ДСТУ 4163-2003.

Крім того, вважає, що судом першої інстанції не було вирішено всіх позовних вимог, зокрема, самостійних вимог третьої особи ОСОБА_7 про визнання дій голови Гає-Розтоцької сільської ради протиправними та про відшкодування матеріальної шкоди, завданої територіальній громаді с. Гаї-Розтоцькі безпідставно нарахованими та виплаченими коштами в сумі 586394, 03 грн.

Апелянт просить скасувати постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 22.02.2017 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та вирішити самостійні вимоги на предмет спору, заявлені ОСОБА_7

Вислухавши суддю-доповідача, апелянта та його представника, які апеляційну скаргу підтримали, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що преміювання голови та працівників Гає-Розтоцької сільської ради впродовж 2011-2016 років здійснювалося відповідно до рішень про преміювання працівників Гає-Розтоцької сільської ради, що затверджувалося щороку на сесіях Гає-Розтоцької сільської ради.

Зокрема, рішенням Гає-Розтоцької сільської ради від 13.01.2011 № 24 «Про дозвіл на преміювання, надання матеріальної допомоги працівникам апарату управління сільської ради» вирішено преміювати та надати матеріальну допомогу голові та працівникам апарату управління сільської ради в 2011 році;

рішенням Гає-Розтоцької сільської ради від 21.01.2012 № 99 «Про дозвіл на преміювання, надання матеріальної допомоги працівникам апарату управління сільської ради» вирішено преміювати та надати матеріальну допомогу голові та працівникам апарату управління сільської ради в 2012 році;

рішенням Гає-Розтоцької сільської ради від 10.01.2013 № 190 «Про дозвіл на преміювання, вирішено преміювати та надати матеріальну допомогу голові та працівникам апарату управління сільської ради в 2013 році;

рішенням Гає-Розтоцької сільської ради від 06.02.2014 № 247 «Про дозвіл на преміювання, надання матеріальної допомоги працівникам апарату управління сільської ради» вирішено преміювати та надати матеріальну допомогу голові та працівникам апарату управління сільської ради в 2014 році;

рішенням Гає-Розтоцької сільської ради від 04.02.2015 № 300 «Про дозвіл на преміювання, надання матеріальної допомоги працівникам апарату управління сільської ради» вирішено преміювати та надати матеріальну допомогу голові та працівникам апарату управління сільської ради в 2015 році;

рішенням Гає-Розтоцької сільської ради від 24.12.2015 № 16 «Про дозвіл на преміювання, надання матеріальної допомоги працівникам апарату управління сільської ради» вирішено преміювати та надати матеріальну допомогу голові та працівникам апарату управління сільської ради в 2016 році.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення та дії Гає-Розтоцької сільської ради, голови Гає-Розтоцької сільської ради щодо виплати працівникам апарату управління сільської ради премій, матеріальної допомоги відповідають вимогам законодавства, що регулюють оплату праці в органах місцевого самоврядування.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку вказаним відносинам, враховує таке.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 5 статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи одержують заробітну плату, розмір якої має забезпечувати достатній життєвий рівень.

Умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.

Посадовим особам місцевого самоврядування надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законами України не передбачено тривалішої відпустки, з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Відповідно до пункту 12 статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Згідно з частиною 1 статті 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.

Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Відповідно до другого абзацу пункту 1 постанови Кабінетом Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі постанова № 268) умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування, виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48 - 54 і 57.

Згідно з другим абзацом пункту 6 постанови № 268 преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Як видно з матеріалів справи, в період 2011-2016 років на сесіях Гає-Розтоцької сільської ради були прийняті рішення про надання дозволу на преміювання, надання матеріальної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку голові сільської ради та працівникам апарату управління сільської ради.

Згідно з протоколами сесій Гає-Розтоцької сільської ради, які містяться в матеріалах справи, вирішення питання про надання дозволу на преміювання, надання матеріальної допомоги працівникам апарату управління сільської ради вирішувалося щорічно разом з вирішенням питань про стан виконання бюджету за попередній рік та питань про сільський бюджет на наступний рік.

Тобто, Гає-Розтоцька сільська рада в межах наданих їй повноважень, які передбачені Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про оплату праці», Бюджетним кодексом України, постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», приймала рішення про преміювання та виплату матеріальної допомоги працівникам апарату управління сільської ради в межах бюджетних видатків на оплату праці. При цьому розмір премій та матеріальної допомоги, які виплачувались вказаним працівникам, не суперечить положенням наведених вище нормативно-правових актів.

Доводи апелянта щодо необізнаності депутатів сільської ради та їх неуважності при розгляді питання про преміювання колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки кожний депутат Гає-Розтоцької сільської ради мав реальну можливість здійснити свої повноваження відповідно до законодавства.

Крім цього, оскаржувані позивачем рішення приймалися на сесії сільської ради колегіально за участі, зокрема, депутатів ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, які залучені до розгляду даної справи як треті особи.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення, якими надано дозвіл на преміювання та виплату матеріальної допомоги працівникам апарату управління сільської ради, прийняті Гає-Розтоцькою сільською радою правомірно та в межах повноважень, наданих їй законодавством.

Цими рішеннями не порушено права, свободи та інтереси позивача та третьої особи.

Враховуючи те, що рішення про преміювання та виплату матеріальної допомоги працівникам апарату управління сільської ради приймалися на сесіях Гає-Розтоцької сільської ради колегіально (сільський голова, секретар сільської ради, депутати (16 обраних депутатів) та відповідають вимогам законодавства, самостійні вимоги третьої особи ОСОБА_7 про визнання протиправними дій голови Гає-Розтоцької сільської ради Чеховича П.М. щодо нарахування та виплати премій, матеріальної допомоги працівникам Гає-Розтоцької сільської ради за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 на загальну суму 586394, 03 грн та зобов'язання відшкодувати вказану суму до місцевого бюджету, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Доводи апелянта в тій частині, що судом першої інстанції не вирішено самостійних вимог ОСОБА_7 є помилковими, оскільки такі були фактично вирішені, що видно зі змісту постанови суду першої інстанції.

Третя особа ОСОБА_7 рішення суду першої інстанції не оскаржила.

Також безпідставними є посилання апелянта на те, що рішення Гає-Розтоцької сільської ради не були оприлюднені у встановленому порядку, оскільки згідно з довідкою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 211), Гає-Розтоцька сільська рада оприлюднює тексти рішень та іншу інформацію, в тому числі оскаржувані рішення, на паперових носіях на інформаційному стенді в приміщенні сільської ради.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2017 року у справі № 599/1422/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Багрій
судді А. І. Рибачук
Д.М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлений 12.05.2017.