overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/2653/17
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2653/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожнього нагляду Липецького відділу поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесену відповідачем 10 травня 2017 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: 1) до позову не додано його копії з копіями доданих до нього документів для вручення відповідачеві.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків позову та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожнього нагляду Липецького відділу поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали, шляхом надання копії позову з копіями доданих до нього документів для вручення відповідачеві.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 359/1170/17
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/ 1170/17
Провадження № 2-а/359/181/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

7 квітня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.

при секретарі Пугач Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту постанови та складності, суд, керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 11, 14, 19, 49, 69-74, 79, 86, 99-102, 104-107, 122-154, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати відмову Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в звязку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія - протиправною.

Зобовязати Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.12.2015 року в розмірі 80 відсотків відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723 -XII від 16 грудня 1993 року, у звязку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія, та із збереженням інших виплат, які входять до системи оплати праці державних службовців з урахуванням нарахованих та фактично виплачених сум із збереженням 80% нарахування пенсії на момент виходу на пенсію.

Стягнути з Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (08302, м. Бориспіль, вул. Головатого, 4, ) в межах асигнувань Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду особами, які не були присутні при оголошенні постанови, а особи, які були присутні при оголошенні постанови протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання на апеляційне оскарження в разі якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, постанова суду набирає законної сили після розгляду справи в суді апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Виготовлення повного тексту постанови суду відкласти до 12.04.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 359/3737/17
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3737/17
Провадження №2-а/359/276/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора Броварського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.05.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за зареєстрованим місцем проживання позивача згідно ч. 2 ст. 19 КАС України та місцем знаходження субєкта владних повноважень. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним зважаючи на обмежені строки розгляду даної справи.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.19, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора Броварського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 13.45 год. 22.05.2017 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 13.45 год. 22.05.2017 року.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позову.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити сторонам витяги про їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 41644/09/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.12.2010 р. № 2а- 41644/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання Островській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 406,47 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2009 р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

До канцелярії суду 06.12.2010 р. надійшла заява від позивача про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал був втрачений.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача задовольнити.

Видати в адміністративній справі 2-41644/09/2070 дублікат виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 148/882/17
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/882/17
Провадження №2-а/148/68/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Державної Міграційної Служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної Міграційної Служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Судове засідання по справі призначити 22 травня 2017 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали разом з витягом про права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Штифурко Л.А.
Справа № 148/877/17
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/877/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши адміністративний позов Управління ДМС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

В С Т А Н О В И В:

Управління ДМС України у Вінницькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України .

Ознайомившись з формою та змістом адміністративного позову встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 106 ч.3 КАС України - а саме, позивачем до позовної заяви не додано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління ДМС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - залишити без руху до усунення недоліків.

Позивачу надати строк - 5 календарних днів для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали, надавши докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі не виправлення недоліків за вказаний термін адміністративний позов буде повернутий та вважитись не поданим.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п?яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 149/1308/17
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. ,вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Фіри Костянтинівни до Хмільницького об"єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Фіра Костянтинівна звернулася в суд з позовом до Хмільницького об"єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Позов подано особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Хмільницькому міськрайонному суду.

Підстав для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає

Оскільки заявлено вимогу щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень щодо призначення пенсії за віком, заявлені вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, тому слід відкрити скорочене провадження по даній справі.

Керуючись ст. 105-107,183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Фіри Костянтинівни до Хмільницького об"єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій

Відповідачеві протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду та копій документів, надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути надані безпосередньо в канцелярію Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово суддею Робак М. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Робак
Справа № 127/8959/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/8959/17
Провадження 2-а/127/507/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, недоліки позову позивачем усунуто. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до судового розгляду 23.05.2017, о 10.20 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 23.05.2017, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/1519/17
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"18" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали адміністративної Справа № 473/1519/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копія позовної заяви направлена відповідачу

2.Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/1519/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення і призначити справу до розгляду на 30.05.2017 року на 13-30 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 473/1519/17
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"18" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали адміністративної Справа № 473/1519/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом №473/1519/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2.Витребувати в Управлінні патрульної поліції у м. Миколаєві ГУНП в Миколаївській області адміністративну справу згідно постанови від 08.05.2017року серія БР № 447295 відносно ОСОБА_1.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 487/1711/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1711/17
Провадження № 2-а/487/130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді -ОСОБА_1,
при секретарі - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну сторони її правонаступником по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

В ході судового розгляду до суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну відповідача управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва з підстав реорганізації шляхом злиття управлінь.

Заслухав думку сторін, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, що до яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він змінив.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій на його правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін