Справа № 820/10703/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 травня 2017 р. № 820/10703/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С. розглянувши заяву акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про перегляд за нововиявленими обставинами постанов Харківського окружного адміністративного суду,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- прийняти єдине законне рішення, передбачене КАСУ по цій заяві і передати її на розгляд до Полтави;

- об'єднати в одну усі справи (додатки 1-13) стосовно призначення, нарахування і сплати ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за списком № 2 за рахунок підприємства і передати її до Полтавського окружного адміністративного суду для перегляду прийнятих суддями рішень;

- скасувати усі рішення судів, винесені на користь ОСОБА_1 і винести нові рішення з урахуванням усіх справ.

Відповідно до частини 2 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803", суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Суд зазначає, що заявник просить суд об'єднати в одну усі справи стосовно призначення, нарахування і сплати ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за списком № 2 за рахунок підприємства і передати її до Полтавського окружного адміністративного суду для перегляду прийнятих суддями рішень та скасувати усі рішення судів, винесені на користь ОСОБА_1 і винести нові рішення з урахуванням усіх справ.

Проте, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено об'єднання справ на стадії розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення та розгляд за нововиявленими обставинами одночасно декількох справ.

Частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заявником у поданій заяві не зазначено коли він дізнався або міг дізнатися про обставини, які він вважає нововиявленими.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Натомість, в порушення п. 3 ч. 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, в поданій заяві заявником зазначено, що перегляду підлягають 13 рішень судів, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Також, заявником у поданій заяві не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; та не вказано обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Крім того, згідно частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У додатках до поданої заяви докази сплати судового збору відсутні, проте заявник просить суд надати йому право не сплачувати судовий збір по цій заяві, у зв'язку з тим, що ним за три роки ходіння по судах сплачено дуже багато судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте заявником не надано належних доказів відсутності достатніх коштів для сплати судових витрат, у зв'язку з чим клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, усуваючи недоліки поданої заяви акціонерному товариству закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" необхідно привести її у відповідність до статей 245-248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Заяву акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про перегляд за нововиявленими обставинами постанов Харківського окружного адміністративного суду - залишити без руху.

Надати заявнику термін - десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, шляхом приведення її у відповідність до статей 245-248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко