Справа № 264/5953/16-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5953/16-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2017 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Харитонової Г. Л. , при секретарі при секретарі Родіній Н.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальону УПП в м. Маріуполі рядового поліції Гах Андрій Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказав, що 20 жовтня 2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено за те, що 20 жовтня 2016 року о 23.39 годині керуючи транспортним засобом CHEVROLET Evanda, державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Нахімова у м.Маріуполі Донецької області з причини порушення правил користування попереджуючими сигналами, а саме перед початком руху не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п.9.2(б) за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та у зв`язку з чим було складено постанову та накладено адміністративний штраф у розмірі 425 гривень. Із постановою не згоден і просить її скасувати. В обґрунтування позову зазначив, що законних причин для його зупинки не було, оскільки він керував вказаним транспортним засобом по вул.Кронштадській у м.Маріуполі Донецької області та висадив пасажирів, після чого продовжив рух, увімкнувши світловий покажчик повороту та виїхав на перехрестя, та несподівано був зупинений працівником поліції на проспекті Нахімова, 124, з причин нібито порушення правил користування попереджуючими сигналами. Вважає, що інспектор упереджено та не об`єктивно поставився до з`ясування обставин справи, незаконно визнав його винним у вчиненні адмінправопорушення та піддав адмінстягненню. Під час винесення постанови не дотримано вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Вважає постанову посадової особи про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відеозапис фіксації правопорушення..

Оскільки позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, для розгляду справи немає перешкод, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних повноважень.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 288 КУпАП, постанову посадової особи органу внутрішніх справ у справах про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено, зокрема, в районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, визначеними КУпАП.

Судом встановлено, що постановою серії АР № 331439, винесену поліцейським роти №2 батальону УПП в м. Маріуполі рядовим поліції Гах Андрієм Анатолійовичем вбачається, що на позивача накладено штраф в розмірі 425,00 грн. за те, що 20.10.2016 року о 23 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET Evanda державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Кронштадська,12 та перед початком руху не ввімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2 б ПДР України.

Аналізуючи обґрунтованість позовних вимог суд приходить до такого.

Позивач наголошував, що правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП не здійснював, а також вказував на те, що співробітникм патрульної поліції не роз`яснив його права та обов`язки , не повідомив його про можливість відкладення справи для того, щоб скористатися правовою допомогою, також, не виявив відповідальність, а також не були з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого при винесенні постанови поліцейським не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити в задоволенні позову.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису не вбачається, того, що саме позивач керував автомобілем, що відповідач роз`яснив позивачу права передбачені статтею 268 КУпАП, а також надав можливості скористатись юридичною допомогою . Фактично відповідачем було проігноровано усні пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що не згоден з вказаними в постанові поліцейського патрульної поліції фактами, вину не визнав, правил дорожнього руху не порушував. Крім того, сам запис проводився 1.01.2013 року, а протокол складався 20 жовтня 2016 року . Інших жодних доказів скоєння адміністративного правопорушення, крім постанови, а саме: пояснень свідків, показань технічних приладів чи технічних засобів, інших доказів по справі на момент розгляду адміністративної справи у суду не було.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 23.15.2005 №14 «Про пратику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», необхідно звернути вагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування парав осіб, яких притягають до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова серія АР № 331439 від 20.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, оскільки за ч.2 ст.122 КУпАП відсутні докази, які б підтверджували факт скоєння цього правопорушення саме позивачем 20 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 70, 71, 99, 128, 159, 162, 163 КАС України, ст.ст. 2, 33, 122, 254, 256, 268, 280, 283, 289 КУпАП, суд,- .

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальону УПП в м. Маріуполі рядового поліції Гах Андрій Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити .

Постанову серії АР № 331439 від 20.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором роти № 2 БУПП в м. Маріуполі ДПП Гах Андрієм Анатолійовичем - скасувати.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції .

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова