Справа № 826/18307/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Ключковича В.Ю.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представників третьої особи (ОСОБА_3) ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О., управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О., управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності щодо незабезпечення переважного права позивача перед іншими особами на купівлю майна боржника ОСОБА_8 , а саме: ? квартири АДРЕСА_1, визнання протиправними дій щодо передачі майна боржника ОСОБА_8, а саме: ? квартири АДРЕСА_1 на реалізацію шляхом проведення електронних торгів за відсутності виділу в натурі частки зі спільного майна співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а саме: квартири АДРЕСА_1, зобов'язання вчинити дії щодо поновлення порушених прав позивача шляхом скасування постанов про передачу ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу ? частини квартири АДРЕСА_1, скасування акту та інших документів складених за фактом такої передачі в частині набуття права власності на вказане майно.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо незабезпечення переважного права ОСОБА_6 перед іншими особами на купівлю майна боржника ОСОБА_8, а саме: ? квартири АДРЕСА_1. Визнано протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо передачі майна боржника ОСОБА_8 , а саме: ? квартири АДРЕСА_1 на реалізацію шляхом проведення електронних торгів за відсутності виділу в натурі частки зі спільного майна співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а саме: квартири АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі третя особа - ОСОБА_3 просить зазначене рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні вимог позивача, при цьому вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні представники третьої особи підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити. Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача до суду не з'явився, хоча він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

У ході судового розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування доказів, яких у справі не вистачає, а також про визнання обов'язковою явки старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О.

Згідно з частинами 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За нормами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно зі ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність визнання обов'язковою явки у судове засідання на 25.05.2017 о 17 год. 15 хв. відповідача - старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О.

Також колегія суддів вважає необхідним зобов'язати цього відповідача надати для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №35998778 з примусового виконання виконавчого листа №2604/13457/2012, виданого 11.01.2013 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2017.

Зважаючи те, що для отримання витребовуваних доказів необхідний певний час та об'єктивну неможливість у зв'язку із цим розгляду даної апеляційної скарги у передбачений КАС України місячний строк, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити апеляційне провадження у справі до отримання доказів у справі на підставі положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Керуючись статтями 11,69, 156, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Зобов'язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О. надати для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №35998778 з примусового виконання виконавчого листа №2604/13457/2012, виданого 11.01.2013 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 боргу.

Визнати обов'язковою явку старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О. у судове засідання 25.05.2017 о 17 год. 15 хв..

Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О., управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - для додаткового надання доказів.

Призначити справу до розгляду на 25.05.2017 о 17 год. 15 хв..

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяВ.Ю. Ключкович