Справа № 710/306/17
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/306/17
Провадження № 2-а/710/23/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Кавун Т.О.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до інспектора 1-го батальйону 5 роти УПП в м. Дніпро молодшого лейтенанта поліції Коліус Анни Олександрівни

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову серії ЕАА №079877 від 03.04.2017, винесену інспектором 1-го батальйону 5 роти УПП в м. Дніпромолодшим лейтенантом поліції Коліус Анною Олександрівною про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач мотивує свій позов тим, що 03.04.2017 інспектором 1-го батальйону 5 роти УПП в м. Дніпромолодшим лейтенантом патрульної поліції Коліус Анною Олександрівною було винесено постанову серії ЕАА №079877 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу 425,00 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, нібито порушив п.8.7.3.е Правил дорожнього руху. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з таких підстав: відповідач незаконно розглянула справу на місці зупинки автомобілю, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справі, позбавила позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП, порушила вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорувала порядок встановлений ст.ст.278, 279 КУпАП. Крім цього позивач зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху, оскільки в своїх діях керувався п.6 ст. 18 Віденської конвенції про дорожній рух, а ст. 54 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що якщо міжнародною угодою України встановлено інші правила ніж ті, що містяться в законодавстві України про дорожній рух, то застосовуються правила угоди.

Позивач у судове засідання з'явився, позов підтримав, надав суду пояснення аналогічні позову.

Відповідач в судове засідання, не з'явився, надіслав заперечення проти позову, мотивуючи тим, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Під час патрулювання 03.04.2017 об 22 год. 15 хв. відповідачем був помічений автомобіль марки JAGUAR XF, номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимоги пункту 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р. надалі - Правила), а саме, рухаючись в м. Дніпрі по вул. Харківській при повороті праворуч на вул. В'ячеслава Липинського водій здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора. Згідно п 8.7.3(е) Правил дорожнього руху червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. За кермом знаходився позивач, ОСОБА_2, який передав документи для перевірки інспектору патрульної поліції. Відповідач зазначає, що законом України № 596-VIII від 14.07.2015 були внесені зміни до статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій визначені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Так, законодавець звільнив Національну поліцію від складання протоколу у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до її компетенції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. При цьому, уповноважені органи (посадові особи) отримали право на місці вчинення правопорушення виносити постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Відповідач не порушував норми щодо процедури розгляду справи, встановлені ст.ст. 278, 279 КУпАП, а також ознайомив позивача в повному обсязі з його правами, що підтверджується зробленим на місці винесення постанови відеозаписом.

Суд, розглянувши адміністративну справу, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У суді встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 079877 від 03.04.2017, винесеної інспектором 1-го батальйону 5 роти УПП в м. Дніпромолодшим лейтенантом поліції Коліус Анною Олександрівною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.04.2017 о 22:35 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний і жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху (а.с.7).

Згідноз ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КупАП України проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з п. 8.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Пунктом. 8.7.3.е Правил дорожнього руху передбачено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою ст. 122 КУпАП.

Таким чином, оскільки ч. 2 ст. 122 КупАП прямо передбачено, що проїзд на заборонний сигнал світлофора, тобто на червоний сигнал, є адміністративним правопорушенням, за яке настає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадянабо 50 штрафних балів, відсутні підстави вважати, що відповідач порушим вимоги законодавства, коли притягнув відповідача до відповідальності.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121 1, 121 2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124 1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132 1, частинами шостою і одинадцятою статті 133 1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з правовою позицією, викладеною в п. 2.3 Рішення Конституційного Суду України №5-рп/2015 від 26.05.2015 у частинах першій, другій статті 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, за адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Притягнення особи до адміністративної відповідальності у вказаних випадках фактично відбувається у скороченому провадженні. Скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, твердження позивача про те, що його права були порушені розглядом справи на місці зупинення автомобіля суд не бере до уваги, так як таке ствердження не відповідає нормам КУпАП та рішенню Конституційного суду. Розгляд справи на місці зупинки автомобіля жодним чином не порушив прав позивача.

Позивач вказує, що інспектор Коліус А.О. позбавила його можливості скористатися в повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Крім цього позивач стверджує, що відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок, встановлений ст.ст. 278, 279 КупАП.

Позивач не вказав, яким саме чином інспектором були проігноровані положення ст. 278, 279 КУпАП.

З іншого боку згідно з положеннями статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Представник департаменту патрульної поліції Національної поліції України вказав, що позивачу під його особистий підпис були роз'яснені положення ст.ст. 307, 308 КупАП, а також права, передбачені ст. 268 КупАП, право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі ст. ст. 287-289 КупАП, а також на постанові серії ЕАА №078877 від 03.04.2017 наявний підпис про отримання постанови.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення не можна сказати, чи були позивачеві роз'яснені його права, а також чи дотримувався відповідач вимог ст.ст. 287-289 при винесенні постанови. В запереченнях на адміністративний позов вказується про наявність відеозапису, який підтверджує факт ознайомлення позивача з його правами, в той же час відеозапис вказує, що позивач просив надати можливість скористатися послугами захисника.

Відповідно до ч. 2 р. IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Згідно з ч. IV Інструкціїпостанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу XIII цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 283 КупАП Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, постанова про накладення адміністративного стягнення повинна відповідати вимогам, встановленим у додатку 5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі.

З постанови про накладення адміністративного правопорушення не можливо встановити, чи відповідає вона всім вимогам, визначеним в ст. 283 КУпАП та в додатку 5 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі.

Таким чином, оскільки відповідач не довів, що ним не було порушено вимог ст.ст. 268, 278, 279 КупАП, суд приходить до висновку про те, що позов належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8-11, 71, 159-163, ч.2 ст.171-2,186 КАС України, ст.ст. 7, 122, 222, , 254, 258, 267, 278, 279, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову серії ЕАА №079877 від 03.04.2017, винесену інспектором 1-го батальйону 5 роти УПП в м. Дніпромолодшим лейтенантом поліції Коліус Анною Олександрівною про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 16.05.2017.

Суддя Н.П. Побережна