Справа № 2-а-4068/10/2114
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-4068/10/2114

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Черниш О.Л.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Бойка А.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010р. ОСОБА_2 звернулася до Комсомольського районного суду м.Херсона з позовом до УПФУ в Комсомольському районі м.Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 01.01.2007р. по 30.11.2010р.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.12.2010р. позовні вимоги в частині стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період часу з 01.01.2007р. по 07.06.2010р. залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення суддею першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу від 15.12.2010р. яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером та має статус дитини війни, що підтверджується посвідченням серії АА №025342 від 25.01.1999р.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в редакції від 19.12.2006р., дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернулася до суду з позовом 08.12.2010 року.

Враховуючи положення ст.99 КАС України, позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Колегія суддів погоджується з суддею Комсомольського районного суду м.Херсона, що доводи щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

За таких підстав, права позивача підлягають захисту з 08.06.2010 року.

Колегія суддів критично ставиться до тверджень апелянта про те, що суддя не мав права розглядати справу в порядку скороченого провадження, оскільки п.2 ч.1 ст.1832 КАС України передбачено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.4 ст.1832 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику, осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи суддею першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що відповідно до ч.1 ст.200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197 ч.1, 199 ч.1 п.1, 200, 206, 254 ч.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 грудня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

ОСОБА_1