Справа № 804/5681/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2016 року 804/5681/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Нікопольський феросплавний завод» про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський феросплавний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Нікопольський феросплавний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченого ним судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог.

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України "Про судовий збір".

Позивач за подання адміністративного позову сплатив судовий збір в розмірі 29395,40 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем в ході судового розгляду подано заяву про зменшення позовних вимог до відповідача-1 виключивши вимогу щодо визнання його бездіяльності протиправною.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви представника позивача про повернення судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Порядок повернення судового збору на підставі судового рішення передбачено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів».

Згідно п.5 вказаного Порядку у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Таким чином, оскільки оригінал квитанції №204803 від 31.08.2016 року про сплату судового збору в розмірі 29395,40 грн. знаходиться в матеріалах справи, а повернення квитанції передбачено лише у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду (на стадії відкриття провадження) або повернення позовної заяви згідно п.6.4.3 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, суд дійшов висновку про повернення судового збору без надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Нікопольський феросплавний завод» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Нікопольський феросплавний завод» сплачений, при зверненні до суду, судовий збір в розмірі 1378,00 грн. згідно квитанцій №204803 від 31.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова