Справа № 806/1059/17
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 806/1059/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вимпел-2" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" квітня 2017 р. у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вимпел-2" до Управління Держпраці у Житомирській області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови №ЖИ71/06-23-043/0137 від 04.04.2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року у задоволенні клопотання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вимпел-2" про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга ОСББ "Вимпел-2" подана з порушенням вимог ст. 187 КАС України - не сплачено судовий збір.

Така сплата визначена у ч. 6 статті 187 КАС України і до апеляційної скарги має бути додано документ про сплату судового збору.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обгрунтування якого зазначено, що у зв'язку із скрутним фінансовим становищем позивач не має можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір". Так, положеннями ст.8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору, розстрочення або відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Однак, суд зазначає, що згідно ст. 88 КАС України звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.71 КАС України повинна навести доводи і подати належні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Крім того, звільнення позивача від сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися як надання йому певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Наведені апелянтом доводи підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги бути не можуть.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 6 грудня 2016 року N 1774-VIII, судовий збір з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду справляється в розмірі одного прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на ухвалу суду першої інстанції становить 1600 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір. Код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно із зазначеними нормами, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вимпел-2" про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вимпел-2" залишити без руху.

Надати строк до "29" травня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вимпел-2" вул.Європейська,15,м.Бердичів,Житомирська область,13301

3- відповідачу/відповідачам: Управління Держпраці у Житомирській області вул.Шевченка,18-А,м.Житомир,10008

4-третій особі: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області - вул.Європейська,83,м.Бердичів,Житомирська область,13306,