overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/2845/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2845/16-а Провадження № 6-а/591/20/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 591/2845/16-а ( провадження № 2-а/591/321/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог КАС України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 107, 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 591/2845/16-а ( провадження № 2-а/591/321/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 24 травня 2017 року о 13:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 653/13/17
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/13/17
Провадження № 2-а/653/24/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу № 653/13/17 за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Генічеської РДА до ОСОБА_1, третя особа Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області - про стягнення надміру виплачених коштів компенсації непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом 1 групи,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 97, 98, 168 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Генічеської РДА до ОСОБА_1, третя особа Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області - про стягнення надміру виплачених коштів компенсації непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом 1 групи - задовольнити.

Поновити Управлінню соціального захисту населення Генічеської РДА строк для звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення Генічеської РДА (на р/р 2924 Ощадбанк м. Херсона, МФО 352457 код за Т-20 Управління пенсійного фонду в Генічеському районі) в рахунок відшкодування виплаченої надмірно компенсаційної виплати по догляду за особою похилого віку або інвалідом І групи у сумі 807,59 грн. (вісімсот сім гривень 59 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей строк з моменту отримання її копії.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 766/5933/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5933/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 житлово комунального господарства Херсонської міської ради до заступника начальника Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2, начальника Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 житлово комунального господарства Херсонської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2, начальника Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними.

При вирішенні питання про відкриття провадження, суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З матеріалів позову встановлено, що позивачем надано лише один екземпляр позову з додатками для суду. З урахуванням вимог ст.106 КАС України, позивачу слід надати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 25.04.2017 року.

Враховуючи, те що в зазначений строк позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути йому позовну заяву.

Керуючись ст.108 КАС України,суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 житлово комунального господарства Херсонської міської ради до заступника начальника Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2, начальника Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 750/4075/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4075/17
Провадження № 2-а/750/681/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2017 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и в :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.2017 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/3649/17
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/34/17 Єдиний унікальний № 750/3649/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду, з Деснянського районного суду міста Чернігова, в порядку п.3 ч.1 ст.22 КАС України надійшла зазначена справа.

Відповідно до ч.7 вищезазначеної статті КАС України, адміністративна справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.11, 22, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 24 травня 2017 року об 0900 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 199/2992/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2992/17
УХВАЛА

04.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 02 червня 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 02 червня 2017 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/3112/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3112/17
УХВАЛА

10.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 червня 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 16 червня 2017 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 171/843/17
Суддя: Семенова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/843/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

12 травня 2017 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізького південного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести нарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести нарахування пенсії.

Судове засідання призначити на 08 червня 2017 року о 13-00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, кабінет № 4, з викликом сторін.

Розяснити відповідачу обовязок надати до цієї дати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Адміністративна справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/7485/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 200/7485/17

Провадження № 2а/200/776/17

05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він прохає скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 24 квітня 2017 року, винесену інспектором управління патрульної поліції в м. Дніпро 2 роти 1 батальйону Пелипенком Б.В.

Розглянувши скаргу прихожу до висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного. Згідно із вимогами ч.1 ст. 288 КпАП України, постанову про вчинення адміністративного правопорушення може бути оскаржено у порядку, визначеному кодексом адміністративного судочинства України. Відповідно до вимог ст. 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Нормами ст. 105 КАС України встановлено форму та зміст адміністративного позову, а ст. 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Розгляд по суті питання про порушення прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 при притягненні його до адміністративної відповідальності, у відповідності до вимог наведених вище норм чинного законодавства України, може бути здійснено тільки у порядку, передбаченому кодексом адміністративного судочинства України, тобто складом суду, що можливе лише при зверненні до суду із адміністративною позовною заявою, але не суддею одноособово, за його скаргою, у відповідності до норм кодексу про адміністративні правопорушення України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 289 КпАП України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, роз'яснивши йому право на звернення до суду для оскарження зазначеної постанови із адміністративною позовною заявою.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право при зверненні до суду із адміністративною позовною заявою клопотати про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Литвиненко

05.05.2017
Справа № 210/1700/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1700/17
Провадження № 2-а/210/87/17
У Х В А Л А

іменем України

"26" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №13-КР від 12.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №13-КР від 12.04.2017 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Наведені представником позивачем доводи поважних причин пропуску процесуального строку звернення до суду є обґрунтованими.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 106-108, 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №13-КР від 12.04.2017 року.

Призначити дату судового засідання на 04 травня 2017 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104.

Направити сторонам у справі копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 210/1739/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1739/17
Провадження № 2-а/210/89/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ОСОБА_3» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправно. Та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №8-ЮР від 12.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправно. Та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №8-ЮР від 12.04.2017 року.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 106-108, 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ОСОБА_3» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправно. Та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №8-ЮР від 12.04.2017 року.

Призначити дату судового засідання на 12 травня 2017 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104.

Направити сторонам у справі копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Хлистуненко