Справа № 824/239/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

12 травня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/239/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Козак В.Ю.,

представника заявника не з'явився,

представника боржника Дяченка М.М.,

первісних стягувачів не з'явився,

державного виконавця не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Позика") у виконавчому провадженні №50627813 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Балацьким О.О. 02.10.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №4174.

Посилаючись на положення статті 264 КАС України, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Позика" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Позика" в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення розгляду заяви був належним чином повідомлений. Подав клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Представник ОСОБА_3, який є боржником у виконавчому провадженні №50627813, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Вказував на те, що ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Позика" не мали права на укладення договору про уступку вимоги за іпотечним договором. На думку представника боржника, договори, які знаходяться в матеріалах справи не є належними доказами правонаступництва стягувача у виконавчому провадженні №50627813.

Заінтересовані особи та державний виконавець в судове засідання також не з'явилися, хоча про дату, час та місце проведення розгляду заяви були належним чином повідомлені. Заперечень на подану заяву до суду не надали.

Частиною другою статті 264 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 25.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №0, за умовами якого Банк зобов'язується надати ОСОБА_3 кредитні кошти в іноземній валюті, Долар США, в сумі 85000,00 грн, що дорівнює еквіваленту 429250,00 грн, а ОСОБА_3 зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит (а.с. 4-7).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0 між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір №12084, посвідчений приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Н.М. 26.10.2007 року, відповідно до якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.09.2007 року (а.с. 7-8).

У зв'язку із невиконанням боржником зобов'язань за кредитним договором №0, за заявою банку, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О. 02.10.2009 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №4174, яким запропоновано звернути стягнення на вказаний вище предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с. 18).

На підставі вказаного виконавчого напису державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№50627813 від 25.03.2016 року з примусового виконання виконавчого напису від 02.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" боргу в сумі 662561,52 грн та витрат 2705,88 грн (а.с. 19).

24.11.2016 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" укладено Договір факторингу №48, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступає ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив", а ТОВ"Фінансова компанія "Фінактив" зобов'язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ "УкрСиббанк" за плату та на умовах визначених цим договором (а.с. 9-10). Згідно витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу №48 від 24.11.2016 року, право вимоги згідно кредитного договору №0 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" (а.с.11).

28.11.2016 року між ПАТ "УкрСиббанк" (Первісний іпотекодержатель) та ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" (Новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення прав вимоги №1 за Договорами іпотеки до Договору факторингу №48 від 24.11.2016 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., відповідно до умов якого Первісний іпотекодержатель відступає Новому іпотекодержателю, а Новий іпотекодержатель набуває усі Права Вимоги за Договорами Іпотеки (а.с. 60-61).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №1 за Договорами іпотеки до Договору факторингу №48 від 24.11.2016 року, ПАТ "УкрСиббанк" передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" прийняло на умовах, визначених договором права вимоги за договорами іпотеки, в тому числі, до ОСОБА_3 (а.с. 62-68).

28.11.2016 року між ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" та ТОВ "Фінансова компанія "Позика" укладено договір факторингу №48/1, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" відступає, а ТОВ "Фінансова компанія "Позика" зобов'язується прийняти права Вимоги (заборгованості, що виникла на підставі первинних договорів) та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" за плату (а.с. 12-14).

На виконання договору факторингу №48/1 від 28.11.2016 року між ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" та ТОВ "Фінансова компанія "Позика" складено акт приймання-передачі Права Вимоги від 28.11.2016 року (а.с. 14). Згідно витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу №48/1 від 28.11.2016 року право вимоги згідно кредитного договору №0 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Позика" (а.с.15).

20.12.2016 року між ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" (Первісний Іпотекодержатель) та ТОВ "Фінансова компанія "Позика" (Новий Іпотекодержатель) укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., відповідно до умов якого, у зв'язку із укладенням сторонами договору факторингу, Первісний Іпотекодержатель відступає та передає, Новий Іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Первісному Іпотекодержателю за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов'язань за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_3 (а.с. 16, 17).

У зв'язку із правонаступництвом, заявник вважає за необхідне замінити у виконавчому провадженні №50627813 стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика".

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Порядок розгляду адміністративним судом заяв про заміну сторони виконавчого провадження передбачено Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами першою та другою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Згідно частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно частини першої статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що заміна сторони в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Зазначена вище позиція суду узгоджується, зокрема, з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13.

Відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно договору факторингу №48 від 24.11.2016 року укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 25.10.2008 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив". Крім того, згідно договору про відступлення прав вимоги №1 за Договорами іпотеки до Договору факторингу №48 від 24.11.2016 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф 28.11.2016 року, право вимоги за Іпотечним договором №12084, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (Іпотекодавець), перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив".

В свою чергу, згідно договору факторингу №48/1 укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" та ТОВ "Фінансова компанія "Позика" 28 листопада 2016 року, право грошової вимоги за кредитними договорами №0 від 25.10.2008 року та Іпотечним договором №12084 від 20 червня 2008 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Позика".

Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Позика" у відкритому виконавчому провадженні №50627813 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 02.10.2009 року №4174 є правонаступником, у зв'язку з переходом до останнього права вимоги.

Заперечення представника боржника не спростовують наявність обгрунтованих підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази зворотнього.

Враховуючи зазначені правові положення та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони у виконавчому провадженні №50627813 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158-160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони у виконавчому провадженні №50627813 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" у виконавчому провадженні №50627813 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округуБалацьким О.О. 02.10.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №4174.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш

Повний текст ухвали складено 16 травня 2017 року