Справа № 174/678/16-а(2-а/174/5/2017)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2017 рокусправа № 174/678/16-а(2-а/174/5/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про спонукання зарахувати період роботи зі шкідливими умовами праці

в с т а н о в и В:

18.11.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про спонукання зарахувати період роботи зі шкідливими умовами праці, де просила зобов'язати відповідача зарахувати до стажу позивача роботу за Списком №1 в якості лаборанта рентгену - спектрального аналізу збагачувальної фабрики Вільногірського державного гірничо - металургійного комбінату в період з 20.02.1990 р. по 21.08.1992 р. та з 21.08.1992 р. по 31.07.2003 р.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 р. позов залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, де просила скасувати ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 р., справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2016 р. позивач звернулася до відповідача з заявою про зарахування до стажу роботи за Списком №1 період роботи з 20.02.1990 р. по 21.08.1992 р. та з 21.08.1992 р. по 31.07.2003 р. Листом від 04.11.2016 р. відповідач дав роз'яснення, де не визнав факту наявності у позивача стажу роботи за Списком №1 за вищезазначені періоди. Оскільки позивач не погодилася з даним рішенням, оскаржила його до суду.

Крім того, встановлено, що позивач з 27.03.2013 р. отримує пенсію на пільгових умовах та в грудні 2015 р. вже зверталася до управління Пенсійного фонду України у м. Вільногірську з заявою про зарахування періоду роботи до стажу і управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську 23.12.2015 р. відмовило ОСОБА_1 в задоволенні заяви, після чого позивач зверталася до суду та оскаржувала дане рішення управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську до суду, але за пропуском строку звернення, позовна заява була залишена без розгляду.

Статтею 99 КАС України передбачено, що « 1. Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вперше оскаржує рішення Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 04.11.2016 р. в межах строку, передбаченого чинним законодавством для звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 р. - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Божко

Судді О.М. Лукманова

О.О. Круговий