Справа № 184/119/17(2-а/184/9/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Гаєвий О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2017 року справа № 184/119/17(2-а/184/9/17)
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року у справі №184/119/17(2-а/184/9/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (далі відповідач), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому, з урахування уточнень, просив зобов'язати відповідача видати для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення, з урахуванням видів грошового забезпечення для поліцейських, встановлених Постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року.

В обґрунтування позову зазначив, що в період з 01.01.1995 року по 31.07.2008 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, згідно з наказом від 23.07.2008 року №54 о/с - звільнений у запас. На підставі частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка діє з 17.07.2009 року, звернувся до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області з письмовою заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Листом від 22.09.2016 року у видачі такої довідки йому відмовлено. Оскаржуючи вказану неправомірну відмову, він звернувся з письмовою заявою до МВС України, але листом від 15 грудня 2016 року, у видачі довідки про розмір грошового забезпечення йому також було відмовлено. Твердження відповідача, що позивач не має права на перерахунок пенсії в зв'язку з прийняттям Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року є безпідставними і такими, що суперечать нормам чинного законодавства.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області видати позивачу для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення, з урахуванням видів грошового забезпечення для поліцейських, встановлених Постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань головного управління національної в Дніпропетровській області на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивач позивач був звільнений 31.07.2008 року з Лінейного управління на Придніпровській залізниці УМВС України на залізничному транспорті та отримує пенсію, як колишній працівник органів внутрішніх справ, а саме МВС України. Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області є юридичною особою публічного права та не є правонаступником територіальних органів МВС України.

Довідки для перерахунку пенсії видаються державним органом з якого особи були звільнені зі служби, у даному випадку позивач був звільнений з Лінейного управління на Придніпровській залізниці УМВС України на залізничному транспорті.

Отже, позивач у будь-яких правовідносинах з Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області не перебував, а тому на відповідача не може бути покладено обовязок видати для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення, з урахуванням видів грошового забезпечення для поліцейських, встановлених постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядав справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до приписів п. 4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В свою чергу п.1 ч. 2 ст.18 КАС України, встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що публічні-правові спори, які підлягають розгляду адміністративними судами поділяються, зокрема за предметною підсудністю, при цьому місцевим судам як адміністративним в будь-якому випадку підсудні справи з приводу оскарження рішень дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, їх посадових осіб з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що позивач ставить вимоги зобовязання Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області видати довідку для подальшого перерахунку пенсії.

Тобто, позивачем, заявлено вимоги до органу державної влади, а саме Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо видачі довідки.

Вимоги заявлені до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області не стосуються безпосередньо призначення, перерахунку та виплати пенсії, тобто в цьому випадку позивачем не оскаржуються дії, рішення або бездіяльність пенсійного органу вчинені останнім при призначенні, обрахуванні, перерахунку або виплаті пенсії або інших соціальних виплат.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є лише питання щодо наявності або відсутності підстав для надання довідки для перерахунку пенсії, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що зазначена справа підсудна окружним адміністративним судам, а не місцевим судам як адміністративним, отже справа була розглянута неповноважним судом.

З огляду на прийняття постанови суду першої інстанції неповноважним судом, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для її скасування з постановленням нової постанови Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Колегією суддів встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 01.01.1995 року по 31.07.2008 року ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ України, згідно з наказом Лінійного Управління на Придніпровській залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті Міністерства внутрішніх справ України від 23.07.2008 року № 54 о/с - звільнений у запас.

Позивач є пенсіонером, пенсія якого призначена за вислугою років, згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ».

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка діє з 17.07.2009 року, всі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку в зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або в зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, в строки, передбачені частиною 2 статті 51 цього Закону. В разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з частиною 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка діє з 29.12.2015 року, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Відповідно до абзацу 2 пункту 15 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про національну поліцію», за колишніми працівниками міліції, в тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами, зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

З наведених вище норм випливає що позивач, як пенсіонер міліції, з 29.12.2015 року має право на перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення, встановленого для поліцейських.

Оскільки Постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлені схеми посадових окладів, які є більшими ніж існували для працівників міліції, позивач має право на перерахунок пенсії.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ №45 від 13.02.2008 року, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або в зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до пункту 2 Порядку, на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України, - Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють в п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє в п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України складають в десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 3 Порядку, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та в місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

З огляду на те, що державними органами не дотримані вимоги Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ №45 від 13.02.2008 року, позивач обґрунтовано звернувся до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області з проханням видати для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням Постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року.

Доводи апелянта з приводу того, що Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області не є правонаступником територіальних органів МВС України, а тому не повинно видавати довідку для перерахунку пенсії колишнім міліціонерам, колегія суддів вважає безпідставними оскільки після припинення діяльності органів МВС України їх повноваження фактично перейшли до Національної поліції України та її територіальних органів, а тому саме до компетенції відповідача належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача у спірних правовідносинах.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів під час розгляду справи правомірності своїх дій щодо відмови у наданні позивачу довідки для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення, з урахуванням видів грошового забезпечення для поліцейських, встановлених Постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року, а тому колегія суддів вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції прийняте неповноважним судом, із порушенням норм процесуального права, оскаржувана постанова підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення, повноважним судом, про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки рішення прийнято на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень документально підтверджені судові витрати позивача у сумі 640,00 грн., сплачені згідно квитанції від 20.01.2017 року підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року у справі №184/119/17(2-а/184/9/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання здійснити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області видати ОСОБА_2 для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення, з урахуванням видів грошового забезпечення для поліцейських, встановлених Постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_3