Справа № 806/2602/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Київ К/800/10559/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги усунуто.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання інформації про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України та зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання інформації про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Судами встановлено, що позивачу призначено пенсію відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ.

Позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про направлення до органів Пенсійного фонду України інформації про зміну грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», проте листом від 10 листопада 2016 року №22/6-С-1802 відповідач відмовив у вчинені таких дій, оскільки факт прийняття цієї постанови не породжує підстав для проведення перерахунку пенсії.

У відповідь на звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року листом від 14 листопада 2016 року №1956/С-11 позивача повідомлено про те, що правових підстав для здійснення перерахунку пенсії немає, оскільки інформація про зміну в грошовому забезпеченні, яка є підставою для перерахунку пенсії, до Пенсійного фонду України не надходила.

Не погоджуючись із вказаною відмовою відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII постанова Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» діяла і є чинною на день розгляду справи по суті, так як вказана постанова не вичерпала свою дію. Збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі вказаної постанови Кабінету Міністрів України №988.

Міністерство внутрішніх справ України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що відповідно до вимог Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, Міністерство внутрішніх справ України інформує Пенсійний фонд України лише про виникнення підстав для перерахунку пенсії, а не щодо конкретних осіб.

Проте із вказаними доводами відповідача погодитись не можна з огляду на те, що позивач, як пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на перерахунок розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 році №988 та відповідно для цього позивачу необхідно отримати відомості щодо зміни його грошового забезпечення.

Абзацом 1 пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Зазначене не суперечить вимогам пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, згідно з яким Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку, що для здійснення перерахунку пенсії позивача УПФ необхідно мати відповідну довідку про розмір грошового забезпечення.

Крім того, слід зазначити про те, що відповідач у листі від 10 листопада 2016 року відмовив у направлення запитуваної позивачем інформації до органу Пенсійного фонду України з тих підстав, що постанова Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року набрала чинності 2 грудня 2015 року, тобто до набрання чинності Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII, а тому вказана постанова не породжує підстав для проведення перерахунку пенсій особам з числа колишніх працівників міліції, а не з тих підстав, про які відповідач вказує тепер у касаційній скарзі.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець