overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/2776/17
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2776/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"11" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2017 року вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не додано документ про сплату судового збору.

Одночасно позивачу розяснено положення п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 15.04.2017р. позивач отримав копію ухвали суду від 07.04.2017 року.

Таким чином, оскільки зазначені в ухвалі суду від 07.04.2017 року недоліки позовної заяви, що перешкоджають відкриттю провадження у справі лишились невиконанні, то відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м.Житомира, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду про поверення позовної заяви може бути оскаржено в порядки та строки, визначеністаттями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядки та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 279/735/17
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 279/735/17
номер провадження 2-а/279/99/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про щодо надання дозволу на приватизацію житла ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Коростенської міської ради щодо надання дозволу на приватизацію житла .

Розгляд справи було призначено на 05.05.2017 року та 15.05.2017 року, однак позивач в судові засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (розписки про отримання судових повісток а.с.29,32), причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності не подав.

Представник відповідача письмово клопотав про розгляд справи в його відсутності.

За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, є всі підстави про залишення адміністративного позову без розгляду.

А тому, керуючись ст.ст. 41, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради щодо надання дозволу на приватизацію житла залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 283/730/17
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/730/17
Провадження № 2-а/283/47/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Міхненка С.Д.

за участю секретаря судового засідання Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить зобов'язати зробити перерахунок пенсії з 30 вересня 2015 року.

Ознайомившись з позовом, доданими до нього документами, суд прийшов до висновку, що позов повинен бути частково залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Спірні виплати (пенсія) є щомісячними платежами, і отримувалися позивачем регулярно. Про невідповідність виплат позивач повинна була дізнатися щоразу при їх отримані.

Відтак, позивач, звернувшись до суду з позовом 25 квітня 2017 року, пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 30 вересня 2015 року по 24 жовтня 2016 року .

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії в частині вимог за період з 30 вересня 2015 року по 24 жовтня 2016 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 291/471/17
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/471/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 травня 2017 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення судових витрат, сплачених за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації, Вишгородської районної державної адміністрації про видачу дубліката посвідчення потерпілому від Чорнобильської катастрофи.

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору, а саме: судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. за подання позовної заяви.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області 27 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 та не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 640 грн. ( шістсот сорок гривень ) 00 копійок.

Керуючись ст.79 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат, сплачених за заявою -задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640, 00 грн.( шістсот сорок гривнів 00 коп.) сплаченні 24.04. 2017 року згідно службового чеку, платіж № 2295, ПІБ ОСОБА_1,особовий рахунок НОМЕР_1 (отримувач: УДКСУ у Ружинському районі, код отримувача 36928430, № рахунку 0550, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відділу державного казначейства України у Ружинському районі Житомирської області здійснити повернення ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору згідно службового чеку, платіж № 2295, ПІБ ОСОБА_1,особовий рахунок НОМЕР_1.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 355/605/17
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/605/17
Провадження № 2-а/355/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна, розглянувши матеріали адміністративної справи

№ провадження 2-а/355/31/17, справа №355/605/17

за позовом ОСОБА_1

до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В с т а н о в и л а :

Дана позовна заява подана до суду з додержанням вимог, викладених в ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження по адміністративні справі № провадження 2-а/355/31/17,

справа №355/605/17

за позовом ОСОБА_1

до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 26 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/2955/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2955/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до адміністративної комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач подав через канцелярію суду заяву про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суддею встановлено, що при зверненні до суду з вказаним позовом, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 640,00грн., однак за подання до суду позові даної категорії судовий збір не сплачується.

Враховуючи, що позивач сплатив судовий збір помилково, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн., згідно квитанції №1 від 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/11723/16-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року по адміністративній справі за позовом Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження було винесено постанову. В даній постанові допущено описку, а саме: прізвище третьої особи зазначено «Мажорська», «Мажаровська» замість «Можаровська».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що допущену в написанні прізвища описки слід виправити, та зазначити прізвище третьої особи «Можаровська».

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року у справі №357/11723/16-а, 2-а/357/437/17 за позовом Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зазначивши прізвище третьої особи «Можаровська».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5007/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5007/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 10.05.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 07 червня 2017 року о 11:30 год.

Про день і час призначення судового засідання повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення та відповідач має обовязково надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде проводитись одноособово суддею Бондаренко О.В.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5063/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5063/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Білоцерківського ВП СРПП №1, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 11.05.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 30 травня 2017 року о 12:00 год.

Про день і час призначення судового засідання повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення та відповідач має обовязково надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде проводитись одноособово суддею Бондаренко О.В.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/869/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/869/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 червня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 06 червня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/865/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/865/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, Київської ОДА, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, Київської ОДА, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 червня 2017 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 06 червня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/2381/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2381/17
провадження № 2-а/361/340/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити дію,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2017 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 359/3777/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/279/2017
Справа № 359/3777/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 26 травня 2017 року на «08.00» годин.

У судове засідання викликати сторони. Залучити до участі у справі в якості третьої особи Департамент патрульної поліції, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Зобовязати відповідача до 26 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів