Справа № 814/4040/15
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 р. Справа № 814/4040/15

Категорія: 5.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 02.09.2015р. № КТ-229-2015, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 02.09.2015р. № КТ-229-2015.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару № КТ-229-2015 від 02.09.2015 року.

Волинська митниця ДФС не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 13 грудня 2016 року по справі № 814/4040/15 та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, відповідач зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду справи було неповно зясовано усі обставини справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг» зареєстровано в якості юридичної особи 26.05.2000р. Основними видами діяльності ТОВ «Техноторг-Дон» є виробництво машин і устатковання для сільського та лісового господарства; оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

ТОВ «Техноторг» згідно укладеного із Компанією PRONAR Sp.z.o.o (Польша) контракту № ЕНЕ/008002850/2015-077 від 10.06.2015 року придбало розкидач органічних добрив Pronar № 262/1 «HERKULES 14».

В серпні 2015 року на виконання умов договору по Додатку № 3 від 18.08.2015 року до контракту № ЕНЕ/008002850/2015-077 від 10.06.2015 року ТОВ «Техноторг» був поставлений товар - розкидач органічних добрив Pronar № 262/1 «HERKULES 14».

31.08.2015 року ТОВ «Техноторг», здійснюючи митне декларування розкидача органічних добрив Pronar №262/1 «HERKULES 14», подано митну декларацію № 205070001/2015/013412, у якій зазначено код товару згідно УКТЗЕД - НОМЕР_1.

02.09.2015 року Волинськоою митницею прийнято рішення № КТ-229-2015, якими визначено інший код товару - розкидача органічних добрив Pronar № 262/1 «HERKULES 14» -НОМЕР_2.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару № КТ-229-2015 від 02.09.2015 року. Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України «Про митний тариф України» при ввезенні товару за кодом НОМЕР_1 встановлена ставка мита у розмірі 0%, а при ввезенні товару за кодом НОМЕР_2 встановлена ставка мита у розмірі 10%.

Частиною сьомою ст. 69 Митного кодексу України визначено, що рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими.

З метою випуску даних розкидачів у вільний обіг 31.08.2015 року позивачем подано на Волинську митницю тимчасову декларацію №205070001/2015/013454, в якій на підставі рішення Волинської митниці від 02.09.2015 року №КТ-229-2015 зазначено код товару НОМЕР_2, було здійснене нарахування ввізного мита у розмірі 10%, а також було здійснене нарахування податку на додану вартість у розмірі 20%. Зокрема, враховуючи визначену митним органом класифікацію товару, позивачем по тимчасовій митній декларації додатково сплачено до бюджету ввізного мита та податку на додану вартість на суму 66999,25 грн., з них 55832,71 грн. - ввізного мита та 11166,54 грн. - податку на додану вартість.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується Законом України «Про митний тариф України». В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з ч. 1-3 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У відповідності до п.1 та п.2 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, наведених в Додатку до Закону України «Про митний тариф України», класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного.

Визначення коду товару, що ввозиться на митну територію України, здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Приміток до розділів та груп, номенклатури товарів та Пояснень до УКТЗЕД.

Згідно Пояснень до товарної позиції 8432 до неї включаються машини незалежно від виду тяги, застосовувані замість ручних інструментів для виконання перерахованих нижче видів сільськогосподарських, садових або лісогосподарських робіт:

(I) Підготовка ґрунту для вирощування культурних рослин (розчищення земель, підйом цілини, оранка, розпушування і т.п.).

(II) Розкидання або внесення в ґрунт добрив, включаючи гній або інші органічні речовини, для поліпшення фізико-хімічних властивостей ґрунту.

(III) Садіння або сіяння.

(IV) Обробіток або доглядання за ґрунтом у період вегетації (культивація, прополювання, проріджування сходів і т.п.).

Зокрема, до товарної позиції 8432 відносяться розкидачі органічних та мінеральних добрив (мінеральних речовин, компосту і т.п.), іноді змонтовані на колесах, зазвичай містять ємності, обладнані розподільним механізмом, наприклад, зсувними донними пластинами, шнековим живильником, безперервними ланцюгами або відцентровими дисками; портативні механічні апарати, застосовувані з такими ж цілями, також включаються до цієї товарної позиції.

Згідно Пояснень причепи з рухомим днищем і пристроєм, що подрібнює та розкидає, які дозволяють їм у процесі розвантаження працювати як розкидачі твердих і рідиноподібних добрив, з ємністю на колесах, зазвичай обладнану пластинами, що розкидають, або жолобами (лопатами), включаються до товарної позиції 8716.

Товарна позиція 8716 згідно Пояснень включає в себе, зокрема, саморозвантажні причепи для перевезення різних вантажів (фуражу, гною і т.п.) з рухомою підлогою для розвантаження; такі транспортні засоби можна укомплектовувати різними пристроями (пристроєм для подрібнювання гнойової маси, для січення фуражу і т.п.) для того, щоб пристосувати їх для використання як розкидач гною, фуражного кузову чи причепу для перевезення коренеплодів.

Використовуючи інформацію щодо технічних характеристик розкидача органічних добрив Pronar № 262/1 «HERKULES 14», Волинська митниця вказує на те, що останній має товарну позицію, причепи з рухомим днищем і пристроєм, що подрібнює та розкидає, які дозволяють їм у процесі розвантаження працювати як розкидачі твердих і рідиноподібних добрив, з ємкістю на колесах, зазвичай обладнану пластинами, що розкидають, або жолобами (лопатами), з огляду на що, відповідач стверджує про необхідність класифікації останніх за кодом товару 8716.

Відповідно до «Інструкції з використання та обслуговування розкидача гною «Геркулес 14» № 262/1, розкидач органічних добрив Pronar № 262/1 «HERKULES 14» - це машина зі спеціальними механізмами, призначена для виконання сугубо однієї задачі (вузько спеціалізований засіб) розкидання органічних добрив, з відповідними закладеними виробником фізичним вимогам до консистенції речовини що використовується, а саме навозу, що в сукупності з транспортувальником складає сільськогосподарський комплекс по обробці ґрунту. Транспортування до місця призначення по дорогам загального призначення, можливо на невеликі відстані (відповідно до п. 5.4, 5.5 Інструкції) максимальна відстань 75 км або 150 хвилин непереривного руху) з чітким обмеженням швидкості руху та необхідністю встановлення світлотехнічного обладнання, яке у даному випадку штатно не встановлено. Відповідно до вимог п. 2.7 (стор. 12) виробник не дозволяє його експлуатувати на дорогах загального користування, без попереднього дообладнання світловим приладом. Під'єднання до ведучого транспортного засобу (трактору) здійснюється за допомогою шарнірно телескопічного валу, який приводить в дію зазначений механізм за допомогою валу відбору потужності (ВОП), тож експлуатація його з іншими транспортними засобами непередбачена. Вузько спеціалізоване призначення та відповідне обладнання для розкидання добрив у вигляді навозу, та також вимоги інструкції прямо забороняють використовувати машину для інших цілей, порушення даних інструкцій може призвести до виходу з ладу даного пристрою. З врахуванням відсутності можливості іншого розвантаження, крім функції розкидання добрива, що являється єдиною передбаченою для даного пристрою, розглядати його як саморозвантажувач неможливо, тож існують суттєві обмеження щодо його використання у якості причепа.

Також, ТОВ ДП «Житомирстандарт» видано позивачу сертифікат відповідності нормам ДСТУ 2189-93 на товар - розкидач органічних добрив Pronar № 262/1 «HERKULES 14», код УКТЗЕД 8432.

Виходячи з вищевказаного можливо встановити наступне - розкидач органічних добрив Pronar № 262/1 «HERKULES 14» є спеціалізованим причепним механізмом призначеним для розкидання органічного добрива а саме навозу, яке відповідає закладеним виробником фізичним вимогам до консистенції речовини що використовується. Використання інших добрив, або в іншому вигляді і в інших цілях заборонено виробником та може призвести до його виходу з ладу. Експлуатація з іншими транспортними засобами необладнаними шарнірно телескопічним валом, унеможливлює його використання. Використання в інших цілях, для перевезення вантажів неможливо, так як відсутній механізм розвантаження, та наявні не знімні механізми, що можуть прийти в непридатний стан при використанні у іншій якості або непередбачуваних умовах (інша консистенція добрив). Як і аналогічні сільськогосподарські механізми - сівалки, борони, культиватори, тощо, розкидач обладнаний пристроєм для транспортування (колесами), які дозволяють їх транспортування в процесі використання, та відповідно підвищують його вантажопідйомність та автономність всього комплексу.

Тож у відсутності функцій (а саме саморозвантаження, рухома підлога, неможливість використання, для інших цілей перевезення вантажу), при яких можливо б було віднести даний розкидач до причепів та напівпричепів, інших несамохідних транспортних засобів, їх частин, а саме - причепи та напівпричепи з саморозвантаженням, для використання у сільському господарстві, слід віднести даний пристрій до групи НОМЕР_1 згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності а саме - Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків, а саме розкидачі та розподільники органічних та мінеральних добрив.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при здійсненні митного оформлення розкидача органічних добрив Pronar № 262/1 «HERKULES 14» позивачем вірно класифіковано даний товар за кодом УКТЗЕД 8432.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг про визнання протиправним та скасування рішення від 02.09.2015р. № КТ-229-2015 належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС, - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року по справі № 814/4040/15, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3