Справа № 813/1452/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

10 травня 2017 року № 813/1452/17

Львівський окружний адміністративний суд в колегіальному складі:

головуючої судді Братичак У.В., судді Кузана Р.І., судді Грень Н.М.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представника позивача Свистович Ю.П.,

представника відповідача Мельниченко А.І.,

представника третьої особи Кіх О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Державна фіскальна служба України про зобов'язання скасувати дію спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня" Для людей - як для себе!" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Державна фіскальна служба України про зобов'язання скасувати дію спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності застосованої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 16.06.2016 року № 988.

25.04.2017 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі, дії наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 16.06.2016 року № 988, котрим застосовано до позивача спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності. Клопотання обгрунтоване тим, що застосування спеціальної санкції до позивача фактично призведе до зупинення виробництва на підприємстві, неможливості виконання своїх зобов`язань перед партнерами, виплати заробітної плати та виконання зобов`язань зі сплати податків та зборів.

Представник позивача вказане клопотання підтримав повністю.

Представники відповідача та третьої особи проти вжиття заходів забезпечення позову заперечили, зазначили, що задоволення такого клопотання призведе до фактично вирішення спору по суті.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Частиною першою ст. 117 КАС України визначені підстави забезпечення позову, згідно з якими такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суд звертає увагу на те, що згідно з позовними вимогами, позивач просить зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України скасувати дію спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності застосованої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 16.06.2016 року № 988. При цьому вимогу про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 16.06.2016 року № 988 позивачем не заявлено.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що відсутні передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.05.2017 року.

Головуюча суддя Братичак У.В.

Суддя Кузан Р.І.

Суддя Грень Н.М.