Справа № 816/512/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/512/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Вовк Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов №16-03-270/271-161 та №16-03-270/271-162 від 22 березня 2017 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи судом витребувано від Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області засвідчені копії матеріалів у справі про адмінправопорушення № 537/1458/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, які надійшли разом із протоколом про адмінправопорушення № 16-03-270/164 від 14.03.2017.

11 травня 2017 року до суду надійшов лист Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, в якому повідомлено про неможливість вирішити питання про направлення документів згідно вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду №816/512/17 від 25 квітня 2017 року у зв`язку перебуванням на лікарняному судді Зоріної Д.О., в провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення №537/1458/17 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні 11 травня 2017 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до отримання документів від Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, які визначені в ухвалі суду від 25 квітня 2017 року, оскільки вказані документи мають значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача при вирішення клопотання про зупинення провадження покладався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин у справі необхідні документи, які ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року витребувано від Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у адміністративній справі № 816/512/17 до 14 червня 2017 року до 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов зупинити до 14 червня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2017 року.

Суддя М.В. Довгопол