Справа № 212/6157/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/8508/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що 03.08.2016р. звернулася до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років на підставі вимог ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VII, додавши всі необхідні для призначення пенсії документи, проте відповідач відмовив у призначенні такої пенсії (лист від 10.08.2016р. №7807/05/29) з тих підстав, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213 у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, в тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру»; у зв'язку з тим, що такий закон не прийнятий, вона не має права на призначення пенсії за вислугу років; крім того, додатково повідомлено, що до пакету документів нею не додано довідку про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012р. №505 та з урахуванням п.2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (набрав чинності з 01.10.2011р.), яким внесено зміни до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». Посилаючись на те, що відмова Управління позбавляє її права на пенсійне забезпечення, просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру»; зобов'язати призначити з 03.08.2016р. та виплачувати у подальшому пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р.; зобов'язати призначити пенсію згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України.

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року визнано протиправними дії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1; зобов'язано Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років згідно зі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VІІ з дня звернення, тобто з 03 серпня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало касаційну скаргу, в якій просило їх скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року касаційна скарга, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліків із наданням строку для їх усунення.

У встановлений судом строк відповідач виконав вимоги ухвали суду.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

З 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VII та втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-XII, крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Підстави та порядок перерахунку пенсії працівників прокуратури передбачені статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VII, згідно із абзацом 6 частини 1 якої прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року - 22 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років 6 місяців.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на день звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії - 03.08.2016р. вислуга років позивача відповідала вимогам ч.1 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VII та становила 22 роки 7 місяців 14 днів, в тому числі 12 років 06 місяців - роботи на прокурорських посадах та згідно з вимогами абзацу 6 частини 1 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VII дає право на призначення їй пенсії за вислугу років, а тому, як правильно зазначено судами попередніх інстанцій, рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 04.08.2016р. №15 (оформлене протоколом) про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 є незаконним, оскільки відповідачем безпідставно не застосовано до спірних правовідносин положення ст.86 Закону України «Про прокуратуру», який набрав чинності 15.07.2015р. та діяв на час звернення позивача про призначення вказаної пенсії.

Посилання ж відповідача на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VII, яким передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, та ту обставину, що до 1 червня 2015 року відповідний закон, що стосувався б усіх видів пенсійного забезпечення осіб, у тому числі спеціальних пенсій, не прийнятий, а позивач звернувся із заявою про призначення пенсії після 1 червня 2015 року, правильно не прийняті судами попередніх інстанцій до уваги, зважаючи на те, що на час прийняття вищезазначеного Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року та з 01 червня 2015 року до 15 липня 2015 року діяв Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, яким регулювались питання пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих органів прокуратури України (ст. 50-1), проте, з 15 липня 2015 року набрав чинності новий Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VІІ, яким на сьогоднішній день регулюються питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури України (стаття 86), а також обмеження щодо виплати та обчислення розміру пенсії, який є спеціальним до спірних правовідносин; будь-яких змін до статті 86 вказаного Закону щодо відсутності права працівників прокуратури України на звернення до органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за вислугу років законодавцем, на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії та на час розгляду справи не прийнято, положення ст.86 Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року є чинними, а отже, можуть бути застосовані при призначенні пенсії працівникам прокуратури України, за наявності на день відповідної вислуги років.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання призначити пенсію.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник