Справа № 2а-2871/08/2170
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 р.Справа № 2а-2871/08/2170

Категорія:11.1Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді суддів - Коваля М.П.,

- ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

при секретарі - Журкіній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Голови Каланчацького районного суду - ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови Каланчацького районного суду - ОСОБА_5 про визнання дій відповідача відносно порядку прийняття, реєстрації та розгляду скарги незаконними.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2009 року закрито провадження в адміністративній справі № 2а-2871/08/2170.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, про що є докази в матеріалах справи: ОСОБА_4 та Голова Каланчацького районного суду - ОСОБА_5 сповіщені згідно поштових повідомлень про вручення (а.с.84, 85), до суду не прибули та причини неявки суду не повідомили.

Колегія суддів порадившись на місці ухвалила слухати справу за відсутністю не з'явившихся осіб, вважаючи їх повідомленими належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не піддягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 199 та п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції змінює її, якщо судом правильно вирішено справу по суті, але з помилковим застосуванням норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.03.2009 року до Каланчацького районного суду надійшла скарга позивача на дії слідчого Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області -ОСОБА_3 відносно мотивів, підстав та порядку порушення кримінальної справи. Зазначена скарга зареєстрована в канцелярії суду 23.0 5.2007 року за вх. № 992. Передана Головою суду до провадження судді Каланчацького районного суду - Красновському І.В. для розгляду 22.06.2007 року. Суддя Красновський І.В. залишив скаргу без розгляду ухвалою від 02.07.2007 року.

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що суд першої закриваючи провадження по справі виходив з того, що справа має вирішуватись в порядку кримінально-процесу та з такими висновками можливо погодитись з огляду на наступне.

Статтею 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з приписами ч.2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що спірність виниклих правовідносин по суті стосується оскарження дій слідчого Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області - ОСОБА_3 щодо підстав та порядку порушення кримінальної справи.

Згідно з приписами ст. 234 КПК України передбачає можливість оскарження дій слідчого до суду. Але оскільки слідчі дії проводяться в рамках, та на підставі порушеної кримінальної справи, отже такі дії повинні, у випадку невідповідності чинному законодавству, оскаржуватись у кримінальному процессі.

Згідно з абз. 6 ст. 234 КПК України визначено, що скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином зазначені правовідносини не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки врегульовані кримінально-процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст. 2367 КПК України (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Згідно п. 2 ч. З ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Таким чином колегія суддів дійшла до висновку про те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність закриття провадження, але судом не враховано те, що у випадку закриття провадження з підстав не підсудності адміністративному суду, слід роз'яснити в порядку якого судочинства слід вирішувати спір.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КАС України передбачено, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на вищевикладене колегія суддів дійшла висновку про те, що по справі слід прийняти ухвалу, якою на підставі ст. 201 КАС України змінити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції шляхом викладення резолютивної частини в іншій редакції, роз'яснивши позивачу в резолютивній частині в порядку якого судочинства слід звертатись за захистом порушених прав та законних інтересів.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 201, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2009 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2009 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Голови Каланчацького районного суду - ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними - змінити.

Викласти резолютивну частину змінюваної ухвали в наступній редакції:

«Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Голови Каланчацького районного суду - ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними - закрити.

Роз'яснити позивачу, що зазначена справа має вирішуватись за правилами Кримінально-процесуального кодексу України.».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання законної сили в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /ОСОБА_6/

Суддя: /ОСОБА_1/

Суддя: /ОСОБА_2/