Справа № 710/540/16-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/540/16-а
Провадження № 2-а/710/8/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кавун Т.О.,

представника відповідача - Трохименка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_3

до Риндича Віталія Петровича про скасування протоколу АП №968023 про адміністративне правопорушення від 08.04.2016, -

ВСТАНОВИВ

27.04.2016 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати протокол серії АП №968023 від 08.04.2016 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Позивач у судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що твердження позивача щодо не порушення Правил дорожнього руху спростовується постановою Ватутінського міського суду Черкаської області у справі №710/596/16-п.

Суд, розглянувши адміністративну справу, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених КУпАП. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 КУПАП, є доказом по справі про адміністративне правопорушення. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному КУпАП. Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу по справі про адміністративне правопорушення здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тому, оскаржуваний позивачем протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлене порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для останнього, не встановлює прав і обов'язків для позивача, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення самостійним предметом оскарження бути не може, оскільки не підпадає під положення ст. 17 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до постанови Ватутінського міського суду по справі №710/596/16-п ОСОБА_3 08.04.2016 року близько 20 год. 30 хв. по вул.Героїв Сталінграду,1 в м.Черкаси керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) В медичний заклад для проходження огляду на алкогольне спяніння відмовився у присутності 2-х свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно постанови суду ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосуване до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Таким чином, позов не належить для задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 104-109, 158, 165, 185, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Черкаси Риндича Віталія Петровича про скасування протоколу АП №968023 про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Н.П. Побережна