overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/350/17
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5412/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О. Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі № 803/350/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі № 803/350/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а/1570/4626/11
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1570/4626/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

05 жовтня 2011 р.

Справа № 2-а/1570/4626/11

Категорія:10.1

Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2011 р. по справі № 2-а/1570/4626/11

позивач управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Спецавтотехніка Центр"

3-тя особа управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області

про стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2011 р. у задоволенні позовних вимог УПФУ в Суворовському районі м. Херсона до ТОВ "Спецавтотехніка Центр", за участю третьої особи УДАІ УМВС України в Херсонській області, про стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування було відмовлено.

На зазначену постанову суду УПФУ в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи 17 серпня 2001 року було оголошено вступну та резолютивну частини оскарженої постанови (а.с.161). Відповідно до наданих апелянтом матеріалів, копію повного тексту постанови УПФУ в Суворовському районі м. Херсона отримано 08.09.2011 р. (а.с.172). Згідно відтиску почтового штемпелю на конверті апеляційна скаргу була направлена на адресу суду 20.09.2011 р. (а.с.175), тобто на дванадцятий день після отримання судового рішення.

Таким чином апелянт подав скаргу з пропуском процесуального строку.

Заяву про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом не подано.

Керуючись ч.2 та ч.4 ст.186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 804/12900/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року в справі за його позовом до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення щодо відмови у визнанні біженцем та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року з підстав, установлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою від 15 березня 2017 року Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу заявника відхилив, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року про відмову у задоволенні позовних вимог залишив без змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки заявник, як на одну із підстав подання заяви про перегляд судових рішень посилається, зокрема, на пункт п'ятий частини першої статті 237 КАС. Проте ОСОБА_1 не додав до заяви копій постанови Верховного Суду України які б підтверджували невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у цих рішеннях висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Додана заявником копія постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року не може бути взята до уваги, оскільки вона не є рішенням, яке може бути додано на підтвердження підстави, передбаченої пунктом п'ятим частини першої статті 237 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 239, 2391 , 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року залишити без руху.

Установити строк до 1 червня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/12940/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Міністерство фінансів України, Національне агентство України з питань державної служби, про визнання незаконними дій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 квітня 2016 року залишив без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копію рішення Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року (№ К/800/50825/15).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність неоднакового правозастосування, заявник послався на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року (№ К/800/50825/15). Зазначеною ухвалою касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, наведеним судовим рішенням не розв'язано спір по суті і воно не містить остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року (№ К/800/50825/15) не можна вважати судовим рішенням, що підтверджують різне правозастосування та дає підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 235-240 КАС, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Міністерство фінансів України, Національне агентство України з питань державної служби, про визнання незаконними дій до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: О.В. Кривенда О.Б. Прокопенко
Справа № П/9991/1522/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання незаконними рішення та постанови,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2012 року, яка подана ОСОБА_2 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави встановлення міжнародною установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Як на підставу для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2012 року ОСОБА_2 посилається на рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене 19 січня 2017 року у справі «Куліков та інші проти України», у якому, як зазначає заявник, встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Відповідно до частини сьомої статті 2392 КАС за відсутності підстав для повернення заяви, в якій міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя-доповідач невідкладно постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

У заяві міститься клопотання ОСОБА_2 про витребування копії рішення Європейського суду з прав людини з її автентичним перекладом, ухваленого 19 січня 2107 року у справі «Куліков та інші проти України», із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

У зв'язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_2 та наявністю заявленого позивачем клопотання останнє слід задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати копію рішення Європейського суду з прав людини з її автентичним перекладом, ухваленого 19 січня 2017 року у справі «Куліков та інші проти України» із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

Надіслати копію цієї ухвали Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 820/5101/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗА-УКРАИНА» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

4 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява Товариства не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано копію оскаржуваної ухвали (відповідальним працівником Верховного Суду України складено довідку про те, що у кореспонденції від Товариства відсутня копія цієї ухвали).

Крім того, копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗА-УКРАИНА» залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/9991/220/12
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2012 року, яка подана ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави встановлення міжнародною установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Як на підставу для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2012 року ОСОБА_1 посилається на рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене 19 січня 2017 року у справі «Куліков та інші проти України», у якому, як зазначає заявник, встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Відповідно до частини сьомої статті 2392 КАС за відсутності підстав для повернення заяви, в якій міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя-доповідач невідкладно постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

У заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про витребування копії рішення Європейського суду з прав людини з її автентичним перекладом, ухваленого 19 січня 2107 року у справі «Куліков та інші проти України», із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

У зв'язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 та наявністю заявленого позивачем клопотання останнє слід задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати копію рішення Європейського суду з прав людини з її автентичним перекладом, ухваленого 19 січня 2017 року у справі «Куліков та інші проти України» із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

Надіслати копію цієї ухвали Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 810/4973/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Київський окружний адміністративний суд постановою від 19 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 грудня 2016 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 3 квітня 2017 року звернулася до Верховного Суду України із заявою (поданою 28 березня 2017 року) про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві викладено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень з наведенням причин його пропуску.

Колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку і відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС поновлює його.

ОСОБА_2 посилається у заяві на невідповідність судового рішення, про перегляд якого подано заяву, викладеним у постановах Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» та від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» висновкам щодо застосування норм матеріального права.

Проте зазначені постанови не є судовими рішеннями, а тому заявник не вправі посилатися на них як на підставу для перегляду.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков І.Л. Самсін
Справа № 800/98/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2017 року ОСОБА_1 з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року, якою його позов залишено без розгляду.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України про визнання незаконними та скасування рішень.

Витребувати матеріали справи № 800/98/17 з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда