overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1549/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1549/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 травня 2017 р. Справа №805/1549/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” про стягнення заборгованості із відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до п. “б-з” ст.13 Закону України “Про пенсійне страхування в сумі 5458,56 грн. за період січень-березень 2017 року.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися. Через відділ діловодства суду позивач надав клопотання про заміну Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у зв'язку із реорганізацією органів Фонду. Просили розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до Наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №2 від 13.01.2017 «Про заходи у зв’язку з реорганізацією деяких територіальних органів Фонду області» Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області та Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області реорганізовано шляхом злиття в Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви; податкові декларації з додатками, первинні бухгалтерські документи за спірний період разом із копіями для суду та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 803/608/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/608/17

Категорія справи - 8.2.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2017 року

Справа № 803/608/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньавтогаз» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася в суд із позовом про стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньавтогаз» податкового боргу в загальній сумі 10 064 грн 44 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньавтогаз» про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду до 19 травня 2017 року письмові заперечення та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 805/490/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 травня 2017 року Справа № 805/490/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., суддів Волгіної Н.П., Кравченко Т.О. в порядку письмового провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська" до Державної служби геології та надр України про скасування наказу, -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська" (далі - позивач) до Державної служби геології та надр України (Далі - відповідач) з вимогою:

- скасувати з дати ухвалення наказ Державної служби геології та надр України від 16 листопада 2016 року № 429 в частині зупинення дії спеціального дозволу № 5615 від 25 липня 2012 року, власником якого є ТОВ "Шахта 1-3 "Новогродівська".

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 826/16085/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та скасування припису № 10 від 23.09.2016 року.

Представник позивача засобами електронного зв'язку надав клопотання про поновлення провадження у справі з огляду на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 року по адміністративній справі № 826/16085/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська" до Держгеонадра України про визнання протиправними дій, скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 23 вересня 2016 року № 10.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на те, що відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі, суд вважає необхідним поновити розгляд справи.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/490/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Молочна І. С.

Судді Волгіна Н.П.

Кравченко Т.О.
Справа № 803/616/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/616/17

Категорія справи - 8.2.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2017 року

Справа № 803/616/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Дочірнього підприємства "Волинські старожитності" Державного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до Дочірнього підприємства "Волинські старожитності" Державного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України про стягнення податкового боргу в розмірі 8695,28 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Дочірнього підприємства "Волинські старожитності" Державного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 805/1378/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1378/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2017 року Справа № 805/1378/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Машзавод” м.Новогродівки про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 15 травня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 807/583/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/583/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації про визнання пртиправним та скасування розпорядження про переведення на іншу посаду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рахівської районної державної адміністрації про визнання пртиправним та скасування розпорядження про переведення на іншу посаду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації про визнання пртиправним та скасування розпорядження про переведення на іншу посаду.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 30 травня 2017 року на 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 805/1576/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1576/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

15 травня 2017 року Справа № 805/1576/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” про стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за березень 2017 року у сумі 3 554,89 грн.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” про стягнення заборгованості, зупинити до 06 червня 2017 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1725/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 травня 2017 р. Справа №805/1725/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у сумі 10 267,61 грн.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи надав клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв'язку зі сплатою суми боргу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи не звертався.

Керуючись частиною 6 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 808/851/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2017 року Справа № 808/851/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (Відділення в Олександрівському районі м.Запоріжжя)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1) до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (Відділення в Олександрівському районі м.Запоріжжя) (надалі - відповідач, Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1626-23 від 06.10.2015.

Ухвалою суду від 19.04.2017 за клопотанням позивача та представника відповідача провадження у справі зупинено до 11.05.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/851/17.

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року о/об 09:45 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/327/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2017 року Справа № 808/327/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області

про визнання розпоряджень незаконними та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (надалі - Мелітопольська РДА, відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати розпорядження №184-к від 26.12.2016 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов'язків, пов'язаних з грубим порушенням чинного законодавства та перевищення службових повноважень у виді звільнення з посади державної служби, незаконним та скасувати його; 2) визнати розпорядження №185-к від 27.12.2016 про звільнення позивача з посади начальника служби у справах дітей районної державної адміністрації Запорізької області з 27.12.2016 незаконним та скасувати його; 3) поновити позивача на посаду начальника служби у справах дітей районної державної адміністрації Запорізької області з 27.12.2016; 4) стягнути з Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на користь позивача заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 27.12.2016 по день поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 27.03.2017 за клопотанням позивача та представників сторін провадження у справі зупинено до 15.05.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/327/17.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року о/об 11:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов