Справа № 293/1189/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Васильчук С.Ф. 0
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2017 р. Справа № 293/1189/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від "06" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2016р. звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 30.09.1970 працювала завідуючою канцелярії прокуратури Черняхівського району Житомирської області, з 28.05.1996 спеціалістом 2-ї категорії з присвоєнням 13-го рангу державного службовця, з 31.03.2000 переведена на посаду завідувача підрозділу обліку і доставки документів в цьому ж органі. 02.04.2004 позивач звільнилася. Стаж роботи позивача відноситься до посад державного службовця і становить 33 роки 6 місяців 23 дні. На даний час її пенсія складає 1424,00 грн. Позивач двічі зверталася з заявами до відповідача про перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури. Однак отримувала відмову. Вважаючи таку відмову протиправною, просить дії відповідача визнати неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, виходячи з розміру 80 % місячної заробітної плати, починаючи з 14.06.2012, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 06.02.2017р. позовні вимоги ОСОБА_3 до Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок за період із 14 червня 2012 по 18 травня 2016 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернулась до суду зі скаргою, в якій просить ухвалу суду від 06.02.2017р. скасувати з підстав, наведених у скарзі, та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановленню істини у конкретній адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки пенсія є періодичною виплатою, яка отримується кожного місяця, а тому про порушення своїх прав щодо недоплати, позивач повинна була дізнатися кожного місяця під час її отримання. Нормативні акти щодо підвищення оплати праці працівників прокуратури оприлюднюються, тому позивачка мала можливість з ними ознайомитись. Крім того перерахунок пенсії здійснюється з часу звернення особи із відповідною заявою, з якою позивачка фактично звернулась у вересні 2016 року, тобто у той період за який позивачці відмовлено задоволенні позовних вимог постановою суду від 06.02.2017 року. Поважних причин пропуску позивачкою строку звернення до суду судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правильність прийнятого судом рішення.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Отже, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому за таких обставин колегія суддів залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від "06" лютого 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" травня 2017 р.