Справа № 456/623/17
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/623/17
Провадження № 2-а/456/96/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардина Ігоря Івановича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року № 7/33-ф/пз про накладення на неї адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.02.2017 року позивач отримала цінним листом № 822 від 17.02.2017 року постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року № 7/33-ф/пз, з якої їй стало відомо, що 15.02.2017 року Головний інспектр будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекція у Львівській області Бардин Ігор Іванович розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівельної діяльності, а саме акт перевірки від 01.02.2017 року №7/69, протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2017 року №7/69, фотофіксацію та ухвалив постанову, якою визнав позивача ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП і наклав на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, яку вона купила у ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу квартири від 14.12.2007 року. У відповідності до п.1 вказаного договору купівлі-продажу квартири і технічного паспорта цієї квартири від 23.10.2007 року, в її користування перейшла частина будинку, а саме квартири №3, загальною площею 49,1 кв.м., висотою 2,65 кв.м. Власники сусідніх квартир №1 та №2 в цьому будинку ОСОБА_5, ОСОБА_6 дали письмову згоду на переобладнання квартири позивача, що підтверджується їхніми погодженнями від 12.05.2008 року.

13.06.2008 року виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області своїм рішенням №213 «Про надання дозволу на будівництво, добудову, реконструкцію житлових будинків, господарських споруд, визнання правомірними побудовані будівлі» дозволив позивачу переобладнати кухню площею 22,1 кв.м. в житлову кімнату, комору площею 4,2 кв.м. у санвузол, коридор площею 7,2 кв.м в кухню з прибудовою частини кухні, тамбуру, комори загальним розміром 6,5х2,3м в квартирі АДРЕСА_1.

Пунктом 2 вказаного вище рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 13.06.2008 року № 213 зобов'язано ОСОБА_1 до початку будівництва виготовити архітектурну-планувальну документацію в КП «Стрийське міське бюро планування та архітектури», отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції у встановленому законодавством порядку.

22.10.2008 року позивач отримала паспорт внутрішнього перепланування та прибудови тамбуру, кухні, комори загальним розміром 6,5х2,3 м до її квартири. У 2009 році позивач здійснила перебудову своєї квартири. В процесі реконструкції вона зняла зовнішню стіну коридору, яка складалася з вхідних дверей і двох вікон. Жодної капітальної стіни вона не демонтувала.

У 2008-2009 роках вона прибудувала торгове приміщення, яке є тимчасовою дерев'яною конструкцією, яка стоїть на бетонній підкладці. Жодних цегляних стін немає, обшита гіпсокартоном та склопакетами. Ця прибудова здійснена на підставі схеми генплану прив'язки літнього майданчику, погоджено начальником відділу архітектури і містобудування Стрийського міськвиконкому 22.04.2008 року. А також на вказаній ділянці влаштовано два тимчасові навіси. Просить позовні вимоги задоволити повністю.

Позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити.

Відповідач головний інспектор будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардин І.І. в судовому засіданні позов заперечив, вважає постанову про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року № 7/33-ф/пз про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень законною та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Пошивак Р.Я. в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що у межах наданих повноважень з суворим дотриманням вимог ст.19 Конституції України та ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності" та у спосіб визначений «Порядком здійснення державного архітектурного будівельного контролю» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року, структурним підрозділом ДАБІ України у Львівській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства на об'єкті перевірки «Реконструкція квартири №3 житлового будинку №4 з добудовою та прибудовою житлового приміщення для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1» за результатами якої встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_1 на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності міста Стрия і не передана у користування чи приватну власність по вул.Дубравського, 4 у 2009 році здійснено реконструкцію квартири №3, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2007 року №1-6252 з добудовою розміром сторін у плані 6,5х2,3 м.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради від 13.06.2008 року №213 п.1 надано дозвіл ОСОБА_1 на переобладнання кухні у житлову кімнату, комору у санвузол, коридор у кухню з прибудовою частини кухні, тамбору, комори.

Начальником відділу архітектури і містобудування Стрийського міськвиконкому 22.10.2008 року погоджено схему генплану та викопіювання із ситуаційної схеми м. Стрия вказаного будівництва. Пунктом 2 зазначеного рішення зобов'язано ОСОБА_1 до початку будівництва виготовити проектну документацію та отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у встановлено законодавством порядку.

На вказаній земельній ділянці (прибудинкова територія будинку НОМЕР_1) ОСОБА_1 у 2008-2009 роках до зовнішньої стіни будинку зі сторони вул.Дубравського в притул до тротуарної доріжки прибудовано одноповерхове торгове приміщення ( фундамент бетонний, огороджуючі конструкції - цегла, склопакети, металеві решітки, дах односкатний по дерев'яних конструкціях) розміром сторін у плані 3,30х7,40х3,80х2,90х0,50х4,5м для здійснення підприємницької діяльності, а також на вказаній земельній ділянці влаштовано два навіси розмірами сторін у плані 5,0х3,0м і 2,5х2,0м.

Однак, будівельні роботи з реконструкції квартири, прибудови торгового приміщення та господарських будівель здійснено ОСОБА_1 без затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги частини 1 статті 9 Закону України « Про архітектурну діяльність» та ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території» чинного на час виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Позивач виконала будівельні роботи з реконструкції шляхом добудови та

прибудови житлового приміщення без отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт в інспекції архбудконтролю. Тому постанова про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року № 7/33-ф/пз про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень є законною. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності міста Стрия і не передана у користування чи приватну власність по АДРЕСА_1 у 2009 році здійснено реконструкцію квартири №3, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2007 року №1-6252 з добудовою розміром сторін у плані 6,5х2,3 м.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради від 13.06.2008 року №213 п.1 надано дозвіл ОСОБА_1 на переобладнання кухні у житлову кімнату, комору у санвузол, коридор у кухню з прибудовою частини кухні, тамбору, комори.

Начальником відділу архітектури і містобудування Стрийського міськвиконкому 22.10.2008 року погоджено схему генплану та викопіювання із ситуаційної схеми м. Стрия вказаного будівництва. Пунктом 2 зазначеного рішення зобов'язано ОСОБА_1 до початку будівництва виготовити проектну документацію та отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у встановлено законодавством порядку.

На вказаній земельній ділянці ОСОБА_1 у 2008-2009 роках до зовнішньої стіни будинку зі сторони вул.Дубравського впритул до тротуарної доріжки прибудовано одноповерхове торгове приміщення ( фундамент бетонний, огороджуючі конструкції - цегла, склопакети, металеві решітки, дах односкатний по дерев'яних конструкціях) розміром сторін у плані 3,30х7,40х3,80х2,90х0,50х4,5м для здійснення підприємницької діяльності, а також на вказаній земельній ділянці влаштовано два навіси розмірами сторін у плані 5,0х3,0м і 2,5х2,0м.

Будівельні роботи з реконструкції квартири, прибудови торгового приміщення та господарських будівель здійснено ОСОБА_1 без затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги частини 1 статті 9 Закону України « Про архітектурну діяльність» та ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території» чинного на час виконання будівельних робіт.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій» дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Позивач виконала будівельні роботи з реконструкції шляхом добудови та прибудови житлового приміщення без отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт в інспекції архбудконтролю.

Відповідно до ч.1 ст.96 КупАП порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення №7/33-ф/пз від 15.02.2017 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду Департаменту державної

архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардин І.І. визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Враховуючи те, що позивач виконала будівельні роботи з реконструкції квартири, прибудови житлового приміщення та господарських будівель без затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушила вимоги ч.1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" та ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій", чинного на час виконання будівельних робіт, тому суд вважає, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції вказаної статті, а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України, суд

постановив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардина Ігоря Івановича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. С. Сас