overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/538/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/538/17
Провадження № 2-а/496/56/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора поліції незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення, та встановлено строк їх подання;

проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора поліції незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 500/2685/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2685/17
Провадження № 2-а/500/90/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення Озернянської сільської ради, Ізмаїльського району, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду з позовом до Озернянської сільської ради, Ізмаїльського району, Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області №2/VІІ від 10.04.2017 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Озернянської сільської ради Ізмаїльського району ОСОБА_1Г.», визнання недійсним та скасування рішення Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області №3/VІІ від 05.05.2017 року «Про обрання секретаря Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області у звязку з вакантною посадою секретаря», поновлення його на посаді секретаря Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області з 10 квітня 2017 року, стягнення з Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.04.2017 року по день розгляду справи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 3, п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення Озернянської сільської ради, Ізмаїльського району, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду на 22.05.2017 року о 10 год. 00 хв в залі №1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Присакар О.Я., при секретарі Сирбу Г.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 22.05.2017 року року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 494/398/17
Суддя: Римар І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 494/398/17
УХВАЛА

15.05.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області в особі поліцейського Уманського РВП ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області в особі поліцейського Уманського РВП ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області в особі поліцейського Уманського РВП ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Березівського районного суду Одеської області на 29.05.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до "24" травня 2017 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до "24" травня 2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 500/1926/17
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1926/17
Провадження № 2-а/500/82/17
У Х В А Л А

15.05.2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання протиправним , рішення та зобовязання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 20.04.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

11.05.2017 року представник відповідача надав суду заперечення проти позову.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову та наданими відповідачем запереченнями, суддя вважає, що неможливо ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі та необхідно розглядати справу за загальними правилами КАС України, оскільки повідомлені позивачем обставини є недостатніми.

Згідно до вимог частини 4 ст. 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на «06» червня 2017 року о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, (2-й поверх).

Позивачу ОСОБА_1 надати суду докази того, що їй раніше призначалася та виплачувалася пенсія.

Відповідачу надати суду докази відсутності архівної пенсійної справи ОСОБА_1, будь-яку інформацію щодо призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Копію заперечення Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області на адміністративний позов направити позивачу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/13417/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/202/17
УХВАЛА

08.05.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Маценко В.В., розглянувши в місті Одеса в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Одесі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дії інспектора поліції щодо складання протоколу серії ОД №037492 від 22.10.2016р. незаконними, а протокол скасувати.

Справа призначалась до судового розгляду на 27 лютого 2017 року на 16 годину та 8 травня 2017 року на 9 годину 30 хвилин, проте позивач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.29,31,38), повторно не прибув у судове засідання, а, зокрема, в останнє засідання, без поважних причин, не надавши суду докази у підтвердження причини своєї неявки та не подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом було вжито заходів з метою забезпечення участі позивача в розгляді справи і надання можливості підтримати позовні вимоги і довести ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, проте позивач цим не скористалася. Аналіз судом вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки позивача та строків, протягом яких справа знаходиться у провадженні суду, дають підстави вважати, що інтерес до позову втрачено, заяви про слухання справи у відсутності позивача не надходило, а тому позов слід залишити без розгляду.

Таким чином, позивач має право звертатися до відповідного суду з позовом повторно, тобто право позивача на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ніким і нічим не обмежений і залишення позову без розгляду не є порушенням права на справедливий захист і не може вважатися обмеженням права на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Одесі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена упродовж 5 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/15464/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/243/17
УХВАЛА
12.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашніковій О.І.

При секретарі Калашнікової О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП 1 -го батальону 1-ої роти лейтенанта поліції Ангелюк Ірини Сергіївни, Управління патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2016 р. звернулася до суду з вимогами до УПП 1 -го батальону 1-ої роти лейтенанта поліції Ангелюк Ірини Сергіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 26.01.2017 року до участі у справі залучено у якості співвідповідача Управління патрульної поліції.

До судового розгляду справа призначалась неодноразово, позивачка у судові засідання не з`являється, причину своїх неявок суду не сповіщає. Про час і місце судових засідань (26.01.17, 16.03.17, 11.03.17 р). позивачка повідомлялася належним чином за зазначеною в позові адресою, однак у судові засідання не з`являлася, причину своєї неявки суду не сповіщала. Відповідно поштових повідомлень - позивачка по даній адресі не проживає. Про зміну своєї адреси суд не повідомляла. Доказів суду з приводу неявки у судові засідання з поважних причин суду не надала.

Представники відповідачів до суду не з`явилися, причину неявки суду не сповістили, про слухання справи повідомлені.

При викладених обставинах суд приходить до висновку, що позивачка втратила інтерес до даної справи і вважає за можливе залишити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП 1 -го батальону 1-ої роти лейтенанта поліції Ангелюк Ірини Сергіївни, Управління патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - без розгляду, тому як відповідно до ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Cправу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП 1 -го батальону 1-ої роти лейтенанта поліції Ангелюк Ірини Сергіївни, Управління патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається в адміністративний апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/5485/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5485/17
Провадження № 2-а/520/527/17
УХВАЛА

15.05.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування від 06.04.2017 року щодо визначення способу та часу участі ОСОБА_2 у вихованні неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу на підставі ст. 15-1 КАС України адміністративну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 181 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 червня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 500/2684/17
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2684/17
Провадження № 2-а/500/89/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання протиправним , рішення та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання протиправним , рішення та зобовязання вчинення певних дій.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобовязати відповідача надати суду : копію стандартного розрахунку стажу державної служби ОСОБА_1, який було покладено в основу рішення №25 від 07.03.2017 року з підтверджуючими доказами; пояснення з приводу не врахування до стажу державної служби періодів роботи: - 05.1974р. - 05.1975р. строку військової (строкової) служби, -10.1981р.-02.1983р. строк роботи на посаді головного агроному управління сільським господарством Ізмаїльського райвиконкому, -05.07.2001р. 16.04.2002р. строк роботи на посаді Голови Ізмаїльської районної ради.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Зобов'язати позивача надати копію трудової книжки.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/188/17
Суддя: Литвинюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/188/17
У Х В А Л А

13.02.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до Красносілької сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що немає можливості вирішити питання про сплату судового збору на час подання позову у звязку з важким матеріальним станом, що підтвердив медичною документацією та довідкою про нарахування пенсії за віком.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України,суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір»,суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, проте ОСОБА_1, будучи дитиною війни та ветераном праці, до таких осіб не відноситься.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88 КАС України, ст.ст.5,8 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 640 грн.00коп. до ухвалення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красносілької сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинюк