overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1221/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

12 травня 2017 року № 813/1221/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про перегляд ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року у справі № 813/1221/16 у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року у справі № 813/1221/16 позовом ОСОБА_1 до Держземагентства України, Головного управління Держгеокадастру України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Держгеокадастр України, Голова ліквідаційної комісії Держземагентства України Шемелинець Л.М. про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з вимогою скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року у справі № 813/1221/16 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява подана особою, яка брала участь у справі, відповідно до ст. 246 КАС України та відповідає вимогам, передбаченим ст. 248 КАС України.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 246-250, 265 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

перегляд ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року у справі № 813/1221/16 у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити в судове засідання на 31.05.2016 року об 11:00 год.

Судове засідання буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копії ухвали та заяви з додатками надіслати особам, що беруть участь у справі.

Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/1746/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1746/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2017 року № 813/1746/16

Львівський окружний адміністративний суд в колегіальному складі:

головуюча суддя Братичак У.В., суддя Грень Н.М., суддя Кузан Р.І.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Техно-Дизайн" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Техно-Дизайн" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення від 12.04.2016р. № 12/04-1-Д про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва: "Будівництво адміністративного будинку на вул. Угорській, 14 у м. Львові".

Як вбачається із матеріалів справи, позивач був повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судових засідань, що відбулися 28.04.2017 року та 12.05.2017 року, що підтверджується конвертами, що повернулися на адресу суду з відміткою «повертається за не запитом». Таким чином, позивач в судові засідання не з’явився.

Згідно з вимогами ч. 11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що позивач не прибув у судові засідання повторно, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.155, ст.ст. 160, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Техно-Дизайн" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У випадку застосування частини 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуюча суддя Братичак У.В.

Суддя Грень Н.М.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/1569/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2017 року №813/1569/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Львівській області Балицької Вікторії про скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Львівській області Балицької Вікторії про скасування рішення Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Львівській області від 2017 р. про закінчення конкурсного відбору на посади слідчих.

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.04.2017 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, зокрема, не долучено до позовної заяви квитанції про сплату судового збору та рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Львівській області Балицької Вікторії про скасування рішення,- повернути позивачеві.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 814/767/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10.05.2017 р. № 814/767/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доПрокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2017р. № 189к,

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2017р. № 189к - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/870/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

05.05.2017р. № 814/870/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУправління Укртрансбезпеки у Черкаській області,

проскасування акту від 07.04.2017р. СА № 0220271,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/870/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/870/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 06.06.2017 о 10:30 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/873/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2017 р. № 814/873/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомЮжноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,
доДержавного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№83)",

простягнення заборгованості в сумі 142925,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 31.05.17 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/4207/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 травня 2017 року № 813/4207/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Антонюка І.Б., відповідача Івасько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС до приватного підприємства «Торговий Дім «Галпідшипник» про арешт коштів на рахунках платника податків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/4107/16 за позовом приватного підприємства «Торговий Дім «Галпідшипник» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2016у справі №813/4107/16 та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ПП «ТД «Галпідшипник». Постанованабрала законної сили 19.04.2017.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/4702/16 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС до приватного підприємства «Торговий Дім «Галпідшипник» про арешт коштів на рахунках платника податків.

Справу призначити до судового розгляду на 11 травня 2017 року о 11:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя ( п і д п и с ) Хома О.П.

Помічник судді Павліченко Ю.В.
Справа № 813/1578/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1578/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2017 року

№813/1578/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Орізон" про стягнення штрафу ,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Орізон" про стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.04.2017 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, зокрема, не долучено до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Орізон" про стягнення штрафу,– повернути позивачеві.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 814/698/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/698/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

10.05.2017р. № 814/698/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області,

до

Фермерського господарства "Спартак",

про

дозвіл на проведення позапланового заходу державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/698/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 812/471/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

12 травня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/471/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови ВП №52958681 від 28.02.2017 про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу впродовж 5-ти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки адміністративного позову, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 142 740,66 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана позивачем 26 квітня 2017 року.

Однак, станом на 11 травня 2017 року позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 28 березня 2017 року.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв'язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови ВП №52958681 від 28.02.2017 про стягнення виконавчого збору у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 813/1762/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2017 року № 813/1762/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.