Справа № 463/5148/16-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №357383, складену 22 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Позовні вимоги мотивував тим, що 22.10.2016 року інспектором УПП у м.Львові ДПП відносно нього було складено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом без права керування, посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а тому накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та винесеною за відсутності належних доказів, оскільки у вказаний в постанові час та місці керування транспортним засобом не здійснював, оскільки навіть не перебував в салоні транспортного засобу. Тому звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав, письмових заперечень проти позову на адресу суду не скеровував.

Приведений до присяги та допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що у вказаний в постанові час керував транспортним засобом, а позивач ОСОБА_2 керування транспортним засобом не здійснював, оскільки стояв біля машини. Додав, що позивач взагалі не вміє їздити та немає водійських прав. Пояснив, що пошкодження автомобіля, про що зазначено в постанові повязані з тим, що вїхав бордюр.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши думку позивача та його представника, покази свідка, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 163 КАС України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2016 року інспектором УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_5 винесено відносно ОСОБА_2 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №357383 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. Згідно даної постанови, ОСОБА_2, 22.10.2016 року, о 05 год. 43 хв. у м.Львів-Винники на вул.І.Франка, 108, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1, без права права керування, посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.п.2.1.»а,б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У відповідності з вимогами п.4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень п.п.2.1.»а,б» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З пояснень позивача та показів свідка, даних в судовому засіданні, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 керування транспортним засобом не здійснював. Будь-яких доказів на спростування вказаних пояснень відповідачем на адресу суду не скеровано, а тому суд надає віри поясненням позивача та показам свідка.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимог чинного законодавства та за відсутності доказів вини позивача, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 128, 160-163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 126, 251, 254, 258, 268, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №357383, складену 22 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.