Справа № 806/914/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/914/17

Категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та Житомирської обласної державної адміністрації в частині не прийняття та не видачі їй посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А неправомірними; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради прийняти від неї необхідні документи для оформлення та видачі посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А та направити їх до Житомирської обласної державної адміністрації; зобов'язати Житомирську обласну державну адміністрацію оформити та видати їй посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А.

До початку судового засідання від представника Житомирської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про закриття провадження в справі № 806/914/17 за позовом ОСОБА_1 у частині позовних вимог до Житомирської обласної державної адміністрації. Клопотання мотивовано тим, що тим, що у справі з того самого спору і між тими самими сторонами є судове рішення, яке набрало законної сили, а саме постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 в справі № 806/4940/15.

В судовому засіданні представника відповідача - Житомирської обласної державної адміністрації клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання заперечував.

Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради в судовому засіданні стосовно заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, виходячи з наступного.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 із відповідними заявами звернулася до Житомирської обласної державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо оформлення посвідчення особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії серії А.

Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації листом від 06.03.2017 за вих. № 13Б-377 повідомив позивача про відсутність законодавчо обґрунтованих підстав визначення їй статусу потерпілої внаслідок чорнобильської катастрофи І категорії та видачі відповідного посвідчення. При цьому вказано, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.15 в позові до Житомирської обласної державної адміністрації її відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись, зокрема, із діями Житомирської обласної державної адміністрації в частині не прийняття та не видачі їй посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А, звернулася до суду з даним позовом. При цьому обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання вказаних дій неправомірними позивач указує на обставини, які спростовують, на її думку, доводи відмови Житомирської обласної державної адміністрації.

Так, у адміністративному позові від 21.03.2017 ОСОБА_1 вказує, що відповідно до експертного висновку № 516 від 09.02.2015 її захворювання пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС. Недоброякісне утворення утворилося в 2014 році до прийняття Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VII, тобто в момент дії Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", який передбачав надання їй посвідчення І категорії як проживаючій в зоні посиленого радіологічного контролю. Внесені зміни до Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", якими виключено зону посиленого радіоактивного контролю, на якій вона проживає, погіршують її становище, тому застосуванню до неї не підлягають. Відтак, позивач вважає, що дії Житомирської обласної державної адміністрації в частині не прийняття та не видачі їй посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А, з посиланням на те, що Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VII внесено зміни до Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме виключено зону посиленого радіологічного контролю, на якій вона проживає, є неправомірними.

Разом з цим судом зясовано, що в жовтні 2015 року ОСОБА_1 вже зверталася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації, датованим 25.09.2015.

У вказаному позові позивач, зокрема, просила визнати дії Житомирської обласної державної адміністрації в частині не видачі їй посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А неправомірними.

Ухвалою суду від 07.10.2015 за вказаним позовом відкрито провадження в адміністративній справі № 806/4940/15.

Зі змісту адміністративного позову від 25.09.2015 слідує, що звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання дій Житомирської обласної державної адміністрації в частині не видачі їй посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А неправомірними, ОСОБА_1 посилалася на такі ж обставини і доводи, які викладені у позові від 21.03.2017.

03 листопада 2015 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 806/4940/15, судом постановлено постанову, якою в позові ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання оформити та видати посвідчення відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року в справі № 806/4940/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" листопада 2015 р. без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року - без змін.

В силу приписів ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення в справі № 806/4940/15 на даний час набрали законної сили.

Частиною 5 статті 124 Конституції України проголошено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Аналізуючи наведене суд дійшов висновку про тотожність спору щодо визнання неправомірними дій Житомирської обласної державної адміністрації в частині не прийняття та не видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А, пред'явленого в даному позові, зі частиною спору в справі № 806/4940/15, за результатами розгляду якої винесено постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, яка набрала законної сили, що підтверджується матеріалами справи. Так як збігаються сторони, предмет і підстави цих позовів у відповідних частинах.

Таким чином, суд вважає, що у спорі щодо визнання неправомірними дій Житомирської обласної державної адміністрації між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких обставин, коли постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року в спорі між тими ж сторонами з того самого предмету набрала законної сили, то подальший розгляд справи № 806/914/17 у частині позовних вимог до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій в частині не прийняття та не видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А, є неможливим.

Отож, провадження у даній справі у зазначені частині позовних вимог необхідно закрити, а клопотання представника Житомирської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника Житомирської обласної державної адміністрації задовольнити.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради в частині визнання неправомірними дій Житомирської обласної державної адміністрації в частині не прийняття та не видачі посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали виготовлено: 04 травня 2017 р.