overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/597/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2017 р. справа № 809/597/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 846, 66 гривень, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (78000, Івано-Франківська обл., м.Тлумач, пл. Данила Галицького, 15, ідентифікаційний код 20550949) заборгованість з сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за ІІІ квартал 2010 року в розмірі 846 (вісімсот сорок шість) гривень 66 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 17.05.2017.
Справа № П/811/817/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 травня 2017 року справа №П/811/817/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов приватного підприємства «Ктарос-Б» (далі - Підприємство) до заступника начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області Харченко Оксани Вадимівни про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови від 04 травня 2017 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач не сплатив судовий збір.

Відповідно до приписів частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду майнового характеру який подано, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Підприємству необхідно сплатити судовий збір у сумі 1600 грн.

Згідно частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не подано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/396/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/396/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 21.04.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 12.05.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 21.04.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2-н/П/811/3445/15.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 травня 2017 року справа № 2-н/П/811/3445/15.

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 19 січня 2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Кіровоградської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На стадії відкриття провадження суддя Брегей Р.І. подав заяву про самовідвід.

Факт лише написання такої заяви є беззаперечною підставою, котра унеможливлює розгляд справи у цьому складі суду, оскільки свідчить, що він не може бути безстороннім.

А тому, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами необхідно передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи, що передбачено приписами ст.32 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 808/2867/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2017 року Справа № 808/2867/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №1055 від 06.09.2016 року)

від відповідача - Михайлюченко В.М.

(діє на підставі довіреності № 122/М/08-22-10 від 06.01.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1.) до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач, Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № від 22 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 12 квітня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2867/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 12 квітня 2017 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/1149/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1149/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 травня 2017 року № 810/1149/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати у позивача:

- належним чином завірені копії Х-звітів, які зазначені в акті перевірки;

- належним чином завірену копію книги обліку розрахункових операцій за період, що стосується перевірки.

1.2. витребувати у відповідача:

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 16:30 год.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № П/811/668/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Справа № П/811/668/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтереса Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 914 563,68 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи, з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України, повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 808/921/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року о/об 18 год. 00 хв. Справа № 808/921/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача Тивоненка Д.Р., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "АГРОТРЕНД АТ"

до Одеської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів,

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2017/000001/2 від 10.03.2017, винесене Одеською митницею ДФС відносно Приватного підприємства "АГРОТРЕНД АТ".

Присудити на користь Приватного підприємства "АГРОТРЕНД АТ" з бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС судові витрати у сумі 1600 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1767/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1767/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2017 року

Справа № 808/1767/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача до судового засідання не з’явився. Був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 06 червня 2017 року до 14 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 06 червня 2017 року до 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 810/1147/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1147/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 травня 2017 року №810/1147/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати у позивача:

- належним чином завірені копії Х-звітів, які зазначені в акті перевірки.

1.2. витребувати у відповідача:

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 15:30год.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/1487/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1487/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про здійснення судового розгляду за загальними правилами

11 травня 2017 року №810/1487/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-5» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управлення Держпраці у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора – 5» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинки робіт, а саме, заборони роботи ліфтів:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відкрито скорочене провадження у справі.

03 травня 2017 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду до суду надійшли заперечення проти позову та додаткові документи.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-5» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), – розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2017 року о 17:00 год.

3. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

3.1 витребувати у позивача:

- письмові пояснення з приводу того, яким чином було визначено юридичну особу, відповідальну за утримання у належному технічному стані ліфтів, вказаних у позовній заяві.

3.2 витребувати у відповідача:

- письмові пояснення з приводу фактичних обставин проведення перевірки, зокрема щодо того, чи були присутніми посадові (уповноважені) особи КП Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-5» під час проведення перевірки, чи підписувався цими особами акт перевірки, чи надавались під час перевірки заперечення чи пояснення.

4. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.