Справа № 800/152/17
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ справа № 800/152/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до Вищої ради правосуддя

про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 23 березня 2017 року №596/0/15-17 у частині звільнення її з посади судді Луганського окружного адміністративного суду України на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України;

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 30 березня 2017 року №662/0/15-17 про залишення без розгляду заяви позивача від 13 листопада 2014 року про звільнення з посади за власним бажанням;

змінення формулювання підстав звільнення з посади судді Луганського окружного адміністративного суду з «відповідно до пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України», як зазначено у рішенні від 23 березня 2007 року №596/0/15-17, на «відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України, за власним бажанням, згідно з заявою від 13 листопада 2014 року».

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 на відповідність вимогам статей 105, 106 та 171№ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач вважає, що така позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із частиною другою статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ.

У частині першій статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року - 1600 гривень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано квитанцію від 18 квітня 2017 року №983/з5 про сплату судового збору у сумі 640,00 грн., що не відповідає розміру судового збору, що підлягає сплаті відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

З огляду на те, що даний позов містить три вимоги немайнового характеру, позивачу за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.М. Нечитайло