overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/7793/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7793/16-а
Провадження № 2-а/204/24/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до загального трудового стажу роботи періоду його роботи на посаді маляра в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне обєднання "Турінформ" з 25 листопада 1992 року по 12 серпня 1996 року неправомірними.

Зобовязати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі зарахувати ОСОБА_1 в загальний трудовий стаж роботи період його роботи на посаді маляра в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне обєднання "Турінформ" з 25 листопада 1992 року по 12 серпня 1996 року та здійснити йому перерахунок пенсії з врахуванням зарахованого стажу роботи з 29 жовтня 2016 року.

Стягнути з Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 213/3516/15-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3516/15-а
Номер провадження 2-асз/213/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.02.2017 року уточнений адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання незаконною та протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати доплати до пенсії за період з вересня 2011 року по січень 2015 року, відмови здійснити перерахунок пенсії як дитині війни, зобов'язання виплатити недотриману пенсію як дитині війни за період з 01.09.2011 року по 01.01.2015 року включно, стягнення моральної шкоди - залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного Адміністративного суду від 04.04.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року у справі - залишено без змін.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 487,20 грн за квитанцією № 107 від 23.11.2017 р., в сумі 487,20 грн за квитанцією №108 від 23.11.2015 р. за подачу позову до суду першої інстанції та судовий збір в сумі 1600,00 грн за подачу апеляційної скарги до Апеляційного Адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Законом України "Про судовий збір" не передбачено повернення судового збору у разі залишення апеляційної скарги без задоволення.

У звязку з цим, клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, і поверненню підлягає судовий збір в сумі 487,20 грн за квитанцією № 107 від 23.11.2017 р., в сумі 487,20 грн за квитанцією №108 від 23.11.2015 р. за подачу позову до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487,20 грн за квитанцією № 107 від 23.11.2017 р., в сумі 487,20 грн за квитанцією №108 від 23.11.2015 р .

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 191/1424/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1424/17
Провадження № 2-а/191/107/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.04.2017 року адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків в частині сплати судового збору. Позивач ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали суду 16.05.2017р. надала заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в сумі 88,79 грн.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107, 110 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/1424/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 15 хвилин 22 червня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справ, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 405/2438/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2438/17
Провадження №2-а/405/92/17
16 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Градолія Рафінація» до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Градолія Рафінація» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки «Нове будівництво цеху олії зі складом готової продукції по вул. Мурманська, 37 у м. Кропивницькому, смт. Нове» № 435 від 14.02.2017 року.
Ухвалою суду від 12.05.2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків адміністративного позову.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Градолія Рафінація» до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними разом з усіма доданими до нього матеріалами повернути позивачу ТОВ «Градолія Рафінація».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 613/1608/16-а
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1608/16-а Провадження №-2-а/613/28/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії в якому просить: визнати відмову відповідача щодо не нарахування та невиплати підвищення розміру пенсії з 01.09.2015 року та з 01.05.2016 року протиправною; Зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення розміру пенсії з 01.09.2015 року на 13% та з 01.05.2016 року на 6%. Просив судові витрати покласти на відповідача.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2017 року о 09-00 год., яке провести в приміщенні Богодухівського районного суду за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності 17.

Запропонувати відповідачу подати до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа буде розглядатися у складі суду: головуючий суддя Харченко С.М., секретар Мізяк М.О.

Копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 617/622/17
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/622/17
Провадження № 2-а/617/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в м. Харкові лейтенанта поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері зебезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 126400 від 05.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам 106 КАС України, а саме: відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. В даному позові не зазначено прізвище, імя та по батькові відповідача.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю необхідним залишити даний адміністративний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Розяснивши, що інакше адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в м. Харкові лейтенанта поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері зебезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 126400 від 05.05.2017 року- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 31 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 405/2440/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2440/17
Провадження №2-а/405/93/17
16 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Градолія Рафінація» до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Градолія Рафінація» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки «Нове будівництво цеху олії зі складом готової продукції по вул. Мурманська, 37 у м. Кропивницькому, смт. Нове» № 435 від 14.02.2017 року.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Градолія Рафінація» до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними разом з усіма доданими до нього матеріалами повернути позивачу ТОВ «Градолія Рафінація».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 640/7139/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7139/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного УПФУ м.Харкова про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного УПФУ м.Харкова, про визнання протиправними дії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із ст. 4 Законом України «Про судовий збір» для адміністративних позовів не майнового характеру поданого фізичною особою встановлюється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 грн.

У відповідності до ч.3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку позивачем у позові обєднані дві вимоги оскарження дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, тобто судовий збір в даному випадку складає 1280 грн.

Позивачем до суду надані докази сплати судового збору лише в сумі 640 грн..

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України .

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного УПФУ м.Харкова про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 640грн. (реквізити маються на сайті суду).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 621/865/17
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №621/865/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участі: секретаря Міненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державнтгт виконавця Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та арешту майна,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частини постанови, а повний текст постанови буде складено 19.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 71, 159-163, 186, 254 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та арешту майна - задовольнити.

Скасувати у виконавчому провадженні № 53757704 постанову державного виконавця Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2017 року .

Скасувати у виконавчому провадженні № 53757704 постанову державного виконавця Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника від 12.04.2017 року

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 405/2400/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2400/17
Провадження №2-а/405/89/17
16 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Градолія Рафінація» до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Градолія Рафінація» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки «Нове будівництво цеху олії зі складом готової продукції по вул. Мурманська, 37 у м. Кропивницькому, смт. Нове» № 435 від 14.02.2017 року.
Ухвалою суду від 11.05.2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків адміністративного позову.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Градолія Рафінація» до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними разом з усіма доданими до нього матеріалами повернути позивачу ТОВ «Градолія Рафінація».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова