Справа № 285/773/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сташків Т.Б.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"16" травня 2017 р. Справа № 285/773/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Охрімчук І.Г.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "01" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення ГУ НП у Житомирській області № 39/37-2017. Зобов'язати відповідача внести відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо: застосування деякими посадовими особами УТТ № 5 фізичної сили до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, 06 та 07 грудня 2016 року; порушення права щодо невтручання у спілкування в письмовій формі з адвокатом ОСОБА_4; неправомірних дій посадових осіб під час обшуку речей ув'язненого в УТТ № 5 без присутності ув'язненого; порушення статті 18 ЗУ "Про попереднє ув'язнення" щодо обов'язкового медичного огляду осіб, до яких застосовані заходи фізичного впливу.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2017 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та накласти на посадову особу ГУ НП в Житомирській області обтяження - двадцять п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції покликався на те, що правовідносини, які склались між сторонами, підпадають під дію Кримінально-процесуального кодексу України, а тому заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі частиною 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до частини 1 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За приписами частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач оскаржує рішення відповідача щодо нездійснення перевірки фактів, викладених позивачем у заявах від 06 та 07 грудня 2016 року та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо наведених фактів.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Порядок здійснення досудового розслідування, оскарження до суду рішень, дій та бездіяльності посадових осіб в межах розслідування кримінальної справи та розгляду заяв (повідомлень) про скоєні злочини, регламентується Кримінально-процесуальним кодексом України.

Строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, її повернення або відмова відкриття провадження встановлені статтею 304 КПК України. При цьому, у відповідності до приписів частини 1 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 кримінальне судочинство визначається, як врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а слід вважати правовідносини такими, що врегульовані правилами та нормами КПК України та підвідомчі судам загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "01" березня 2017 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: І.Г. Охрімчук

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Головне управління Національної поліції в Житомирській області вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008

4 - представник позивача: адвокат ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 - ,