Справа № 816/597/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/597/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Пласт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року Приватне акціонерне товариство "Пласт" (надалі - позивач, ПрАТ "Пласт") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Полтавській області) , в якому просить визнати протиправними і скасувати податкову вимогу від 08.02.2017 №103-17 та рішення № 61/16-01 б/н про опис майна ПрАТ "Пласт" у податкову заставу, винесені Головним управлінням ДФС у Полтавській області.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що підприємство не мало можливості виконати свій обов'язок зі сплати податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 22111,71 грн з незалежних від позивача причин, оскільки рішеннями судів накладено арешти на належний ПрАТ "Пласт" природний газ, що зберігається у газотранспортній системі та газосховищах "Укртрансгаз", а також на кошти ПрАТ "Пласт", що містяться на всіх рахунках, відкритих в установах банків та рахунках, які будуть відкриті після накладення арешту.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з мотивів, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на встановлений законом обов'язок платника податків вчасно сплачувати податки і збори. Вказував, що станом на 01.02.2017 за відповідачем, згідно з інтегрованою карткою платника орендної плати за землю з юридичних осіб, числиться заборгованість в розмірі 22 111,71 грн, яка була включена до податкової вимоги. У зв'язку з несплатою у встановлені строки суми грошового зобов'язання у контролюючого органу виникло право податкової застави, на підставі чого й було прийняте рішення про опис майна у податкову заставу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Позивач 11.02.2016 подав до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2016 рік), згідно з якою річна сума податку становить 292 483,26 грн, у період з січня по листопад 2016 року в розмірі 24 373,61 грн/місяць, 24 373,55 грн за грудень 2016 року (а.с. 45-46).

Станом на 01.02.2017 в інтегрованій картці платника орендної плати за землю з юридичних осіб обліковувався податковий борг в розмірі 22 111,71 грн (а.с. 43-44).

08.02.2017 ГУ ДФС у Полтавській області на підставі статті 59 Податкового кодексу України сформувало податкову вимогу №103-17 на суму податкового боргу в розмірі 22111,71 грн (а.с. 7).

У зв'язку з несплатою в установлені законодавством строки самостійно визначеного грошового зобов'язання у податковій декларації, відповідач прийняв рішення № 61/16-01 про опис майна у податкову заставу б/д (а.с. 8).

Листом від 14.02.2017 №К 878/10/16-31-17-28 ГУ ДФС у Полтавській області повідомило позивача, що за підприємством станом на 08.02.2017 числиться податковий борг в розмірі 22 111,71 грн. Для вирішення питання щодо погашення податкового боргу в межах визначених чинним законодавством запропоновано протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання даного листа визначити та надати податковому керуючому перелік ліквідного майна, на яке може бути розповсюджене право податкової застави і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, згідно з пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із винесеними рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України, направивши скаргу від 28.02.2017 №83 (а.с. 10) та повідомивши про це ГУ ДФС у Полтавській області (а.с. 13).

Рішенням Державної фіскальної служби України від 27.03.2017 № 6084/6/99-99-17-01-15 податкову вимогу ГУ ДФС у Полтавській області від 08.02.2017 № 103-17 та рішення про опис майна у податкову заставу ГУ ДФС у Полтавській області залишено без змін, а скаргу ПрАТ "Пласт" від 28.02.2017 № 83 без задоволення (а.с. 14-15).

Не погоджуючись із податковою вимогою та рішенням про опис майна в податкову заставу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам та запереченням, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 16.1.4 ст. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України).

Підпунктом 89.1.1. пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Як встановив суд, відповідно до витягу з інтегрованої картки платника орендної плати за землю з юридичних осіб станом на 07.02.2017 за позивачем числився податковий борг за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 22 111,71 грн, яка й була включена до складу податкової вимоги від 08.02.2017 № 103-17 (а.с. 7).

Вказаною вимогою попереджено платника, що починаючи з 31.01.2017, на майно платника, розповсюджується право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховується пеня та штрафи, визначені Податковим кодексом України.

В судовому засіданні представник позивача про наявність у ПрАТ «Пласт» податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб не заперечувала, однак вказувала, що підприємство не мало можливості виконати свій обов'язок зі сплати грошових зобов'язань станом на 30.01.2017 з незалежних від позивача обставин, які, на думку позивача, можна віднести до форс-мажорних з огляду на те, що:

- ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.11.2016 у справі №1-кс/760/15245/16, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2016, накладено арешт на природний газ, що зберігається у газотранспортній системі та газосховищах ПАТ «Укртрансгаз» та належить ПрАТ «Пласт» (а.с. 18-33);

- постановою начальника відділу Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області при примусовому виконанні ухвали суду №911/203/17 від 19.01.2017 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку (ах) та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ПАТ «Пласт» (а.с. 34-35).

У зв'язку з цим слід зазначити, що форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 №44(5) затверджено у новій редакції Регламент засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), який встановлює порядок засвідчення форс-мажорних обставин в системі ТПП України.

Заява за встановленою ТПП України формою про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (Додатки №№ 1, 2, 3, 4 до Регламенту) подається до торгово-промислової палати за підписом керівника підприємства, організації та з відбитком печатки підприємства, або за його дорученням - довіреною особою. Заява фізичної особи подається за її підписом особисто або за її дорученням - довіреною особою.

Згідно з п. 3.1 Регламенту форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайнi та невiдворотнi обставини, що обєктивно унеможливлюють виконання зобовязань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обовязкiв згiдно iз законодавчими та iншими нормативними актами, а саме: загроза вiйни, збройний конфлiкт або серйозна погроза такого конфлiкту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, вiйськовим ембарго, дiї iноземного ворога, загальна вiйськова мобiлiзацiя, вiйськовi дiї, оголошена та неоголошена вiйна, дiї суспiльного ворога, збурення, акти тероризму, диверсiї, пiратство, безлади, вторгнення, блокада, революцiя, заколот, повстання, масовi заворушення, введення комендантської години, експропрiацiя, примусове вилучення, захоплення пiдприємств, реквiзицiя, громадська демонстрацiя, блокада, страйк, аварiя, протиправнi дiї третiх осiб, пожежа, вибух, тривалi перерви в роботi транспорту, регламентованi умовами вiдповiдних рiшень та актами державних органiв влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/iмпорту тощо, а також викликанi винятковими погодними умовами i стихiйним лихом, а саме: епiдемiя, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревiй, повiнь, нагромадження снiгу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портiв, перевалiв, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просiдання i зсув ґрунту, iншi стихiйнi лиха тощо.

Крім того, пунктом 3.2 визначено перелік обставин, які не вважаються форс-мажорними (обставинами непереборної сили). Так, ними є фiнансова та економiчна криза, дефолт, зростання офiцiйного та комерцiйного курсiв iноземної валюти до нацiональної валюти, недодержання/порушення своїх обовязкiв контрагентом боржника, вiдсутнiсть на ринку потрiбних для виконання зобовязання товарiв, вiдсутнiсть у боржника необхiдних коштiв тощо.

Вказані позивачем доводи про те, що обставини у вигляді арешту майна та коштів ПрАТ «Пласт» є форс-мажорними суд відкидає як безпідставні з огляду на те, що арешт коштів та майна не міститься серед переліку обставин, які є обставинами непереборної сили. Крім того, позивач не надав суду доказів звернення до Торгово-промислової палати України/регіональної торгово-промислової палати для засвідчення цих обставин форс-мажорними.

Окрім того, позивач не надав суду доказів того, що ним вживалися заходи на погашення заборгованості з орендної плати за землю з юридичних осіб шляхом продажу іншого майна, що належить ПрАТ "Пласт", як і не надав контролюючому органу перелік ліквідного майна, на яке може бути розповсюджене право податкової застави.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що станом на 07.02.2017 за відповідачем значився податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 22 111,71 грн (а.с. 43-44), який позивачем до цього часу не погашений, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, у зв'язку з чим податкова вимога від 08.02.2017 № 103-17 та рішення № 61/16-01 б/н про опис майна ПрАТ "Пласт" у податкову заставу суд визнає правомірними.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивач в адміністративному позові заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у зв'язку з незадовільним матеріальним становищем позивача.

Ухвалою суду від 28.04.2017 позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Станом на дату ухвалення судового рішення позивач судовий збір у встановленому розмірі не сплатив.

Відповідно до частини другої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1600,00 грн належить стягнути з позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Пласт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Пласт" () на користь Державного бюджету України (УДКСУ у м. Полтаві /м. Полтава/ 22030101, , банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, р/р: 4002, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 15.05.2017.

Суддя Є.Б. Супрун