Справа № 804/235/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 р. Справа № 804/235/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
при секретаріЛісна А.М.
представника відповідача Руденка Є.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Карі Україна" про застосування заходів реагування,-
11 січня 2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Карі Україна», в якому просить:
В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі наказу № 510 та посвідчення № 1376 було здійснено планову перевірку ТОВ «Карі Україна» щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Під час здійснення перевірки встановлено, що товариство функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:
двері складського (підсобного) приміщення не виконані протипожежними з класом вогнестійкості не менше ніж ЕІ 30 з відповідним сертифікатом системи Укр. СЕПР;
складське (підсобне) приміщення не відокремлене від інших приміщень протипожежними перешкодами (стінами та перегородками);
ширина евакуаційного виходу та дверей із торговельної зали не менше 1,2 м;
ширина основних евакуаційних проходів у торговельній залі менше 2,0 м;
для загального відключення силових та освітлювальних мереж складського (підсобного) приміщення апарат відключення (вимикач) не встановлено поза межами (ззовні) вказаного приміщення на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах;
у приміщеннях допускається застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ;
не забезпечено відстань від ізольованих проводів (кабелів), прокладених відкрито до горючих основ (конструкцій, деталей) не менше 0,01 м;
електричні світильники встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см з кожного боку;
з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в приміщеннях не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
допускається складування впритул (на відстані менше 0,5 м) до повітроводів вентиляційних систем горючих матеріалів;
на випадок виникнення пожежі приміщення не забезпечені пристроями фільтрувальними для саморятування під час пожежі для обслуговування персоналу;
приміщення магазину не забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
приміщення експлуатуються без декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
За результатами перевірки державним інспектором було складено Акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 19.12.2016 р. № 29/413 (далі - Акт № 29/413).
Позивач стверджує, що перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті перевірки, створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві відповідача, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.
Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з зазначеним позовом.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, вважає його передчасним та безпідставним, та додатково пояснив, що діяльність TOB «Карі Україна» та його магазину за адресою: вулиця Червоногвардійська, 1-В у Деснянському районі міста Києва є вигідною як для суспільства, так і для держави.
ТОВ «Карі Україна» є молодим та зростаючим підприємством із реально сформованим статутним капіталом у розмірі 7,64 млн. грн., яке відкрило на території України 56 господарських одиниць - магазинів «Каrі» із роздрібного продажу одягу, взуття та аксесуарів.
Підприємство посідає перші місця серед підприємств-імпортерів України (за кодами УКТЗЕД) за результатами опрацьованого загальнодержавного безкоштовного рейтингування підприємств України у сфері зовнішньоекономічної діяльності «Імпортер року».
На підприємстві високі заробітні плати, які сплачуються виключно у безготівковій формі на банківські рахунки працівників. Розрахунки із постачальниками товарів, робіт, послуг також проводиться виключно у прозорій для контролю державою безготівковій формі.
Позивачем не дотримано принцип пропорційності порушення і покарання, передбачений ч.2 ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Висновки Акту є суб'єктивними та не підтверджені документально.
В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідно до якої припис це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання.
Статтею 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.
За результатами перевірки позивачем не було винесено припис про усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, яким би відповідача було зобов'язано вжити заходів щодо усунення виявлених порушень у певний строк.
Крім того, 22.03.2017 року позивачем було складено акт перевірки №30, що була проведена за заявою відповідача, яким встановлено лише два незначних порушення, а саме:
ширина основних евакуаційних проходів у торгівельній залі менше 2,0 метрів, ширина евакуаційного виходу та дверей із торгівельної зали не менше 1,2 метри;
приміщення експлуатується без Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
Таким чином, представник відповідача стверджує, що наразі відсутні підстави та необхідність у примусовому порядку застосовувати до нього такі заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), як зупинення експлуатації приміщення магазину повністю шляхом знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Відповідно до п. 1 положення «Про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві» (Далі по тексту - Головне управління), затвердженого наказом ДСНС України у м. Києві від 01.11.2016 № 560, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Так, з метою здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було видано наказ від 15.11.2016 № 510 «Про проведення планових перевірок».
Пунктом 4 додатку 3 до наказу державному інспектору доручено в період 01.12.2016 р. - 21.12.2016 р. провести планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Карі Україна» - відповідача за адресою: вулиця Червоногвардійська (Гната Хоткевича), 1-В, у Деснянському районі міста Києва.
На підставі наказу № 510 було видано посвідчення від 01.12.2016 № 1376 на проведення державними інспекторами перевірки ТОВ «Карі Україна».
На підставі наказу № 510 та посвідчення № 1376 було здійснено планову перевірку та складено акт перевірки №29/413 щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 19.12.2016 № 29/413.
Перевіркою встановлені наступні порушення:
двері складського (підсобного) приміщення не виконані протипожежними з класом вогнестійкості не менше ніж ЕІ ЗО з відповідним сертифікатом системи Укр.СЕПР;
складське (підсобне) приміщення не відокремлене від інших приміщень протипожежними перешкодами (стінами та перегородками);
ширина евакуаційного виходу та дверей із торговельної зали не менше 1,2 м;
ширина основних евакуаційних проходів у торговельній залі менше 2,0 м;
для загального відключення силових та освітлювальних мереж складського (підсобного) приміщення апарат відключення (вимикач) не встановлено поза межами (ззовні) вказаного приміщення на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах;
у приміщеннях допускається застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ;
не забезпечено відстань від ізольованих проводів (кабелів), прокладених відкрито до горючих основ (конструкцій, деталей) не менше 0,01 м;
електричні світильники встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см з кожного боку;
з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в приміщеннях не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
допускається складування впритул (на відстані менше 0,5 м) до повітроводів вентиляційних систем горючих матеріалів;
на випадок виникнення пожежі приміщення не забезпечені пристроями фільтрувальними для саморятування під час пожежі для обслуговування персоналу.
приміщення магазину не забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
приміщення експлуатуються без декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
Примірник Акту № 29/413 підписано 19.12.2016 адміністратором ТОВ "Карі Україна" Черкасовим О.С.
Наказом №26/12 від 26.12.2016 року відповідачем затверджено План заходів по усуненню порушень, зафіксованих Деснянським районним управлінням Головного управління Державної служби країни з надзвичайних ситуацій у м. Києві в Акті №29/413 від 19.12.2016 року, на виконання якого згідно звіту про усунення порушень, відповідачем було вжито наступні заходи:
Підсобне приміщення звільнено від товару та стелажів для його зберігання. Приміщення не використовується в якості складського, а є приміщенням персоналу та використовується виключно для переодягання, тимчасового зберігання одягу та взуття персоналу. Приміщення прибрано, в ньому чистота та порядок. Приміщення не захаращується.
В адміністрації орендодавця було одержано лист ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» №21-09/1297 від 26.05.2016 року «Для торгівельних мереж» про те, що матеріали облицювання стін приміщення магазину не підлягає оцінці відповідності вимогам Технічних регламентів та не підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Приміщення не є складським.
Розширено ширину основних евакуаційних проходів у торгівельній залі, тепер ширина становить 2,0 метри.
Переобладнано антикражні рамки з метою приведення у відповідність ширини вхідних дверей магазину. Ширина евакуаційного виходу та дверей із торгівельної зали становить не менше 1,2 метра.
В приміщенні персоналу вимикач встановлено на негорючій стіні в ящику з негорючих матеріалів, які мають пристосування для пломбування та замикання на замок. Поблизу вимикача горючих матеріалів немає. Приміщення не є складським, вибухонебезпечні та/або пожежонебезпечні зони відсутні. Відповідає вимогам п.1.15. Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні.
В приміщенні магазину саморобних подовжувачів не було. Ті, що не відповідали вимогам Правил пожежної безпеки в Україні - було вилучено.
Всі ізольовані проводи/кабелі прокладено в спеціальному гофрокоробі, який забезпечує відстань від горючих конструкцій/деталей не менше 0,01 м.
Всі електричні світильники встановлені на горючій основі відключено від електроенергії та вилучено.
В магазині відсутнє складування впритул (на відстані менше 0,5 м) до повітроводів вентиляційних систем горючих матеріалів. Складування відповідає відстані не менше 0,5 м до повітроводів вентиляційних систем.
Приміщення магазину на випадок виникнення пожежі забезпечено пристроями фільтрувальними для саморятування під час пожежі для обслуговуючого персоналу. Приміщення магазину забезпечено необхідними знаками безпеки, що повністю відповідає вимогам ДСТУ ISO 6309:2007. «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір».
Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки для приміщення, що експлуатується подана на реєстрацію до ЦНАПу.
23.02.2017 року з метою підтвердження усунення порушень правил пожежної безпеки, зазначених позивачем в Акті №29/413 від 19.12.2016 року, відповідачем було подано до Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві заяву вих.№22-02/17 від 22.02.2017 року про проведення повторної перевірки магазину відповідача.
Так, на підставі наказу позивача №64 від 02.03.2017 року та посвідчення на проведення перевірки №73 від 09.03.2017 року, головним інспектором УЗНС ГУ ДСНС України у м. Києві підполковником служби цивільного захисту Петренко С.М. та головним інспектором ВЗНС Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві майором служби цивільного захисту Кулик С.В. було проведено позапланову перевірку додержання ТОВ «Карі Україна» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки приміщення ТОВ «Карі Україна» по вулиці Червоногвардійська (Гната Хоткевича), 1- В у місті Києві.
За результатами проведеної позапланової перевірки 22.03.2017 року позивачем було складено Акт перевірки №30, зі змісту якого вбачається наявність фактично лише двох порушень, а саме:
ширина основних евакуаційних проходів у торгівельній залі менше 2,0 метрів, ширина евакуаційного виходу та дверей із торгівельної зали не менше 1,2 метри;
приміщення експлуатується без Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
Будівля торгівельного центру та приміщення магазину обладнано системою протипожежного захисту - наявність систем (установок) автоматичної пожежної сигналізації сприяє швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативної евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації. В приміщенні магазину наявний справний пожежний кран-комплект.
Відповідачем проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників, що підтверджується актом №ОУ-0008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.02.2017 року - сприятиме локалізації ймовірної пожежі на ранній стадії її розвитку та швидкому гасінню пожежі.
Згідно технічного звіту відповідачем забезпечено проведення вимірювання мереж електроживлення та випробування електрообладнання та зроблено висновок, що все в нормі.
Відповідач провів навчання керівного складу магазину та відповідальної особи за програмою пожежно-технічного мінімуму, що підтверджується посвідченням №ПТГ 025/11/2015 від 16.08.2015 року та свідчить про дотримання п. 16 розділу 2 ППБУ.
У відповідача наявна необхідна система заходів для уникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.
Вирішуючи обґрунтованість застосування до позивача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ТОВ «Карі Україна», суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1, 10 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 р. невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.
У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб'єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.
Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 19.05.2016 року у справі К/800/2674/15 зазначено, що наявність загрози саме безпосередньо життю та здоров'ю людей (а не загрози виникнення пожежі) є обов'язковою мовою для застосування заходів реагування. Конкретного переліку порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, у Кодексі не наведено. Отже, це є оціночним поняттям, чи створює виявлене порушення загрозу життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання. Іншою важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням. Відсутність доведеної загрози життю та здоров'ю людей є підставою для відмови в позові контролюючого органу про застосування запобіжного заходу.
Також згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року у справі №К800/1131/16 останнім зазначено, що захід реагування у вигляді повного зупинення об'єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що порушення відповідачем, що зафіксовані у Акті перевірки №30, є незначними та жодним чином не становлять реальної загрози життю та здоров'ю людей. Основні порушення, що зафіксовані Актом №29/413, відповідачем були усунуті.
Суд вважає, що вжиття заходів реагування саме у вигляді повного припинення експлуатації об'єкту є неадекватним виявленим в ході останньої перевірки порушенням.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 25 квітня 2017 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 25 квітня 2017 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник