Справа № 2-а-550/10/1420
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 р.Справа № 2-а-550/10/1420

Категорія: 10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Головко Л.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.; Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2010 року адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про зобовязання вчинити дії - задоволений.

Зобовязано УПФ України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області провести нарахування та сплатити суму підвищення до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 01.01.2009 року по 13.06.2010 року, з урахуванням виплачених в цей період сум такої допомоги.

В апеляційній скарзі УПФ України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставинам справи, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно визнав право позивачки на підвищення пенсії 2009 та 2010 років відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", але не врахував строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачка звернулась до суду з позовом 20 грудня 2010 року.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачкою було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Доводи щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

За таких підстав судова колегія доходить до висновку, що права позивачки підлягають захисту з 20 червня 2010 року, що не було встановлено судом першої інстанції.

Вирішуючи справу судом першої інстанції правильно установлено, що у 2010 році дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не призупинялась.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать цьому Закону, та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Не можуть бути прийняті до уваги й твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, за таких обставин, судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 197, п.2 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської областізадовольнити частково.

Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про зобовязання вчинити дії скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області здійснити перерахунок та підвищити пенсію ОСОБА_1 на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування") відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 20 червня 2010 року по 20 грудня 2010 року, за вирахуванням вже виплачених сум за вказаний період.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач-суддя: ОСОБА_2

Судді: Семенюк Г.В.

ОСОБА_3