overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/996/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/996/17
УХВАЛА

04 травня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому ОСОБА_2

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач повторно не зявився в судове засідання: 04.04.2017 року та 04.05.2017 року, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 155 КАС України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 501/873/17
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.05.2017
Справа № 501/873/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Ком-Буд» до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки та складанню акту перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся представник ТОВ «Ін-Ком-Буд».

13 травня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.3 ст.108 КАС України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначене, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Ком-Буд» до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки та складанню акту перевірки.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 501/790/17
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.05.2017
Справа № 501/790/17
У Х В А Л А

13.05.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 104, 105 КАС України, тому необхідно його прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 122 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 14.30 год. 26.05.2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам подати в строк до 26.05.2017 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, у виконання ст. 71 КАС України.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити сторонам копію ухвали та памятку про процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 520/2644/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2644/17
Провадження № 2-а/520/441/17
УХВАЛА

11.05.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ЖБК «Малиновський-4» до Головного управління держпраці в Одеській області про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року позовна заява залишена без руху.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ЖБК «Малиновський-4» до Головного управління держпраці в Одеській області про скасування постанов.

Призначити адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 липня 2017 року на 10 годин 10 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/4923/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4923/17
Провадження № 2-а/520/510/17
УХВАЛА

27.04.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління національної поліції у місті Одесі про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління національної поліції у місті Одесі про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29 червня 2017 року на 10 годин 20 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/5214/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5214/17
Провадження № 2-а/520/519/17
УХВАЛА

10.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до командира 1-ої роти 3-го батальйону патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира 1-ої роти 3-го батальйону патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 15 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 15 червня 2017 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/5486/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5486/17
Провадження № 2-а/520/528/17
УХВАЛА

15.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ої роти 4-го батальйону УПП у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ої роти 4-го батальйону УПП у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 19 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 19 червня 2017 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 522/5167/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5167/17
Провадження № 2а/522/1294/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

20.04.2017 року представник за довіреністю від 04.04.2017 року № 20/01 Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовою заявою, у якій зазначає, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу Пенсійного фонду України №1 від 21.12.2016 року № 988 від 31.03.2017 року відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

У звязку з вищевикладеним просить замінити сторону судової справи з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ознайомившись з матеріалами справи та наданою заявою, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача УПФ України в Приморському районі м. Одеси на належного відповідача, а саме - Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, належним відповідачем Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі

Копію ухвали до відома та ознайомлення направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойчук А.Ю.
Справа № 522/8426/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 до Одеської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою до Одеської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову про накладання адміністративного стягнення, проте позивачці слід звернутися до суду ні зі скаргою, а з адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачці термін, для усунення недоліків до 05.06.2017 р.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Одеської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову про накладання адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 05.06.2017 р.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

"12" травня 2017 р.
Справа № 522/4896/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4896/17
Номер провадження 2-а/522/1289/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 квітня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ТОВ «Кіпр-Інвест» про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Одеської міської ради, за участю третьої особи ТОВ «Кіпр-Інвест» про визнання протиправним рішення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачами не оплачена сума судового збору, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 1 600, 00 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно пп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачам необхідно оплатити на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси - 0008, - суму судового збору у розмірі 640, 00 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 160-165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ТОВ «Кіпр-Інвест» про визнання протиправним рішення залишити без руху, надавши позивачам строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачам, що при виконанні вимог, визначених ст. ст. 106-108 КАС України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 522/3012/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3012/17
Провадження№ 2а/522/1195/17
10 травня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
судді -Тарасова А.В.
за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за адміністративною позовною заявою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувального-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» про визнання протиправними і скасування окремих положень розпорядження, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11 159, 160, 161 КАС України, суд, -
Адміністративну позовну заяву Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради – задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати окремі положення п.1 та п. 2 Розпорядження Приморської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про анулювання свідоцтв про право власності на житлові будинку по вул. Чорноморській, 2-а, Тополевій 117, Піонерській, 3, 28 по пров. Обсерваторному, 2, 6 у м. Одесі, виданих ЗАТ «Укрпрофздоровниця» № 1158 від 29 листопада 2001 року в частині анулювання свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул. Чорноморській, 2-а, у м. Одесі, виданого ЗАТ «Укрпрофздоровниця» (п.1 Розпорядження) та розпорядження ОМБТІ та РОН реєстрацію свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул. Чорноморській, 2-а – анулювати (п. 2 Розпорядження).
В задоволенні позовних вимог до Одеської міської ради – відмовити.
Стягнути з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 гривень.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В. Тарасов
Справа № 522/8512/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8512/17
Номер провадження 2а/522/1514/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Борислвича до Головного Управління національної поліції в Одеській області, Інспектора Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1 Борислвича, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Борислвича до Головного Управління національної поліції в Одеській області, Інспектора Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 15.06.2017 року на 10 год. 30 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

12.05.2017