Справа № 814/2154/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2154/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.05.2017 р. № 814/2154/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом

Першого заступника прокурора Миколаївської області,

до

Миколаївської обласної ради,

треті особи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний кар’єр",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологічна група",

про

визнання протиправним та скасування рішення від 10.06.2016р. №18,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник Миколаївської області звернувся до адміністративного суду з позовом до Миколаївської обласної ради з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської області ради від 10.06.16 «Про надання гірничого відводу ТОВ «Південний кар’єр» для родовища пісків Вознесенське-1».

Ухвалою від 21.10.16 відкрито провадження по цій справі.

27.04.17 Миколаївської обласною радою прийнято рішення №3 «Про скасування рішення обласної ради сьомого скликання від 10.06.16 №18», яким скасовано рішення обласної ради від 10 червня 2016 року №18 «Про надання гірничого відводу ТОВ «Південний кар'єр» для розробки родовища пісків Вознесенське-1».

05.05.17 представником третьої особи ТОВ «Південний кар’єр» заявлено клопотання про закриття провадження по справі, у зв’язку з тим, що рішення про скасування, якого звернувся позивач вже скасовано відповідачем самостійно, тобто відсутній публічно-правовий спір, який може бути розглянуто в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач просив розглянути клопотання на розгляд суду.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, вважав можливим подальший розгляд справи.

Відповідно ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Жодних підстав для закриття провадження у справі, передбачених ст.157 КАС України, суд не вбачає.

Самостійне скасування спірного рішення відповідачем не призвело до примирення або до відмови від позову позивача, оскільки він наполягає на продовження його розгляду.

Також, неможливо погодитися з тим, що визнання протиправним та скасування рішення обласної ради щодо надання гірничого відводу не є публічно-правовим спором.

Лише, п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України містить норму про припинення провадження за відсутності предмет спору.

Кодекс адміністративного судочинства України такої норми не містить.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

У разі закриття провадження по цій справі, суд позбавлений можливості вказати позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такого спору.

Відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Тобто, Конституція України виключає існування спорів, які не належить розглядати в жодному судочинстві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що самостійне скасування відповідачем спірного рішення не може бути підставою для закриття провадження по справі, за відсутності примирення сторін чи відмови позивача від позову.

В задоволенні клопотання про закриття провадження по справі – відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Суддя В.В.Біоносенко