Справа № 1512/2-а-307/11
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 р.Справа № 1512/2-а-307/11

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 207 від 19 березня 2009 року в частині включення квартири № 28 в житловому будинку № 4 корпус А по вулиці П.Шклярука, в м. Одесі до фонду житла для тимчасового проживання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувану ухвалу винесено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а саме ст. ст. 33 та 35 КАС України щодо сповіщення сторін про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, в позовній заяві позивачами зазначено про розгляд позову за їх відсутністю у випадку їх неприбуття до судового засідання. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з винесенням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що позивачі, повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, не зявилися у судові засідання 17 лютого 2011 року та 25 березня 2011 рок та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Проте, з зазначеним висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами в резолютивній частині позовної заяви зазначено про можливість розгляду справи за їх відсутністю, за умови їх належного сповіщення про дату, час, і місце судового розгляду.

Згідно повідомлень про дату судового засідання, представник позивачів був належним чином сповіщений про дату, час, і місце судового розгляду справи 17 лютого 2011 року та 25 березня 2011 року (а. с. 53 та 55).

За таких даних висновок суду першої інстанції про ненадання позивачами заяви про розгляд справи за їх відсутністю, не відповідає обставинам справи та суперечить наведеним нормам КАС України.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2011 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: