Справа № 822/1118/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1118/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" м. Хмельницький про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Списком № 2 в сумі 47 780,50 грн., за березень 2017 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника та клопотання, в якому зазначив, що провадження у справі слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" не виконує функції суб'єкта владних повноважень, спір у даній справі щодо стягнення заборгованості знаходиться поза межами публічно - правового спору, тобто існуючі спірні відносини є цивільно - правовими, а тому, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду.

Таким чином, відповідач стверджує, що дана справа підвідомча господарському суду і має розглядатися за правилами господарського судочинства, а тому просить клопотання задовольнити та закрити провадження в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі необхідно відмовити з огляду на наступне.

За змістом частини 2 статті 2 КАС України предметом оскарження в адміністративному суді можуть бути будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності з пунктом 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013 року № 8, вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що підстав для закриття провадження у справі, на які посилається представник відповідача в заявленому ним клопотанні - немає, а тому зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у закритті провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" м. Хмельницький про стягнення заборгованості за Списком № 2 в сумі 47 780,50 грн., за березень 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1