Справа № 805/4303/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"17" травня 2017 р. справа № 805/4303/16-а

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання Терзі Д.А., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника другого та третього відповідачів ОСОБА_3, діючих за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі № 805/4303/16-а за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_4, Комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_4 від 04 листопада 2016 року № 690-к «Про зміну підстав звільнення ОСОБА_1Г.» ( а.с. 4-6).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с. 120-126).

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі № 805/4303/16-а у звязку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права (а.с. 123-132).

16 травня 2017 року до канцелярії суду від представника другого, третього відповідачів та третьої особи ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з її перебуванням у відпустці.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Представник другого та третього відповідачів не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши заявлене клопотання вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом, відтак, ОСОБА_5 не є єдиним представником, який зачищає інтереси другого та третього відповідачів відповідно до закону.

Крім того, 17 травня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання від першого відповідача - Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у звязку з його перебуванням на лікарняному.

Позивач та його представник в судовому засідання заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представник другого та третього відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи у справі в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 кодексу адміністративного судочинства України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року зупинено провадження у справі та визнано обовязковою явку голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_4 у судове засідання для надання пояснень щодо спірних правовідносин, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті (а.с. 239-240).

Враховуючи обставини справи та довідку лікарні про захворювання ОСОБА_6, суд вважає за необхідне повторно визнати явку голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_4 у судове засідання обовязковою.

Крім того, враховуючи стислі строку розгляду адміністративних справ за для недопущення порушення процесуальних строків її розгляду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне частково задовольнити клопотання першого відповідача та зупинити провадження у справі до 14:00 години 31 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись 49, 71, 76, 128, 156, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника другого та третього відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.

Клопотання голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 805/4303/16-а до 14:00 години 31 травня 2017 року.

Визнати явку голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_4 обовязковою.

Ухвалу суду апеляційної інстанції прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 17 травня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого адміністративного суду протягом 20 днів.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_7

ОСОБА_8