Справа № 295/13057/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

21.04.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

головуючої судді Чішман Л.М.

при секретарі Савіній Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 року постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2016 року залишено без змін, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_3 у включені до розміру його пенсії грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за останні 24 місяці його військової служби та одноразової грошової допомоги при звільненні, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області включити до розміру пенсії ОСОБА_3 грошову допомогу на оздоровлення у розмірі 3188,50 грн., матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за останні 24 місяці його військової служби у розмірі 300,00 грн. та одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 34333,91 грн. та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 3188,50 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за останні 24 місяці його військової служби у розмірі 300,00 грн. та одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 34333,91 грн., починаючи із 01.09.2016 року.

07.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду в частині визначення порядку та умов включення до розміру його пенсії додаткових видів грошового забезпечення, здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії, з урахуванням розмірів указаних у постанові суду. Окрім того, просив заяву про розяснення постанови суду розглядати у його відсутність.

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ст. 170 КАС України судове рішення яке є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Механізм, визначений ст.170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується (або не розуміє) з мотивацією судового рішення. У такому випадку може бути використане право оскарження рішення. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення. Порядок виконання рішення суду, як підстава для роз'яснення рішення не передбачена ст. 170 КАС України, тому підставою для роз'яснення бути не може. Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отдже, жодних непорозумінь, сумнівів чи неоднозначного тлумачення змісту постанови суду не виникло, постанова є зрозумілою, проте позивач не погоджується з наслідками виконання рішення суду відповідачем, що має бути вирішено в інший спосіб визначений КАС України.

Дослідивши текст постанови від 13.12.2016 року, суд приходить до висновку про те, що дане судове рішення є зрозумілим з точку зору ст. 170 КАС України, підстави для розяснення постанови відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення постанови Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2016 року- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Чішман